Вопросы гражданского и уголовного процесса, кадровой документации

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Гражданский процесс

1.1 Раскройте полномочия государственных органов, юридических лиц и граждан, от собственного имени защищающих права других лиц

Государственные органы, юридические лица и граждане могут участвовать в гражданском процессе для защиты прав и интересов других лиц в предусмотренных законом случаях в форме возбуждения гражданских дел.

Для государственных органов участие в процессе является выполнением возложенных на них функций в определенной сфере государственного управления. Поэтому формы участия в гражданском процессе государственных органов более разнообразны. Эти органы могут защищать права и охраняемые законом интересы других лиц не только посредством возбуждения гражданских дел, но и в форме дачи заключения по делу, вступив в него по своей инициативе, инициативе юридически заинтересованных в исходе дела лиц, или будучи привлеченными судом [6, c. 181].

Основания участия государственных органов и юридических лиц в гражданском процессе, от собственного имени защищающих права других лиц, закреплены в статье 85 ГПК.

К вышеуказанным основаниям относятся дела:

1) об отмене усыновления;

2) о лишении родительских прав;

3) о взыскании алиментов;

4) о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении;

4) о защите иных интересов несовершеннолетних, а также интересов недееспособных;

5) по другим делам в случаях, предусмотренных ГПК и иными законодательными актами.

Статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь от 11.01.1999 г. №238-З (в ред. от 01.07.2014) (далее - ГК), предусмотрено право на обращение в суд в интересах других лиц общественных объединений, в том числе профессиональных союзов. Профессиональные союзы могут обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и охраняемых законом интересов своих членов по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, а также в случаях, предусмотренных ст.85 ГПК. Для защиты соответствующих уставным целям прав и интересов своих членов в суд могут обратиться и иные общественные объединения граждан, если это предусмотрено законом, а именно ч. 2 ст. 86 ГПК [1, ст. 46].

В соответствии со ст. 87 ГПК граждане могут обратиться в суд по делам о защите интересов несовершеннолетних и недееспособных (п. 4 ст. 85 ГПК), а также в иных предусмотренных законодательными актами случаях.

Основная цель участия государственных органов, юридических лиц и граждан, от собственного имени защищающих права других лиц в гражданском процессе, состоит в защите прав и интересов граждан и организаций, а также выполнение обязанностей, порученных государством по охране данных прав и интересов.

По действующему законодательству заявление в суд в защиту прав других лиц указанные в законе субъекты подают по просьбе либо с согласия этих лиц (ч. 1 ст. 88 ГПК). О наличии такого согласия должно быть указано в заявлении. Отсутствие данного указания в заявлении, поданном в защиту прав другого лица, влечет оставление заявления без движения в соответствии со ст. 248 ГПК. Иски в защиту несовершеннолетних и недееспособных граждан предъявляются независимо от их просьбы или согласия (ч. 2 ст. 88 ГПК).

Судья обязан принять заявление государственных органов, юридических лиц и отдельных граждан и возбудить дело в защиту интересов других лиц, если не будут установлены обстоятельства, в соответствии с которыми по закону он должен отказать в принятии заявления (ст. 245, 246 ГПК). В частности, если при обращении выясняется отсутствие согласия гражданина или юридического лица на возбуждение дела, судья должен отказать в принятии заявления, обосновав отказ ссылкой на п. 6 ст. 246 ГПК.

Представители государственных органов и юридических лиц, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав и интересов других лиц, обязаны подтвердить свои полномочия в установленном законом порядке (ст. 75, ч. 2 ст. 76 ГПК). Заявления должны отвечать предъявляемым законом требованиям, а именно ст. 242-243 ГПК [4, c. 351].

Процессуальные права государственных органов, юридических лиц и граждан, начавших дело в защиту прав других лиц, предусмотрены в ст.89 ГПК. Указанные органы, организации и граждане имеют права и несут обязанности юридически заинтересованных в исходе дела лиц, предусмотренные ст. 56 ГПК, а именно: подавать заявления, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии представленных документов, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судопроизводства по делу, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, обжаловать (опротестовывать) судебные постановления, а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные ГПК.

В том числе они вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии представленных документов и требовать их удостоверения, заявлять отводы, давать объяснения, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом [2, с. 246].

Таким образом, в случаях, предусмотренных законодательством, органы государственной власти, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, по их просьбе либо при отсутствии таковой.

Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов также другого лица. Государственные органы могут занимать в процессе положение стороны либо третьего лица, заявляющего самостоятельные требования только в тех случаях, когда они сами являются носителем прав и обязанностей, о защите которых просят. Государственные органы могут участвовать в гражданском процессе для защиты прав и интересов субъектов спорного материального правоотношения. Основаниями участия в данном случае будет служить заинтересованность в законном и обоснованном разрешении спора, основанное на выполняемых функциях и обязанностях.

Обязательными условиями возбуждения дела по данной категории является: указание закона; наличие просьбы в случае необходимости;

Закон предусматривает 2 процессуальные формы участия в гражданском процессе государственных органов:

1) обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов;

2) вступление в процесс по инициативе участвующих в процессе лиц, а также для дачи заключения (мнения) по делу в целях осуществления обязанности.

Основная цель участия состоит в защите прав и интересов граждан и организаций, а также выполнение обязанностей, порученных государством по охране данных прав и интересов.

1.2 Изложите порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол

Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

При ознакомлении с протоколом судебного заседания у юридически заинтересованных в исходе дела лиц может возникнуть мнение относительно того, что в протоколе неточно и неполно отражено все то, что происходило в судебном заседании. Чаще всего это касается объяснений сторон, третьих лиц, записей показаний свидетелей, содержания вопросов и ответов, ходатайств и заявлений. Заявления перечисленных лиц о внесении дополнений и изменений в протокол именуются замечаниями на протокол. Замечания обязательно требуют письменной формы. В них, с одной стороны, воспроизводится та запись, которая неправильно или неполно отражает происходившее во время судебного заседания, а с другой стороны, указывается, какая запись, по мнению заявителя, соответствует действительности, и содержится просьба об устранении неправильностей и внесении необходимых дополнений [3, с. 324].

Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части в течение трех дней со дня его подписания. С тем чтобы замечания на протокол были поданы своевременно, председательствующий обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, и представителям их право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в обусловленный законом срок. Это делается при выполнении требований ст. 176 ГПК, а также после оглашения решения, разъяснения его содержания, порядка и сроков обжалования. Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины.

Уважительными причинами суд может признать любые жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом необходимо исходить из конкретной ситуации (болезнь лица, необходимость ухода за больным членом семьи, длительная служебная командировка и др.).

Замечания на протокол рассматривает председательствующий и в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность. По делам, рассматриваемым судьей единолично, замечания на протокол рассматриваются им самим как председательствующим [1, ст. 176].

В случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они вносятся на рассмотрение суда, причем председательствующий должен быть из числа судей, участвовавших в разбирательстве дела. В необходимых случаях вызываются лица, подавшие замечания на протокол. В результате рассмотрения замечаний суд выносит определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания, во всяком случае, приобщаются к делу. Председательствующий, единолично рассмотревший замечания на протокол и не согласный с ними, выносит мотивированное определение об их отклонении. Замечания на протокол определение председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

При поступлении замечаний на протокол председательствующий обязан сопоставить их с содержанием подписанного им протокола. Если он согласен с замечаниями, то удостоверяет их правильность резолюцией на тексте замечаний. Вынесение отдельного определения об удостоверении правильности замечаний необязательно. Резолюция распространяется на весь текст замечаний.

При несогласии с замечаниями на протокол, при коллегиальном рассмотрении дела, председательствующий выносит их на рассмотрение суда, причем в состав его обязательно должен входить председательствующий. Необходимость в вызове лиц, обратившихся с замечаниями, может возникнуть, например, для уточнения замечаний, для выяснения мотивов и обоснованности их подачи. Вопрос об участии указанных лиц в рассмотрении замечаний на протокол решается председательствующим или составом суда [4, с. 523].

По результатам рассмотрения замечаний принимается определение об удостоверении правильности замечаний либо их отклонении. Это определение оформляется в виде мотивированного судебного акта. Если замечания состоят из нескольких пунктов, то возможно удостоверение правильности одних и отклонение других.

При рассмотрении дела по существу или совершении отдельного процессуального действия единолично председательствующий, не согласный с замечаниями на протокол, выносит мотивированное определение об их отклонении.

В любом случае определение суда относительно замечаний на протокол определение судьи -- председательствующего об их отклонении вместе с замечаниями на протокол приобщаются к делу.

Замечания на протокол, правильность которых удостоверена, рассматриваются как часть протокола судебного заседания.

Срок рассмотрения замечаний на протокол установлен в пять дней, которые начинают исчисляться со следующего дня после подачи замечаний. Задержка в рассмотрении может явиться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда.

Определение судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания может быть обжаловано вместе с решением суда в порядке кассационного производства либо в порядке надзора [1, ст. 176].

Таким образом, замечания на протокол - заявления юридически заинтересованных в исходе дела лиц о внесении изменений и дополнений в содержание протокола судебного заседания.

Замечания на протокол могут подаваться в течение трех дней со дня его подписания.

Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в пятидневный срок, который начинает течь со следующего дня после подачи замечаний.

Определение судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания может быть обжаловано вместе с решением суда в порядке кассационного производства либо в порядке надзора.

1.3 Решите и обоснуйте решение практических ситуаций

Судом слушалось дело по иску Лиштвана к Лиштван о расторжении брака. Истец дважды не являлся в судебное заседание. В последнем судебном заседании ответчица Лиштван потребовала разбирательства дела по существу, несмотря на неявку истца.

Вправе ли суд оставить иск без рассмотрения? Изменится ли ответ, если Лиштван в указанный период находился в командировке?

Решение:

Согласно ст. 282 ГПК юридически заинтересованные в исходе дела лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин [1].

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Если юридически заинтересованные в исходе дела лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ответчиков) в порядке заочного производства по правилам, установленным гл. 281 ГПК [1].

Таким образом, если истец (Лиштван), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин по вызову суда либо не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. По делу о расторжении брака иск оставляется без рассмотрения в случае неявки без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, либо если он не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и от него не поступило просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие.

2. Оформление кадровой документации

2.1 Составить проект приказа о приеме на работу на время выполнения определенной работы

Общество с ограниченной ответственностью "Лес" (ООО "Лес")

ПРИКАЗ

25.09.2014 №81-к

г. Могилёв

О приеме на работу Секача М.И.

ПРИНЯТЬ:

Секача Михаила Ивановича на должность рабочего на время выполнения сезонных работ (посадка леса, уход за лесными культурами, заготовка лесных семян) 25.09.2014 на четыре месяца с тарифной ставкой 1 000 000 (Один миллион) рублей в месяц.

Основание:

1. Заявление Секача М.И. от 20.09.2014 №29

2. Договор на время выполнения сезонных работ от 25.09.2014 №14

Директор общества Е.Л. Крименко

Визы

С приказом ознакомлен М.И. Секач 25.09.2014

3. Уголовный процесс

3.1 Назовите основания и условия приостановления предварительного расследования. Раскройте порядок приостановления и возобновления предварительного расследования

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь определяет сроки производства дознания и предварительного следствия. В случае успешного решения задач, стоящих перед органами уголовного преследования, а именно быстрого и полного расследования преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных, материалы уголовного дела в пределах установленного законом срока передаются прокурору для направления в суд.

Вместе с тем по ряду уголовных дел возникают обстоятельства, которые препятствуют нормальному ходу предварительного расследования и делают невозможным его окончание в установленные законом сроки. В таких случаях необходимо приостановить производство по делу.

С принятием Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16.07.1999 г. №295-З (в ред. от 30.06.2014) (далее - УПК) внесено ряд существенных изменений в институт приостановления предварительного расследования, которые требуют научной оценки и толкования. При этом основным законодательным изменениям подверглись основания приостановления предварительного расследования [9].

Понятие и значение приостановления предварительного расследования. Характерной чертой уголовного процесса Республики Беларусь является его достаточно строгое регулирование нормами уголовно-процессуального закона. Закон закрепляет принцип, что производство следственных и процессуальных действий до возбуждения уголовного дела не допускается (ст. 183 УПК). Закон устанавливает сроки производства предварительного расследования. Срок производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, установлен законом в 1 месяц (ст. 188 УПК), а срок предварительного следствия - 2 месяца (ст. 190 УПК). Эти сроки могут быть продлены при наличии к тому достаточных оснований, которые определяются в каждом конкретном случае на основе анализа, имеющихся в деле доказательств

При продлении данных сроков составляется мотивированное постановление о возбуждении ходатайства перед прокурором с указанием, почему необходимо дополнительное время для дальнейшего расследования. Соответственно в ходе данного процессуального действия определяется разумность дальнейшего расследования.

Другим вариантом развития ситуации является приостановление расследования преступлений.

В юридической литературе при определении понятия приостановления предварительного расследования, как правило, выделяются следующие элементы: во-первых, это временный перерыв в производстве по уголовному делу; во-вторых, это такой перерыв, который вызван наличием обстоятельств, препятствующих продолжению расследования.

Так, Л.И. Кукреш определяет приостановление предварительного расследования как процессуально оформленный временный перерыв в производстве по уголовному делу, обусловленный наличием обстоятельств, препятствующих продолжению расследования [1, c. 100].

Иное по сущности определение дает Т.А. Соловьева. По ее мнению, приостановление предварительного следствия - это вынужденный перерыв в доказывании, вызванный наличием обстоятельств, объективно препятствующих этому процессу и соответственно предусмотренных законом [6, c. 286].

Вместе с тем, как правило, определения не содержат указаний на значение или задачи применения данной меры.

С точки зрения назначения института приостановления предварительного расследования, представляется, можно определить его как меру по систематизации деятельности следователя и дознавателя: производство по делу процессуальных и следственных действий приостанавливается в тех случаях, когда дальнейшее их производство невозможно продолжать в обычном режиме. Следователь, дознаватель направляют свои действия на устранение причин, которые препятствуют продолжению хода расследования. Деятельность указанных должностных лиц продолжается по приостановленному уголовному делу, но представляет собой иной "режим" осуществления расследования.

А.С. Шагинян оценивает значение данного института также с позиции его роли: "в рационализации уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования, которая находит воплощение в экономии процессуальных сил, средств и сроков" [8, c. 9].

По мнению А.М. Попова, значение института приостановления предварительного следствия заключается и в рационализации уголовно-процессуальной деятельности, и в создании условий для учета приостановленных уголовных дел, и, конечно же, в устранении обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления предварительного расследования [5, c. 9].

Законом не предусмотрено, на какой срок производится приостановление предварительного расследования, об этом не указывается и в постановлении о приостановлении производства по уголовному делу. Главным критерием, по которому можно определить, что расследование следует возобновить, является устранение препятствий производству по уголовному делу.

Законность и обоснованность приостановления предварительного расследования залог соблюдения конституционного права граждан на судебную защиту (ст. 60 Конституции Республики Беларусь).

Таким образом, приостановление предварительного расследования должно проводиться в строгом соответствии с законом и при наличии на то действительной необходимости, для того чтобы граждане получали защиту своих прав в надлежащие сроки.

Об основаниях приостановления предварительного расследования. Основаниями приостановления предварительного расследования могут быть лишь такие обстоятельства, которые делают производство предварительного расследования по объективным причинам невозможным. Они изложены в ч. 1 ст. 246 УПК, в которой закреплены ставшие традиционными основания для приостановления уголовного дела, существовавшие в соответствии с ранее действовавшим законодательством, такие как:

- неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 246 УПК);

- когда обвиняемый скрылся от органов уголовного преследования или по иным причинам не установлено его местонахождение (п. 2 ч. 1 ст. 246 УПК),

- временное психическое расстройство (заболевание) или иное заболевание обвиняемого, препятствующее его участию в производстве процессуальных действий и удостоверенные врачом, работающим в государственной организации здравоохранения (п. 4 ч. 1 ст. 246 УПК).

Появились новые основания. Так, п. 3 ч. 1 ст. 246 УПК устанавливает необходимость приостановления производства по делу, когда местонахождение обвиняемого известно, но отсутствует реальная возможность его участия в производстве по уголовному делу, при этом закрепляя частный случай такой невозможности - рассмотрение вопроса о выдаче обвиняемого иностранным государством [3, с. 123].

Кроме того, вполне закономерно появление такого основания, как необнаружение безвестно исчезнувшего лица (п. 6 ч. 1 ст. 246 УПК).

Уголовное дело может быть возбуждено по факту безвестного исчезновения лица (п. 2 ст. 167 УПК) в случаях, когда есть лишь предположение о совершении преступления и в таких случаях неизвестно, следует ли по делу привлекать кого-либо в качестве обвиняемого.

Следовательно, когда расследования зашло "в тупик", факт совершения преступления в отношении безвестно исчезнувшего лица не подтвердился, приостанавливать производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 246 УПК было бы необоснованным.

Такое основание для приостановления предварительного расследования как невозможность производства следственных действий, без которых не может быть принято решение об окончании расследования - также относительно новое для уголовного процесса Республики Беларусь.

Как указывает, в частности, В.А. Нечаева, основными причинами приостановления представительного расследования по п. 5 ч. 1 ст. 246 УПК являются:

1) очередь на проведение отдельных видов экспертиз;

2) невозможность проведения следственного эксперимента по делам о дорожно-транспортных происшествиях ввиду отсутствия необходимых погодных условий;

3) длительное производство международных поручений об оказании правовой помощи;

4) временное отсутствие участников процесса, без проведения следственных действий с участием которых невозможно принять решение об окончании расследования (например, продолжительная болезнь потерпевшего) [2, c. 201].

Вместе с тем по своей сути такое основание, как невозможность производства следственных действий, без которых не может быть принято решение об окончании расследования, создает возможности для злоупотреблений. право протокол кадровый расследование

Возникает вопрос, при его применении требуется ли выполнение следователем, дознавателем всех следственных действий, которые можно произвести до приостановления предварительного расследования. Буквальное толкование ч. 5 ст. 246 УПК позволяет сделать вывод, что закон прямо не устанавливает такого требования.

Существование такого основания может порождать ситуацию, когда следователь, дознаватель вместо того, чтобы искать различные пути собирания доказательств и преодолевать сложности в доказывании по делу, просто будут приостанавливать производство. Прокурор осуществляет лишь последующий надзор за приостановлением предварительного расследования (ст. 254 УПК), в то время как для того, чтобы продлить срок расследования, необходимо первоначально обратиться к прокурору (ст. 190 УПК).

Кроме того, приостановление уголовного дела по данному основанию может подменять прекращение производства по уголовному делу за недоказанностью участия обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления (ч. 2 ст. 250 УПК). Разграничение указанных институтов в соответствии с действующим законодательством должно быть основано на том, что в случае приостановления предварительного расследования по рассматриваемому основанию необходимо точно указывать, какие именно следственные действия произвести не удается, в связи с чем и приостанавливается производство по делу.

Возможно, либо нет провести в дальнейшем следственное действие, определяется следователем или дознавателем на основе внутреннего убеждения, руководствуясь законом (ст. 19 УПК).

Представляется, что перерыв в процессуальной деятельности возможен только при отсутствии обвиняемого либо невозможности его участия в деле.

В случае если есть обвиняемый, подозреваемый необходимо в разумный срок рассматривать вопрос о том, виновно лицо в совершении преступления либо нет. При этом нельзя оправдывать перерыв в процессуальной деятельности несовершенством системы функционирования уголовной юстиции, отсутствием достаточных средств для своевременного проведения судебных экспертиз и тому подобных причин [3, с. 124].

Применением основания для приостановления предварительного расследования поднимает и иную важную проблему - правового положения обвиняемого, подозреваемого при приостановлении предварительного расследования по рассматриваемому основанию.

Производство в этом случае может быть приостановлено, когда по делу имеется обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого применена мера пресечения. Если это подписка о невыезде, возникает вопрос, сколько времени лицо будет лишено возможности свободно передвигаться и выбирать место жительства.

Рассмотрим ситуацию, когда обвиняемый по делу находится под стражей. Согласно ст. 128 УПК лицо может находиться до суда под стражей только во время проведения предварительного расследования преступления, а не на время его приостановления. В этом случае следователь, дознаватель вынужден, чтобы не нарушить закон, освобождать лицо из-под стражи, а это в свою очередь не способствует решению задач, стоящих пред уголовным процессом. Содержание же под стражей лица нарушает норму ст. 127 УПК, которая закрепляет применение меры пресечения при предварительном расследовании преступления. Если же предусмотреть возможность содержания лица под стражей, то на какой срок? Следует заметить, что этой проблемы в других случаях приостановления предварительного расследования нет.

Если обратиться к опыту других стран, но следует отметить, что новейшее действующее уголовно-процессуальное законодательство Украины и России не знает такого основания (ст. 206 УПК Украины, ст. 208 УПК РФ).

В случае невозможности проведения следственных действий представляется, следует продлевать срок предварительного расследования, искать иные пути получения доказательств, а не приостанавливать его.

Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования. Приостанавливается производство предварительного расследования мотивированным постановлением следователя, дознавателя. О приостановлении уголовного дела уведомляются потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.

Если дело приостанавливается по п. 3-5 ст. 246 УПК, то уведомляются также обвиняемый, его защитник и законный представитель. А норма ч. 1 ст. 247 УПК предусматривает право участников процесса обратиться к прокурору с жалобой на решение о приостановлении предварительного расследования.

Приостановление предварительного расследования - одно из важнейших процессуальных решений. Следует помнить, что оно является препятствием дальнейшему движению уголовного дела, ограничивает право граждан на доступ к правосудию. Если следователь либо дознаватель приостановил производство по делу, лицо, пострадавшее от преступления, не может ввиду принципа публичности (ст. 15 УПК) самостоятельно обратиться в суд и поддерживать обвинение по факту совершенного деяния.

Приостановление предварительного расследования вне зависимости от оснований откладывает момент разрешения дела по существу на неопределенный срок, более того не дает никакой возможности гражданам обратиться в суд за защитой прав, нарушенных преступлением, либо отстоять права, затронутые в ходе расследования по делу.

В настоящее время уголовно-процессуальный закон закрепляет право обратиться в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении дела, о прекращении предварительного расследования или уголовного преследования (ч. 1 ст. 140 УПК). Это обеспечивает право граждан на доступ к правосудию.

Указанное выше свидетельствует, что необходимо предусмотреть право участников процесса обратиться в суд с жалобой и на решение о приостановлении предварительного расследования, с тем, чтобы обеспечить конституционное право граждан на судебную защиту (ст. 60 Конституции).

Кроме того, возникает вопрос, насколько объективно и всестороннее будет проводиться в дальнейшем расследование по делу следователем или дознавателем, если они приняли решение о приостановлении предварительного расследования по делу. В этом случае для того чтобы единообразно придерживаться принципа процессуальной самостоятельности следователя следует закрепить в ст. 36 УПК следующее правило: если следователь, который вел производство по приостановленному делу, не согласен с решением о возобновлении производства по делу, прокурор поручает расследование уголовного дела иному следователю.

Производство предварительного следствия по приостановленным делам возобновляется в следующих случаях:

1) когда отпали основания его приостановления;

2) когда возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого;

3) при отмене прокурором или начальником следственного отдела постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (ч. 1 и 2 ст. 249 УПК).

По уголовному делу, приостановленному вследствие неустановления лица, совершившего преступление, производство возобновляется с момента установления этого лица. По уголовному делу, приостановленному в связи с неизвестностью местонахождения подозреваемого, обвиняемого, производство возобновляется, когда следователю стало известно точное место его пребывания. Ожидание доставления обвиняемого к следователю путем этапирования недопустимо, поскольку основание приостановления отпало и любые действия следователя должны выполняться по расследуемому, а не приостановленному делу.

Возобновление расследования, приостановленного в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого, обвиняемого, место нахождения которого известно, производится с момента появления реальной возможности его участия (депортация, появление связи с зимовкой, возвращение корабля из дальнего плавания, получение согласия на привлечение к уголовной ответственности лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу). Приостановленное вследствие временного психического заболевания лица уголовное дело возобновляется после того, как суд на основании медицинского заключения, которым лицо будет признано выздоровевшим, вынесет постановление о прекращении применения к нему принудительных мер медицинского характера и решит вопрос о направлении через прокурора уголовного дела для производства предварительного расследования. Получив уголовное дело от прокурора, следователь обязан сразу же вынести постановление о возобновлении предварительного следствия. Моментом возобновления производства по приостановленному делу из-за тяжелого заболевания подозреваемого, обвиняемого является не только его полное, но и частичное выздоровление, позволяющее ему участвовать в следственных действиях. О возможности лица участвовать в производстве по делу необходимо получить справку у лечащего врача, а в случае сомнения в объективности последнего - назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Возобновление предварительного следствия с целью производства одного или нескольких действий вызывается необходимостью закрепления сведений, имеющих значение для уголовного дела. Если после их производства основания приостановления не будут устранены, следует вынести новое постановление о приостановлении предварительного следствия.

Предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя, а при отмене постановления следователя о приостановлении им следствия - на основании постановления прокурора либо начальника следственного отдела.

О возобновлении предварительного следствия ставится в известность обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также прокурор (ч. 3 ст. 249 УПК).

3.2 Решите практическую ситуацию

Для участия в очной ставке был вызван в качестве свидетеля несовершеннолетний Ларин. Вместе с ним явилась и его мать, заявившая ходатайство разрешить ей присутствовать при проведении очной ставки. Следователь в удовлетворении ее ходатайства отказал, мотивируя тем, что мать имеет такое право лишь при проведении допроса несовершеннолетнего сына, которым очная ставка не является.

Правильно ли поступил следователь?

Что является основанием для проведения очной ставки?

Решение

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК законные представители - это родители, усыновители, опекуны, попечители подозреваемого, обвиняемого лица, совершившего общественно опасное деяние, потерпевшего или гражданского истца; представители учреждений и организаций, на попечении которых находятся подозреваемый, обвиняемый, лицо, совершившее общественно опасное деяние, потерпевший или гражданский истец. Из анализа норм УПК, а именно ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 43, ч. 6 ст. 50, ст. 57, можно сделать вывод о содержании функции законного представителя - это осуществление прав несовершеннолетнего наряду с ним или вместо него. Законодатель предоставляет несовершеннолетнему повышенную юридическую защиту, учитывая неполноту процессуальной дееспособности подростка и допуская одновременно в уголовный процесс представительство его интересов защитником и законным представителем. Несомненно, роль законного представителя существенна, особенно с учетом тех обстоятельств, что он несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего. Другие законные представители могут участвовать при допросе несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля. В случае доверительных, близких отношений между родителями и ребенком их присутствие позитивно воздействует на него, дает ощущение поддержки, понимания, позволяет раскрепоститься, довериться допрашивающему [1, с. 96].

Разрешение следователя родителям присутствовать на допросе позволяет им избежать тяжелых переживаний во время допроса за своего ребенка, и тем самым также будет способствовать формированию атмосферы доверия и понимания между допрашиваемым и следователем, дознавателем.

Цель очной ставки состоит в устранении существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц (ст. 222 УПК).

Очная ставка - это одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, с целью устранения этих противоречий. Очная ставка является следственным

Основанием для проведения очной ставки согласно ст. 222 УПК является наличие противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц. Под существенными понимаются:

а) обстоятельства, по поводу которых имеются противоречия имеют значение для дела;

б) степень расхождения показаний в части изложения этих обстоятельств значительна, эти показания практически взаимоисключающи.

Для принятия решения о проведении очной ставки требуется наличие существенных противоречий в обоих смыслах.

Условием проведения является уже состоявшиеся допросы этих лиц по этим обстоятельствам. Но не всегда при наличии названных условий и оснований проводится очная ставка.

Прежде чем принять решение о проведении очной ставки, следователь должен с высокой долей вероятности определить причину этих противоречий. Здесь возможны следующие варианты:

1. Один участник дает правдивые, другой - ложные показания.

2. Оба участника дают ложные, но существенно отличающиеся показания.

3. Оба участника дают не соответствующие действительности показания вследствие добросовестного заблуждения.

Первый вариант позволяет провести очную ставку, второй - ее исключает, третий - в принципе не исключает, но очная ставка здесь нежелательна, так как преодоление заблуждения возможно с использованием приемов бесконфликтного допроса. Можно пригласить обоих заблуждающихся участников для последовательных дополнительных допросов, в ходе которых при добросовестности участников вполне реально снять эти противоречия.

Очная ставка не проводится, если личные качества участников приведут к подавлению одного участника другим. При явном неравенстве сил трудно рассчитывать на установление истины, исход очной ставки предрешен: психологически слабейший ее участник целиком и полностью подтвердит показания очевидно более сильного участника, независимо от их отношения к истине [4, с. 579].

Обязательные участники: следователь, два участника (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый - в любом сочетании).

Дополнительные участники: защитник, представитель (обвиняемого или потерпевшего), специалист (педагог, техник-оператор).

Дополнительные участники встречаются достаточно редко, как правило, лишь в процессуально обязательных случаях (например, при участии несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего).

Список использованных источников

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одобр. Советом Респ. Беларусь, 18 дек. 1998 г.: в ред Закона Респ. Беларусь 01.07.2014 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский; под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - 464 с.

3. Гражданский процесс: учебник / А.П. Вершинин (и др.); под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - 544 с.

4. Гражданский процесс: учебник / Д.Б. Абушенко (и др.); отв. ред. В.В. Ярков -- 6-е изд., перераб. и доп. -- М.: Волтерс Клувер, 2006. -- 702 с.

5. Гражданский процесс: учебник / Е.А. Борисова (и др.); под ред. М.К. Треушникова -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: "Издательский Дом "Городец", 2006. -- 783 с.

6. Тихиня В.Г. Гражданский процесс: учебник / В.Г. Тихиня. -- Минск: "Право и экономика", 2004. - 546 с.

7. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб. пособие / Л.И. Кукреш. - Минск: Тесей, 2000. - 272 с.

8. Нечаева В.А. Некоторые проблемы приостановления производства по уголовным делам в связи с невозможностью проведения следственных действий, без которых не может быть принято решение об окончании предварительного расследования / В.А. Нечаева // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. Дню бел. науки, Минск, 25 янв. 2008 г. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. - Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2008. - С. 200-201.

9. Петрова О.В. Проблемы обеспечения права на судебную защиту при приостановлении предварительного расследования в уголовном процессе Республики Беларусь / О.В. Петрова // Право и демократия: cб. науч. тр. Вып. 23 / редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 2012. - 351 с.

10. Петрова О.В. Очная ставка / О.В. Петрова // Белорусская юридическая энциклопедия: В 4 т. - Т. 2. - Минск, 2009. - С. 579.

11. Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия: методические рекомендации / А.М. Попов. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. -- 56 с.

12. Соловьева Т.А. Понятие и юридическая сущность приостановления предварительного следствия / Т.А. Соловьева // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УРГЮА (СЮИ): материалы междунар. науч.-практ. конф, г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2 ч. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2005. - Ч. 2. - С. 284-290.

13. Тарасова Е.К. Этические проблемы тактики производства отдельных следственных и иных процессуальных действий / Е.К. Тарасова // Право и демократия: cб. науч. тр. Вып. 21 / редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 2010. - 291 с.

14. Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: автореф. дис. …… канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.С. Шагинян; Том. гос. ун-т. - Томск, 2001. - 24 с.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. Беларусь, 30 июня 1999 г.: в ред Закона Респ. Беларусь 30.06.2014 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

Размещено на Allbest.ru