Обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе

По результатам рассмотрения вопроса о замене или отмены меры обеспечения выносится соответствующее определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, а также в случае необходимости в государственные и иные органы (ст. 97 АПК РФ, ст. 144-145 ГПК РФ). Процессуальным законодательством также предусмотрено обжалование определений суда о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами, определений об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения.

Практика показывает, что это право активно используется участниками процесса. Так, в 2008 году в рамках гражданского дела генеральным директором ООО «ИД «Новый Петербургъ» была подана частная жалоба на определение Санкт-Петербургского городского суда, которым организации было отказано в удовлетворении заявления об отмене меры по обеспечению иска в виде приостановления деятельности газеты «Новый Петербургъ» до вынесения решения суда по настоящему иску. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 г. по делу №78-Г08-16 о прекращении деятельности средства массовой информации газеты «Новый Петербургъ» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

В 2007 году в рамках дела о несостоятельности ООО «ИК «Народный капитал» Арбитражный суд Кировской области удовлетворил ходатайство о наложении запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущественного комплекса. В апелляционном порядке было отказано в принятии обеспечительных мер со ссылкой на пункт 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у конкурсного кредитора отсутствовали правовые основания для подачи заявления об обеспечении иска в конкурсном производстве. Истец, ЗАО «Стратиг», обладающее статусом конкурсного кредитора, не согласившись, подал кассационную жалобу. Жалоба, однако, была не удовлетворена: ФАС Волго-Вятского округа согласился со Вторым арбитражным апелляционным судом. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2007 г. по делу №А28-727/2002-308/24 о несостоятельности // http://www.arbitr.ru.

В 2008 году по иску В.П. Крайнова и ООО «Кузнецкое конфетное общество» к ЗАО «Ярославлькондитер» апелляционным судом было отменено определение суда первой инстанции о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать сделки по распоряжению недвижимым имуществом и транспортными средствами, так как судом был сделан вывод об отсутствии связи заявленной меры и предмета иска, а также о неспособности такой меры оказать влияние на исполнимость судебного акта. Кассационная инстанция признала законность и правильность этого. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2008 г. по делу №А82-1677/2008-36 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров // http://www.arbitr.ru.

В этом же году Второй арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу ООО «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив», являющегося ответчиком по делу, об отмене определения суда первой инстанции об обеспечении иска, так как предложенные истцом меры опять же не соответствовали предмету заявленного иска. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда РФ от 13 марта 2008 г. по делу №А29-8447/2007 о признании недействительной государственной регистрации изменений // http://www.arbitr.ru.

Встречаются и примеры того, когда мнение суда кассационной инстанции не совпадало с мнением апелляционного суда. В 2008 году по иску к ОАО «Савинское» об оспаривании зарегистрированного права собственности Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, будучи истцом, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать любые действия по распоряжению спорным имуществом, которое в дальнейшем было удовлетворено. Апелляционная инстанция отменила определение, сославшись на упомянутую ранее статью 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Но кассационная инстанция не согласилась с выводом апелляционного суда, указав, что положения закона о банкротстве регламентируют вопросы применения обеспечительных мер в отношении имущества, права должника на которое не оспариваются. Однако при наличии такого спора (что имело место в данной правовой ситуации) применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, допускается. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2008 г. по делу №А82-2637/2008-35 об оспаривании зарегистрированного права собственности // http://www.arbitr.ru.

Подводя итог приведенному рассмотрению, можно сказать, что процессуальное значение отмены и замены вида обеспечения другим является значимым моментом судопроизводства по вопросам обеспечения иска, требующим пристального внимания.

2. Способы защиты ответчика против обеспечительных мер

Поскольку применением обеспечительных мер ответчику могут быть причинены убытки, в том числе и совершенно необоснованно при отказе в удовлетворении иска полностью либо в части, то АПК наделяет ответчика рядом процессуальных средств защиты своих интересов:

1. путем подачи заявления об отмене мер обеспечения иска;

2. путем подачи заявления о замене одной обеспечительной меры другой;

3. путем предъявления иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска;

4. путем использования правил встречного обеспечения.

Меры обеспечения иска могут быть отменены двояким образом: как в ходе судебного разбирательства (ст.97 АПК), так и в связи с его окончанием (ч.5 ст.96 АПК).

В соответствии со ст.97 АПК обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в ходе судебного разбирательства. Данный вопрос разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.93 АПК. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2006 // Справочно-правовая система Консультант Плюс..

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Хотя в ст.97 АПК говорится только об отмене мер обеспечения иска, следует различать как полную, так и частичную их отмену. Например, ответчик может ходатайствовать о снятии ареста с части арестованного имущества или денежных средств. В случае удовлетворения такого заявления меры обеспечения иска сохраняются в отношении оставшейся части имущества, а с другой части арест снимается.

Замена одной обеспечительной меры другой может производиться по инициативе и ответчика по правилам ст.95 АПК, например, арест на денежные средства может быть заменен арестом имущества в связи с необходимостью для ответчика использования средств для хозяйственной деятельности.

Предъявление иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска. Согласно ст.98 АПК ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска. В новом АПК не установлено специальных правил подсудности, в связи с чем иск должен предъявляться по общим правилам § 2 гл.4 АПК.

При наличии встречного обеспечения со стороны истца ответчик путем предъявления такого иска может гарантировать возможность получить реальное возмещение убытков с проигравшей стороны. Поэтому при отказе истцу полностью либо частично в иске ответчик вправе предъявить иск о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, и заявить в свою очередь ходатайство об обеспечении его нового иска за счет средств встречного обеспечения по предыдущему делу, пока определение о встречном обеспечении не было отменено арбитражным судом.

Убытки, причиненные мерами обеспечения иска, могут быть взысканы только в том случае, если они возникли в тот период, когда действовали меры обеспечения иска, принятые по ходатайству истца.

Следует также иметь в виду, что согласно ч.10 ст.99 АПК организация или гражданин, которым обеспечением имущественных интересов до предъявления иска причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано. Здесь установлено дополнительное основание для предъявления иска о возмещении убытков, причиненного предварительными обеспечительными мерами Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2006 // Справочно-правовая система Консультант Плюс..

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2447-1 // Российская газета. 1993. №149.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. №71-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №19. Ст. 1710.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2007 г. №230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (ч. 1). Ст. 5496.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №46 - 47. Ст. 478.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 8., Ст. 175.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст. 3340.

9. Закон СССР «О Государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г. // Свод законов СССР. 1990. Т. 10. Ст. 167.

10. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 1993. №89.

11. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3019.

12. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

13. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4849.

14. Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. №44-ФЗ «О внесении изменения в статью 144 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. №14. Ст. 1579.

15. Постановление Совета Министров СССР от 16 апреля 1988 г. №490 «Об утверждении положения о государственном арбитраже СССР и о правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами» // Свод законов СССР. 1990. Т. 10. Ст. 177.

16. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

17. Письмо Министерства финансов РФ от 7 октября 2008 г. №03-05-05-03/44 «Об уплате юридическим лицом государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции и арбитражный суд заявлений об обеспечении иска и об освобождении имущества из под ареста» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Материалы судебной практики:

1. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ РФ от 25 февраля 1998 г. №31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска» // Вестник ВАС РФ. 1998. №4.

2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. №78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. №8.

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2005. №7.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 года №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» // Собрание законодательства РФ. 2002. №8. Ст. 894.

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 1996. №227.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взысканий на акции» // Российская газета. 1999. №79.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. №2.

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ. 2003. №9.

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006.№12.

10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года «Об утверждении обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 года» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

11. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2007 г. по делу №А28-727/2002-308/24 о несостоятельности // http://www.arbitr.ru.

12. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2008 г. по делу №А82-1677/2008-36 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров // http://www.arbitr.ru.

13. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2008 г. по делу №А82-2637/2008-35 об оспаривании зарегистрированного права собственности // http://www.arbitr.ru.

14. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда РФ от 13 марта 2008 г. по делу №А29-8447/2007 о признании недействительной государственной регистрации изменений // http://www.arbitr.ru.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. №390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №1.

16. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. №316-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО «Флот-1», ООО «Флот-2», ООО «Флот-3», ООО «Флот-4» и ООО «Флот-5» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 91 и пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

17. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 г. по делу №78-Г08-16 о прекращении деятельности средства массовой информации газеты «Новый Петербургъ» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

18. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. №74пв03 по делу о переводе прав и обязанностей покупателя обыкновенных акций // http://www.supcourt.ru.

19. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. №63пв03 по делу об обязании исполнить обязательства по трудовому договору // http://www.supcourt.ru.

20. Определение Нововятского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2009 г. по делу №2-125/2009 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору // Архив Нововятского районного суда г. Кирова за 2009 г.

21. Определение Нововятского районного суда г. Кирова от 11 марта 2009 г. по делу №2-180/2009 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве жилья, и морального вреда // Архив Нововятского районного суда г. Кирова за 2009 г.

22. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25 октября 2007 года по делу №А14-3185/2007/161/19 в отношении ООО «СтройМонтаж 2004» о наложении запрета на осуществление строительства жилого дома // Архив Арбитражного суда Воронежской области за 2007 г.

23. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июля 2007 г. по делу №А32-16673/415-2005-60/503 о признании недействительным решения ИФНС от 8 июня 2004 г. // Архив Арбитражного суда Краснодарского края за 2007 г.

24. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2008 г. по делу №А32-11783/2008-3/122 о признании недействительным решения ИФНС от 18 марта 2008 г. // Архив Арбитражного суда Краснодарского края за 2008 г.

25. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2009 г. по делу №А49-2348/2009 о расторжении договора и взыскании // http://www.arbitr.ru.

26. Определение Арбитражного суда Приморского края от 3 октября 2003 г. по делу №А-51-9842/03-14-318 о признании недействительности сделки по учреждению ООО «Флот-5» и возврате ООО «Лидер-2» теплохода «Павел Щепелев» // Архив Арбитражного суда Приморского края за 2003 г.

27. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 января 2008 г. по делу №А07-1847/2007 о признании недействительности договора купли-продажи жилого строения (общежития) // Архив Арбитражного суда Республики Башкортостан за 2008 г.

28. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 3 апреля 2009 г. по делу №А29-2415/2009 о признании недействительным договора ипотеки // http://komi.arbitr.ru.

29. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2008 г. по делу №А53-10106/2008-С3-13 о солидарном взыскании задолженности и неустойки с ООО «Вайт» // Архив Арбитражного суда Ростовской области за 2008 г.

30. Определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2007 г. по делу №А66-4579/2007 о понуждении к заключении договора энергоснабжения // Архив Арбитражного суда Тверской области за 2007 г.

31. Учебная и научная литература:

32. Алексеев С.С. Теория права. - М., 1995. - 320 с.

33. Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №4. С. 5-8.

34. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. - М.: ТК Велби; Проспект, 2006. - 448 с.

35. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2006 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

36. Бабкин А., Юков М. Обеспечение иска // Советская юстиция. 1975. №16 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

37. Борисов Д.В. К вопросу об обеспечительных мерах в арбитражном процессе // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2007. №6 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

38. Быховский Н.В. Обеспечение иска // Вестник советской юстиции. 1925. №2 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

39. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Издание братьев Башмаковых, 1914. - 572 с.

40. Виговский Е.В. Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе. Сущность и значение // Вестник ВАС РФ. 2006. №5 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

41. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2005 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

42. Гражданский процесс / Под ред. А.Б. Смушкина. - М., 2007 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

43. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998. - 634 с.

44. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, 2004. 573 с.

45. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М., 1979. - 159 с.

46. Дудакова С.А. Меры обеспечения иска по российскому законодательству XV - XIX веков // Исполнительное право. 2008. №2 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

47. Елисеев Н.Г. Судебные обеспечительные меры: установление оснований // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №6 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

48. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. - М., 1974. - 360 с.

49. Кирилловых А.А. Наложение ареста на ценные бумаги: новый порядок совершения обеспечительных мер // Право и экономика. 2008. №7 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

50. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. - М.: Издательство Московского университета, 1954. - 407 с.

51. Кожевникова Н.В. Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений // Правовые вопросы недвижимости. 2008. №1. С. 26-37.

52. Кожевникова Н.В. Субъекты процессуального правоотношения, связанного с обеспечение иска и исполнением судебного решения // Исполнительное право. 2008. №1. С. 20-24.

53. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 784 с.

54. Кузнецов С. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №4 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

55. Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. - М.: Волтерс Клувер, 2008 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

56. Кулаков Г., Орловская Я. Обеспечительные меры // ЭЖ-юрист. 2004. №11 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

57. Лукьянова И.Н. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения, 2005. №3. - С. 68-72.

58. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: автореф. дис....канд. юрид. наук. М, 2002. - 230 с.

59. Мельников А.А. Курс советского гражданского процессуального права. - М.: Наука, 1981. - 463 с.

60. Мусин В.А. Обеспечительные меры арбитражного суда // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. №3. С. 104-121.

61. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: дис.... канд. юрид. наук. - М., 1972. - 20 с.

62. Осокина Л.Г. Гражданский процесс. Общая часть. - М., 2003. - 669 с.

63. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. - Киев: Вища шк., 1988. - 272 с.

64. Практика применения ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Юрайт, 2006 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

65. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

66. Пшечук А. К вопросу о применения обеспечительных мер в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №12. - С. 14-15.

67. Рябченко Л. Обеспечить - полдела. Главное - исполнить // ЭЖ-Юрист. 2003. №15 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

68. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. - 370 с.

69. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 26 с.

70. Ушивцева Д.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Администратор суда. 2007. №3 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

71. Шаламова Н.В., Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. №7. С. 50-53.

72. Щукин А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №4 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

73. Щукин А.И. Субъекты права на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. №8. С. 80-91.

74. Юдельсон К.С. Гражданский процесс. - М.: Юридическая литература, 1972. - 440 с.

75. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. 439 с.

76. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. - М.: Городец, 2006 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

77. Ярков В.В. Арбитражный процесс. - М., 2003 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

78. Ярков В.В. Обеспечение иска в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998. №4. С. 56-60.

Размещено на Allbest.ru