Множественность преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Содержание множественности преступлений образуют входящие в её структуру преступления. По своему содержанию множественность не является однородной и охватывает все случаи совершения лицом более одного преступного деяния. Учёные-криминалисты при изучении структуры множественности преступлений употребляют два различных философских понятия: форма и юридический вид. Думается, что каждое из них имеет право на существование, но употребляться они должны в различных смысловых значениях и отождествлять их друг с другом нельзя. Так, Гегель отмечал, что форма - лишь видимость сущности. Форма определяет сущность, а сущность имеет некоторую форму. Форма устанавливает определенные границы, в которых в реальной действительности проявляется множественность преступлений как социальное явление. Говоря о форме множественности, мы отмечаем выражение данного социально-правового понятия во вне, в реальном его проявлении.

Используя категорию «юридический вид» множественности, ученые стремятся показать отношение между объёмами понятий. Так, множественность преступлений, как юридическое понятие общего характера, не исключает, а предполагает понятия меньшей степени обобщения, которые и отражают различные формы и разновидности данного социально-правового явления. Именно, на соотношение этих понятий в уголовных законах стран СНГ и следует обратить внимание.

Актуальность темы исследования обсуловлена необходимостью анализа и изучения правового института множественности преступлений и его форм в уголовном законодательстве Российской Федерации и стран СНГ (на примере Уголовных кодексов Республики Беларуси, Республик Таджикистан и Кыргызстан)

Нормативную базу курсовой работы составили положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ, решения Конституционного Суда, Верховного Суда Российской Федерации.

Проблеме регламентации множественности преступлений посвящено значительное число работ таких отечественных ученых как Агаев И. Б., Андреева В. Н., Бражник Ф. С., Волженкин Б. В., Галиакбаров Р. Р., Гальперин И. М., ГубаеваТ. В., Иногамова-Хегай Л. В., Ищенко А. В., Кузнецова И. Ф., Кругликов Л. Л., Малков В. П., Максимов С. В., Непомнящая Т. В., Плотникова М. В., Прохорова М. Л., Савченко А. Н., Становский М. Н., Тащилин М. Т., Тосакова Л. С., Феоктистов М. В., Черненко Т. Г., Чугаев А. П., Чучаев А. И., Шкредова Э. Г., Щепельков В. Ф.

Объектом курсового исследования являются отношения, возникающие в процессе назначения наказания по множественности преступлений по уголовному праву России и стран СНГ. Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства России и стран СНГ, регулирующие понятие, содержание, признаки совокупности и рецидива преступлений, правила назначения наказания при их наличии; дискуссионные вопросы формулирования понятия множественности преступлений и ее видов.

Цель курсовой работы - разработка рекомендаций и предложений, направленных на дальнейшее совершенствование уголовно-правовых норм законодательства России и некоторых стран СНГ, формулирующих понятия множественности преступлений и ее отдельных форм, и установление единообразной судебной практики.

Достижение указанной цели обсуловило постановку следующих задач:

- исследовать понятие множественности преступлений, определить ее признаки, классифицировать на виды, проанализировать предпосылки и следствия исключения неоднократности преступлений из видов множественности;

- изучить понятие совокупности преступлений, ее отличительные признаки от рецидива;

- рассмотреть проблему квалификации преступлений, содержащих признак сопряженности с совершением иного преступления;

- проанализировать понятие рецидива преступлений и его объем, сформулировать признаки рецидива и изучить его виды;

- исследовать порядок и пределы назначения наказания при рецидиве преступлений и по совокупности преступлений, oтграничить правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров;

- изучить особенности законодательного регулирования правил назначения наказания при множественности преступлений в отдельных странах СНГ.

При написании курсовой работы были использованы следующие методы: эмпирический, метод теоретического исследования, анализ, синтез, аналогия и обобщение.

Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя три параграфа, заключения и списка и литературы.

1. Регламентация множественности преступлений по уголовному законодательству Республики Белоруссия, Республики Таджикистан, Республики Кыргызстан

законодательство рецидив преступление множественность

В связи с принятием новых уголовных кодексов на постсоветском пространстве, подробно регламентирующих уголовно-правовые отношения, связанные с совершением двух или более преступлений, и содержащих отдельные уголовно-правовые нормы о множественности преступлений, почти все ученые-криминалисты в своих учебных изданиях к формам множественности относят те, которые четко определены нормами уголовного законодательства. В основе данной классификации лежит юридический критерий, а именно выделение законодателем в Уголовных кодексах статей, регламентирующих данные разновидности.

Используя юридический критерий, при определении форм множественности все Уголовные кодексы стран СНГ можно разделить на три группы. К первой относятся Киргизия, Казахстан, Азербайджан и Грузия, в которых выделятся следующие формы: неоднократность, совокупность и рецидив преступлений, ко второй - Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Беларусь, Армения, предусматривающие повторность, совокупность и рецидив. И, наконец, Молдова и Россия, образующие обособленную группу и использующие рекомендации Модельного Уголовного кодекса в части установления двух форм множественности - совокупность и рецидив.

Предложенные формы множественности основываются на анализе Обшей части уголовных законов, но в Особенной части в качестве квалифицирующих признаков ряда составов мы можем встретить термины, отражающие различные проявления множественности преступных деяний. Отметим наиболее встречаемые варианты: «лицом, ранее совершившим» (почти все Уголовные кодексы стран СНГ, за исключением Молдовы, России, Туркмении и Азербайджана); «лицом, ранее судимым или ранее два и более раза судимым» (также почти все Уголовные кодексы стран СНГ, за исключением Молдовы, России, Туркмении и Узбекистана); «совершенное лицом, осужденным за…» (Уголовные кодексы Беларуси, Грузии, Узбекистан); «совершенные опасным рецидивистом (рецидивистом)» (Уголовный кодекс Узбекистана). Как мы видим, законодатели большинства стран СНГ не унифицировали термины, встречаемые в Особенной части, и не привели их в соответствии с Общей частью уголовных законов, где предусматриваются основные формы множественности преступлений.

В рамках данной курсовой работы рассмотрим одну из форм множественности преступлений, характерную для всех Уголовных кодексов стран СНГ и Модельного Уголовного кодекса - совокупность преступлений. Анализ содержательной стороны понятия «совокупность преступлений» позволяет все уголовные законы стран СНГ разделить также на три группы. К первой относится единственный закон, последовавший за рекомендацией Модельного Уголовного кодекса, и определивший совокупность как «совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено», - это Уголовный кодекс Российской Федерации.

Ко второй группе стран следует отнести Беларусь, в Уголовном кодексе которой совокупность определяется как «совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями, ни за одно из которых лицо не было осуждено», то есть структура совокупности характеризуется разнородными преступлениями, при этом в Уголовном кодексе Беларуси акцент сделан на разные статьи Особенной части.

И, наконец, самая многочисленная третья группа, куда входят все остальные страны СНГ, дает определение совокупности преступлений как «совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями одной и той же статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено».

К общим отличительным признакам совокупности преступлений по уголовному законодательству рассматриваемых нами стран СНГ относятся следующие: во-первых, количественные: совершение двух или более преступлений; во-вторых, качественные: а) ни по одному из преступлений лицо не было осуждено; б) хотя бы два из преступлений, входящих в совокупность, не должны утратить уголовно-правового значения.

Что касается первого качественного признака, то его установление связано, с понятием момента осуждения, и этот вопрос следует рассматривать с учётом Уголовно-процессуальных кодексов стран СНГ. Мнения ученых-криминалистов разделяются на две основные группы. Первая считает, что в совокупность должны входить преступные деяния, совершенные до вынесения обвинительного приговора суда, вторая - до вступления последнего в законную силу.

В отличие от Уголовного кодекса России, уголовное законодательство всех остальных стран СНГ определило понятие «совокупность приговоров» следующим образом: «если осужденный после провозглашения (вынесения, постановления) приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление». Это определение позволяет устранить все споры между учеными о моменте осуждения как этапе, разграничивающем совокупность преступлений от совокупности приговоров. Итак, моментом осуждения следует признать момент провозглашения (вынесения, постановления) обвинительного приговора суда.

Второй качественный признак совокупности преступлений вытекает из общих признаков множественности, но имеет определенные особенности применительно к исследуемой форме - это сохранение уголовно-правового значения хотя бы по двум преступным деяниям, а именно, лицо не должно быть освобождено от уголовной ответственности за совершенные преступления. Все законодательство стран СНГ можно разделить на две группы в зависимости от наличия или отсутствия данного положения в нормах, описывающих совокупность преступлений. Так, Уголовные кодексы Таджикистана и Киргизии предусматривают в качестве признака совокупности отсутствие освобождения от уголовной ответственности по основаниям установленным законом. Однако, учет только срока давности или выделение его в качестве отдельного признака не целесообразно, ибо истечение срока давности является лишь одним из видов освобождения от уголовной ответственности, поэтому следует согласиться с теми законодателями, которые использовали при определении признаков совокупности преступлений общее положение - отсутствие освобождения от уголовной ответственности. В Уголовном кодексе Узбекистана четко не установлено основание, при котором преступные деяния образуют совокупность, в нем лишь указано, что «за эти преступления лицо подлежит ответственности», но все же данное положение законодательно закреплено, в отличие от второй группы государств, в которых на вышеизложенный качественный признак законодатель не обратил внимание и разрабатывает его доктрина уголовного права, к этим странам следует отнести Беларусь.

Рассмотрев общие признаки совокупности преступлений, следует остановиться на анализе отличительных признаков изучаемой формы множественности, а именно на характеристике преступных деяний, входящих в совокупность.

В Таджикистане и Киргизии совокупность преступлений образуется сочетанием разнородных (предусмотренных разными (различными) статьями) и (или) однородных преступлений (предусмотренных разными частями статьи), при этом в Уголовном кодексе Таджикистана законодатель уточняет, что статьи должны располагаться именно в Особенной части. Это положение позволяет четко разграничивать совокупность и повторность (неоднократность) преступлений, в случае, если совершаются несколько одинаковых преступлений одним лицом, выполняющим в них разные уголовно-правовые роли(исполнителя, подстрекателя, пособника, организатора) или оконченных на разных стадиях (приготовление, покушение, оконченное преступление) Агаев И. Б. Проблема повторности в уголовном праве. М.: Юрист, 2004.С. 45. .

Остальные уголовные законы, не уточняющие, где должны располагаться статьи, способствуют развитию доктринальных споров о признании в совершенных тождественных преступлениях, законченных на разных стадиях (приготовление, покушение или оконченное преступления), а также при выполнении в них разных ролей, либо совокупности, либо неоднократности, либо и совокупности, и неоднократности одновременно. До принятия новых уголовных законов стран СНГ эта проблема обсуждалась учеными-криминалистами. Судебная практика при рассмотрении данных преступлений учитывала в деяниях и признак повторности, и совокупность преступлений. Некоторые выступали против признания в данных случаях двух различных форм множественности и считали, что необходимо данные преступные деяния относить лишь к повторности.

Что же касается второго аргумента - о назначении наказания, то следует отметить, что в результате учёта и неоднократности (повторности), и совокупности произойдёт усиление наказания, ибо уже даже нижний предел размера наказания, указанного в санкции нормы, закрепляющей ответственность за неоднократное совершение преступлений, назначить будет нельзя, так как при сложении даже частичном существует правило - «окончательное наказание должно быть меньше суммы наказаний, но не может быть равным и тем более меньшим любого из наказаний, назначенных за отдельные преступления».

В Уголовном кодексе Беларуси структуру совокупности могут образовывать только разнородные преступления, ибо в дефинитивных нормах отмечается, что совокупность преступлений - это совершение, преступлений, предусмотренных разными статьями, при этом в Беларуси сделан акцент на статьи Особенной части.

Совокупность преступлений традиционно подразделяется на два вида: реальную и идеальную, данные понятия были разработаны доктриной уголовного права и в большинстве новых уголовных законов стран СНГ получили законодательную регламентацию. Отличительный признак первой

- разновременность совершаемых преступных деяний, т.е. преступления совершаются разными действиями и (или) бездействиями, например, лицо совершает кражу, а спустя определенное время убийство. Идеальная совокупность характеризуется совершением нескольких преступлений одним деянием (действием или бездействием), то есть отсутствует признак разновременности, например, в ходе разбойного нападения лицо умышленно причиняет смерть потерпевшему.

Все Уголовные кодексы стран СНГ можно разделить на три группы: в первой, самой многочисленной, дается определение идеальной совокупности без использования термина, обозначающего данную разновидность совокупности преступлений. К ним относятся Таджикистан и Киргизия. Ко второй группе стран относятся те государства, в которых не только определяется, что совершение одним действием (бездействием) двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями (или различными частями статьи) образует совокупность преступлений, но и используется для обозначения этого правового явления термин «идеальная совокупность». Третья группа государств (Беларусь) не содержит норм, описывающих идеальную совокупность преступлений, её признаки разрабатывает наука уголовного права.

2 Правовая регламентация множественности преступлений по уголовному законодательству Российской Федерации

2.1 Понятие множественности преступлений по уголовному кодексу Российской Федерации

Следственно-судебная практика свидетельствует о том, что многие правонарушители совершают не одно преступление и не один раз. В одних случаях лицо совершает два либо более преступления до разоблачения и за них предается суду одновременно; в других -- одним действием оно совершает два либо более преступных деяния, подпадающих под различные статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в третьих -- новое преступление лицо совершает после провозглашения приговора за прежнее преступление либо после вступления его в законную силу, но до обращения к исполнению, а также во время отбывания наказания; в четвертых -- новое преступление совершается в течение испытательного срока при условно-досрочном освобождении и условном осуждении; в пятых -- снова совершается преступление после отбытия наказания, но до погашения либо снятия судимости.

Во всех этих криминальных ситуациях перед правоприменительными органами встает вопрос о том, какие правовые последствия вызовет то, что субъектом совершено более одного преступления и как это должно отражаться в процессуальных документах уголовного дела при назначении судом наказания и при его исполнении. Все эти вопросы охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву России.

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации правовая категория «множественности преступлений» не используется, и поэтому в нем нет законодательного определения рассматриваемого понятия. Проблема множественности преступлений является весьма сложной и неоднозначно решаемой. Эта проблема усложнилась в связи с исключением из Уголовного кодекса Российской Федерации понятия «неоднократность преступлений» и указаний в статьях его Особенной части как на квалифицирующие признаки отдельных преступлений на совершение преступления неоднократно лицом, ранее судимым.

Для множественности преступлений характерны следующие признаки:

· одним и тем же лицом (группой лиц) совершается не менее двух самостоятельных преступлений;

· эти преступления бывают оконченными либо неоконченными, совершенными в качестве исполнителя либо другого соучастника;

· такие преступные деяния сохраняют свои юридические последствия;

· при этом отсутствуют процессуальные препятствия к привлечению данного лица (группы лиц) к уголовной ответственности не менее чем по двум из совершенных преступлений;

· наличие этих преступных деяний отражено в основных уголовно-процессуальных документах органов расследования либо в обвинительном приговоре суда.

Таким образом, множественность преступлений -- это ситуация, когда одно и то же лицо последовательно или одним действием (бездействием) совершает два либо более преступления, подпадающих под признаки одного и того же либо различных составов преступления, а также когда оно совершает новое преступление (преступления) после осуждения либо освобождения от уголовной ответственности или наказания за предыдущее преступление при условии, если не менее чем по двум из них не погашены уголовно-правовые последствия и отсутствуют процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования.

Социальная сущность множественности преступлений заключается в том, что совершение одним и тем же лицом двух либо более преступных деяний свидетельствует о большей его социальной развращенности, о его устойчивой антиобщественной жизненной позиции, а нередко - о наличии у него сформировавшегося преступного профессионализма. При множественности преступлений обществу в целом либо отдельным потерпевшим причиняется, как правило, больший вред. Следовательно, такое лицо характеризуется повышенной общественной опасностью, а в случае его разоблачения и осуждения требуются более серьезные социально-психологические и правовые средства воздействия в целях разрушения его антиобщественной жизненной позиции, переформирования его взглядов и привычек на нравственно одобряемые обществом.

Понимание социальной сущности множественности преступлений как свидетельства повышенной общественной опасности личности виновного и им содеянного было бы односторонним, если не обратить внимание на то обстоятельство, что совершение множества преступлений одним и тем же лицом в течение некоторого времени до разоблачения указывает также на наличие недостатков в деятельности оперативно-розыскных служб компетентных на то органов и лиц, системы органов предварительного расследования. Совершение лицом новых преступлений после отбытия наказания свидетельствует также и о недостатках в деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы и органов местного самоуправления.

Множественность преступлений означает совершение липом при указанных в законе условиях двух или более единичных преступлений. Согласно части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.. В статье 14 речь идет о единичном преступлении. По своей социально-психологической и правовой характеристике единичные преступления бывают простыми либо сложными. С учетом изменений, которые произошли в уголовном законодательстве, среди сложных единичных преступлений следует различать составные и продолжаемые преступления; преступления, в основе которых лежат альтернативные либо повторные (неоднократные) действия; длящиеся преступления. При названных сложных преступных деяниях органы предварительного расследования и суды испытывают наибольшие трудности, давая правовую оценку содеянному как единичному преступлению либо как совокупности преступлений. Наибольшую сложность при отграничении единичных деяний от их совокупности (множественности) представляют составные и продолжаемые преступления, а также преступления, в основе которых лежат альтернативные либо повторные (неоднократные) действия.

Под составными преступлениями понимаются соединенные в законодательном порядке в одно сложное преступление два и более преступных деяния, каждое из которых при оценке изолированно могло бы рассматриваться как самостоятельное простое преступление. В литературе справедливо обращено внимание на то, что составные преступления являются ни чем иным, как специальным случаем учтенной законом совокупности преступлений (P.P. Галиакбаров). Составные преступления посягают на два объекта и этим отличаются от простых (однообъектных) преступлений. При правовой оценке составных преступлений как учтенной законом их совокупности следует различать два их основных вида:

- составные преступления, в основе которых учтена реальная совокупность преступлений;

- составные преступления, в основе которых учтена их идеальная совокупность.

Разновидностью составных преступлений являются преступления, квалифицированные наличием тяжких последствий.

Единым сложным является продолжаемое преступление. Под продолжаемыми понимаются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Особенностью продолжаемого преступления является то, что оно совершается разрозненными во времени действиями, каждое из которых не имеет значения самостоятельного преступления, а представляет звено или этап осуществления того же самого преступного деяния. Так как отдельные акты продолжаемого преступления не имеют характера самостоятельного преступления, они не получают отдельной правовой квалификации и расцениваются в целом как единое преступление.

Продолжаемые преступления следует отличать от совокупности преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сложность отграничения такого вида совокупности деяний от продолжаемого преступления заключается в том, что по своим внешним признакам эти виды преступной деятельности во многом совпадают. Однако при продолжаемом преступлении между отдельными актами преступных действий имеется субъективная связь, выражающаяся в том, что каждый очередной акт продолжаемого поведения выступает в качестве звена или этапа осуществления лицом единого преступного намерения либо является продолжением неосмотрительной деятельности, обусловленной неизвинительной его ошибкой, например, причинение смерти по неосторожности двум или более больным вследствие систематического ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в течение определенного времени.

Сложными являются преступления, в основе которых лежат альтернативные либо повторные (неоднократные) действия: например, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Особенностью таких преступлений является то, что совершение лицом каждого из названных в законе действий уже само по себе достаточно для признания преступления оконченным. Однако лицо не считается совершившим новое преступление, если оно осуществляет последовательно все перечисленные в законе действия. Содеянное в таком случае квалифицируется как единое продолжаемое преступление, слагающееся из альтернативных действий, оно не образует множественности преступлений.

При решении вопроса об оценке содеянного как единичного (отдельного) преступления или их множественности следует исходить из социально-психологического содержания данного преступного поведения, а также из описания в диспозиции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации его объективных и субъективных признаков.

2.2 Формы и виды множественности преступлений

Вопрос о формах (видах) множественности преступлений в доктрине уголовного права трактуется неоднозначно. До внесения в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» считалось, что множественность преступлений свое конкретное проявление находит в повторности (неоднократности) преступлений, их совокупности и рецидиве.

При выделении форм множественности автором взят не юридический критерий (по одной или нескольким статьям Уголовного кодекса квалифицируется содеянное, подвергалось лицо осуждению или нет), а социальный -- фактическое поведение лица при совершении двух и более преступлений: сопряжено ли совершение множества преступных деяний с признаком их повторения Плотникова М. В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М.: Юрист, 2004. С. 25. ^.

При совершении множества преступлений, сопряженных с их повторением, в психической деятельности лица происходит, как правило, борьба между социально одобряемыми и социально порицаемыми побуждениями, а учинение снова и снова преступных деяний является свидетельством того, что социально порицаемые мотивы и взгляды каждый раз для этого субъекта оказываются приоритетными, одерживают верх над побуждениями социально одобряемыми. Это обстоятельство и указывает на устойчивость социально порицаемых взглядов, потребностей и мотивов у данного лица, на его большую социально-психологическую запущенность, т.е. на повышенную общественную опасность.

В психической деятельности лица при принятии им решения совершить два и более преступления одним действием и решением повторения борьбы мотивов не происходит. На основании этого сделан вывод, что множественность преступлений свое конкретное проявление находит в двух ее формах: в повторении (повторности) преступлений и их идеальной совокупности Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. № 2. С. 25..

Действующий Уголовный кодекс дает основание считать, что в нем предусматривается следующие виды множественности преступлений: совокупность преступлений и рецидив преступлений. Тем не менее, теория уголовного права среди форм множественности называют также следующие: совокупность преступлений, рецидив, неоднократность, повторность, преступный промысел и преступная деятельность. Не все перечисленные формы присутствуют в теориях разных научных деятелей: например, В. П. Малков указывает на существование лишь двух из них: повторности и идеальной совокупности Малков В. П., Чернова Т. Г. Совокупность приговоров и применение наказания: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. Казань, 2003. С. 54..

Названные виды множественности преступлений имеют свойственные им признаки, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные последствия. Каждый из названных видов множественности преступлений слагается из единичных преступлений.

Согласно ст. 33 Уголовного кодекса совокупности преступлений является совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями одной статьи Особенной части Уголовного кодекса, ни за одно из которых оно не было осуждено. Таким образом, законом предусмотрены следующие признаки совокупности преступлений:

- лицом совершено два или более преступления;

- каждый из преступлений квалифицируется по различным статьям или различными частями одной статьи Особенной части Уголовного кодекса;

- за один из преступлений лицо не было осуждено (все преступления совершены до вынесения приговора хотя бы за одно из них).

Совокупность - это совершение двух и более единичных преступлений в любом их сочетании, но при условии, что они подлежат самостоятельной квалификации по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса. Совокупность не образуется при совершении двух и более тождественных преступлений, поскольку это повторность. Если лицо было осуждено хотя бы за одно из преступлений, о которых идет речь, то имеет место не совокупность, а рецидив преступлений. При совокупности не учитываются преступления, за которые лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом.

Совокупность преступлений делится на два вида: идеальную совокупность и реальную совокупность.

Идеальная совокупность имеет место тогда, когда одним действием лица совершено два или более преступления. Примером идеальной совокупности может быть получение должностным лицом в качестве взятки огнестрельного оружия. То есть одним действием лицо совершает два преступления и квалификация совершенного только как получение взятки явно недостаточна, поскольку совершенное не охватывается полностью одной статье уголовного закона. В данном случае должны быть применены две нормы Особенной части вместе. Действия должностного лица, которая получила в виде взятки огнестрельное оружие имеют все признаки идеальной совокупности преступлений и поэтому квалифицируются по ст. 263 (незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами) и ст. 368 Уголовного кодекса (получение взятки).

Реальная совокупность означает, что виновный различными самостоятельными действиями совершает два или более преступления. То есть, совершено два или более действия, каждая из которых является самостоятельным преступлением (например, кража и убийство). Следует подчеркнуть, что при реальной совокупности каждое деяние, совершенное лицом, образует самостоятельное преступление. В отличие от идеальной совокупности, при реальной совокупности между действиями, которые совершаются виновным, есть определенный промежуток во времени.

Совокупность очень похожа на составленных преступлений, из-за того, что составное преступление содержит в себе два (а то и больше) преступные деяния, каждое из которых является самостоятельным преступлением, но объединенные законодателем в один состав преступления и поэтому охватываются признаками одной статьи Уголовного кодекса.

Общим для реальной совокупности и повторности преступлений является совершение двух и более преступлений, каждый из которых содержит признаки единичных преступлений. При совершении повторности тождественных преступлений они охватываются одной статье Уголовного кодекса, а при реальной совокупности каждое преступление подпадает под признаки отдельных статей Уголовного кодекса. В случаях, когда один из тождественных преступлений является законченный, а другой является покушением, то они квалифицируются по правилам совокупности преступлений.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По смыслу закона признание рецидива связывается с наличием у виновного непогашенной и неснятой судимости на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора. Согласно части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, ст. 2954..

Уголовный кодекс Российской Федерации различает рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив преступлений. При наличии опасного или особо опасного рецидива преступлений правовое значение придается судимостям, при которых осужденному было назначено наказание в виде реального лишения свободы за предшествующее и вновь совершенное умышленные преступления.

Согласно части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным:

- при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

- при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив признается особо опасным:

- при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

- при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждаюсь за особо тяжкое преступление.

При признании рецидива преступлений не должны учитываться судимости в связи с осуждением за пределами России (в том числе в странах СНГ), а также за умышленные преступления против жизни, совершенные при смягчающих обстоятельствах. При признании рецидива не учитываются судимости в связи с совершением умышленного преступления небольшой тяжести и в несовершеннолетнем возрасте, а также по неосторожности. Не учитываются при этом факт осуждения к условному осуждению либо с применением отсрочки отбывания наказания в порядке статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо не было направлено для отбывания лишения свободы в связи с отменой условного осуждения и отсрочки отбывания наказания.

Совокупность приговоров в теории уголовного права, как правило, не рассматривается в качестве вида множественности преступлений. При таком подходе проблема множественности преступлений обедняется. Известно, что значительное число осужденных новое преступление совершают во время отбывания наказания по предыдущему приговору или в течение испытательного срока при условном осуждении. Многие годы в науке уголовного права совокупность приговоров отождествлялась с рецидивом преступлений. Однако, совокупность приговоров нельзя отождествлять с рецидивом преступлений, эти понятия совпадают (или совмещаются) лишь частично. По содержанию совокупность приговоров более широкое понятие, чем рецидив преступлений. Понятием совокупности приговоров ныне охватываются не только случаи рецидива, то есть совершения до отбытия наказания по предыдущему приговору умышленного преступления лицом, имеющим судимость, учитываемую при признании рецидива. К совокупности приговоров относится и совершение преступления до отбытия наказания лицом, имеющим судимость, не учитываемую при признании рецидива, а также совершение преступления лицом после вынесения приговора, до вступления его в законную силу.

Лицо, в отношении которого при соблюдении установленной процессуальным законом процедуры вынесено судом решение о признании его виновным и назначении наказания и которое при провозглашении приговора или после этого совершает новое преступление, не может считаться менее опасным, чем то лицо, которое при прочих равных условиях совершает преступление после вступления приговора в законную силу. Поэтому совокупность приговоров имеет место во всех случаях, когда новое преступление совершается лицом во время или после провозглашения обвинительного приговора с назначением наказания, но до отбытия и этого наказания.

Как уже отмечалось, совокупность приговоров образуется в случаях совершения лицом нового преступления после вынесения приговора как до вступления его в законную силу, так и после вступления его в силу, но до отбытия осужденным наказания по предыдущему приговору. В связи с этим следует различать совокупность приговоров, совмещенную с рецидивом преступлении, и совокупность приговоров, не совмещенную с рецидивом преступлений. Порядок назначения наказания при этих видах совокупности приговоров, различается. Совокупность приговоров признается совмещенной с рецидивом преступлений:

- если осужденным совершено новое умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление после вступления в законную силу приговора за предшествующее умышленное преступление, но до отбытия по нему наказания;

- если по первоначальному приговору, вступившему в законную силу, лицо было осуждено за умышленное преступление средней тяжести, тяжкое либо особо тяжкое преступление;

- если преступление, за которое лицо было осуждено первоначальным приговором, было совершено по достижении им совершеннолетия;

- если отсутствуют другие обстоятельства, исключающие признание рецидива преступлений.

Совокупность приговоров не совмещена с рецидивом при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- когда новое преступление совершено после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу;

- когда лицо первоначальным приговором осуждено за преступление, совершенное по неосторожности;

- когда лицо первоначальным приговором осуждено за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет;

- когда имеющиеся у лица судимости возникли в связи с осуждением его за пределами России;

- когда имеются другие обстоятельства, исключающие признание рецидива преступлений.

Следует различать также совокупность приговоров, совмещенную с совокупностью преступлений. При совокупности приговоров, совмещенной с совокупностью преступлений, порядок назначения наказания отличается от его назначения по совокупности приговоров, не отягченной наличием совокупности преступлений.

Заключение

В ходе написания курсовой работы нами был изучен правовой институт множественности преступлений, рассмотрены основные формы и проанализирована ее регламентация в уголовном законодательстве Российской Федерации и стран СНГ.

Все законодательство стран СНГ в части регламентации множественности преступлений можно условно подразделить на три группы. В первую входят страны, в которых произошло окончательное формирование института множественности преступлений, получившее юридико-техническое обособление в виде отдельной главы или раздела, к ним относится, например, Уголовные кодек Беларуси. Законодатель при названии глав использовали предложенный доктриной термин «множественность преступлений». В законодательстве второй группы стран СНГ, хотя и не существует юридико-технического обособления норм, но наблюдается достаточно глубокая проработанность исследуемого института (Туркмения, Республика Молдова). Уголовное законодательство этой группы стран содержит большое количество дефинитивных норм, определяющих виды единичного преступления и формы множественности преступлений, правила устанавливающие момент окончания единичных преступлений. И, наконец, в третью группу входит законодательство Армении, Азербайджана, Казахстана, Таджикистана, Кыргызской Республики и России, где множественность преступлений представлена всего лишь небольшим количеством статей по названию её форм.

Одной из многочисленных проблем, возникающих при изучении института множественности преступлений, является отграничение разновидностей множественности друг от друга. Возникает эта проблемная ситуация в силу того, что они четко не разделены в большинстве кодексов стран СНГ. Так, при определенных условиях, совершение двух или более преступлений может быть одновременно признано и неоднократностью (повторностью), и реальной совокупностью; а также и неоднократностью (повторностью), и рецидивом. Отмеченные проблемы характерны почти для всех уголовных законов стран СНГ, за исключением России и Молдовы, где предусмотрены всего лишь две разновидности множественности - совокупность преступлений и рецидив Агаев И. Б. Проблема повторности в уголовном праве. М.: Юрист, 2004.С. 126. .

Итак, анализ современного состояния множественности преступлений по уголовному законодательству стран СНГ позволяет сформулировать следующие выводы. Отмечается положительная тенденция к четкому разделению форм множественности друг от друга, что способствует соблюдению принципа справедливости. К сожалению, в законодательстве многих страны СНГ это не наблюдается. Использование в определении совокупности преступлений уголовно-процессуального термина «осуждение» без его легальной дефиниции вызывает доктринальные споры в части разграничения совокупности преступлений и совокупности приговоров. Необходимо использование единой терминологии в доктрине и уголовных законах, поэтому следует ввести в уголовное законодательство не только определение идеальной совокупности, но и термин «идеальная совокупность».

Список использованных источников

а) нормативные правовые акты

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 26 апреля 2013 г. № 64-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.

3 О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 8 // Российская газета от 29 июня 2004 г.

4 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001.№ 12.С. 12.

б) специальная литература

1 Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М.: Юрист, 2002. 108 с.

2 Агаев И. Б. Проблема повторности в уголовном праве. М.: Юрист, 2004.157 с.

3 Агаев И. Б. Понятие совокупности преступлений // Уголовное право. 2003. № 3. С. 4-6.

4 Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право, 2000, № 1. С. 37-46.

5 Андреева В. Н. Назначение уголовного наказания. Учебное пособие. Краснодар, 2005. 104 с.

6 Бойко А. Верните неоднократность // Законность. 2006. № 1. С. 12-13.

7 Борисенко Е. А. Теоретические и практические проблемы разграничения правил назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров // Юридический вестник РГЭУ. 2006. № 1.С. 69-74.

8 Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Юрист, 2003. 520 с.

9 Коротких Н. Проблема установления рецидива преступлений при условном осуждении // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. С. 92-93.

10 Малков В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2006. 140 с.

11 Малков В. П., Чернова Т. Г. Совокупность приговоров и применение наказания: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. Казань, 2003. 176 с.

12 Плотникова М. В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М.: Юрист, 2004. 80 с.

13 Спивак С. Г. Пробелы и проблемы определения предельного срока наказания по совокупности преступлений // Российский судья. 2006. №4. С. 10-13.

14 Сундуров Ф. Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. 300 с.

15 Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. № 2. С. 25-27.1.. Диссертационные исследования

Размещено на Allbest.ur