Средства защиты ответчика против иска

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Курсовая работа

По дисциплине: «Гражданский и арбитражный процессы»

На тему: «Средства защиты ответчика против иска»



Оглавление

• Введение
• 1. Общая характеристика искового производства
• 2. Средства защиты ответчика против иска
• 3. Судебная практика по вопросу средства защиты ответчика против иска
• Заключение
• Библиографический список


Введение

Актуальность исследования данной темы заключается в том, что исковое производство в гражданском процессе является основной процедурой рассмотрения гражданских дел вследствие того, что большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве. Средством же возбуждения искового производства является иск - обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком (предполагаемым носителем материально-правовой обязанности) и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. При рассмотрении судебных дел физические и юридические лица равны перед законом и судом, а стороны процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Реализация в гражданском процессуальном праве РФ принципов состязательности и процессуальном равенстве сторон заключается в закреплённой системе процессуальных способов, которые бы обеспечивали не только истцу, но и ответчику по делу возможность активно и эффективно защищать свои интересы против предъявленного к нему иска. Они состоят из процессуальных прав и обязанностей ответчика, процессуальных действий по их реализации и процессуальных форм их выражения, и могут быть разделены на общие и специальные способы защиты. К общим относятся процессуальные способы, которыми может воспользоваться истец и другие лица, которые берут участие в деле. Специальные способы могут быть использованы только ответчиком. Ими являются возражения против иска и встречный иск.

Иском в гражданском процессе называют обращение к суду первой инстанции с требованием о защите нарушенного или оспоренного права. У иска как у процессуальной категории двоякое назначение, во-первых, он служит средством возбуждения судебной деятельности, во-вторых, одновременно является средством защиты, в случае, если нарушены или оспорены права. Иначе говоря, в иске в тесной взаимосвязи находятся требования к суду об осуществлении правосудия и требования к ответчику о выполнении лежащей на нем обязанности. Найти разумный и объективный баланс соотношения этих требований - значит определить, что такое иск, а, следовательно, и разобраться с институтом встречного иска.

В литературе по-разному понимаются формы этой взаимосвязи, и в зависимости от этого различаются точки зрения на сущность иска. В настоящее время в отечественной процессуальной науке можно выделить три основных подхода к формулированию понятия иска.

Представители первой группы (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин и др.)1 два требования, лежащие в основе иска, разделяют и определяют иск как категорию, присущую двум отраслям права - материальному (гражданскому) и процессуальному, и выделяют соответственно два самостоятельных понятия иска - в материально-правовом и процессуальном смыслах. Под иском в материальном смысле понимается само материальное право в нарушенном состоянии. Иск в процессуальном смысле - это обращение к суду с требованием о правосудии. Тем самым для лиц, защищающих свое право, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального и материального права, что не может отвечать требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав.

Сторонники второго подхода (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко)2 два требования рассматривают как равноправное и понимают иск как единое понятие, сочетающее материально-правовую и процессуальную сторону. Иск, по их мнению, - это требование истца к суду, содержащее требование к ответчику. Если нет требований истца к ответчику, о выполнении лежащей на нем обязанности, то нет и иска, а требование к ответчику без обращения в суд также не являются иском. Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд должен проверить законность и обоснованность материально-правового требования истца к ответчику.

Представители последней группы (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов, Г.Л. Осокина и др.)3 рассматривают иск как чисто процессуальную категорию, самостоятельный институт гражданского процессуального права, т.е. иск - это требование к суду о совершении правосудия. Именно такое требование, на их взгляд, и будет средством реализации требований истца к ответчику. Требование истца к суду влечет возбуждение судебной деятельности в любом случае, обосновано ли требование истца к ответчику или нет.

Наиболее логично продумано и обосновано видение конституции иска и его проблем у сторонников второго подхода. Общим недостатком всех остальных определений является выделение в качестве определяющего фактора той или иной стороны, материальной или процессуальной. Иск следует рассматривать как единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуальную. Обе стороны находятся в неразрывном единстве. Если не забывать, что они соотносятся как содержание и форма, то нельзя говорить о преобладании чего-то одного как главенствующего начала. Конечно, для исковой формы защиты прав определяющим моментом является требование к суду, но в основе лежит материально-правовая сторона. Форма никогда не может подавить содержание и играть главенствующую роль. Содержание в данном случае есть факты объективной действительности облеченные нормами права в юридические факты, т.е. в материально-правовое требование к ответчику. Таким образом, иск является иском, если он обращен к суду, но восстановить нарушенное право можно и без участия суда. То есть соотношение материальной и процессуальной сторон можно рассматривать лишь исходя из отношения к ним как к форме и содержанию, не более того.

Представляется логичным мнение А.А. Добровольского, что суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о защите его права. В тех же случаях, когда суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием у истца права на предъявление иска (отсутствие процессуальной стороны), суд тем самым снимает и вопрос о рассмотрении материально-правового требования истца к ответчику (материально-правовая сторона). Таким образом, суд во всех случаях имеет дело только с единым понятием иска.

Более правильным представляется определение иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права, либо законного интереса. Это единое и универсальное понятие иска не препятствует разграничению таких категорий как право на иск в процессуальном смысле (право на обращение в суд с требованием о защите) и право на иск в материальном смысле (право на удовлетворение иска). Обе эти стороны изначально присутствуют в праве ни иск. Впоследствии от установления их фактического наличия или отсутствия и зависит принятие решения по спору.

Учитывая изложенное, иск можно определить как институт процессуального права, который представляет собой требования заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению судом в установленном законом порядке.

Нормативно-правовой базой данной курсовой работы является Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Объектом исследования выступает ответчик, как носитель законных прав и интересов.

Предметом исследования является конкретные способы защиты ответчика против иска.

Цель данной работы заключается в комплексном анализе способов защиты ответчика против иска.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

1. Определить понятие и значения искового производства;

2. Раскрыть сущность способов защиты ответчика против иска;

3. Рассмотреть судебную практику на тему: «Средства защиты ответчика против иска».



1. Общая характеристика искового производства

иск гражданский ответчик правовой

В соответствии с действующим законодательством в рамках гражданской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции предусмотрены процессуальные формы трех видов производства: исковое производство, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особое производство.

В законодательстве не сформулировано определение понятия «вид производства». Статья 25 ГПК к исковому производству относит дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых правоотношений. Из этого следует, что критерием отграничения исковых дел от гражданских дел неисковых производств является наличие в них гражданско-правового (в широком смысле - т.е. цивильного) спора. Отсюда и исковое производство определяется как урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, возникающих из гражданских, семейных и трудовых правоотношений.

Из приведенного определения понятия искового производства вытекает, что сущностью его является:

1) равноправие субъектов спора, отсутствие между ними отношений власти и подчинения;

2) наличие или отсутствие нарушенного (спорного) субъективного права либо охраняемого законом интереса;

3) наличие субъективного права в качестве предмета защиты либо, в редких случаях, охраняемого законом интереса;

4) осуществление процессуальной деятельности в исковом производстве в целях защиты субъективного права (охраняемого законом интереса) способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК).

Гражданские правоотношения, спор из которых является предметом судебного рассмотрения и разрешения, могут возникать, изменяться либо прекращаться также в связи с принятием актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 8 ГК). В таких случаях суд при рассмотрении конкретного гражданского дела проверяет законность действий государственного органа (органа местного самоуправления), разрешает спор о праве и осуществляет защиту субъективного права. Например, суд проверяет законность ордера на занятие жилого помещения в деле о признании ордера недействительным и выселении. По делу, возникшему из семейных отношений, суд вправе проверить законность решения соответствующего органа местного самоуправления о снижении брачного возраста (ст. 12, 13 СК РФ). В трудовых делах суды проверяют законность приказов администрации организаций о приеме на работу, переводе на другую работу, об увольнении, о наложении на работника дисциплинарного взыскания и т.д.

Таким образом, в делах искового производства суды не только разрешают спор о праве гражданском, но и довольно широко осуществляют контроль за управленческой деятельностью, породившей спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления.

Следовательно, наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела искового производства, так и дела, возникающие из административно-правовых отношений. Различие между ними лишь в тех материальных правоотношениях, из которых возникает спор. Но поскольку спор возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, этот признак нельзя признать достаточным для разграничения видов производства по гражданским делам.

Во всяком случае вывод напрашивается один: устанавливая определенные процессуальные особенности рассмотрения для разных, но однотипных категорий дел, объединенных одним видом судопроизводства, законодатель исходил не из характера материальных правоотношений, а из каких-то иных соображений.

В основе деления гражданского судопроизводства на виды в качестве четкого критерия должно быть использовано такое обстоятельство, которое есть в одной группе категорий дел и отсутствует в другой. Именно так подразделяются дела искового (спорного) и особого (бесспорного) производства.

Анализ дел, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к разным видам производства, дает основание для вывода о том, что есть только один безусловный критерий, который может быть положен в основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды - спор о праве (любом праве). Следует полностью согласиться с мнением А.Т. Боннера, согласно которому «логика развития так называемого производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в конце концов должна привести к полной его ликвидации»*. Правотворческая практика наших дней подтверждает эту мысль.

2. Средства защиты ответчика против иска

В соответствии с принципом процессуального равенства сторон ответчик располагает широкими возможностями защищать свои интересы в гражданском судопроизводстве. Как и истец, ответчик имеет право на судебную защиту. Совокупность процессуальных средств, которые законом предоставлены ответчику для защиты своих субъективных прав и законных интересов, называется защитой против иска.

Различают процессуальную и материально-правовую защиту против иска. В теории гражданского процессуального права такое средство защиты против иска называют возражениями.

Процессуальные возражения. Иногда ответчик, не возражая против предъявленного к нему требования по существу спора, может в целях защиты против иска сообщить суду о таких обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что процесс возник незаконно или не может продолжаться, развиваться дальше. Например, ответчик заявляет о вторичном предъявлении к нему иска, хотя по данному делу имеется вступившее в законную силу судебное решение. При обоснованности такого заявления суд должен прекратить производство по делу (ст. 220 ГПК). Или, например, ответчик может заявить о том, что он не является надлежащим ответчиком, и просить заменить его надлежащим ответчиком. При необходимых условиях суд отложит разбирательство дела для привлечения в процесс надлежащего ответчика (ст. 41 ГПК).

Таким образом, процессуальные возражения -- такие заявления (объяснения) ответчика, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения и движения процесса. Процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.

В случаях, когда ответчик использует процессуальные средства за щиты против иска, он преследует цель добиться прекращения или приостановления производства по делу, отложения разбирательства дела либо оставления иска без рассмотрения.

Материально-правовые возражения имеют место в тех случаях, когда, защищаясь против иска, ответчик стремится опровергнуть исковое требование по существу. Например, в деле по иску о взыскании долга ответчик заявляет, что денег у истца не брал. Или при рассмотрении аналогичного спора ответчик указывает на необоснованность требования истца о взыскании долга в связи с не наступлением срока уплаты денег либо в связи с истечением срока исковой давности. И в том, и в другом примере возражения ответчика носят материально-правовой характер. Но в нервном случае возражение ответчика представляет собой отрицание, во втором -- собственно материально-правовое -- мотивированное возражение. Поскольку при отрицании ответчик не приводит каких либо мотивов, тяжесть доказывания обоснованности искового требования ложится на истца.

Если ответчик, защищаясь против иска, использует мотивированное возражение, он приводит в своих объяснениях юридические факты, которые, по его мнению, способны парализовать исковое требование. Например, опровергая обоснованность требования истца о взыскании денежного долга, ответчик может сослаться на истечение срока давности.

Поскольку ссылка на фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права требования к ответчику, содержится в мотивах материально-правового возражения, доказывать эти фактические обстоятельства (мотивы) должен ответчик. Если возражение ответчика против существа искового требования окажется обоснованным, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Для материально-правового возражения характерно то, что оно основано на применении нормы (норм) материального права.

Встречный иск -- самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное в возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском в целях защиты своих интересов. Таким образом, для встречного иска характерно то, что:

1) Это иск ответчика;

2) Иск заявлен в уже возникшем процессе;

3) Иск заявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск, как и материально-правовое возражение, направлен против искового требования истца по существу спора. Но между ними имеется и существенное различие, заключающееся в том, что материально-правовое требование, содержащееся во встречном иске, может быть рассмотрено и разрешено не только совместно с первоначальным иском, но и отдельно от него в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Материально-правовое возражение как бы «привязано» к первоначальному иску и не может быть предметом судебного разбирательства в отдельном процессе.

Встречный иск практически удобен и для суда, и для сторон, так как создает возможность в одном процессе одним решением разрешить взаимные претензии сторон. Например, удобно и целесообразно рассмотреть и разрешить в одном процессе взаимные денежные требования двух граждан, один из которых -- собственник жилого помещения -- просит суд взыскать с нанимателя задолженность по квартирной плате, а другой -- наниматель жилого помещения -- просит взыскать с собственника (наймодателя) расходы, понесенные им в связи с капитальным ремонтом помещения. Не только целесообразно, но и необходимо вместе рассмотреть иск матери ребенка к отцу об алиментах и встречный иск ответчика об оспаривании отцовства. Раздельное рассмотрение этих исков может привести к тому, что алименты будут взысканы с лица, не являющегося отцом ребенка. Если учесть, что решение о взыскании алиментов исполняется немедленно (до вступления в законную силу) и поворот исполнения решения по делам об алиментах, по общему правилу, не допускается, то окажется, что гражданин, к которому был предъявлен иск об алиментах, вернуть выплаченные без основания денежные суммы не сможет.

В судебной практике встречный иск -- довольно распространенное явление. Предъявляется встречный иск в целях зачета, поглощения либо погашения искового требования.

Поскольку принятие встречного иска к рассмотрению диктуется соображениями практического удобства, требования по основному и встречному искам должны быть либо однородными, либо заявленными в отношении одного и того же спорного вопроса. Кроме того, соединение основного и встречного исков для совместного рассмотрения может быть обусловлено возможностью достичь процессуальную экономию и экономию труда участников судопроизводства.

Порядок и условия предъявления встречного иска и принятия его к совместному рассмотрению регулируются ст. 137 ГПК.

Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Это означает, что, принимая встречный иск к рассмотрению, судья (суд) должен учесть все предусмотренные законом предпосылки права на предъявление иска. Исковое заявление по встречному иску должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК и быть оплачено государственной пошлиной. Встречный иск может быть предъявлен до вынесения судебного решения.

Суд принимает встречное требование к рассмотрению при выполнении следующих условий, предусмотренных ст. 138 ГПК:

1. Если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность зачета регулируется нормами гражданского права (ст. 410, 411,412 ГК);

2. Если удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. Примером этого условия может служить приведенная выше ситуация, при которой встречный иск об оспаривании отцовства предъявляется с целью исключить возможность удовлетворения иска о взыскании алиментов;

3. Если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В судебной практике в процессах о расторжении брака часто заявляются встречные иски о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Результатом рассмотрения встречного иска является принятие по нему решения. По первоначальному и встречному искам суд постановляет одно решение, но в нем отдельно дается обоснованный ответ на тот и другой иски.

В случае, когда встречный иск усложняет процесс, суд вправе отказать в принятии его к совместному рассмотрению, а если он уже был принят, постановить определение о выделении встречного иска в отдельное производство.

Изменение иска и мировое соглашение. В числе процессуальных прав сторон важное место занимают право истца изменить иск, отказаться от него, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение. Эти права носят распорядительный характер и влияют на динамику судопроизводства и его существование.

Изменение иска имеет место при изменении основания или предмета иска, а также увеличения либо уменьшения размера исковых требований. Статья 39 ГПК предусматривает возможность только такой альтернативы, ибо одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае истец отказывается от предъявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск. Но такая замена серьезно осложнит работу суда, поскольку новый иск не прошел стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в которой стороны и судья должны определить круг участвующих в деле лиц, определить необходимые доказательства и совершить другие процессуальные действия (ст. 150 ГПК).

В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены, однако следует прийти к выводу о том, что при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является правило ст. 220 ГПК об отказе истца от иска.

Изменение иска в предусмотренных ст. 39 ГПК пределах создает для истца благоприятные условия по защите своих интересов. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска (увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска). Такая возможность особенно важна в случаях, когда истец допустил ошибку при определении состава обстоятельств, образующих основание иска.

В теории гражданского процессуального права высказано мнение о том, что одновременно могут быть изменены основание и предмет иска, если не изменяется защищаемый иском интерес.

Право изменять иск принадлежит только истцу. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом -- правом на судебную защиту. Отказ от иска может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК). Не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинения их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу (ст. 45 ГПК).

Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Отказ от иска таких субъектов -- действие процессуального характера и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом. Поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу (ст. 46 ГПК).

Признание иска. Так же, как истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Оба эти распорядительных акта -- конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности. По своей правовой природе признание иска -- процессуальное действие, аналогичное отказу истца от иска. Но, если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием). Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска. Однако суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц (ст. 39 ГПК). В случае непринятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК).

Мировое соглашение -- волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта. Таким образом, мировое соглашение представляет собой добровольное урегулирование сторонами возникшего между ними правового спора. В большинстве случаев содержанием мирового соглашения являются взаимные уступки, на которые идут стороны в целях прекращения возникшего спора. Но, согласиться с тем, что во всех без исключения случаях мировое соглашение -- соглашение о взаимных уступках сторон, было бы ошибочным. Стороны могут договориться о таком варианте окончания судопроизводства, которое соответствовало бы содержанию судебного решения, поскольку для них предпочтительнее, чтобы правовой конфликт был разрешен мирным путем, чем судом.

Мировое соглашение -- договор об условиях окончания производства по делу, причем имеющий гражданско-правовой характер.

Различают внесудебное и судебное мировое соглашение.

Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

Судебное мировое соглашение -- договор, заключенный сторонами в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения. Судебное мировое соглашение подчиняется общим правилам гражданского права о договорах и утверждается судом. Утвержденное судом мировое соглашение служит основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу. Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу исключает возможность предъявления тождественного иска и разрешения его судом (ст. 134, 220 ГПК).

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения, если оно противозаконно или нарушает права других лиц (ст. 39 ГПК).

Определение суда о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле.

Утвержденное судом мировое соглашение имеет такую же силу, как судебное решение, и в случае неисполнения его одной из сторон может быть принудительно исполнено на основании исполнительного листа.

Субъектами мирового соглашения могут быть стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельное требование относительно предмета спора. Мировое соглашение, составленное сторонами, может быть оформлено в виде самостоятельного документа, который приобщается к делу либо заносится в протокол судебного заседания и подписывается его составе делами.

Суд (судья) должен разъяснить сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 173 ГПК).



3. Судебная практика по вопросу средства защиты ответчика против иска

Ключевым моментом при предъявлении встречного иска является решение суда о его принятии. Является ли это в целом правом или обязанностью суда? Если в результате предъявленных зачетных и взаимоисключающих встречных исков суды обязаны к их принятию и рассмотрению без каких-либо дополнительных условий, то в результате предъявления исков, находящихся в иной связи, суды могут принять и рассмотреть их совместно. При этом необходимо различать, имеет ли предъявленный встречный иск второго вида связь с первоначальным и приведет ли их совместное рассмотрение к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При наличии взаимной связи между обоими исками и возможностями быстрого и правильного рассмотрения споров суд обязан принять встречный иск. Если же указанной связи между исками нет или их совместное рассмотрение, возможно, усложнит и затянет процесс по первоначальному иску, суд может возвратить встречное исковое заявление и предоставить ответчику возможность предъявить как самостоятельный иск. В то время как первоначальный иск подлежит принятию без каких-либо серьезных ограничений, существование в качестве одного из альтернативных и невзаимосвязанных условий принятия встречного иска, его способствование более быстрому и правильному рассмотрению дела является анахронизмом. Кроме того, это условие означает ограничение прав ответчика и изначально противоречит принципам диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. К сожалению, сложившаяся в настоящее время правоприменительная практика данного процессуального института свидетельствует о преобладании подхода, что принятие встречного иска - это право суда. На практике, как правило, принятие встречного иска зависит только от усмотрения суда. Между тем определение отношения встречного иска к первоначальному и наличие между ними взаимной связи является обязанностью суда, исходя из смысла действующего процессуального закона. Представляется, что судьба встречного иска должна зависеть не от усмотрения судьи, а лишь от наличия или отсутствия предусмотренных законом условий, при которых допускается его предъявление и принятие. Кроме того, очень важно, как эти условия сформулированы законодателем, чтобы они не порождали множественного толкования и не влияли на обоснованность рассмотрения спора, правильность решения при совместном рассмотрении исков.

1 средство защиты ответчика против иска, встречный иск.

Дело № 2-2/2014 определение 11 апреля 2014 года г. Сергиев Посад Исполняющий обязанности мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина <ФИО3> к ЗАО «ЕвросибСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, и по встречному иску ЗАО «ЕвросибСтрахование» к Спирину <ФИО3>, <ФИО4> о признании договора недействительным, установил:

В производстве суда находилось гражданское дело по иску Спирина <ФИО5> о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено встречное исковое заявление о признании договора цессии недействительным, которое соответствовало требованиям статей 131,132 ГПК РФ, и было принято судом к его производству.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в районный суд, с целью соблюдения конституционных прав лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Сторона истца не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела по подсудности вСергиево-Посадского городской суд <АДРЕС> области.

Изучив материалы дела, выяснив мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Указанный список категорий дел является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Как следует из текста встречного искового заявления, страховой компанией заявлены требования о признании недействительным договора цессии от <ДАТА2>

Категории имущественных споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, т.е. которые не обозначены в ст. 91 ГПК РФ, не относятся к подсудности мировых судей.

Спор о признании недействительным договора либо его части является неимущественным и в силу ст. 23 ГПК РФне подсуден мировому судье.

Указанные требования не относятся к категории дел подсудных мировому судье, а должны быть рассмотрены районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-24, 91 ГПК РФ, суд определил:

Ходатайство представителя ЗАО «ЕвросибСтрахование» удовлетворить и передать гражданское дело по искуСпирина <ФИО5> о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, и по встречному иску ЗАО «ЕвросибСтрахование» к Спирину <ФИО3>Бушеву <ФИО6> о признании договора недействительным, по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения через мирового судью.

2 средство защиты ответчика против иска, возражение на иск.

Судья Лиманская В.А. Дело № 33-12288/2011 «16» сентября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего - Мун Г.И., судей - Манаенковой Е.Н., Самойловой Н.Г., при секретаре - Нерубащенко Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о защите чести и достоинства, опровержении недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Г.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о защите чести и достоинства, опровержении недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, отнести на счёт государства.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила:

Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Г.В. указал, что в производстве Волжского городского суда Волгоградской области находилось гражданское дело по его иску к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным договора на выполнение подрядных работ.

В процессе рассмотрения указанного дела, 11 марта 2011 года представитель ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» направил в суд возражения на исковые требования Г.В., где указывал, что Г.В. не понес расходов по оплате капитального ремонта крыши, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме Сведения о наличии указанной задолженности также были оглашены в судебном заседании 23 марта 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 23 марта 2011 года исковые требованияГ.В. были удовлетворены, договор подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» и ООО «Домремстрой» на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и получение на его производство бюджетных денежных средств, признан незаконным.

Указывая, что сведения о наличии у него задолженности не соответствуют действительности, поскольку незаконность соответствующего договора подтверждена решением суда, а также порочат его честь и достоинство, как гражданина, добросовестно выполняющего обязанности собственника жилого помещения, Г.В. просил суд признать не соответствующими действительности сведения о наличии у него задолженности в сумме, указанные в отзыве ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», возложить на ответчика обязанность направить в Волжский городской суд письмо с опровержением данных сведений, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Г.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Г.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Ш.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняется, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что в производстве Волжского городского суда Волгоградской области находилось гражданское дело №2-1128/2011 по иску Г.В. к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным договора на выполнение подрядных работ.

В процессе рассмотрения указанного дела, 11 марта 2011 года представителем ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» были направлены в суд письменные возражения на исковые требования Г.В., где указывалось, что Г.В. не понес расходов по оплате капитального ремонта крыши, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме Факт подачи данных письменных возражений ответчиком не оспаривался.

Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола судебного заседания Волжского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года, при рассмотрении указанного дела в судебном заседании Волжского городского суда Волгоградской области в составе судьи Кочеровой З.Ф. при секретаре Киселевой И.О. с участием Г.В., представитель ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Ш.Н., возражая против удовлетворения исковых требований, огласила оспариваемые сведения, исходя из положений договора подряда, являвшегося предметом рассмотрения по указанному гражданскому делу.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 23 марта 2011 года исковые требованияГ.В. были удовлетворены, договор подрядных работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» и ООО «Домремстрой» на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и получение на его производство бюджетных денежных средств, признан незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о наличии у истца задолженности, вытекающей из положений договора подряда, являлись позицией ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» как ответчика по делу о признании данного договора незаконным, высказанной в порядке реализации прав, предусмотренных ч.1ст.35 ГПК РФ при выяснении судом юридически значимых по данному делу обстоятельств, и правовая оценка указанным сведениям была дана судом при рассмотрении этого дела, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Г.В. является правильным, а доводы его кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам не могут быть признаны состоятельными, как не подтверждающиеся материалами дела.

Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, кассационная жалоба Г.В. не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В. - без удовлетворения.

3 средство защиты ответчика против иска, не признание иска

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 февраля 2004 года Судья: Белотурова Дело N 33-1559

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г. М., судей Пантелеевой В. В., Хрипунова М. И., рассмотрев в заседании от 26.02.2004 кассационную жалобу У. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 04.12.03 по делу по иску Д. к У. об установлении отцовства и взыскании алиментов, заслушав доклад судьи Рыковой Г. М. , объяснения У. , Д., установила: истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении отцовства в отношении Д. О. , 4 февраля 2002 г. рождения, и взыскании алиментов на содержание ребенка, ссылаясь на то, что находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком с 25 мая 1990 г. по 30 июня 2001 г. , проживали в доме ответчика. У них есть общая дочь, Алина, 31 июля 1993 г. р.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что с истицей совместно не проживал, последние четыре года ее не видел.

Решением суда иск удовлетворен.

В кассационной жалобе У. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно статье 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Разрешая спор, суд должен определить обстоятельства, имеющие значение для дела, обязанность сторон по доказыванию указанных обстоятельств и представлению доказательств (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

При этом суд должен принимать во внимание в том числе и те обстоятельства, которые ранее трактовались как подтверждающие происхождение ребенка от данного мужчины: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное доказательствами. Однако в соответствии со ст. 49 СК РФ даже при отсутствии названных обстоятельств, но при условии подтверждения происхождения ребенка данными экспертизы суд может вынести решение об установлении отцовства. Возможны ситуации, когда в проведении такой экспертизы нет никакой необходимости, например, в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во время предполагаемого зачатия ребенка (командировка, экспедиция, дальнее плавание и др.) . Суд, разрешая спор, сослался на то, что из истории беременной и родильницы и истории родов истицы следует, что зачатие произошло не позже июня 2001 г. , при этом мотивировочная часть решения не содержит обоснования такого вывода суда, требующего специальных познаний. Кроме того, судом не установлен и факт совместного проживания сторон на предполагаемый судом период зачатия. Приведенные в мотивировочной части решения суда показания свидетелей конкретных данных не содержат.

Удовлетворяя иск, суд ссылается на полученную совокупность доказательств, в том числе и на то, что ответчик в судебном заседании заявил о нежелании ехать на обследование. При этом суд сослался на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судебная коллегия находит ссылку суда на указанную норму процессуального права необоснованной, поскольку в ней идет речь от уклонения от участия в экспертизе, а в данном случае экспертиза судом назначена не была, имело место только обсуждение возможности ее назначения.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановление с нарушением требований ст. 56, 57, 79, 195, 196, 198 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, при необходимости предложить представить дополнительные доказательства, разрешить ходатайства об оказании содействия судом в собирании и истребований доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Пушкинского городского суда Московской области от 04. 12. 2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.



Заключение

Закон предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ст. 39 ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер. Материально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения.