Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ/НАПРАВЛЕНИЕ/МАГИСТРАТУРА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Международное право

На тему: Правовые стандарты совета Европы

Выполнил: Ильясова Лейла

Студент 6 курса

10 семестр

Тюмень, 2014

Содержание

Введение

1. Стандарты Совета Европы в области прав человека

2. Совет Европы на пути к единым стандартам

Заключение

Список литературы

Введение

В соответствии с утвержденной 28 июня 2000 г. Президентом Российской Федерации В.В.Путиным российской Концепцией внешней политики, «исходя из собственных потребностей в построении гражданского общества, Россия намерена продолжать участвовать в деятельности Совета Европы». Приоритетным направлением работы Совета является строительство единой Европы без разделительных линий. Реализация этой цели, поставленной вторым саммитом Совета Европы и подтвержденной на третьей встрече на высшем уровне (май 2005 г.), невозможна без понимания сути и единообразного толкования содержания инструментов, используемых для решения задачи. Создание единого европейского правового пространства в географических границах Совета Европы требует гармонизации национального законодательства и правоприменительной практики в определенных областях. Для воплощения в жизнь этих планов было введено понятие «правовые стандарты Совета Европы» («европейские правовые стандарты»), имеющее не только теоретический, но и прикладной характер и широко употребляемое в рекомендательных документах различных органов СЕ, правовой доктрине (opinio juris), практике Европейского суда по правам человека и даже в отдельных конвенциях СЕ.

В связи с этим встает вопрос о нормативном содержании и источниках правовых стандартов Совета Европы. Отсутствие юридической дефиниции в нормативно-правовых актах организации понятия «стандартов Совета Европы» создает дополнительные трудности при решении этой задачи. Существующие различные толкования в российской юридической науке нормативного содержания и круга источников правовых стандартов СЕ может значительно осложнить процесс приведения российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие со стандартами Совета Европы. Все это указывает на то, что данное исследование имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Отсутствие на настоящий день в отечественной и зарубежной правовой литературе комплексного исследования системы «правовых стандартов Совета Европы» дополнительно делает нашу работу актуальной и придает ей 4 очевидную новизну. Как уже отмечалось, основным приоритетом Совета Европы, и это подтверждается итоговыми документами третьего саммита организации, остается построение единого европейского пространства в правовой, социально-экономической, антитеррористической, гуманитарной и культурной сферах. Предлагаемая в данном исследовании систематизация правовых стандартов Совета Европы по сферам регулирования отражает достигнутый прогресс в межгосударственном сотрудничестве под эгидой данной организации в целях построения единого европейского пространства в вышеперечисленных областях.

В целом, проведенный диссертанткой анализ содержания и источников правовых стандартов Совета Европы, а также процесса их формирования подтверждает обоснованность научной позиции тех российских правоведов, которые считают, что комплексное установление нормативного содержания и источников правовых стандартов Совета Европы необходимо для их эффективной имплементации на национальном уровне, а также для гармонизации законодательств государств-членов организации и создания единого европейского правового пространства.

Степень разработанности темы в научной литературе. Степень изученности поставленных в настоящем исследовании вопросов в российской науке европейского международного права представляется недостаточной и односторонней. За последние годы российскими исследователями написан целый ряд работ, в том или ином аспекте рассматривающих с позиций теории права европейское право, интерпретируя его как самостоятельную правовую систему Европейского союза, либо как классическое региональное международное право. Первого толкования придерживаются в основном ученые, выступающие с позиций конституционного права: С.Ю.Кашкин («Право Европейского союза». М., 2003), Л.М.Энтин (Учебник для ВУЗов «Европейское право». М., 2005). Международно-правового подхода придерживаются такие известные специалисты, как М.М.Бирюков («Европейская интеграция. Международно-правовой подход». М., 2004, «Европейский союз, евроконституция и международное право». М., 2006), А.Я.Капустин («Европейский союз: интеграция и право». М., 2000).

В европейское право понимается как часть международного права. Подобной позиции придерживаются многие зарубежные и отечественные правоведы. В соответствии с таким толкованием правовая деятельность Совета Европы, его правовые стандарты являются неотъемлемой частью европейского права как регионального международного права. Косвенно это подтверждают и учредительные договоры о Европейском союзе, относящие к числу источников права Европейского союза источник права Совета Европы -подписанную в Риме в 1950 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (широко известную как Европейская (ЕКПЧ)), разработанную в Совете Европы1. Следует отметить, что после вступления России в Совет Европы в отечественной научной литературе достаточно подробно освещены вопросы судебной защиты прав человека с использованием контрольного механизма Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практики применения российскими судами норм права Совета Европы и правовых позиций -прецедентов толкования Европейского суда по правам человека. юридический совет европа право

Правовая доктрина, как отечественная, так и зарубежная, едина в том, что касается обязательности принятия во внимание прецедентной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Правда, здесь есть свои нюансы. Использование термина «прецедентная» в отношении судебной практики ЕСПЧ привело исследователей к дискуссии о правотворчестве Суда (т.е. создании правовых норм Судом). Учредительный акт ЕСПЧ - Конвенция о защите прав человека и основных свобод наделяет Суд правом толкования положений Конвенции. В результате этой правоприменительной деятельности складываются правовые позиции - прецеденты толкования, которые не образуют каких-либо новых правовых норм или правовых стандартов.

Анализ основных подходов, наиболее характерных для современной юридической науки, как отечественной, так и зарубежной, в том, что касается определения нормативного содержания правовых стандартов Совета Европы и их источников, позволяет сделать вывод о большом разбросе мнений по данной проблематике. В то время как некоторые российские юристы, например, 1 Ст.б п.2 Договора о Европейском Союзе: «Союз уважает основные права личности, как они гарантированы Конвенцией Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г.» 6 М.Л.Энтин, Ю.Ю.Берестнев, С.И.Кузнецов, склоняются к широкому толкованию понятия «правовые стандарты СЕ», которое включает в себя, по их мнению, не только международно-правовые нормы, содержащиеся в конвенциях СЕ, и их толкование контрольными механизмами, существующими в рамках организации, но и положения, содержащиеся в документах, принимаемых уставными органами СЕ (Комитетом министров, Парламентской ассамблеей, Конгрессом местных и региональных властей Европы). Другие специалисты в области международного и конституционного права, например, Ю.Е.Карлов, Д.Ю.Матвеев, относят к источникам "стандартов Совета Европы" лишь обязательные требования, содержащиеся в международных конвенциях, заключенных в рамках Совета Европы, что, по сути, позволяет поставить знак равенства между стандартами и международно-правовыми нормами2.

Парадокс заключается в том, что праву Евросоюза, в состав которого Россия не входит, посвящено абсолютное большинство работ российских юристов, в то время как, несмотря на десятилетнее членство России в Совете Европы, в отечественной юридической литературе комплексного анализа права Совета Европы как отдельного компонента европейского международного права практически не предпринималось. Как представляется диссертантке, до настоящего времени как российская, так и зарубежная правовая наука уделяли недостаточное внимание данной проблематике. Ей посвящались в основном статьи в журналах и различных сборниках, либо комментарии к отдельным международно-правовым актам СЕ. По сути, мы оказываемся в ситуации, когда Россия приводит в соответствие со стандартами Совета Европы свое законодательство и правоприменительную практику, не имея в правовой доктрине четкого представления об объеме содержания понятия и источниках «правовых стандартов Совета Европы». Несмотря на частые ссылки, как в юридической литературе, так и в документах различных органов СЕ на правовые. Стремясь заполнить указанный пробел и полагая, что данная проблематика актуальна для российской юридической науки и практики, диссертантка посвящает свое исследование правовому анализу понятия, нормативного содержания и источников правовых стандартов Совета Европы и их возможной систематизации.

Целью исследования является доказательство того, что понятие «правовые стандарты Совета Европы» носит теоретический и прикладной характер и используется для обозначения международно-правовых норм, содержащихся в международно-правовых актах Совета Европы (конвенциях, хартиях, протоколах) и отражающих основные достижения европейских государств в различных сферах. Предметом и целью исследования является рассмотрение обоснованности аргументов, приводимых сторонниками широкого толкования понятия «правовые стандарты СЕ».

В соответствии с поставленными целями решались следующие задачи: проводилось исследование и определялась юридическая природа правовых стандартов Совета Европы, вырабатывалось определение понятия, нормативного содержания и круга источников правовых стандартов СЕ; изучалась специфика формирования правовых стандартов СЕ; осуществлена систематизация правовых стандартов СЕ по сферам регулирования; проведен анализ деятельности европейских механизмов контроля за соответствием национального законодательства и правоприменительной практики государств-членов правовым стандартам Совета Европы.

Объектом диссертационного исследования является система правовых стандартов Совета Европы, процесс их формирования и контроля за соблюдением.

Предмет диссертационного исследования - нормы права, закрепляющие договорные международные обязательства государств-членов Совета Европы и договорно-правовая база СЕ; решения и постановления Европейского суда по правам человека и их место в национальных правовых системах государств-членов Совета Европы; деятельность уставных органов Совета Европы: Комитета министров, Парламентской ассамблеи, Конгресса местных и региональных властей Европы; института Комиссара СЕ по правам человека; автономных организаций СЕ, участвующих в формировании правовых стандартов СЕ; функционирование контрольных механизмов, осуществляющих мониторинг соответствия национального законодательства и правоприменительной практики правовым стандартам СЕ.

Методологическая основа работы. В диссертации в качестве научного инструментария использована доктрина позитивистского правового анализа. В связи с этим методологическую основу исследования составляет нормативный, комплексный, системный подход к анализу правовых стандартов Совета Европы. Несмотря на использование в качестве научного инструментария позитивистского подхода к анализу правовой реальности автор, исходя из того, что диссертационным объектом является понятие, имеющее как теоретический, так и прикладной характер, предметом исследования выбрал не только нормативные акты, но и судебные решения, «рекомендательные» нормы уставных и контрольных органов, действующих в рамках Совета Европы, а также правовую доктрину, opinio juris, зачастую оказывающую серьезное влияние на развитие, в частности, судебной практики Европейского суда по правам человека. В диссертации применялись формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический, диалектический, лингвистический и обобщающий методы научного анализа.

Доказанный соискательницей главный вывод заключается в том, что термин «правовые стандарты Совета Европы» носит теоретический и практический характер и обозначает комплекс касающихся непосредственно реализации принципов и целей организации европейских договорных норм, нарушение которых, как и других международно-правовых норм, предполагает международно-правовую ответственность, характер которой определяется самими участниками той или иной конвенции, заключенной в рамках Совета Европы. Таким образом, источниками правовых стандартов являются международно-правовые акты Совета Европы (их в настоящее время 199).

Автор научно обосновала существующий процесс формирования правовых стандартов Совета Европы, в котором принимают участие как уставные органы Совета Европы: Комитет министров, Парламентская ассамблея, Конгресс местных и региональных властей Европы, так и Комиссар СЕ по правам человека, и так называемые автономные организации СЕ, прежде всего, Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия). Новый подход применен диссертанткой в освещении деятельности европейских контрольных механизмов. В диссертации обобщен нормативный, рекомендательный, доктринальный и практический материал по исследуемой проблеме, и предложена возможная систематизация правовых стандартов СЕ.

Исходя из ныне объективно существующих в отечественной юридической науке противоречий и недостаточной разработанности соответствующих положений в современной правовой доктрине по тематике стандартов Совета Европы, были сформулированы цели и определена тема настоящего исследования. Фактически в такой постановке целей и темы диссертационное и исследование предпринято впервые и в совокупности представляет собой комплексный, системный труд, охватывающий целиком важное направление российской внешней политики и современной научной мысли.

На основе поставленных задач, на защиту выносятся следующие базисные положения: обосновывается, что понятие «правовые стандарты Совета Европы» -термин, имеющий прикладное происхождение, обозначает международно-правовые нормы, содержащиеся в нормативно-правовых актах Совета Европы (конвенциях, протоколах, хартиях), и отражает основные достижения европейских государств в различных сферах; поскольку юридическая дефиниция понятия «правовые стандарты СЕ» в нормативно-правовых актах СЕ отсутствует, впервые предлагается авторское определение правовых стандартов СЕ как комплекса касающихся непосредственно реализации принципов и целей организации европейских договорных норм, нарушение которых, как и других международно-правовых норм, предполагает международно-правовую ответственность, характер которой определяется самими участниками той или иной конвенции, заключенной в рамках Совета Европы; доказывается, что источниками правовых стандартов Совета Европы являются международно-правовые акты СЕ, в случае присоединения к которым соблюдение содержащихся в них стандартов становится договорным обязательством государств-участников; обосновывается, что расширительное толкование понятия «правовые стандарты Совета Европы» игнорирует иерархичность международных норм, уровень выражения согласованного волеизъявления суверенных государств, что неизбежно ведет к ослаблению международного публичного права, т.к. в этом случае оно теряет признаки, делающие его главным регулятором международных отношений, - обязательность, формальную определенность и фактически необоснованно расширяется путем распространения его на необязательные международные правила, не являющиеся правовыми. Сохранение, укрепление и развитие международного права необходимо в интересах большинства государств, и, конечно же, России; доказывается, что резолюции и рекомендации Комитета министров СЕ как и решения Парламентской ассамблеи СЕ, не носят юридически обязательного характера (vis obligandi) и не имеют прямых правовых последствий для государств-членов, а, следовательно, не являются источниками правовых стандартов СЕ. В то же время рекомендательные решения КМСЕ и его комитетов экспертов, ПАСЕ и ее различных комиссий влияют на создание и поддержание правовых стандартов. На тех же основаниях сделан вывод об участии в формировании европейских правовых стандартов Конгресса местных и региональных властей Европы, института Комиссара СЕ по правам человека и автономных организаций СЕ; решения и постановления контрольного механизма Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - Европейского суда по правам человека - хотя и не являются источниками правовых стандартов СЕ, учитывая прецедентный характер толкования, закрепляют правовые позиции, вынуждающие государства корректировать свое национальное законодательство и судебную практику. Причем частью российской правовой системы становятся только вступившие в законную силу постановления Европейского суда по правам человека в отношении России, в которых констатирован факт нарушения Россией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; впервые предлагается комплексная систематизация правовых стандартов Совета Европы по сферам регулирования, которая отражает достигнутый прогресс в межгосударственном сотрудничестве под эгидой СЕ при активном участии России, в целях построения единого европейского пространства в правовой, гуманитарной, социально-экономической, антитеррористической и культурной областях; доказывается, что негативная тенденция к использованию европейских контрольных механизмов на как можно более ранней стадии, фактически еще до вынесения последнего решения национальными органами, противоречит самой сути международного контроля - принципу13 субсидиарное™, в соответствии с которым эта система создавалась. Делается вывод о том, что главным назначением европейских механизмов контроля должно оставаться оказание содействия государствам-участникам в выполнении ими добровольно взятых обязательств. В реализации этой задачи Совет Европы сталкивается с трудностями, вызванными не только несовершенством самой системы контроля, но и двойными стандартами, лишающими организацию единства целей; обосновывается, что взятые на себя государством-членом Совета Европы в инициативном, пусть и согласованном с совещательным органом организации, порядке политические обязательства (например, содержащиеся в Заключении ПАСЕ №193 (1996) по заявке России на вступление в СЕ) часто выходят далеко за рамки правовых стандартов Совета Европы или вовсе не являются таковыми; впервые доказывается, что негативная, с точки зрения диссертантки, тенденция разделения единого европейского правового пространства вследствие интеграционных процессов, развивающихся на базе Европейского союза, объединяющего, как известно не все страны Европы, все более ощутима в деятельности общеевропейской организации, какой является Совет Европы3; на основе комплексного изучения выработанных государствами-членами Совета Европы правовых стандартов автором сделан вывод, что приоритетными направлениями в деятельности Совета должны оставаться утвержденные третьим саммитом СЕ (май 2005 г.) строительство единой Большой Европы без разделительных линий и создание единого европейского правового, социально-экономического, гуманитарного, культурного, антитеррористического и правоохранительного пространства в географических границах Совета Европы. Реализация этих целей, требующих гармонизации законодательства и правоприменительной практики государств-членов организации, невозможна без единообразного

В настоящее время в Совет Европы входят 46 европейских государств, в то время, как Европейский союз насчитывает 25 государств-членов. толкования содержания и определения круга источников правовых стандартов Совета Европы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что оно, раскрывая нормативное содержание и круг источников правовых стандартов Совета Европы, обобщает существующие на сегодняшний день доктринальные положения по данному вопросу. Практическая значимость состоит также в том, что автор стремилась в ходе исследования как можно точнее определить содержание и источники правовых стандартов Совета Европы, учитывая, что Россия приводит в соответствие с ними свое законодательство и правоприменительную практику, и без правильного понимания которых невозможна их имплементация на национальном уровне.

Содержание диссертации может быть использовано в процессе дальнейшего комплексного анализа права Совета Европы как самостоятельного компонента европейского международного права, в практической, в том числе законотворческой и судебной деятельности государственных органов, а также в процессе преподавания курса международного и европейского права, и иных правовых дисциплин. Сформулированные в работе положения и выводы могут быть полезны в решении проблем, возникающих в связи с толкованием нормативного содержания и круга источников правовых стандартов Совета Европы. Некоторые положения работы могут быть полезны для понимания правовых стандартов Совета Европы при обращении в российские судебные инстанции, а также в Европейский суд по правам человека.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертационная работа выполнена на кафедре европейского права МГИМО (У) МИД России. Материалы и результаты настоящего исследования опубликованы в четырех научных статьях, оглашены в докладах на научных и научно-практических конференциях по проблемам комплексного изучения права Совета Европы как самостоятельного компонента европейского международного права и его соотношения с российским правом.

Структура и содержание работы. Цели и задачи, поставленные диссертанткой, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

1. Стандарты Совета Европы в области прав человека

Как свидетельствует опыт современных международных отношений, проблема международного сотрудничества в области поощрения и защиты прав и свобод человека (и в равной степени сопряженный с ней вопрос о международном контроле в правозащитной сфере) является наиболее сложной и противоречивой. Пожалуй, ни одна другая дискуссия в рамках ООН не характеризуется таким накалом страстей, такой степенью политизации, как полемика по правозащитным вопросам. Для того чтобы убедиться в справедливости данного тезиса, достаточно взглянуть на деятельность Комиссии ООН по правам человека, а также так называемых «договорных органов по правам человека» - специальных контрольных механизмов, созданных в целях проведения мониторинга соблюдения государствами своих обязательств по основным универсальным международным правозащитным договорам.

Так, Комиссия ООН по правам человека (далее - Комиссия) является главным межправительственным органом системы Организации Объединенных Наций, призванным содействовать развитию международного сотрудничества в сфере поощрения и защиты прав и свобод человека. Более того, Комиссия является единственной из числа так называемых «функциональных комиссий» Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС), создание которой было предусмотрено уже в самом Уставе Организации.

Важнейшей «продукцией» Совета Европы (СЕ) являются принимаемые им международные договоры (конвенции, соглашения, хартии, протоколы). На 1 января 2006 г. СЕ разработано 276 международных документов, которые охватывают практически все стороны европейской жизни (за исключением вопросов обороны). Принятый СЕ классификатор делит договоры на следующие категории: устав, привилегии и иммунитеты; права человека; предотвращение пыток - меньшинства; социальные вопросы; здравоохранение; образование - культура - спорт; защита животных - охрана окружающей среды; международное право - передвижение людей; международное право - гражданство; торговое право; гражданское право; биоэтика; публичное право - защита баз данных; уголовное право.

Процесс разработки договоров СЕ весьма сложен и требует немало времени. Однако он запрограммирован таким образом, чтобы каждое государство - член СЕ могло отразить в рождающемся документе свои идеи и предложения. На самом начальном этапе проект того или иного договора готовится, как правило, специально создаваемыми группами экспертов. Затем над ним работают постоянные профильные комитеты СЕ, состоящие из представителей правительств стран - членов СЕ. Последнее слово остается за Комитетом министров СЕ (КМСЕ), который должен окончательно одобрить договор и определить дату и место его подписания (хотя формальные процедуры СЕ не требуют от КМСЕ принятия консенсусного решения, на практике все решения КМСЕ принимаются консенсусом).

Некоторые из договоров СЕ носят закрытый характер, т.е. участвовать в них могут только страны - члены организации. Однако большинство из них открыты для присоединения к ним стран - не членов СЕ, в том числе неевропейских. Допускается и коллективное членство.

Некоторые договоры СЕ предусматривают создание специальных контрольных механизмов, отслеживающих их выполнение. В противном случае мониторинг имплементации (осуществления, исполнения государством международно-правовых норм) договоров осуществляют профильные комитеты экспертов СЕ и - в качестве конечной инстанции - Комитет министров СЕ.

Договоры СЕ - важный вклад в формирование общеевропейского правового пространства. В качестве многосторонних документов они заменяют несколько тысяч двусторонних европейских соглашений.

Россия активно содействует созданию материальной ткани европейского правового сотрудничества. Она участвует в 39 договорах СЕ, включая протоколы к ним, причем практически каждый из них является основополагающим. Еще 10 договоров СЕ подписаны Россией и ждут ратификации. До конца 2001 года российская сторона планирует подписать еще 4-5 конвенций СЕ.

Участие Российской Федерации в том или ином договоре СЕ нередко требует внесения изменений в российское национальное законодательство. Так, после подписания Россией Европейской конвенции о правах человека была разработана и реализуется в настоящее время комплексная программа обеспечения «стыковки» российских норм права с положениями этого документа. В случае несоответствия российских законов и ратифицированных Россией договоров СЕ в силу вступает ч.4 ст.15 Конституции РФ, согласно которой, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Возможна ситуация, когда норма европейского права, которую Россия обязуется выполнять, регулирует вопросы, не охваченные национальным законодательством; в этом случае та же ч.4 ст.15 предусматривает, что «международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы», т.е. вводится прямое действие международной нормы. Впрочем, на практике применительно к договорам Совета Европы подобные ситуации до настоящего времени не возникали.

Россия участвует в следующих договорно-правовых актах СЕ:

- Устав Совета Европы 1949 года;

- Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах СЕ 1949 года, Дополнительный протокол 1952 года - о сфере распространения привилегий и иммунитетов, Второй дополнительный протокол 1956 года - о положениях, касающихся Европейской комиссии по правам человека, Четвертый дополнительный протокол 1961 года - о положениях, касающихся Европейского суда по правам человека, Пятый дополнительный протокол 1990 года - о членах Европейской комиссии и Европейского суда по правам человека;

- Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Дополнительный протокол 1952 года - о дополнительных статьях к Конвенции относительно прав на пользование имуществом, на образование и свободное волеизъявление, Протокол N 4 1963 года - об обеспечении некоторых иных прав и свобод, помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и Протокол N 1 к ней, Протокол N 7 1984 года - о правах иностранцев, о праве на пересмотр судебных решений, о правах супругов и др., Протокол N 9 1990 года - вносит изменения в ст.ст.31,44,45,48 Конвенции, сутью которых является обеспечение доступа частных лиц в Европейский Суд по правам человека, Протокол N 10 1992 года - упрощает процедуру разбирательств жалоб о нарушениях положений конвенции в Комитете министров СЕ, Протокол N 11 1994 года - о реструктуризации предусмотренного Конвенцией ее контрольного механизма (инкорпорирован в текст ЕКПЧ с ноября 1998 г., когда начал функционировать единый Европейский Суд по правам человека);

- и др.

Невозможно рассказать просто, односложно, что такое «права человека». Для некоторых это значит одно, для других - другое. Например, право на чистую окружающую среду тоже входит в понятие «права человека». Сложилось следующее понятие прав человека: это неотчуждаемые права, которые принадлежат любому человеку от рождения и основаны на понятии человеческого достоинства. Они принадлежат любому человеку, любому члену общества.

Что касается Европейской конвенции по правам человека, то она защищает лишь некоторые права, это избирательный документ. Остановлюсь более подробно на этом. В Европейской конвенции закреплены лишь некоторые права из тех, что содержатся во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году.

Очень существенным моментом является то, что Европейская конвенция защищает как гражданские, так и политические права. В преамбуле Конвенции утверждается, что действительная защита прав человека обеспечивается при подлинно демократическом политическом режиме. Философия Европейской конвенции прав человека состоит в том, что для наилучшей защиты прав человека необходимо плюралистическое демократическое государство. Авторы Конвенции стремились ограничить некоторые коллективные гарантии в пользу тех прав, которые прошли проверку историей в европейских демократических государствах.

Чтобы объяснить более доступно и просто, что такое «права человека», обратимся к списку прав человека.

Прежде всего, это право на жизнь. Право на то, чтобы человек не подвергался пыткам, а также бесчеловечному, либо унижающему его человеческое достоинство обращению. Право на справедливое судебное разбирательство - как в уголовном, так и в гражданском процессе. Право на свободу, и право на то, чтобы человек не содержался в тюрьме в условиях, унижающих его человеческое достоинство. Право на свободу мысли, совести и вероисповедания. Свобода выражения мнения, отличного от мнения властей. Свобода критики, в том числе, право средств массовой информации свободно критиковать действия органов власти. Свобода собрания, право на то, чтобы политические собрания не подвергались контролю со стороны властей. Право на создание профсоюзов, также независящих от Правительства. Право на вступление в брак. Право на частную жизнь. Право на защиту корреспонденции, запрет на ее проверку любыми тайными органами, в том числе тайной полицией. Право на независимые выборы. Право на образование. Право на собственность. Запрещение дискриминации по признаку пола.

В то же самое время следует отметить, что этой Конвенцией не защищаются социально-экономические права, поскольку они защищаются другими документами Совета Европы.

Из вышесказанного следует очень важный вывод: права человека, которые обязалась защищать Российская Федерация, как и остальные 40 государств, являются основными правами, необходимыми для функционирования здорового плюралистического демократического государства.

Фундаментальным документом в области закрепления и охраны прав человека в рамках СЕ является Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (Европейская конвенция). Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает контрольный механизм, в центре которого находится Суд по правам человека. Суду приходится рассматривать жалобы и, во многих случаях, прийти к заключению, что действия властей, или законодательство, или правоприменительная практика не отвечают нормам, содержащимся в Конвенции.

Соответственно, решение Европейского Суда по правам человека в данном деле констатирует нарушение Конвенции. В таком случае, часто говорят, что данная страна "осуждена Судом". И часто это - единственное представление о механизме, а именно: контроль и "осуждение". Я думаю, что это - в корне ошибочная точка зрения.

Нарушения Конвенции могут быть констатированы в Страсбурге только в тех случаях, где национальные суды имели возможность, но не исправили нарушения Конвенции. Тогда становится понятной необходимость для всех этих судебных инстанций и, в случае России, можно добавить для Конституционного суда, очень - очень хорошо знать практику Европейского Суда по правам человека, осознавать необходимость ее учета и применения в их деятельности, в их суждениях. Но, конечно, это касается не только судей. Можно сказать, что всему обществу необходимо обладать этими знаниями. Прежде всего, они важны для адвокатов, которые играют очень важную роль в области правосудия, поскольку именно они консультируют будущих заявителей, и часто готовят жалобы.

2. Совет Европы на пути к единым стандартам

Руководствуясь положениями и выводами ряда документов по вопросам электронного голосования, подготовленных при содействии СЕ, например, предложения Соединенного Королевства СЕ по возможным шагам на пути принятия стандартов электронного голосования 2002 г. (Proposal for a Council of Europe activity on e-voting standards),  государства-члены единогласно пришли к мнению о необходимости активных действий в этой области.

В 2003 году начала функционировать созданная под эгидой СЕ Многопрофильная специальная экспертная рабочая группа по правовым, организационным и техническим стандартам электронного голосования (Multidisciplinary Ad Hoc Group of Specialists on legal, operational and technical standards for e-enable voting). Рабочее название группы IP1-S-EE, она была учреждена и функционировала в рамках комплексного проекта СЕ «Демократические институты в действии» (Making Democratic Institutions Work). В группу вошли государства - члены СЕ, интересы которых были представлены специалистами избирательных комиссий или министерств внутренних дел (в ряде государств за проведение выборов отвечают именно они), а также руководители Технического комитета по услугам в области организации выборов и проведения голосования (Election and Voter Services Technical Committee)  Организации по разработке и систематизации информационных стандартов (далее - OASIS).

В компетенцию группы ad hoc входила разработка единых межгосударственных стандартов процедур электронного голосования, опирающихся на опыт, выработанный государствами-членами в этой области, а также разработка проекта стандартов электронного голосования для его дальнейшего утверждения Комитетом министров СЕ. 

За два года группа ad hoc провела четыре сессии, в которых участвовали все страны. На первой из них, прошедшей в феврале 2003 г., был очерчен круг вопросов, требующих рассмотрения, и обсужден опыт, накопленный в отдельных государствах. На следующих двух - в сентябре 2003 г. и марте 2004 г. - был представлен черновой вариант рекомендации, в котором выделили пункты, не вызывавшие ни у кого возражений, по остальным пунктам работа продолжилась. На последнем заседании, прошедшем в июле 2004 г. в Страсбурге, был одобрен и подписан всеми участниками окончательный вариант документа, а Секретариату СЕ было поручено передать его в Комитет министров СЕ для дальнейшего утверждения.

30 сентября 2004 г. проект Рекомендации был утвержден Комитетом министров СЕ и получил официальное название Рекомендация Rec(2004)11 Комитета министров СЕ государствам-членам по правовым, организационным и техническим стандартам электронного голосования (далее - Рекомендация).

Рекомендация явилась первым основополагающим документом в области международно-правового регулирования стандартов электронного голосования. В настоящее время на международном уровне в этой области не существует эквивалентного ей по разработанности международно-правового акта. Рекомендация консолидировала в себе передовые принципы избирательного права, опирающиеся на международно-правовые нормы, современные технологические стандарты, выработанные учеными в области информационных технологий электронного голосования, а также организационные стандарты, позволяющие минимизировать и исключить потенциальные риски нарушения избирательных прав, возникающие при проведении электронного голосования. 

Заключение

В настоящее время права человека развиваются на фоне резких противоречий, которые исследуются явно недостаточно, но они имеют тенденцию к развитию и углублению и влияют на состояние прав человека.

Список используемой литературы

Размещено на Allbest.ru