Уголовно-правовая характеристика причинения тяжкого вреда здоровью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема 2: Уголовно-правовая характеристика причинение тяжкого вреда здоровью



1. Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

1.1 Понятие, объект и объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Под вредом здоровью в уголовно-правовом смысле следует понимать, результат противоправного деяния другого человека, выразившийся в нарушении анатомической целостности (телесные повреждения) или физиологических функций органов и тканей, либо наступлении заболеваний или патологических состояний, когда характер и степень, причиненного вреда, может быть точно определен на основе объективных признаков.

Тяжкий вред здоровью может быть причинен путем, как действия, так и бездействия. Чаще всего тяжкий вред здоровью причиняется действием с использованием различного рода предметов (например, палки, камня, куска стекла), колюще-режущих предметов бытового назначения (ножа, топора, лопаты, вил), оружия (холодного и огнестрельного), сил природы (воды, огня), источников повышенной опасности (различного рода машинами, электрическим током, газом, ядовитыми веществами). Тяжкий вред здоровью нередко причиняется ударами рук, ног, толчком или другими действиями.

Тяжкий вред здоровью может быть причинен лицом, обязанным выполнять определенного рода действия, которые обеспечивают безопасность другого человека. Например, не отключение какого-либо механизма или прибора в определенный срок лицом, которое должно было это сделать, в результате чего причиняются телесные повреждения потерпевшему или наносится иной вред его здоровью.

Критерием тяжкого вреда здоровью, наряду с медицинским, экономическим, эстетическим, предлагается выделить и психиатрический критерий. Под психиатрическим критерием предлагается понимать психическое расстройство (душевную болезнь), состоящее в прямой причинной связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, диагностируемое таковым психиатрической экспертизой.

Данное преступление является самым опасным преступлением против здоровья. При формулировании основного состава данного преступления закон не дает описания действия, подчеркивая тем самым, что тяжкий вред здоровью может быть причинен любым способом, но подробно описывает последствия преступления, ибо именно по последствию различаются разные виды вреда здоровью.

Один из важнейших признаков тяжкого вреда здоровью - опасность для жизни человека в момент причинения. Это означает, что при обычном течении этот вред приводит к смерти. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия.

Ответственность за вред здоровью наступает только в случае причинения его другому человеку. Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда здоровью является наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

Спасение жизни человека оказанием своевременной медицинской помощи на оценку вида вреда не влияет. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью относят к тяжкому вреду проникающие ранения черепа, переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой, а в некоторых случаях и средней степени, проникающие ранения позвоночника, переломы и вывихи позвонков, проникающие ранения глотки, трахеи, пищевода, грудной клетки, брюшины, мочевого пузыря, кишечника, повреждения крупных кровеносных сосудов и т.п.

К тяжкому вреду здоровью относятся также повреждения, непосредственно не угрожающие жизни, но повлекшие потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрату органом его функций (например, руки, ноги или утрату ими функций, потерю производительной способности или способности к совокуплению, оплодотворению, зачатию или деторождению), прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией.

К этой же категории относятся ранения, приведшие к неизгладимому обезображиванию лица (при этом вопрос о неизгладимости рубца решает судебно-медицинский эксперт, а об обезображивании - суд с учетом возраста, пола и других особенностей потерпевшего; если для удаления рубца требуется косметическая операция - повреждение считается неизгладимым).

Тяжким вредом считается также значительная стойкая (т.е. на срок свыше 120 дней) утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (например, утрата пальца у пианиста).

Одним из сложно доказываемых свойств этого деяния является наличие (или отсутствие) причинной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившим (в той или иной форме) тяжким вредом здоровью потерпевшего. Трудность установления указанного элемента обусловлена скрытым, не поверхностным нахождением такой причинной связи.

Под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) может наказываться, когда является способом совершения другого преступления и посягает на иной объект. Например, при уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения объектом посягательства следует считать установленный порядок прохождения военной службы (ст.339 УК).

Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать как противоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спорта обязательные правила.

Объективную сторону причинения тяжкого вреда здоровью составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст.111 УК, и повлекшее указанные там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч.2 и 3 ст.111 УК). Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие. / Под общей редакцией А.Г. Сапрунова.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2005. С. 122-124.

1.2 Субъект и субъективная сторона преступления

По ст.111 УК РФ наказывается лишь такое причинение тяжкого вреда здоровью, которое было умышленным.

Причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Применительно к рассматриваемому преступлению предметом сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние и его социальные свойства. Сознание виновного охватывает главный социальный признак преступного деяния - его общественную опасность. Общественно опасным будет такое деяние, которое по своим фактическим свойствам способно причинить противоправный тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Субъект данного преступления может лишь в общих чертах сознавать, что его деяния могут причинить такой вред. Разумеется, осознание лицом объекта преступления не равнозначно его юридической определенности, тем не менее, важно, что оно понимает характер совершаемого деяния и хотя бы в общих чертах сознает, что посягает на здоровье и жизнь потерпевшего. Осознанию общественно опасного характера содеянного помогает и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния (места, времени, способа, обстановки совершаемого преступления).

Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предвидение в этом случае - это мысленное представление о том вреде здоровью, который будет причинен его деянием, и осознание причинно - следственной зависимости между деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью. При совершении данного преступления с прямым умыслом виновный предвидит реальную, конкретную, а не абстрактную возможность причинения такого вреда. Так, если лицо советует другому лицу идти не через перевал, а опасной горной тропой, с надеждой, что этот человек упадет и покалечится, то в этом случае данные действия нельзя признать совершенными с прямым умыслом. Законодатель такое предвидение связывает с возможностью или неизбежностью наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент прямого умысла данного преступления - желание наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своего поведения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий на пути к причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступать в качестве конечной цели, когда само причинение вреда (тяжкого вреда) здоровью является представлением о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, посягая на здоровье потерпевшего. Желание может выступать в рассматриваемых преступлениях также в качестве промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (например, когда причиняется вред здоровью из корыстных побуждений).

В соответствии с ч.3 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Как видно из этого определения, сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по своему содержанию не отличается от аналогичного признака прямого умысла. Характер предвидения, как интеллектуальный элемент косвенного умысла, отличается от интеллектуального элемента прямого умысла рассматриваемого преступления тем, что виновный предвидит только возможность, но не неизбежность причинения вреда здоровью.

В уголовно - правовой литературе возможность наступления последствий определяют как "реальную". О реальной возможности наступления вреда здоровью следует говорить в случаях, когда виновный считает этот вред закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Если же виновный осознает закономерность наступления вреда здоровью во многих других аналогичных случаях, но не распространяет ее на данную конкретную ситуацию, то здесь, скорее всего, должна идти речь лишь о предвидении абстрактной возможности причинения вреда здоровью. Сознательное допущение вреда здоровью совместимо только с предвидением реальной, а не абстрактной возможности причинения такого вреда. Титов Б. Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. -2001. -№12. С. 23

Сознательное допущение наступления тяжкого вреда здоровью - специфическая форма положительного отношения к его последствиям. В этом случае у виновного отсутствует заинтересованность в причинении вреда здоровью, он лишь сознательно его допускает. Если был причинен тяжкий вред здоровью, то необходимо установить, что виновный сознательно, то есть намеренно допускал развитие причинной связи, которая обусловила наступление таких последствий. "Решая вопрос о содержании умысла виновного, - отметил Верховный Суд РФ, - суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения". Бюллетень ВС РФ. - 1993. - № 2. -С. 3 - 6

Субъект причинения тяжкого вреда здоровью - физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.



2. Квалифицированный состав и особенности квалификации причинения тяжкого вреда здоровью

2.1 Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью

Квалифицирующие признаки разбиты на три категории. Эти признаки дословно совпадают с аналогичными квалифицирующими признаками убийства.

К первой (ч.2 ст.111 УК) законодатель относит причинение тяжкого вреда лицу или его близким в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; причинение вреда с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии; общеопасным способом; по найму; из хулиганских побуждений; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Особо квалифицированный состав (ч.3 ст.111 УК) констатируется, если вред причинен группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в отношении двух или более лиц. Адельханян Р. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. - М.: МЗ-Пресс, 2003 С. 122-156.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "а" ч.2 ст.111 УК) представляет повышенную общественную опасность. Это деяние совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "б" ч.2 ст.111 УК) (см. Приложение).

Под издевательством следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы.

Мучения характеризуются как действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия.

По данному пункту надлежит квалифицировать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая данное преступление, сознаёт это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. По данному пункту следует также квалифицировать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лицу, находящегося в обмороке, спящего.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью общеопасным методом (п. "в" ч.2 ст.111 УК) - налицо в тех случаях, когда, осуществляя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью определённому лицу, виновный сознательно применил такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который заведомо для него был опасен для жизни не только потерпевшего, но хотя бы ещё одного лица.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по найму (п. "г" ч.2 ст.111 УК). Данное преступление сопряжено с убийством по найму, получившее в последнее время значительное распространение (так называемые "заказные" убийства) в основном совершаются по корыстным мотивам.

Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. "д" ч.2 ст.111 УК) это преступление, совершённое на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Характерным для этого преступления являются не личные, а хулиганские мотивы, т.е. побуждения, которые указывают на явное пренебрежение к правилам общежития и элементарным нормам морали. Хулиганские мотивы выражаются в стремлении открыто противопоставить своё поведение общественному порядку, общественным интересам, показать своё пренебрежение к окружающим, продемонстрировать цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную "удаль", отомстить кому-либо за явно незначительную обиду, справедливо сделанное замечание о недостойном поведении в общественном месте и т.п.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "е" ч.2 ст.111 УК) представляет повышенную общественную опасность. Для применения данного пункта необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в законе (побуждения национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды либо кровной мести). Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями (месть, корысть, хулиганские мотивы), в то же время он должен среди них доминировать.

Доминирующим побуждением здесь выступает стремление виновного учинить физическую расправу с потерпевшим в связи с его национальной и расовой принадлежностью или вероисповеданием и тем самым унизить честь и достоинство определённой нации, расы или конфессии.

Сюда также относится желание возбудить, спровоцировать национальную, расовую или религиозную вражду или рознь (например, вызвать путём убийства обострение межнациональных отношений, массовые беспорядки и т.п.). Это может быть также отмщением потерпевшему за несогласие поддержать националистическую или религиозную дискриминацию.

По данному пункту квалифицируется также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое по мотиву кровной мести. Такое убийство обусловлено стремлением отомстить обидчику или членам его семьи или рода за подлинную или мнимую обиду, нанесённую убийце либо членам его семьи или рода. Как правило, кровная месть возникает в связи с убийством родственника.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов и тканей потерпевшего (п. "ж" ч.2 ст.111 УК). Цель данного убийства свидетельствует о возможности его совершения только с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступления преимущественно носят корыстный характер (содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать по п. "з" и "м" ч.2 ст.105), но возможны и другие мотивы (например, стремление спасти жизнь близкого человека за счёт жизни постороннего лица, обеспечение успешного проведения медицинского эксперимента и прочие).

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "а" ч.3 ст.111 УК), всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признаётся совершённым группой лиц, прежде всего в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного на то сговора.

Указанные лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвуют в преступлении, применяя к нему насилие, причём необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью были причинены каждым из них. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью следует признавать совершённым группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

По данному пункту квалифицируется также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Речь идёт о преступлении, в котором принимали участие два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью здесь может быть только прямым.

Что же касается умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершённого организованной группой, то здесь речь идёт об устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью).

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух или более лиц (п. "б" ч.3 ст.111 УК) представляет собой совокупность нескольких умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, совершённых одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением виновного.



2.2 Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Уголовный кодекс РФ в части четвертой ст.111 выделил в особо квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное частями первой, второй или третьей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На практике вопрос о квалификации содеянного по ч.4 ст.111 УК РФ и об отграничении данного преступления от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти решается далеко не просто. Трудности обусловлены, во-первых, установлением признаков, описанных в ч.1, 2 или 3 этой статьи, во-вторых, различным пониманием термина "повлекшие" и, в-третьих, наличием конкретных признаков, характеризующих субъективную сторону данного вида преступления.

В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Такой подход возможен не только в случаях, когда речь идет об умышленных преступлениях, но и по отношению к умышленным преступлениям, влекущим два последствия - непосредственное (первичное) и отдаленное (вторичное, более тяжкое), которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. Титов Б.Н. Указ. соч. С. 25

Основа для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, каковым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализ такого преступления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Следует согласиться с А.И. Рарогом, что идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия являются квалифицирующим признаком преступления. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор А.И. Рарог. - М.: Юрист, 2005. С. 55.

Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий.

Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления.

Если основное преступление - материальное (ч.1 ст.111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, а наступившие после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего.

Если эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч.4 ст.111 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии признаков, описанных в ч.1, 2, 3 ст.111 УК РФ) при причинении реальных вредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие - смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного.

Здесь первое последствие и причинная связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленного преступления, а дополнительные последствия и причинная связь его с основным преступлением - за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины.

Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч.4. ст.111 УК РФ, отличает его от оценочных признаков, присущих идеальной совокупности преступлений.

Преступление с двумя формами вины (двойной формой вины) является умышленным, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении.

В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает его характеристику как особо тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел - преступное легкомыслие; прямой умысел - преступная небрежность; косвенный умысел - преступное легкомыслие; косвенный умысел - преступная небрежность.

Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Таким образом, налицо состав с двумя формами вины: вред здоровью причиняется умышленно (с прямым или косвенным умыслом), но отношение к причинению смерти - неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности).

Отличие от умышленного убийства в том, что виновный не желал и сознательно не допускал и не относился безразлично к наступлению смерти потерпевшего.

Отличие от неосторожного убийства в том, что виновный умышленно причинял вред здоровью потерпевшего.

3. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека

вред здоровье умышленный преступление

3.1 Квалифицированные и особо квалифицированные составы преступлений в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Квалифицированные и особо квалифицированные составы преступлений в виде причинения вреда здоровью человека - это составы преступлений, каждому из которых присущ, помимо признаков основного состава, еще и соответственно квалифицирующий и особо квалифицирующий признак.

В главе 16 Уголовного кодекса РФ в части преступлений против здоровья человека предусмотрены следующие квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, характеризующие совершение преступления:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п."а" ч. 2 ст. 111, п."б" ч. 2 ст. 112, п."б" ч. 2 ст. 117 УК РФ);

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п."б" ч. 2 ст. 111, п."в" ч. 2 ст. 112);

в) общеопасным способом (п."в" ч. 2 ст. 111);

г) по найму (п."г" ч. 2 ст. 111, п."ж" ч. 2 ст. 117);

д) из хулиганских побуждений (п."д" ч. 2 ст. 111, п."д" ч. 2 ст. 112);

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п."е" ч. 2 ст. 111, п."е" ч. 2 ст. 112, п."з" ч. 2 ст. 117);

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего (п."ж" ч. 2 ст. 111);

з) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."а" ч. 3 ст. 111, п."г" ч. 2 ст. 112, п."е" ч. 2 ст. 117);

и) в отношении двух или более лиц (п."б" ч. 3 ст. 111, п."а" ч. 2 ст. 112, п."а" ч. 2 ст. 117);

к) повлекло по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111);

л) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п."в" ч. 2 ст. 117);

м) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника (п."г" ч. 2 ст. 117);

н) с применением пытки (п."д" ч. 2 ст. 117);

о) вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118);

п) в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 121 и ч. 3 ст. 122 УК РФ).

Из всех перечисленных признаков те, которые содержатся в п."а", "б" и "в" ч. 3 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются особо квалифицирующими, остальные - квалифицирующими.

Приведенный перечень признаков показывает, что, во-первых, большинство из них (десять) повторяются в двух или трех составах преступлений против здоровья человека и, во-вторых, особо квалифицирующие признаки предусмотрены только в составе преступления умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

В результате анализа содержания перечисленных признаков в сочетании с существующими или потенциальными потребностями следственной и судебной практики можно выявить ряд правоприменительных и правотворческих проблем, включая взаимосвязанные и переплетающиеся друг с другом, в том числе тех, которые не затрагивались в трудах по теории уголовного права. К ним относятся:

определение понятия "близкие лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг";

соотношение понятий особой жестокости, издевательства, мучений и пытки;

критерий установления заведомости для виновного беспомощного состояния лица, его несовершеннолетия либо беременности женщины;

уточнение определения в п."ж" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "в целях использования органов или тканей потерпевшего";

расчленение особо квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного п."а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, на совершение этого преступления, с одной стороны, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и, с другой - организованной группой;

отграничение неоднократности от причинения вреда здоровью двух и более лиц;

квалификация умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью одного лица и убийства другого лица либо умышленного причинения тяжкого вреда здоровью одного лица и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью другого лица;

квалификация истязания лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;

уточнение определения квалифицирующего признака, предусмотренного ч.2, 4 ст.118 УК РФ и характеризующего причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Понятие близких лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, сформулировано в п."а" ч. 2 ст. 111, п."б" ч. 2 ст. 112, п."б" ч. 2 ст. 117 УК РФ как оценочное, поскольку к таковым в соответствии с буквой закона может быть отнесен неопределенный круг лиц: не только супруги и близкие родственники, но и, например, сожители, находящиеся в гражданском браке, внебрачные дети, близкие друзья и др., причем этот список определяется не законодателем, а конкретным правоприменителем, исходя из его правосознания. Правовым последствием подобного положения являются или могут стать неединообразные толкование и, как следствие, применение указанных уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике.

В связи с этим для обеспечения единообразия следственной и судебной практики представляется необходимым точно определить названное понятие в самом законе. Для этого следует либо дополнить ст.105 УК РФ, в которой данное понятие употреблено впервые в Кодексе, примечанием, содержащим определение понятия "близкие", либо в соответствующих нормах заменить слово "близких" словосочетанием "супруга или близких родственников". В последнем варианте на основании ст. 10, 11 и 14 Семейного кодекса РФ супругом или близкими родственниками будут признаваться находящийся в зарегистрированном браке супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, усыновители и усыновленные.

Проблема при выяснении соотношения понятий особой жестокости, издевательства, мучений и пытки заключается в том, что они являются оценочными, пересекаются и соответственно частично дублируют друг друга. Тем не менее их определение имеет немалое значение для точной и обоснованной квалификации преступлений, в составы которых данные понятия включены. Из четырех перечисленных понятий официальную дефиницию имеют лишь мучения, которыми согласно п. 51.1 Правил судебно- медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. N 407, признаются "действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла; либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия".

Несложно заметить, что это определение является не исчерпывающим, а лишь примерным, ориентирующим. Другие из указанных понятий вообще не расшифрованы - ни официально, ни доктринально. В трудах по теории уголовного права, т.е. доктринально, их содержание раскрывается посредством описания, а не определения. Так, отмечается, что "особая жестокость может проявляться как в способе действий виновного, так и в иных обстоятельствах, свидетельствующих об особой жестокости. Понятием особой жестокости охватываются такие случаи, когда в процессе посягательства к потерпевшему применяются пытки, истязания, мучения или иные способы воздействия, которые заведомо связаны с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, прижигание током или огнем, длительное лишение пищи или воды и т.д.). Под мучением или издевательством как способом причинения вреда здоровью понимаются действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещение (или оставление) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия.

В судебной практике под квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 111 УК РФ, в частности под мучением и издевательством, понимаются такие действия, специальной целью которых было умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью с причинением потерпевшему особенно сильной боли либо тяжких физических или моральных страданий" и истязание с применением пытки, которое "совершается особо изощренным способом для усугубления воздействия на жертву, в результате чего причиняется сильная боль или страдание, физическое или моральное" либо "означает умышленное причинение исключительно сильного физического воздействия на потерпевшего с использованием различных средств и орудий для усугубления страданий жертвы (приспособления для дробления костей, иглы для введения их под ногти и т.д.)". В других научных трудах по уголовному праву аналогично по сути описываются понятия особой жестокости, причем применительно к убийству, и пытки, тогда как понятия издевательств и мучений в большинстве работ лишь упоминаются. Анализ характеристик рассматриваемых понятий в теории уголовного права, предложенных учеными, которые, безусловно, исчерпывающе использовали свой интеллектуальный потенциал, стараясь предельно точно отразить суть этих понятий, а также имеющего описательный характер определения мучений в упомянутых Правилах судебно- медицинской экспертизы приводит к заключению о практической невозможности дать точные формулировки и соответственно разграничить данные понятия.

Вместе с тем представляется, что в уголовном законе нельзя оперировать понятиями и выражающими их терминами, не поддающимися точному определению, поскольку их толкование и применение в следственной и судебной практике может привести к нарушению принципа законности, закрепленного в ст. 3 УК РФ. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, такие оценочные понятия, как особая жестокость, издевательства, мучения, пытка, из числа квалифицирующих признаков убийства и преступлений против здоровья исключить до тех пор, пока законодатель не сможет конкретизировать их в самом законе.

Критерий установления заведомости для виновного беспомощного состояния лица, его несовершеннолетия либо беременности женщины является субъективным, выражающимся в осознании виновным этих обстоятельств, его осведомленности о них. В то же время отмечается, что "заведомость не исключается и в тех случаях, когда у субъекта нет полной уверенности в беременности потерпевшей. Это лишь означает, что его психическое отношение к отягчающему обстоятельству и, следовательно, к преступлению в целом характеризуется косвенным умыслом". Последнее цитированное положение вызывает возражения, поскольку заведомость для виновного беременности женщины, равно как беспомощного состояния лица или его несовершеннолетия, имеет место в момент совершения деяния, характеризует осознание качественно более высокой степени общественной опасности деяния и это осознание, представляя собой интеллектуальный элемент умысла, сочетается с его волевым моментом, состоящим в желании совершить деяние при наличии соответственно беременности потерпевшей, беспомощного состояния или несовершеннолетия потерпевшего, что указывает на психическое отношение лица к названным признакам в виде только прямого умысла. Поэтому критерием установления заведомости для виновного беспомощного состояния лица или его несовершеннолетия либо беременности женщины является осознание виновным этих обстоятельств, понимаемое как знание, предполагающее полную уверенность виновного в их наличии.

Уточнить определение квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "в целях использования органов и тканей потерпевшего" (п."ж" ч. 2 ст. 111 УК РФ) проблематично, в первую очередь, вследствие различной степени общественной опасности конкретных проявлений данного состава. Ведь упомянутый квалифицирующий признак может характеризовать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью альтернативно, во-первых, в качестве последствия насилия как признака принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, предусмотренного ст. 120 УК РФ, во-вторых, в форме непосредственного принудительного изъятия органа или ткани или, в-третьих, изъятия органа или ткани с согласия потерпевшего для трансплантации другому человеку. Справедливо, хотя и без упоминания последнего из возможных проявлений данного признака, в юридической литературе отмечается, что "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего... заключается, во-первых, в причинении тяжкого вреда здоровью человека с тем, чтобы изъять тот или иной внутренний орган (ткань), во-вторых, в самом по себе принудительном изъятии у лица путем проведения медицинской операции какого-либо внутреннего органа, в связи с чем причиняется тяжкий вред здоровью".

Из приведенных возможных проявлений рассматриваемого квалифицирующего признака усматривается, причем, на наш взгляд, это очевидно, что причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов и тканей с согласия потерпевшего для трансплантации другому человеку представляет собой существенно, качественно меньшую степень общественной опасности по сравнению с другими указанными проявлениями и, более того, может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, при квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ. Кроме того, по мысли законодателя, целью, характеризующей данный квалифицирующий признак, является не вообще и не любое использование органов или тканей потерпевшего, а такое использование именно для трансплантации. Отмеченные моменты обосновывают, по нашему мнению, необходимость уточнить определение анализируемого квалифицирующего признака в п."ж" ч. 2 ст. 111 УК РФ, сформулировав его в следующей редакции: "в целях использования органов или тканей потерпевшего без его согласия для трансплантации".

Особо квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного п."а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, необходимо делить на совершение этого преступления: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и б) организованной группой, что обосновывается качественно более высокой степенью общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью организованной группой, что признано самим законодателем. Во-первых, в подавляющем большинстве норм Особенной части УК РФ, в которых предусмотрено совершение преступления организованной группой, этот признак выделен в качестве особо квалифицирующего, тогда как совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору названо лишь квалифицирующим признаком составов тех же видов преступлений. Во-вторых, исполнителями (соисполнителями) преступления, совершенного группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, признаются только лица, непосредственно участвовавшие в процессе совершения преступления, а исполнителями (соисполнителями) преступления, совершенного организованной группой, - все те члены этой группы, которые участвовали не только в совершении, но и в организации либо подготовке данного преступления либо руководстве им. Поэтому представляется необходимым исключить признак, состоящий в совершении преступления организованной группой, из п."а" ч. 3 ст. 111, п."2" ч. 2 ст. 112 и п."е" ч. 2 ст. 117 УК РФ и предусмотреть его соответственно в ч. 4 ст. 111, а также ч. 3 ст. 112 и ч. 3 ст. 117, дополнив две последние статьи частями третьими.

Относительно отграничения неоднократности от причинения вреда здоровью двум или более лицам в юридической литературе справедливо отмечается, что "причинение вреда здоровью двух или более лиц характеризуется единством преступного намерения виновного и, как правило, совершается это преступление одновременно. К одновременному причинению вреда здоровью двух или более лиц следует относить такие посягательства, при которых потерпевшие получили вред здоровью без разрыва во времени, например, причинение вреда одному за другим. В то же время состав данного вида причинения вреда здоровью будет налицо и в некоторых случаях разновременного его причинения. В этом случае действия виновного должны охватываться единством умысла, а совершение задуманных действий возможно и не всегда одновременно... Неоднократным причинением вреда здоровью является деяние, совершенное в разное время в отношении двух или более потерпевших, а также одного и того же лица, но по вновь возникшему умыслу". Цитированное положение аргументируется, в частности, и решением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретному уголовному делу. Разделяя приведенную позицию, полагаем целесообразным несколько уточнить ее.

Суть уточнения заключается в том, что причинение вреда здоровью двух или более лиц, в отличие от неоднократности, характеризуется, на наш взгляд, двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный состоит во взаимосвязанности причинения вреда здоровью двух или более лиц, проявляющейся в единстве места и времени причинения этого вреда, а также других обстоятельств, например, в отрицательном реагировании второго лица на причинение вреда первому, выразившемся в запугивании виновного отмщением, сообщением в правоохранительные органы и т.д., а субъективный - как в единстве умысла на причинение указанного вреда двум или более лицам, так и в трансформации, перерастании умысла на причинение вреда здоровью одного лица в умысел на причинение вреда здоровью другого лица, т.е. аналогично трансформации, перерастанию умысла на совершение кражи в умысел на совершение грабежа или разбоя. При коллизии названных критериев решающее значение имеет, по нашему мнению, субъективный критерий, а при отсутствии обоих критериев содеянное представляет собой неоднократное причинение соответствующего вреда.

Проблема квалификации умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью одного лица и убийства другого лица либо умышленного причинения здоровью одного лица и убийства другого лица либо умышленного причинения тяжкого вреда здоровью одного лица и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью другого лица обусловлена тем, что в п."в" ч. 3 ст. 111 и п."ж" ч. 2 ст. 112 УК РФ признак неоднократности сформулирован как совершение деяния соответственно "неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 настоящего Кодекса" и "неоднократно либо лицом, ранее совершившим причинение тяжкого вреда здоровью или убийство, предусмотренное ст. 105 настоящего Кодекса". Так как в п."б" ч. 3 ст. 111 и п."а" ч. 2 ст. 112 УК РФ аналогичные оговорки отсутствуют, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью одного лица и убийство другого лица необходимо квалифицировать по совокупности преступлений - п."б" ч. 2 ст. 111 и ст. 105 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - п."а" ч. 2 ст.112 и ст. 111, а умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и убийство - п."а" ч. 2 ст. 112 и ст. 105 УК РФ.

Выделение проблемы квалификации истязания лица, похищенного или захваченного в качестве заложника, обосновывается тем, что в п."г" ч. 2 ст. 117 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотрено истязание лица, относящегося к одной из четырех категорий:

а) заведомо несовершеннолетнего,

б) заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного,

в) похищенного,

г) захваченного в качестве заложника.

Истязание двух первых категорий лиц полностью охватывается п."г" ч. 2 ст. 117, и дополнительной квалификации по другим статьям или другой статье УК РФ не требуется. Истязание двух последних категорий лиц не охватывается названным пунктом, и его необходимо квалифицировать по совокупности преступлений: по п."г" ч. 2 ст. 117 и ст. 126 или 206 УК РФ, если истязание совершается лицом, соответственно похитившим потерпевшего или захватившим последнего в качестве заложника, либо ст. 127 УК РФ, если истязание совершается лицом, не совершавшим похищение потерпевшего или его захват в качестве заложника, но удерживающим похищенного или захваченного в качестве заложника в условиях незаконного лишения свободы и осознающим указанные обстоятельства. В случаях, когда лицо, совершающее истязание, не осознает того, что потерпевший похищен или захвачен в качестве заложника, содеянное квалифицируется только по ст. 117 УК РФ без применения п."г" ч. 2 ст. этой статьи, т.е. без учета положения потерпевшего как похищенного или захваченного в качестве заложника.

Следует отметить, что квалификация умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью одного лица и убийства другого лица, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью одного лица и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью другого лица, истязания лица, похищенного или захваченного в качестве заложника, по совокупности преступлений позволяет на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний, и это наказание может превышать предусмотренное в санкциях статей, входящих в совокупность, а наказание в виде лишения свободы на определенный срок - превышать максимальный срок данного вида наказания, но не должно быть более 25 лет.

Уточнить определение квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2, 4 ст. 118 УК РФ и характеризующего причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, по нашему представлению, необходимо, так как данный признак в этих уголовно-правовых нормах сформулирован неполно - в них отсутствует указание на неисполнение лицом названных обязанностей. Рассматриваемый признак можно упомянуть в ч. 2, 4 ст. 118 УК РФ как причинение соответственно тяжкого или средней тяжести вреда здоровью "вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей". Аналогичное дополнение целесообразно внести и в ч. 4 ст. 122 УК РФ, которой установлена ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В завершение хотелось бы в целях унификации признаков квалифицированных и особо квалифицированных видов составов преступлений против здоровья человека внести предложение о дополнении ч. 2 ст. 117 УК РФ пунктом "и", установив в нем ответственность за истязания "неоднократно или лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо убийство, предусмотренное статьей 105 настоящего Кодекса".

Задача № 1

Действия огурцова подлежат квалификации согласно ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Задача № 2

Если по данному делу эксперт вынес заключение о признании данного перочинного ножа - холодным оружием, то правильно следует квалифицировать деяние по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В противном случае данное деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Задача № 3

Действия Вишневского следует квалифицировать согласно ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.



Библиографический список литературы

1. Конституция РФ

2. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон РФ № 63-ФЗ от 13.06. 1996 ( в ред. Федерального Закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ ).

3. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. N 407 // Уголовный кодекс РФ. Постатейные материалы. М.: Спарк, 1998.

4. Адельханян Р. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М.: МЗ-Пресс, 2003.

5. Качанова И.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Закон и право. 2005. № 9.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Ответственный редактор А.И. Рарог. М.: Юрист, 2005.

7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. проф. Ю.И. Скуратова, д. ю. н.В.М. Козлова. М.: Инфра-М, 2001.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Отв. ред.В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004.

9. Смирнов В.А. Причинение вреда здоровью различной степени тяжести в целях использования органов и тканей потерпевшего. // Сибирский юридический вестник. 2005. №4.