Заблуждение как основание признания сделки недействительной

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Пермский филиал РАНХ и ГС

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине Гражданское право

Студента Беликова Анастасия Владимировна

Номер учебной группы Ю-43

Номер варианта 5

Проверил к.ю.н., доцент

Гнатенко Владимир Анатольевич

Пермь 2011

Содержание

Заблуждение как основание признание сделки недействительной

Задача

Список использованных источников

Заблуждение как основание признание сделки недействительной

Гражданский кодекс РФ дает нам точное определение сделки (ст. 153): «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». [1]

Что же представляет собой недействительная сделка?

О.Н. Садикова определяет недействительную сделку как сделку, не создающую правового результата (прав и обязанностей), к которому стремились стороны. [7]

Л.Ю. Грудцына и А.А. Спектор считают, что недействительной сделка признается в случае, когда действия, совершенные в виде сделки, не породили результата, которого желали стороны. [6]

С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало и Д. В. Мурзин подразумевают под недействительностью сделки ее порочность, то есть действие, хотя бы и являющееся сделкой или только именуемое «сделкой», но совершенное с такими нарушениями, предусмотренными законом, которые делают его изначально ничтожным или оспоримым, вследствие чего оно либо не порождает те юридические последствия, которые преследовали субъекты, или эти последствия могут не наступить по решению суда. [9] Эти авторы дают более подробное и точное определение.

Сделки, совершенные с правовыми нарушениями, подразделяются на два основных вида:

а) ничтожные;

б) оспоримые.

Большинство сделок, которые могут быть признаны недействительными, - оспоримые. Ничтожными являются действия, прямо нарушающие закон, существующий правопорядок. Эти действия по своей сути являются правонарушениями. Общая характеристика рассматриваемых сделок такова:

· ничтожная сделка - та, которая недействительна (противоправна) с самого начала, по самому своему существу и не требует признания ее недействительности судом. Требование о применении последствий недействительности такой сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, судом по его собственной инициативе. В ГК РФ такие сделки предусмотрены ст. 168-172;

· оспоримая сделка - та, которая может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным ГК РФ. Требование о признании такой сделки недействительной может быть предъявлено лицом, указанным в Гражданском кодексе. В ГК РФ такие сделки предусмотрены ст. 173-179. [1,6]

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, оспорима потому, что в результате действий, совершенных в виде сделки, имело место волеизъявление, не соответствующее воле одной из ее сторон, возникают иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. В результате такого заблуждения могут быть признаны недействительными сделки граждан и юридических лиц.

Заблуждение, принимаемое во внимание для признания сделки недействительной, всегда носит фактический характер. Заблуждение в законе, в его правовых последствиях не может быть причиной для оспаривания сделки, ибо такое заблуждение не извинительно. [8]

Заблуждение влечет за собой признание сделки недействительной, если оно имело существенное значение. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (п. 1 ст. 178 ГК). Мелкие ошибки и незначительные расхождения между желаемыми и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительности сделки.

Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д. Последствия подобного заблуждения неустранимы вообще или их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

Вопрос о том, является заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника.

Так, гражданин, которому по состоянию здоровья противопоказано нахождение вблизи источников шума, обменивает свою квартиру на квартиру, находящуюся в доме, расположенном вблизи фабрики, в то время, когда фабрика находилась на ремонте и не создавала шума в квартире. Естественно, что постоянный шум, достигающий квартиры в результате работы фабрики после ремонта, является объективным обстоятельством для признания заблуждения данного гражданина существенным.

Не принимается во внимание заблуждение относительно мотивов сделки (за исключением случаев, когда мотив включен в сделку в качестве условия).

Причины заблуждения значения не имеют.

Оно может возникнуть по причинам, зависящим от самого заблуждающегося, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от разного рода обстоятельств случайного характера, сопровождающих совершение сделки.

Преднамеренность действий контрагента по сделке по введению лица в заблуждение служит основанием признания сделки недействительной по иному основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана. [5]

сделка заблуждение недействительный правовой

Задача

Водитель Ч.А.Е, управляя автомашиной ВАЗ 11193, государственный номер, принадлежащей на праве личной собственности Ч.Д.А., совершила наезд на автомобиль ВАЗ 21102, государственный номер, принадлежащий Ж.А.Н., в результате чего его автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ж.А.Н. (отчет ООО «Тиман-А» № от 10 октября 2007 г.) стоимость последнего составила 51 322 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Ч.А.Е. Автомобиль истца продан по доверенности летом 2007 г. без восстановительного ремонта и снят с регистрационного учета 28 июля 2007 г. Согласно заключению автотехнической экспертизы № 405 от 10 января 2008 г., проведенной по назначению суда, стоимость автомобиля истца в исправном состоянии на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 183 500 руб. Указанную сумму истец просил взыскать солидарно с Ч.Д.А. и ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ»), в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Ч.Д.А. Истец также просил суд взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и государственной пошлины в размере 1 640 руб. (л.д. 3) в судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» 83 500 руб., указав, что претензий к Ч.Д.А., Ч.А.Е. не имеет.

Какое решение должен принять суд?

Я считаю, что суд должен принять следующее решение:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законном обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный в следствии этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 11193 застрахована в ОАО «СОГАЗ», которое в силу закона и договора должна возмещать причиненный застрахованным автомобилем вред имуществу потерпевшего. Таким образом суд обязан взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Ж.А.Н. страховое возмещение в размере 51322 руб.

Обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

Владелец транспортного средства вправе сам выбирать способ защиты нарушенного права, в том числе и путем приведения своего имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда. Однако, по правилам ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: суд в соответствии с обстоятельствами дела либо обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомобиль истца продан без восстановительного ремонта. Таким образом, суд вправе взыскать стоимость автомобиля в исправном состоянии до аварии без восстановительного ремонта, но за минусом полученной цены за проданный автомобиль и размера страхового возмещения. Указанная сумма должна быть взыскана с виновника (Ч.А.Е.) либо с собственника (Чупрова Д.А.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение ссуда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд вправе взыскать с ОАО «СОГАЗ» и виновника (Ч.А.Е.) либо с собственника (Ч.Д.А.) автомобиля ВАЗ 11193 в пользу Ж.А.Н. расходы связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс РФ от 21.10.1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 27.27.2010 г.).

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (в ред. от 23.12.2010 г.)

3. Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.12.2010 г.)

4. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 08.08.2009 г.)

5. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008

6. Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - 528 с.

7. Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. -- 493 с.

8. Гражданское право: Учебное пособие / Гатин А.М., 2009 - 384с.

9. Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. Гражданское право России: Учебник для вузов. -- М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. -- 560 с.

Размещено на Allbest.ur