Экономическая теория контроля над преступностью

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Системология противодействия преступности

1.1 Принципы построения системы противодействия преступности

1.2 Структура системы противодействия преступности

1.3 Система противодействия совершению преступления

1.4 Системы обнаружения преступления

Глава 2. Экономическая теория контроля над преступностью

2.1 Производственная функция криминальной юстиции

2.2 Функция преступности

Глава 3. Минимизация издержек общества на борьбу с преступностью

Заключение

Список используемых источников

преступность криминальный юстиция

Введение

Преступность -- это исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое негативное явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных на определенной территории в тот или иной период времени.

Аморальные поступки, добро и зло присущи любому человеческому обществу, однако существование в первобытном обществе антиобщинных деяний и санкций за них не означало существования преступности. Преступность появилась только с возникновением права.

Состояние преступности изменяется с течением времени и зависит от содержания, тенденций, причин и условий преступлений. Подвержен изменениям и круг деяний, которые государства считают преступными: идет постоянная криминализация деяний, которые становятся общественно опасными, и декриминализация поступков, утрачивающих общественную опасность. Например, Уголовным кодексом Российской Федерации криминализованы компьютерные преступления, не существовавшие ранее, и декриминализованы спекуляция, ненасильственное мужеложство и так далее.

Как преступники, так и потерпевшие являются членами общества. Преступность всегда причиняет вред не только конкретному лицу, но и обществу в целом. Преступный вред нарушает функционирование общества, его институтов, порядок во взаимоотношениях его членов.

Причины и условия преступности также носят социальный характер. Преступность детерминируется и взаимодействует с другими социальными явлениями: экономикой,политикой, идеологией, психологией общества, правом и т. д.

Основная составляющая часть преступности -- преступление. К числу преступлений относятся не все социально-негативные деяния, а лишь те из них, которые являются уголовно-противоправными.

Преступность наносит ущерб нормальным общественным отношениям и потому, как правило, считается негативным явлением. Однако некоторыми криминологическимитеориями (Э. Дюркгейм, Г. Мид, К. Эриксон) существование преступности объявляется одним из факторов здоровья общества и неотъемлемой частью любого здорового общества[3].

Преступность не сводится к механическому объединению всех преступлений. Она имеет системные свойства: существуют устойчивые зависимости между отдельными ее элементами, а также связи с другими внешними социальными явлениями.

Уровень преступности -- это количественная характеристика преступности. Уровень может измеряться как в абсолютном выражении (число преступлений, совершенных за определенный период времени на определенной территории), так и в относительном (количество совершенных преступлений на 10 или 100 тыс. населения).

Следует отметить, что уровень преступности как фактор зависит в первую очередь от органов, которые регистрируют преступления и их количество (иначе говоря, если преступление произошло и осталось никем не замеченным, оно не будет фигурировать при подсчете уровня преступности; таким образом, уровень преступности как количественная характеристика формируется не из фактически произошедших, а из установленных и задокументированных кем-либо преступлений).

Снижение уровня преступности (как абсолютного, так и относительного) является одной из наиболее приоритетных задач правоохранительных органов во многих странах. Хотя теоретически снижение уровня преступности как количественного показателя в отчетах должно прямо соответствовать уменьшению фактического количества совершаемых преступлений, на практике часто наблюдается не только прямая, но и обратная взаимосвязь: для того, чтобы понизить уровень преступности, в России и некоторых других странах применяется технология отказов в регистрации заявлений граждан о совершаемом или совершенном преступлении под тем или иным предлогом. При этом уровень преступности как показатель действительно снижается, хотя фактическое количество совершенных или совершаемых преступлений может и возрастать - например, в силу прямого бездействия органов, сосредоточенных в первую очередь на отказах.

В частности, если абсолютный уровень преступности равен нулю, это вовсе не означает, что было совершено ноль преступлений: возможно, на территории подсчета просто нет правоохранительных органов или других средств регистрации преступлений.

Структура преступности определяется соотношением в ней различных групп преступлений, выделяемых по криминологическим или уголовно-правовым основаниям. Основные показатели структуры преступности:

Соотношение особо тяжких, тяжких, преступлений средней тяжести и преступлений небольшой тяжести.

Соотношение видов преступлений по их классификации, данной в Уголовном кодексе.

Доли наиболее распространенных преступлений.

Соотношение видов преступлений по доминирующей мотивационной направленности.

Доля преступности несовершеннолетних.

Доля групповой и организованной преступности.

Доля рецидива.

Доля беловоротничковой преступности.

География преступности.

Цена преступности.

Глава 1. Системология противодействия преступности

1.1 Принципы построения системы противодействия преступности

Для обеспечения достижения цели проектируемой системой необходимо определить совокупность принципиальных положений, отвечающих требованиям оптимизации и направленных на решение основных задач. Применительно к рассматриваемой системе такими принципиальными положениями являются:

обеспечить реализацию воздействий на преступность, при которых преступление становится нецелесообразным, невыгодным для потенциального преступника;

осуществить воздействия на общество, на его сознание, при которых убеждение в нецелесообразности преступного поведения превращается в устойчивую моральную парадигму;

затраты на противодействие преступности должны так структурироваться, так распределяться, чтобы стать наиболее выгодными, чтобы обеспечить снижение преступности в обществе до оптимального уровня;

система противодействия преступности должна строиться так, чтобы обеспечить оптимальные значения устойчивости и эффективности общественной системы в целом.

Решение первой задачи требует воздействия через систему противодействия на решающую функцию преступника: на функцию ожидания, функцию потерь и пороги. Преступление совершается только тогда, когда оно попадает в разряд целесообразного поведения для потенциального преступника. Именно это не должно случиться, именно этому надо противодействовать. Иных путей эффективного воздействия на преступника быть не может. Это закон природы.

Существует только один способ искоренения преступности: сделать преступление невыгодным для преступника.

Исчезает (почти исчезает) в результате общественного регулирования лишь абсолютно невыгодная с позиции глобальной цели, нецелесообразная деятельность. Любая иная деятельность будет существовать несмотря ни на какие ухищрения. Выгодная для индивидуума деятельность неискоренима.

Если общественное пространство (совокупность правового, экономического, политического и др. пространств) не дает проявиться преступным наклонностям, они остаются нереализованными, тлеют словно угли под слоем пепла.

Вторая задача направлена на создание и поддержание представления общества о нецелесообразности (следовательно, аморальности) преступной деятельности. Это механизм управления динамикой общественной морали.

Общественная мораль может необратимо изменяться только в том случае, если положения морали, внушаемые пропагандой и воспитанием, объективно выгодны всем членам общества.

Любое моральное убеждение, в том числе и убеждение в нецелесообразности преступной деятельности, базируется на личном и общественном опыте, на механизме бесчисленных проб и ошибок, доведенных до своего рода «общественного условного рефлекса». Общество должно активно воздействовать на эти процессы, идти для достижения цели на определенные затраты. Оценка соотношения «затраты - результаты» и здесь является критериальной. Затраты общнства на компенсацию запаздываний становления морали являются целесообразными, эффективными при оптимальном соотношении затрат и результатов.

Следующая задача решается в ходе проектирования системы противодействия преступности. Разработка (проектирование) механизма противодействия преступности опирается на основной закон противодействия преступности:

потери общества от преступности и затраты на реализацию противодействия преступности должны быть оптимальны по глобальному целевому общественному критерию.

Реализация этого закона осуществляется путем создания связанной совокупности механизмов воздействия на общество, на политические, экономические и социальные процессы в обществе и на потенциальных преступников с целью обеспечения оптимальных соотношений затрат и потерь. Это действительно сложная задача, но это не проблема, она может быть решена.

Далее рассматривается структура системы противодействия преступности и каждая из ее гипотетических подструктур. Это условная структура. Она должна показать на примере связь между принципами и механизмами системы.

1.2 Структура системы противодействия преступности

Основные подсистемы системы противодействия преступности предположительно включают (могут включать):

систему противодействия совершению преступления;

систему обнаружения преступления;

систему идентификации преступника;

систему воздействия на преступника;

систему воздействия на общество.

Перечисленные подсистемы достаточны для организации антикриминальной деятельности общества и позволяют провести оптимизацию этой деятельности по глобальному общественному критерию. Это условные наименования основных подсистем. Они не имеют отношения ни к существующим принципам построения правоохранительных органов, ни к действующим методам «борьбы с преступностью» и детективной деятельности. Эта структура может рассматриваться как отправной вариант проектирования оптимальной системы противодействия преступности.

Результаты деятельности в каждой из этих подсистем должны быть измеримы и рассматриваться в качестве частных целей, способов достижения общей цели системы. Это позволяет установить для каждой из подсистем свой внутренний частный критерий принятия решений, критерий оценки деятельности и управления ею. Если существуют некоторые факторы, процессы, явления, которые автору не известны и не учтены в настоящей работе, ввод и учет таких факторов не составит труда.

Для специалистов по проектированию организаций все это выглядит тривиально, а для других читателей, скорее всего, пусто. Они могут сказать, что «здесь нет ничего конкретного» и все это только отвлеченные слова, которые просто не стоит принимать во внимание.

В действительности все наоборот. И теория и практика проектирования сложных систем показывают, что нет ничего опаснее различных необоснованных «конкретных предложений», которые исходят из соображений здравого смысла и интуиции. Именно «конкретные», но необоснованные предложения обычно уводят «в никуда», разрушают процесс проектирования.

Нужны не конкретные предложения, а технология создания, обоснования, доказательства, точного расчета. Постарайтесь не пропустить, заметить элементы такой технологии.

1.3 Система противодействия совершению преступления

В системе противодействия преступности нужна подсистема воздействия на потенциального преступника. С нее и начнем.

Объектом воздействия этой подсистемы, является решающая функция преступника. Воздействия направлены на то, чтобы снизить до оптимального уровня поток рациональных для него, следовательно реализованных, преступных операций.

Эта подсистема призвана воздействовать на преступника до совершения им преступления.

Направлением деятельности при создании этой подсистемы является разработка и реализация механизмов, обеспечивающих наивыгоднейший поток потерь от преступности.

Механизмы этой системы можно условно разделить на ряд частных деятельностей. В основу декомпозиции этой системы может быть положена решающая функция преступника.

Первой следует рассмотреть деятельность по снижению значений функции ожидания преступника. Цель деятельности заключается в снижении математического ожидания ценности, психологической оценки преступником объема и возможности ожидаемых приобретений. Деятельность направлена на создание механизмов (экономических, юридических, социальных и пр.), создающих препятствия для получения и использования преступных приобретений и снижающих субъективную ценность таких приобретений для преступника.

Эффективность этой деятельности зависит от состояния и динамики общественной системы в целом, поэтому ее задачи не могут быть решены только юридическими средствами.

При разработке механизмов требуется определить перечень факторов, существенно влияющих на функцию ожидания, факторы второго (возможно и следующего) уровня и спроектировать систему воздействий на эти факторы. Важнейшими являются три группы факторов: факторы, влияющие на сложность преступных приобретений, на вероятность получения этих приобретений и на возможность их последующего использования.

Техническими мерами можно решить ограниченную часть задач (сейфы и замки, защита от подделки денег и ценных бумаг и пр.). Организационные меры (система бухгалтерского учета и контроля, система контроля за хранением и использованием оружия и пр), также позволяют решать только часть задач.

Для противодействия таким преступлениям, как, например, взятка и подкуп, нужны механизмы, затрагивающие правовые, экономические, политические и социальные процессы.

Факторы, определяющие значение функции ожидания для преступника, а также степень влияния факторов на значение функции, могут быть определены инструментальными методами. Инструментальные методы позволят оценить эффективность и действенность спроектированных механизмов.

При анализе факторов выявляются скрытые связи между ними, взаимные воздействия одних факторов на другие, а также структурные конфигурации факторов, в которых одни факторы усиливают или ослабляют действия других (контуры).

Значение функции потерь для потенциального преступника определяется в первом приближении математическим ожиданием потерь (произведением цены потерь на вероятность применения санкций со стороны общества, реализующих или вызывающих такие потери для преступника).

Надо учитывать, что функция потерь преступника носит отчетливо выраженный мультипликативный характер. Если один из факторов функции равен нулю или составляет очень малую величину, все другие уже не имеют значения. Факторы связаны между собой, поэтому приходится рассматривать всю группу факторов в совокупности. Между ними надо установить такое соотношение, при котором затраты и результаты по каждому фактору приводят к оптимизации всей функции в целом.

Само воздействие на преступника и его результат не имеют никакого значения, важна психологическая оценка этого воздействия преступником, определяемая им до совершения преступления. Эта оценка зависит от некоторого множества факторов, состав и значимость которых меняется в зависимости от внешних условий. Связь этих факторов с величиной оценки может определяться и постоянно корректироваться в работающей системе противодействия преступности.

Речь идет о воздействии, а не о наказании. Во-первых, воздействие оценивается самим преступником до совершения преступления, во-вторых, здесь некорректно применять термин наказание, поскольку целью воздействия является не наказание преступника, а снижение уровня преступности в обществе за счет повышения цены потерь в решающей функции преступника.

Основными факторами субъективной оценки своих потерь преступником являются:

общая оценка собственного состояния (экономического, социального и пр.) преступником до совершения преступления;

оценка вероятностей применения обществом ожидаемых им мер воздействия в результате совершения преступления;

общая оценка преступником своего прогнозного состояния в результате применения мер воздействия; оценка этого состояния как потери и психологическая оценка величины потери;

прогнозная оценка продолжительности временных интервалов от преступления до применения мер воздействия; и др.

На перечисленные факторы (и на другие, которые будут определены при проектировании) надо воздействовать с целью повышения значения функции потерь преступника.

Вероятность применения воздействия на преступника зависит от вероятностей событий: обнаружения факта свершения преступления; обнаружения и идентификации преступника; его задержания и осуждения; удержания преступника в состоянии воздействия после задержания и др. Если хотя бы одна из этих вероятностей равна нулю или достаточно мала, психологически вероятность применения воздействия будет равна нулю, а значение функции потерь будет восприниматься потенциальным преступником как нулевое и не окажет сдерживающего влияния на совершение преступления.

Меры по повышению вероятности воздействия на преступника не приведут ни к чему, если цена воздействия (по шкале ценностей потенциального преступника) не будет достаточно высока. Ожидаемые, возможные потери для преступника должны быть как можно более велики, чтобы преступная деятельность не попала в разряд целесообразных ни при каких условиях.

Деятельность по повышению морального порога направлена на изменение значений факторов, определяющих этот моральный порог. Перечень значимых факторов и их влияние на величину порога достаточно обосновано могут быть определены в процессе моделирования, исследования на моделях и проектирования.

Значения морального и правового порогов определяются не только значениями управляемых переменных, но и всей сетью взаимодействий факторов культурных, правовых, политических, экономических и социальных процессов.

1.4 Система обнаружения преступления

Совершенное преступление должно быть обнаружено. Его нужно выделить из множества некриминальных состояний, а это далеко не просто. Разумеется, специалисты в области борьбы с преступностью лучше знают об этом. Речь идет не о поиске преступника, а о поиске совершенного преступления, факта преступления. Создается впечатление (взгляд со стороны может быть ошибочным), что у нас не существует эффективной системы обнаружения преступления или она организована так плохо, что не ощущается. Тот порядок, при котором задача обнаружения преступления лежит в основном на пострадавшем или отдается на волю свидетелей или осведомителей, очень не совершенен, не целесообразен.

Механизмы обнаружения преступления (это типовая задача обнаружения) должны строиться в соответствии с требованиями теории обнаружения сигналов. При ее построении должна быть использована возможность оптимизации решения.

Решение задачи обнаружения приводит к реализации одного из четырех возможных вариантов:

правильное обнаружение (событие существует и оно обнаружено);

правильное необнаружение (событие не существует и оно не обнаружено в результате решающей процедуры);

ложное обнаружение (событие не существует, но оно обнаружено);

ложное необнаружение (событие существует, но не обнаружено).

Каждый возможный исход характеризуется вероятностью и своей ценой.

Эффективность процедуры обнаружения может быть измерена взвешенным математическим ожиданием результата обнаружения (суммой произведений вероятностей всех исходов на их ценовый множитель). По этому показателю можно сравнивать различные процедуры, механизмы, различные технологии.

Возможна оптимизация решающей процедуры, при которой механизм обнаружения преступлений будет наиболее выгодным по глобальному общественному критерию.

Задача обнаружения ниже рассматривается применительно к иным ситуациям.

Эффективность системы обнаружения преступлений может оцениваться по влиянию на совокупную величину потерь от преступности и затрат на противодействие преступности. Это значение эффективности непрерывно меняется с изменением параметров общественных процессов и общей ситуации, поэтому механизмы обнаружения и параметры этих механизмов должны постоянно корректироваться, адаптироваться.

Прежде всего, требуется построить эффективную систему признаков преступления. Эта система признаков взаимосвязана и не может строиться произвольно. Критерием является общий критерий: минимум затрат и потерь. И затраты, и потери во многом зависят и от системы признаков преступления. Такие эффективные признаки должны обладать рядом свойств.

Прежде всего, признаки должны быть сформулированы таким образом, чтобы преступник был вынужден проявить себя прежде, чем нанесет значительный ущерб обществу.

Признаки преступления должны быть легко идентифицируемы и обладать незначительной зоной неопределенности.

Затраты на идентификацию и ошибки идентификации должны быть малыми.

Признаки должны быть понятны широкому кругу людей, и число признаков должно быть невелико.

Признаки преступления должны строиться так, чтобы в определенной (оптимизированной) мере оставлять вне подозрения и воздействия невиновных правопослушных граждан.

Признаки преступлений должны быть взаимосвязанными, быть способными влиять (повышать - ослаблять) на значимость друг-друга.

Система признаков должна найти свое место в праве, быть отображена непосредственно в праве.

Например, незаконное приобретение, хранение и ношение оружия может быть признано преступлением и повлечь за собой такое же воздействие, что и при умышленном убийстве. В этом случае ряд серьезных преступлений против личности может быть предотвращен, а установление факта наличия оружия проще, точнее, сопряжено с меньшими затратами и опасностью, чем идентификация убийцы. Общественная значимость этих признаков практически эквивалентна. Правопослушный и не связанный с преступным миром гражданин не возьмет в руки оружие, зная чем это может для него обернуться. Права законопослушного гражданина в данном случае не ущемляются. Потенциальный преступник будет поставлен в ситуацию повышенной опасности применения к нему мер воздействия. В результате ожидаемые им потери возрастут и поток преступлений обязательно снизится, если остальные факторы функции потерь не упадут до нуля или близкой к нему величины. Сразу следует сказать, что никто не предлагает вводить такой признак преступления в существующей системе. Это было бы катастрофически опасно, поскольку сами правоохранительные органы страны предельно криминализированы и могут использовать процедуру в преступных целях (подбрасывать оружие, фабриковать обвинения и пр.). В оптимальной системе сами такие возможности будут заблокированы.

На этой системе признаков должна строиться не только система обнаружения преступлений, но и система идентификации преступника и система правового предотвращения преступлений.

Аналогично, при борьбе с коррупцией следует перенести центр тяжести с проблемы установления факта коррупции на анализ ее функциональных связей и создание системы признаков преступлений против собственности.

Здесь обязательно возразят, что существует различная тяжесть преступления, и признаки должны не просто указывать на возможное преступление, но указывать так, чтобы выявлять эту тяжесть, соответствовать этой тяжести, а предлагаемые методы формирования признаков только нивелируют тяжесть преступления.

В этом утверждении, за которым очевидно стоят традиции и профессиональные привычки, отражается сама сущность права справедливости, отголоски древнейшего «око за око».

Поскольку цель воздействия на преступника заключается не в наказании, тяжесть которого соответствует тяжести преступления, а в минимизации потерь от преступности и затрат на противодействие таким потерям, надо отказаться от понятий тяжести преступления, тяжести наказания, как и от самого понятия наказания. Понятие тяжести преступления ложно. Даже если найти способ измерения тяжести преступления, невозможно связать это понятие с величиной потерь от преступности, тем более, с целевым показателем общественной системы.

Деятельность по обнаружению преступления распадается на элементарные деятельности, на технологические действия или шаги, которые связываются в единую сеть процедурами принятия решений. Типовые деятельности, действия и процедуры также подлежат проектированию. Это означает переход от ремесленной деятельности правоохранительных органов к индустриальной.

Такая индустриализация, организация деятельности наподобие промышленного производства, представляет собой закономерный и неизбежный результат развития всей системы противодействия преступности и деятельности по обнаружению преступлений в частности.

Вся система обнаружения преступлений оптимизируется по глобальному критерию в ходе проектирования и поддерживается в оптимальном состоянии мерами адаптации в дальнейшем.

Эффективность системы обнаружения преступлений не может оцениваться локальными внесистемными показателями (процент обнаруженных преступлений, процент раскрытых преступлений, процент осужденных, математическое ожидание интервала времени до обнаружения преступления, до его раскрытия и пр.). В качестве оценки эффективности обнаружения преступления может использоваться только оценка вклада подсистемы в эффективность системы противодействия преступности в целом или такие локальные показатели, которые значимо коррелируют с общим, глобальным показателем.

Потери обнаружения преступления являются результатом ошибки первого рода (необнаружение преступления когда оно произошло) или второго рода (обнаружение преступления, которого в действительности не было). Значимость и цена таких ошибок определяются многими общественными факторами и не сводятся к потерям для конкретной личности (преступника или жертвы). Кроме того, минимизация этих ошибок не означает (как это может показаться) реализации системы максимальной эффективности.

Юристы скажут: «не надо посторонним лезть в нашу сферу, тем более поучать; у нас своя наука, своя методология; если хочешь сказать что-то, сначала сам проштудируй, изучи все, что накопилось столетиями, а затем, если сможешь, вложи и свой камень в это здание».

В том-то и беда, что нужна технология строительства не садового домика, а небоскреба, а это иная технология, она несовместима с вашей. Если в вашей технологии все хорошо, почему стране плохо? Не потому ли, что фундамент вашей науки дал трещину?

Глава 2. Экономическая теория контроля над преступностью

2.1 Производственная функция криминальной юстиции

Контроль над преступностью необходим для задержания преступников, их исправления, возмездия за совершенные преступления и предупреждения новых преступлений. Управление правоохранительными органами для наиболее эффективного контроля над преступностью предполагает, прежде всего, регулирование количества ресурсов, необходимых для организации задержания преступников, расследования совершенных ими преступлений, судебного разбирательства, вынесения приговоров и исполнения наказаний. Систему взаимосвязей между преступностью и методами контроля над ней авторы изображают в виде схемы (рис. 1).

Рис. 1 Преступность и контроль над нею

Деятельность системы криминальной юстиции качественно не отличается от любого другого экономического производственного процесса. Следует, однако, заметить, что, как и в других сферах по производству общественных услуг (таких, как образование или здравоохранение), довольно сложно определить эффективность этой системы. Видимо, основным ее показателем будет коэффициент осуждений, который определяет сдерживающий эффект системы криминальной юстиции.

Коэффициент осуждений есть отношение числа вынесенных приговоров к числу правонарушений. Он зависит как от уровня преступности, так и от ресурсов криминальной юстиции. На графике (рис. 2) показаны различные ситуации, возникающие при изменении этих показателей.

Чем больше ресурсов выделяется для полиции и иных правоохранительных организаций, тем выше будет расположена кривая, показывающая взаимосвязь числа преступлений и количества приговоров. На графике кривая ОЕF соответствует более высокому ресурсному обеспечению полиции, чем в ситуации, изображенной кривой ODA. Если же преступность растет, а ресурсы полиции остаются постоянными, то коэффициент осуждений будет снижаться.

На графике это изображено сдвигом из точки D в точку А, где AB/OB (коэффициент осуждений при уровне преступности ОС) меньше, чем DC/OC (коэффициент осуждений при более высоком уровне преступности ОВ).

Рис. 2 Производственная функция правозащиты при различном ресурсном обеспечении криминальной юстиции.

Эту обратную зависимость коэффициента осуждения от уровня преступности при фиксированной величине ресурсов криминальной юстиции можно изобразить, как показано на графике (рис. 3), нисходящей сплошной линией.

Она и является графиком производственной функции криминальной юстиции:

CR = f (OF, L),

где СR - коэффициент осуждений (conviction ratio),

OF - уровень преступности (offence ratio),

L - ресурсы криминальной юстиции.

Увеличение ресурсов на финансирование криминальной юстиции будет сдвигать эту кривую вверх - из положения f (OF, L1) в положение f (OF, L2), где L2 > L1.

Рис. 3 Усиление контроля над преступностью при помощи увеличения расходов на криминальную юстицию

2.2 Функция преступности

Далее авторы рассматривают, как коэффициент осуждений CR влияет на уровень преступности OF. Функцию формирования уровня преступности можно выразить следующей функцией:

OF = g (CR, SV, SE),

где SV - суровость (severity) приговоров,

SE - различные социоэкономические факторы (socio-economic factors).

На рис. 3 график этой функции изображен нисходящей пунктирной линией. Зависимость между уровнем преступности и влияющими на него факторами такова: он обратно зависит от коэффициента осуждений и суровости приговоров и прямо - от социально-экономических условий (степени дифференциации доходов, уровня безработицы и т. д.). Это означает, что уровень преступности будет повышаться при уменьшении коэффициента раскрываемости и суровости приговоров, а также при усилении социально-экономических факторов, порождающих преступность.

Глава 3. Минимизация издержек общества на борьбу с преступностью

Если факторы SE, L и SV являются фиксированными, то, согласно уравнениям функций f и g, существует строго однозначное соотношение между CR и OF, показанное на графике точкой А. Когда же общество увеличивает средства, выделяемые для борьбы с преступностью, это ведет к сокращению преступности. На рис. 3 видно, что сдвиг функции криминальной юстиции из положения f (OF, L1) в положение f (OF, L2) вызывает смещение равновесия из точки А в точку В. Такое снижение уровня преступности при увеличении потока ресурсов, направленных на борьбу с преступностью, позволяет изобразить их взаимосвязь по аналогии с кривыми безразличия. На графике (рис. 4) сплошная линия показывает взаимосвязанные комбинации уровня преступности OF и ресурсов криминальной юстиции L при заданных значениях суровости приговоров SV и социально-экономических факторов SE.

Рис. 4 Минимизация издержек общества от преступности и борьбы с ней: оптимизация ресурсов криминальной юстиции

Минимизация издержек общества от преступности и борьбы с нею Целью криминальной юстиции не может быть просто устранение (elimination) преступности, как, возможно, кажется. Это становится ясным, - пишут американские экономисты, - когда мы углубленно рассматриваем природу различных издержек преступности и их изменения [в зависимости] от уровня преступности. Для облегчения понимания внутренних взаимосвязей полезно различать издержки, навязанные обществу [самим] преступным поведением, и издержки, которые общество навязывает само себе для защиты от преступности и ее сдерживания.

Прямые издержки от преступного поведения оценить довольно трудно. Если речь идет об убийстве, то эти издержки, видимо, вообще неизмеримы. Несколько легче оценить косвенные издержки - издержки общества от необходимости вести борьбу с преступностью, которые зафиксированы в расходах на содержание полиции, судов, исправительных заведений. Однако частные расходы на защиту личности и имущества (расходы на охранную сигнализацию, ограждения и т. д.) не подвергаются такой же четкой документальной фиксации, хотя тоже учитываются.

На графике (рис. 5) показано, какова взаимосвязь между прямыми и косвенными издержками преступности, с одной стороны, и ее уровнем, с другой. “Мы достигаем близких к нулю издержек преступного поведения, только если общество согласно платить огромные суммы за защиту от преступности и контроль над нею. При другой крайности, если у нас не будет расходов на борьбу с преступностью, следует ожидать крайне высокого уровня преступности, свободной от контроля. Социальный оптимум достигается при уровне преступности L0 и уровне социальных издержек С0” (с. 30). Именно при этих условиях общество минимизирует свои совокупные издержки от преступности.



Рис. 5 Издержки общества от преступности (social costs of crime): X - расходы на правозащиту; Y - издержки от совершенных преступлений; Z - совокупные издержки общества

Эти совокупные издержки общества можно выразить следующей формулой:

TC = w L + r OF,

где ТС - совокупные издержки (total costs) общества,

w - стоимость единицы ресурсов,

r - выраженные в деньгах средние потери от каждого преступления.

На рис. 4 эти совокупные издержки общества изображены пунктирной линией, аналогичной бюджетной прямой в модели кривых безразличия. Достичь более низкого уровня преступности, чем в точке C, можно при увеличении расходов на борьбу с преступностью, что сместило бы общество из положения C в положение D; но это вызвало бы увеличение совокупных издержек общества (прерывистая бюджетная прямая на рис. 4). Таким образом, оптимальный уровень преступности однозначно определяет размер средств, направляемых на правоохранительную деятельность.

Если точка С характеризует оптимальную политику борьбы с преступностью, то точка D - политику “жестких” действий, которая снижает преступность ниже оптимального уровня за счет увеличения общих издержек. Для общества в целом последствия такой политики не отличаются от последствий политики “мягких” действий в точке В, когда уменьшаются расходы на правоохранительную деятельность и допускается рост преступности выше оптимального уровня. И “жесткая”, и “мягкая” политика одинаково ведут к более высоким издержкам общества, чем оптимальная политика в точке С.

Ухудшение социально-экономических условий, порождающих преступность, приведет к сдвигу кривой безразличия на рис. 4 вверх и вправо, в результате чего будут расти и совокупные издержки общества от преступности. Оптимум сместится из точки С в точку Е - общество должно в этой новой ситуации выделять ресурсов на сдерживание преступности больше, чем ранее, и мириться с более высоким ее уровнем.

До сих пор Л. Филлипс и Г. Воти-младший, моделируя борьбу с преступностью, исходили из предпосылки, что тяжесть приговоров SV - величина постоянная. Теперь они переходят к анализу того, как изменение именно суровости приговоров повлияет на уровень преступности. До сих пор Л. Филлипс и Г. Воти-младший, моделируя борьбу с преступностью, исходили из предпосылки, что тяжесть приговоров SV - величина постоянная. Теперь они переходят к анализу того, как изменение именно суровости приговоров повлияет на уровень преступности.

Ужесточение приговоров преступникам, если неизменны социально-экономические факторы и ресурсы криминальной юстиции, увеличивает сдерживание преступности, уровень которой будет снижаться. На графике (рис. 6) эта ситуация показана смещением вниз функции формирования преступности - из положения g (CR, SV1, SE) в положение g (CR, SV2, SE). В результате точка равновесия сдвинется из А в В.



Рис. 6 Усиление контроля над преступностью при помощи ужесточения приговоров

Обратная зависимость между суровостью приговоров и равновесным уровнем преступности позволяет изобразить их взаимосвязь на графике (рис. 7) сплошной линией, аналогичной кривой безразличия. На этом же графике показаны различные комбинации преступной и исправительной деятельности, создающие одинаковые издержки для общества. Поскольку средние издержки исправления преступников растут с увеличением тяжести приговоров, то линии постоянных издержек имеют дуговую форму. Минимизация издержек будет достигнута в точке А, которая показывает оптимальные параметры уровня преступности и тяжести приговоров. Более низкого уровня преступности можно добиться при прочих равных лишь путем ужесточения приговоров (точка В), однако это вызовет увеличение издержек общества и потому ему невыгодно.



Рис. 7 Минимизация издержек общества от преступности и борьбы с нею: оптимизация тяжести приговоров

Таким образом, для контроля над преступностью есть три инструмента: ресурсы криминальной юстиции, тяжесть наказания и социальные программы. Их можно использовать как порознь (анализ Филлипса - Воти построен именно на таком подходе), так и одновременно.

Заключение

Очень часто люди предлагают решить или пытаются решить проблемы снижения уровня преступности методом панацеи:

«для ликвидации преступности нужно дать права соответствующим органам, нужны жесткие законы»;

«если ужесточить наказания, проблему преступности можно решить в кратчайшие сроки»;

«история показала, что ужесточение наказания никогда не вело к снижению преступности, поэтому гуманное отношение к преступнику не противоречит борьбе с преступностью»;

«главное в борьбе с преступностью - это профилактика преступлений»;

«только методами просвещения и правовой пропаганды можно сдержать вал преступности»;

«только религия, только распространение религиозной морали может сдержать преступность»;

«только воспитание подрастающего поколения может решить задачу снижения преступности»; и т.д., и т.п.

За всеми этими «стратегическими направлениями» не стоит ничего, кроме полного непонимания сути вещей, безграмотности в области организации сложных систем и управления ими. Мало того, что все эти декларируемые пути ведут к отрицательному результату, они бесполезно отнимают у общества ресурсы и время. Решение задачи отодвигается, становится более сложным и дорогим. Не может быть единственного, главного фактора в системе факторных взаимодействий. Его поиск сродни поиску несуществующего философского камня алхимиками. При явно мультипликативном воздействии факторов на показатель (а это обычный случай), стоит упустить один из значимых факторов, как система рушится, становится неустойчивой, неэффективной, бессмысленной.

Задачи создания и оптимизации системы противодействия преступности должны решаться в одном пакете со многими другими задачами оптимизации общественной системы. Это задачи оптимизации экономического развития, социальной и политической стабилизации, оптимизации экологических процессов и многие другие. Можно ли решить весь этот клубок взаимосвязанных задач единым методом, в системе, во взаимосвязи? Да, можно.

Список используемых источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Российская газета от 21 января 2009 г. № 7.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., № 52, ст. 1865.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, с оговоркой и заявлениями. Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу 5 мая 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 18 мая 1998 г., № 20, ст. 2143.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.96, № 25, ст. 2954.

5. Федеральный закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июня 2008 г. № 24 ст. 2789.

6. Phillips L., Votey H.L.Jr. The Economics of Crime Control. Beverly Hills etc., 1981. P. 24 - 33.

7. Бойцова В.В Служба защиты прав человека: мировой опыт. -М., 2009. -215 с.

8. Волков В. Силовое предпринимательство. СПб., М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002. Гл. 8. С. 226-240.

9. Государственное право Российской Федерации. /Под ред. О.Е. Кутафина М., Изд. Юридическая литература, 2011.

10. Зиновьев А.В. Независимый правозащитник или клерк Мариинского дворца? // Санкт-Петербургские ведомости. 2008.

11. Криминология учебник под ред. Кудрявцева В.Н., М. 1999г.;

12. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии, М. 1968г.

13. Латов Ю.В. Особенности национального рэкета: история и современность // Мир России. 2001. № 3

14. Левин М.И., Цирик М.Л. Коррупция как объект математического моделирования // Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. Вып. 3. С. 40 - 62.

15. Механизм преступного поведения пособие под ред. Кудрявцева В.Н., М., 1981г.;

16. Миронов О.О. Уполномочен защищать // Человек и закон. 2012. №2.

17. Решетников Ф.М. Классическая школа и антрополого-социологическое направление. М., 1985.

18. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М.: Логос, 2003. Гл. 2. С. 7-30.

19. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995. Гл. 5. С. 176 - 234.

20. http://base.garant.ru - информационно-правовой портал ГАРАНТ

21. http://ppt.ru - петербургский правовой портал

22. http://ru.wikipedia.org - свободная энциклопедия

23. http://www.bestpravo.ru - информационно-правовой портал BestPravo

24. http://www.buhgalteria.ru - «Нормативные акты с комментариями»

25. http://www.consultant.ru - информационно-правовой портал КонсультантПлюс

Размещено на Allbest.ru