Основы управления муниципальным хозяйством

Мы привели пример из одной сферы социальных услуг. Встает вопрос о распределении средств и на более высоком уровне: на уровне всей социальной сферы поселения (медицина, образование, социальная поддержка населения, коммунальные услуги и др.). Какие критерии помогут решить вопрос о распределении средств между всеми затратными сферами города?

Приведенные примеры говорят о том, что, во-первых, определение цели тесным образом связано с методом ее достижения (а значит, и с видами ресурсов), во-вторых, использование в качестве цели - удовлетворение потребности требует дополнительных механизмов или критериев отбора потребностей.

Проблема выбора наилучшего варианта решения задачи распределения ограниченных средств может быть решена различными методами, в том числе путем обычного голосования в представительном органе муниципального образования. Однако не следует полагаться на голосование полностью, так как этот процесс носит относительно случайный характер. В этой связи необходимы поиски критериев, снижающих субъективный, подверженный влиянию случайных факторов, способ распределения ограниченных городских ресурсов.

В качестве такого критерия может выступить критерий, по которому будет оцениваться степень соответствия принимаемого решения более общей (объемлющей) цели, для которой другие цели являются ее составными частями или устанавливаются на определенных этапах развития города. Такой более общей (объемлющей) целью может быть, например, сохранение и возможность развития поселения как целостного социально-экономического образования. Следование этой цели позволит сохранить поселение и тем самым обеспечит возможность удовлетворения коллективных социальных потребностей муниципального образования. Кажущаяся очевидность этой цели в значительной степени обманчива, так как совершенно ясно, что в новых экономических условиях не все поселения смогут развиваться и даже сохраниться как поселения. Можно ли, строго говоря, считать целостным муниципальное образование, в котором большая часть трудоспособного населения большую часть времени проводит за пределами поселения, удовлетворяя одну из важных социальных потребностей - потребность иметь работу (быть занятым). Об этом в специальном разделе мы поговорим более подробно.

Таким образом, цели развития и удовлетворение потребностей населения (местного сообщества) не являются полностью совпадающими понятиями.

Важно при анализе и постановке целей развития понимать, что поселение принадлежит не только нынешнему поколению, но детям и внукам живущих ныне. В этой связи установка только на удовлетворение потребностей нынешнего поколения без учета социальных и иных последствий для будущего может иметь обратный результат еще при жизни нынешнего поколения.

Удовлетворение потребностей в качестве главной цели развития муниципального образования на самом деле, образно говоря, это не направленное движение, а “веер” целей. Выделение средств по некоторым направлениям этого “веера” может привести к порождению новых проблем по другим направлениям, что в свою очередь выльется в дополнительные расходы.

Обращаясь к приведенному примеру из сферы здравоохранения, можно с высокой степенью уверенности предположить, что сочетание расходования средств на пропаганду здорового образа жизни и на закупку современного оборудования будет более эффективным, чем в том случае, когда средства будут направлены только на закупку оборудования, преследуя в качестве цели лишь удовлетворение возникшей потребности. Обращает на себя внимание тот факт, что потребность в сохранении здоровья проявляется только тогда, когда здоровье расстроено, и требуется уже медицинское вмешательство, а вот потребность в пропаганде здорового образа жизни может и не возникнуть вовсе. Этот пример лишний раз доказывает то, что ориентация только на потребности не может служить надежным ориентиром в выборе целей развития муниципального образования.

Управление комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования

В случае, если к комплексному социально-экономическому развитию поселения относятся как к управляемому процессу (в соответствии с данным выше определением), то можно говорить об управлении этим процессом. В этом случае мы будем говорить о комплексе согласованных программ развития различных сфер деятельности города, увязанных по ресурсам, срокам и в соответствии с приоритетами.

В последнее время в Россию стало проникать одно из современных достижений управленческой науки - науки управления проектами. В настоящее время за рубежом это направление в значительной степени развито. Существует даже Международная Ассоциация Управления проектами. Эта методология хорошо зарекомендовала себя в условиях рыночных отношений.

Муниципальные образования в соответствии с законодательством обладают всеми правами юридического лица, осуществляемыми от имени муниципального образования органами местного самоуправления. Это означает, что за небольшим исключением (см. Гражданский Кодекс Российской Федерации) органы местного самоуправления могут осуществлять правоотношения, предусмотренные для юридических лиц гражданским законодательством.

Таким образом, новое гражданское законодательство приравнивает (за некоторыми исключениями) муниципальные образования к субъектам рыночных отношений. Такое положение предъявляет к органам местного самоуправления достаточно высокие требования по управлению хозяйственной деятельностью, в целом - по управлению развитием города.

В условиях, когда местные органы управления были составной частью государственного управления, и при этом экономика всей страны управлялась административными методами, в методологии управления проектами не было необходимости. Сейчас достижения этого направления в управленческой науке начинают практически использоваться во многих сферах жизни.

Учитывая специфику муниципального управления, о которой говорилось в предыдущих главах, нет необходимости полностью переносить всю методологию управления проектами в муниципальное управление. Однако, по-видимому, некоторые элементы этой методологии могут быть применены в управлении развитием муниципального образования.

Таким образом, под управлением комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования мы будем понимать управление взаимно согласованными программами (проектами) развития всех сфер жизнедеятельности муниципального образования, увязанными по ресурсам, срокам в соответствии с принятыми населением приоритетами, а также принятыми к исполнению на основе договоров или по закону федеральными и региональными программами развития.

В каждом муниципальном образовании управление развитием может быть организовано по-разному (в зависимости от ресурсов и сложности решаемых задач), но некоторые особенности процесса управления развитием муниципальным образованием присущи всем муниципальным образованиям.

В этой связи необходимо отметить следующее. Каким бы непрерывным не казался процесс развития и управления развитием, общей принципиальной особенностью процесса управления развитием муниципальных образований является его цикличность. Главными факторами цикличности процесса управления являются:

бюджетный процесс;

период полномочий органов местного самоуправления;

крупные инвестиционные проекты;

местные традиционные особенности (культурно-исторические, религиозные и др.).

В вопросе управления развитием муниципального образования мы предлагаем рассмотреть два подхода (или две стратегии).

Первый подход - в случае, когда цикл управления развитием имеет достаточно четкие границы: есть начало цикла управления развитием и есть его конец. В этом случае полный цикл управления комплексным социально-экономическим развитием относительно условно, но достаточно определенно можно разбить на два периода: период разработки программы комплексного социально-экономического развития и период реализации этой программы.

Этот подход достаточно удобен, так как позволяет наладить эффективное управление и контроль за результатами. Преимущество также состоит в том, что относительно просто и наглядно можно представить результаты деятельности по управлению. Такой подход можно рекомендовать для относительно небольших муниципальных образований или для решения отдельных проблем, а также и при разработке программ по отдельным направлениям жизнедеятельности муниципального образования.

Второй подход. В крупных муниципальных образованиях программа комплексного социально-экономического развития может быть настолько сложной, что возникнет необходимость весь процесс управления развитием рассматривать как совокупность двух относительно самостоятельных процессов управления: процесс разработки программы и процесс ее реализации. Очевидно, что эти два процесса, развиваясь относительно самостоятельно, должны быть достаточно жестко состыкованы по срокам.

Эти два процесса в принципе могут развиваться относительно параллельно. Это надо понимать таким образом, что одновременно существует две программы развития: программа комплексного социально-экономического развития, рассчитанная на реализацию в ближайший бюджетный период, и основные направления развития муниципального образования на более дальнюю перспективу (например, на срок полномочий или более длительный). Эта перспективная программа развития постоянно дорабатывается и в определенные периоды времени, связанные с циклом бюджетного процесса в муниципальном образовании, готовые к этому моменту фрагменты программы развития передаются на рассмотрение для формирования комплексной социально-экономической программы развития муниципального образования на определенный период (например, на год).

Таким образом, процесс управления развитием в последнем случае существенно сложнее и требует более высокого уровня управления, и, прежде всего, совершенно очевидным становится в этом случае применение современных средств работы с информацией.

В настоящем контексте мы в основном обсудили проблемы управления, связанные с цикличностью бюджетного процесса, и его влияние на процесс управления развитием. Если при этом в сферу нашего внимания включить инвестиционные проекты и программы, источниками средств которых могут быть и иные финансовые источники (не только местный бюджет), то тогда процесс управления развитием еще более усложняется и требует стыковать уже не только циклы бюджетного процесса, но и инвестиционные циклы.

Однако, каким бы ни был сложным процесс управления, он всегда может быть разбит на отдельные конкретные небольшие по срокам проекты, в управлении которыми можно выделить как относительно самостоятельные следующие основные этапы (циклы) управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования:

в период разработки программы развития:

сбор и обработка информации;

целеопределение (постановка целей);

выработка стратегических установок и критериев развития;

оценка потенциала и ресурса развития;

разработка концепции комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

разработка и принятие программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

в период реализации программы развития:

разработка и принятие бюджета развития;

исполнение бюджета развития в соответствии с программой комплексного социально-экономического развития;

контроль, сбор и обработка информации и выработка предложений по корректировке бюджета (программы, концепции).

Итак, основная особенность планирования и разбиение на этапы процесса комплексного социально-экономического развития муниципального образования заключаются в том, что периоды планирования и корректировки планов должны быть согласованы с некоторыми характерными временными циклами жизни муниципального образования, такими как разработка и принятие бюджета, срок полномочий органов местного самоуправления и др.

Разумно спланированный бюджетный процесс (предусматривающий в том числе и корректировку бюджета), увязанные с бюджетным процессом сроки проведения избирательной кампании в органы местного самоуправления и сроки полномочия этих органов, а также степень преемственности органов местного самоуправления могут в значительной степени снизить количество вероятных конфликтов в отношении проблемы выбора и корректировки путей развития муниципального образования и тем самым повысить эффективность развития муниципального образования.

Более подробно о этапах и циклах процесса комплексного социально-экономического развития будет сказано в специальном разделе настоящей книги.

Под системой управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования будем понимать систему, в которой реализуются функции управления и которая включает:

специалистов, объединенных в органы управления;

используемый комплекс методов управления;

организационную и вычислительную технику;

связи между органами управления, объектом управления и внешней средой, которые определяются различными способами взаимодействия и потоками управленческой информации;

документооборот, необходимый для выполнения функций, распределенных между органами управления для достижения целей, поставленных перед системой;

а также жителей муниципального образования.

В системе самоуправления жители (местное сообщество) являются одновременно и объектом, и субъектом управления. Поэтому они также включены в систему управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования.

К основным элементам системы управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования следует отнести:

население муниципального образования;

органы местного самоуправления муниципального образования;

органы государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;

подсистему взаимодействия органов местного самоуправления с населением (местным сообществом);

подсистему взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;

подсистему информационного обеспечения процесса управления и др.

Более подробно некоторые элементы системы управления будут описаны в специальном разделе.

Основные элементы системы управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования

В условиях самоуправления довольно трудно провести грань между субъектом управления и объектом управления. При анализе по этим основаниям важно выделить самоуправляемую целостность. Назовем ее условно самоуправляемая система. Под самоуправляемой территориальной социально-экономической системой будем понимать целостность, включающую три составляющих:

население (жители)

+ территория проживания

+ коллективные потребности (интересы) жителей

= самоуправляемая территориальная социально-экономическая система

Только полноценное присутствие всех трех составляющих является необходимым условием осуществления самоуправления. Отсутствие одного из этих составляющих делает самоуправление невозможным.

Первые две составляющи представляются очевидными и не требуют особых комментариев, однако важно подчеркнуть, что они локализованы и в подавляющем большинстве случаев зафиксированы в пространстве и продолжительны по времени.

Не столь очевидно наличие третьей составляющей. Здесь необходимо пояснить. Когда мы говорим о потребностях, то подразумеваем одновременно и связанные с ними действия, обнаруживающие эту потребность. Таковыми сигналами о возникновении потребности могут быть, например, и жалобы жителей на что-либо. Назовем эти действия жителей проявлением воли по удовлетворению потребности.

Таким образом, потребность обнаруживает себя проявлением воли, т.е. следствием возникновения потребностей неизбежно является проявление “воли” по их удовлетворению. Следовательно, источником информации о возникновении потребности является проявленная воля жителей по удовлетворению потребности.

В случае, если жители без чьей-либо помощи (каждый индивидуально) способны решить все свои проблемы, то в самоуправлении нет необходимости. Однако мы все прекрасно понимаем, что это не так, и что потребность в совместном решении общих проблем (удовлетворении общих потребностей) реально существует, и экономически выгодно для общества удовлетворять эти потребности не индивидуально, а сообща. В этой связи к самоуправлению необходимо относиться как к одному из эффективных инструментов решения задачи удовлетворения потребностей населения, реализации их коллективного интереса в этом.

Таким образом, интерес (потребности) жителей является движущей силой самоуправления, поэтому является чрезвычайно важным компонентом в вопросах организации местного самоуправления. Иными словами, самоуправление теоретически возможно только при наличии одновременно трех перечисленных выше компонентов.

Если в условиях унитарного государства интерес жителей является помехой, нежелательным явлением, не всегда способствующим реализации централизованных планов в условиях административной экономики, то в условиях самоуправления проявление воли жителей весьма желательное явление, которое является надежной сигнальной системой при разработке программ социально-экономического развития.

В этой связи в зависимости от активности жителей в плане проявления воли можно говорить о степени самоуправления в конкретном муниципальном образовании.

Существует расхожее мнение, что местное самоуправление - это прежде всего дань демократии. Такой взгляд на самоуправление оставляет в тени очень важный объективный фактор самоорганизации, который принципиальные сторонники административных методов управления не относят к объективным факторам. Известно, что эффективно управлять в условиях рыночной экономики возможно только при включении активной обратной связи.

Поэтому самоуправление - это не столько дань демократии, сколько метод управления, наиболее отвечающий экономическим законам рыночных отношений (см. главу 1). Другими словами, именно самоуправление с присущей этому типу управления активной “автоматической” обратной связью, объективно необходимо в условиях развитых рыночных отношений. Местное самоуправление - это потенциал, который может стать мощным ресурсом экономического развития России в целом.

Следует также отметить, что самоуправляемые социально-экономи-ческие системы не являются автономными полностью или, иначе говоря, самоуправление в них осуществляется в той мере, в какой эта мера установлена надсистемой. В отношении муниципального образования надсистемой следует считать субъект Федерации, Российскую Федерацию, мировое сообщество.

Поэтому, когда мы говорим о самоуправлении в муниципальном образовании, мы имеем в виду, что самоуправление осуществляется в рамках полномочий, установленных федеральным законодательством и законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а также, вообще говоря, международными договорами.

Субъекты управления

Коль скоро самоуправление - это один из видов управления, то для анализа нам необходимо с известной долей относительности (о которой говорилось выше) выделить и отдельно рассмотреть основные элементы, реализующие функции управления (самоуправления), и, прежде всего, - субъекты управления и объекты управления.

Все дальнейшие рассуждения будут осуществляться в рамках муниципального образования, т.е. мы рассматриваем муниципальное образование как самоуправляемую территориальную социально-экономическую систему, по отношению к которой все остальные системы считаются внешними.

Главным субъектом и одновременно объектом самоуправления выступает население муниципального образования, которое в условиях реального самоуправления несет в себе совершенно новые качества, не свойственные понятию населения.

Население, которое осуществляет местное самоуправление, по существу, находится на более высокой социальной ступени развития (самоуправлению необходимо еще научиться), поэтому это новое качественное состояние населения “достойно” отдельного термина. Население муниципального образования, которое осуществляет свое право на местное самоуправление, будем называть местным сообществом. В странах Европы используется термин “местные коммуны” или просто “коммуны”.

В соответствии с нашей терминологией мы можем сказать, что местное сообщество есть основной субъект и одновременно объект управления.

В тех случаях, когда местное сообщество не имеет технической и организационной возможности осуществлять местное самоуправление непосредственно, оно (местное сообщество) передает часть функций и полномочий по осуществлению местного самоуправления от своего имени (от имени местного сообщества) органам местного самоуправления. В этом случае органы местного самоуправления выступают в роли субъекта управления. В подавляющем большинстве муниципальных образований местное сообщество формирует органы местного самоуправления.

При анализе системы управления развитием муниципального образования нельзя не учитывать того факта, что на развитие муниципального образования влияют и иные реальные экономические и политические силы, которые в общем случае могут рассматриваться в качестве субъектов управления развитием наряду с органами местного самоуправления. К таковым прежде всего следует отнести органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Здесь следует сразу оговориться, что в отличие от органов местного самоуправления перечисленные субъекты управления в соответствии с законом не имеют возможности осуществлять управление местными делами непосредственно (в соответствии с Конституцией органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти), однако органы государственной власти осуществляют это управление косвенно, например, посредством принятия законов. Более подробно о механизмах влияния и взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления будет сказано в отдельном разделе.

Теоретически возможны случаи, когда в качестве субъекта управления развитием муниципального образования могут как и в случае с органами государственной власти выступать органы самоуправления соседних местных сообществ. Этот вариант реализуется в тех случаях, когда данное местное сообщество по каким-либо причинам не может осуществлять местное самоуправление в полном объеме и часть своих полномочий передает иным структурам, в том числе и соседнему местному сообществу.

Вводя столь широкое толкование субъекта управления, авторы настоящего издания желают подчеркнуть, что органы местного самоуправления не являются единственными субъектами управления на территории муниципального образования. Косвенными, но реально оказывающими влияние на развитие муниципального образования субъектами могут быть не только органы государственной власти и органы местного самоуправления соседних муниципальных образований, перечисленные выше, но и не являющиеся официальными промышленная, финансовая или духовная элита муниципального образования.

В современной российской практике представители городской научной, промышленной, финансовой элиты не стремятся попасть в представительный орган местного самоуправления, но влияние свое оказывают или непосредственно, или через создавшиеся для этих целей добровольные объединения (совещательные органы); например, стало распространенным явлением создание “советов директоров”. Особенно это было характерно для городов, в которых социальная сфера содержалась и обслуживалась крупными предприятиями.

Решения совета директоров еще до недавнего времени не носили обязательного характера, однако любой глава муниципального образования хорошо знает цену этих “необязательных” решений, и, как правило, стремится прислушаться к мнению совета директоров. В настоящее время уже в условиях новой Конституции в процессе реализации Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” советы директоров в качестве органов местного самоуправления стали наделяться уставами муниципальных образований определенными полномочиями и тем самым становиться полноценными органами самоуправления.

Таким образом, в широком смысле термина “субъект управления” можно говорить о том, что на территории муниципального образования может одновременно оказывать управленческое воздействие (прямое или косвенное) целая система субъектов управления, вообще говоря, имеющих различные интересы. Наличие системы субъектов управления с разными целями является одной из особенностей муниципального управления. Особенно ярко эта особенность муниципального управления проявляется в сфере управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования.

В связи с этим в структуре органов местного самоуправления должна найти отражение функция управления развитием муниципального образования с учетом особенностей, о которых говорилось выше. Совершенно необязательно, чтобы это было отдельное структурное подразделение, однако эта функция должна быть закреплена за отдельным должностным лицом. Совершенно очевидно, что с учетом необходимых полномочий этим должностным лицом, принимающим решения об организации процесса выработки решения в отношении комплексного развития, должен быть или глава муниципального образования или его заместитель, а в структуре органов местного самоуправления должны быть сформированы соответствующие органы, в функциях которых закрепляется разработка управленческих решений в сфере комплексного социально-экономического развития.

Объект управления

Объектом управления в соответствии с терминологией, принятой в теории управления проектами, выступает сам процесс развития муниципального образования. Этот объект в соответствии с данным выше определением представляет собой систему взаимно увязанных по срокам и ресурсам программ и проектов. В теории управления проектами существует наряду с “проектом” и понятие “программы”. Отличие этих двух понятий в основном заключается в масштабе производимых изменений и времени, в пределах которого происходят эти изменения, а также в количестве участвующих в реализации исполнителей. При всей относительности этих двух схожих понятий принято, что программа - это более крупный по своему масштабу объект управления. Программа, таким образом, представляет собой систему взаимно увязанных проектов, каждый из которых управляется относительно самостоятельно.

Под программой комплексного социально-экономического развития муниципального образования в соответствии с принятой терминологией будем понимать систему мер, направленных на достижение поставленных целей.

Основные этапы управления комплексным социально-экономическим развитием

Мы хотим обратить внимание читателя на то, что управление развитием муниципального образования и управление конкретными программами и проектами в рамках процесса комплексного социально-экономического развития - это различные понятия и отличаются как масштабом, так и методами управления. В настоящем разделе мы рассмотрим основные этапы управления комплексным социально-экономическим развитием на примере управления отдельным конкретным проектом - проектом, который может быть составной часть более общей программы. Мы намеренно упрощаем задачу с тем, чтобы наглядней показать суть управления программами развития.

Управление программой комплексного социально-экономического развития муниципального образования принципиально не отличается от управления отдельным проектом, однако значительно возрастает количество связей и необходимых при этом согласовательных процедур.

Этап сбора и обработки информации для органов местного самоуправления в условиях реального самоуправления приобретает чрезвычайное значение. В условиях самоуправления это не просто сбор информации для осуществления статистической отчетности. Информация становится реальным инструментом управления. Поэтому вопросам информационного обеспечения органов местного самоуправления должно уделяться самое пристальное внимание. Экономить на оборудовании и подготовке кадров в сфере информации нецелесообразно.

Очень важно не ошибиться в стратегии приобретения оборудования. Пословица: “скупой платит дважды” - в вопросах приобретения вычислительной и организационной техники всегда подтвердится, если органы местного самоуправления пойдут по пути экономии средств за счет отказа от приобретения необходимого оборудования.

Прежде чем рассматривать этап сбора и обработки информации, необходимо осветить несколько общих моментов, связанных с работой органов местного самоуправления в сфере информации. В современных условиях основным и, по-видимому, единственным “предметом”, с которым работают органы местного самоуправления, является информация, а “продукцией” их работы являются принимаемые решения и иные официальные документы.

Информацию, которую необходимо собирать, обрабатывать и хранить, можно условно разбить на две части: информация для внутреннего использования (внутри муниципального образования) и для внешнего использования в соответствии с нормативно-правовыми актами, например, по программам сбора информации для государственных и статистических служб.

Для целей комплексного социально-экономического развития наибольший интерес представляет информация для внутреннего потребления, т.е. та информация, которая не запрашивается в ежегодной отчетности органами государственной власти.

Муниципальные информационные службы находятся в самом начале своего становления в новом своем качестве - в условиях реального самоуправления, поэтому к настоящему времени не наработан еще опыт в этой сфере, который мог бы стать общим достоянием. Разработке более или менее унифицированных информационных систем на основе имеющегося разрозненного опыта в России посвящен один из разделов Федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 1995 года.

Под информационными системами мы понимаем не только традиционные (телефонные сети, разного рода совещания, планерки, оперативки и др.) и становящиеся традиционными (компьютеры и программное обеспечение, компьютерные сети, факсимильная связь, электронная почта и др.), но и системы информационных потоков, связывающих органы местного самоуправления и население муниципального образования.

Депутаты не могут рассматриваться в качестве универсального механизма связи органов местного самоуправления с населением муниципального образования. Поэтому должны быть установлены надежные каналы связи с местным сообществом не только посредством депутатов, но и иными средствами (средствами массовой информации, опросами общественного мнения и др.).

Должна быть создана надежная и понятная каждому жителю система обнародования решений органов местного самоуправления, система сбора и обработки информации о реакции населения на принятые решения.

Таким образом, одна из важных задач, которую необходимо решить, - это налаживание прямой и обратной связи с населением муниципального образования. Без надежной обратной связи с местным сообществом нельзя рассчитывать на успех при разработке и реализации программ развития муниципального образования.

Развитие системы прямой и обратной связи органов местного самоуправления с местным сообществом может быть осуществлено как на основе развития официальных “каналов” связи, устанавливаемых по инициативе органов местного самоуправления (официальные издания, бюллетени, выступления руководителей в средствах массовой информации и др.), так и путем развития общественных движений и организаций, которые являются своеобразными информационными каналами для связи с определенными группами населения. Общественные организации, осуществляющие свою деятельность в масштабе муниципального образования, необходимо всячески поощрять. Надо стремиться к тому, чтобы, например, каждое общественное движение имело свой печатный орган. Необходимо всячески поддерживать критиков и оппонентов, так как именно эта наиболее активная часть способствует принятию обоснованных решений.

Многие могут не согласиться с необходимостью обнародовать решения, замерять общественное мнение и т.д., ссылаясь на то, что это приводит к излишним затратам. Это уже не покажется столь очевидным, когда приблизятся очередные выборы органов местного самоуправления и население, неудовлетворенное состоянием дел (а точнее, раздраженное отсутствием достоверной информации о том, что было предпринято, что можно было сделать, а что не удалось), проголосует за смену местной элиты. Возможно это будет справедливое решение, однако есть основания предположить, что решение жителей было реакцией на отсутствие достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления.

Подводя итоги, следует сказать, что органы местного самоуправления должны самым серьезным образом подойти к созданию надежной и гибкой системы сбора и обработки информации.

Одной из первых программ развития муниципального образования должна стать программа становления и развития информационного обеспечения самоуправления муниципального образования. Обеспечив себя надежной информационной основой, органы местного самоуправления могут смело приступать к разработке реальных (т.е. реализуемых программ развития).

Особое место в работе с информацией занимает процесс сбора и обработки информации в целях разработки программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования. Этот процесс не должен носить пассивный и случайный характер, информация должна собираться целенаправленно. Встает вопрос, какую информацию необходимо собирать для использования в процессе разработки программы комплексного социально-экономического развития. Главная задача предварительного этапа сбора информации заключается в том, чтобы на основе ее можно было достаточно точно сформулировать цели развития муниципального образования.

На основе полученной на этом этапе информации должны быть определены наиболее перспективные направления развития экономической основы комплексного развития муниципального образования. Иначе говоря, необходимо ответить на ряд вопросов:

В чем состоит “уникальность” данного муниципального образования?

Какова внешняя конъюнктура в отношении к этой “уникальности” (как много конкурентов и насколько это перспективно в будущем)?

Можно ли на основе этой “уникальности” сформировать экономическую базу самоуправления?

На этом этапе выявляются и основные социальные проблемы, которые необходимо решить в будущем.

Процесс сбора информации для определения целей развития может принимать самый экзотический характер (т.е. нетрадиционный, хотя в любом случае весьма условно можно говорить о традициях в период становления института местного самоуправления). Так, например, власти города Костромы в начале 90-х годов в поисках информации для определения целей развития обратились в библиотеку Ипатьевского монастыря. Изучение монастырских книг позволило получить необходимую информацию о традиционной экономической основе жизни населявших ранее костромскую землю людей. Эта информация позволила выбрать цели развития города Костромы и сформировать политику городских властей в отношении прилегающих к городу земель.

Обращение к прошлому опыту не во всех случаях можно рекомендовать как универсальное средство; есть и строго противоположные предложения, например, максимально использовать объекты, доставшиеся нам в наследство от административной экономики. При этом, конечно, необходимо понимать, что предстоит большая работа по структурной перестройке экономических отношений в новых политических и экономических условиях. Эта структурная перестройка должна быть направлена на установление новых (в основном “горизонтальных”) экономических связей.

Примером максимального использования основного градообразующего ресурса экономики прошедшего периода могут служить программы комплексного социально-экономического развития некоторых городов с преимущественным развитием научно-технического комплекса, так называемых наукоградов. Особенностью этих городов является колоссальная концентрация интеллектуального и научно-технического потенциала и практически полное отсутствие экономической базы для осуществления местного самоуправления.

Руководители таких городов, как Дубна, Пущино Московской области, Обнинск Калужской области, Заречный Свердловской области и другие, выступили с инициативой о формировании на базе существующих научно-технических комплексов, расположенных на территории этих городов, новых экономических отношений, которые, с одной стороны, должны обеспечить сохранение и развитие интеллектуального и научно-технического потенциала, а с другой - создать предпосылки к устойчивому социально-экономическому развитию самих поселений. Аналогичные поселения за рубежом существуют и получили название технополисов.

Попутно хотелось бы отметить, что при этом в значительной степени благодаря руководителям органов местного самоуправления и жителям этих городов, поддержавших эти программы развития, удается сдержать мощный процесс деградации в сфере науки и высоких технологий. Программы развития указанных выше наукоградов можно рассматривать и как примеры государственного подхода к сохранению и развитию национального достояния России.

Для доказательства необходимости пойти по пути строительства технополисов руководителям этих городов пришлось организовать целую серию научно-исследовательских работ, провести десятки научных конференций, прежде чем появилась определенная уверенность в экономической целесообразности предпринятых мер по обоснованию развития городов по этому пути, который интуитивно был предложен общественной организацией - Союзом развития наукоградов.

Таким образом, как мы видим, сбор информации с целью определения направления развития города не может быть исчерпывающе формализован и может осуществляться в широком диапазоне: от сбора традиционной статистической информации до получения необходимой информации посредством проведения глубоких многолетних научных исследований. В первом случае мы в большей мере опираемся на интуицию и корректируем развитие муниципального образования методом проб и ошибок, во втором случае мы привлекаем научные силы и с определенной вероятностью страхуем себя от возможных печальных последствий экономически и социально необоснованного пути развития.

Этап сбора и обработки информации в широком смысле носит непрерывный характер, так как в процессе управления развитием постоянно приходится вносить коррективы как под влиянием внешних факторов, так и по причине ошибок в планировании и управлении.

Этап целеопределения также является чрезвычайно важным в процессе управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования. Этот этап должен осуществляться в рамках специально для этих целей разработанной процедуры. Учитывая то, что процесс определения целей развития носит ярко выраженный творческий характер, какой-либо единый формальный алгоритм, применимый для широкого распространения, рекомендовать не представляется возможным. Этот этап теснейшим образом связан с предыдущим - этапом сбора и переработки информации.

Важно понимать, что процесс определения целей развития является циклическим. Сначала оценивается имеющаяся в распоряжении муниципального образования информация, которая является базовой для предварительной оценки возможных направлений развития. Затем на основе отобранных предварительных данных проводится экономическая и социальная оценка предполагаемых стратегических направлений развития. На этом этапе может потребоваться дополнительная информация, на основе которой производится уточнение и т.д.

Выработка целей развития поселения производится профессиональными коллективами. Учитывая то, что это должно быть постоянной функцией органов местного самоуправления, крупные муниципальные образования могут позволить себе предусмотреть соответствующие органы в структуре органов местного самоуправления.

На определенном этапе в процедуре определения целей развития должны быть предусмотрены мероприятия по согласованию этих целей с местным сообществом, с органами государственной власти, а также органами местного самоуправления соседних муниципальных образований, интересы которых могут быть затронуты.

С учетом того, что процесс выработки и корректировки целей развития, вообще говоря, бесконечен по времени, необходимо в процедуре выработки целей предусмотреть четкие критерии его окончания. В каждом муниципальном образовании может быть своя система критериев успешного завершения этапа определения целей или корректировки определенных ранее целей развития на очередной планируемый цикл. Однако совершенно очевидно, что главным ограничением здесь является срок, отведенный на этот этап, по истечении которого должен начаться этап разработки конкретной программы. Работы по уточнению стратегических целей развития могут быть продолжены параллельно, и их результаты могут быть использованы на следующем очередном цикле.

Работа по определению целей развития может продолжаться непрерывно, но в определенные сроки должны быть выданы соответствующие результаты, на основании которых можно будет начать следующий этап - этап разработки концепции и программы развития на очередной планируемый цикл.

В содержании работ по определению целей развития должны быть предусмотрены (кроме постановки цели) и другие виды работ, связанные с этой основной задачей данного этапа. Это такие задачи, как:

определение средств достижения целей, исходя из имеющихся ресурсов;

определение промежуточных целей и ориентиров, позволяющих количественно оценивать степень соответствия реальных изменений в муниципальном образовании принятой программе развития.

Нет необходимости обосновывать то, что сроки и протяженность этапов должны быть увязаны с бюджетным процессом.

Для разработки больших и сложных программ комплексного социально-экономического развития необходимо предварительно разработать концепцию этой программы. Концепция программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования представляет собой текст, написанный в свободной форме, позволяющий раскрыть единый, определяющий замысел программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования. В концепции может быть приведена система взглядов и представлений, раскрывающих замысел программы и служащих ее обоснованием.

Наличие официально принятой концепции развития в значительной степени облегчает процесс разработки и принятия программы развития.

Этап разработки программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования - это основной этап в цикле управления развитием муниципального образования. Успех на этом этапе в значительной степени зависит от тщательности и добросовестности работы, проделанной на предыдущих этапах, о которых говорилось выше. Успех на этом этапе предопределяет также то, насколько успешно пойдет процесс реализации программы развития.

Нет необходимости, по-видимому, доказывать, что разрабатывать программу развития должны профессионалы-управленцы.

Этап разработки программы неотделим от этапа принятия этой программы представительным органом местного самоуправления. Этап принятия программы комплексного социально-экономического развития представительным органом местного самоуправления является принципиальным этапом в процессе управления развитием муниципального образования. Программа после принятия приобретает статус “местного закона” и предопределяет все последующие действия органов местного самоуправления, наделенных распорядительно-исполнительными полномочиями.

Принятием программы развития завершается первый период в процессе управления развитием - период разработки и принятия программы комплексного социально-экономического развития. Далее следует период реализации программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

Этот период также можно разделить на определенные этапы. Первым будет этап принятия в соответствии с программой соответствующего бюджета (бюджета развития). Бюджетный процесс был достаточно подробно описан в предыдущих разделах, поэтому нет необходимости здесь подробно останавливаться на этом этапе.

Этап реализации программы комплексного социально-экономичес-кого развития муниципального образования вступает в полную силу после принятия бюджета развития.

Почти одновременно с началом исполнения бюджета развития начинается этап, в течение которого осуществляется контроль, сбор и обработка информации, связанные с исполнением бюджета. Получаемая информация анализируется и вырабатываются, если это необходимо, предложения по корректировке бюджета и самой программы развития. Учитывая то, что муниципальные образования являются равноправными субъектами рынка, а также то, что органы местного самоуправления работают в условиях изменяющейся внешней среды, необходимо в процессе управления развитием предусматривать процедуру корректировки бюджета. К этой процедуре не надо относиться как чрезвычайной ситуации, в современных политических и экономических условиях ее необходимо рассматривать как штатную ситуацию.

Встает вопрос о месте и роли органов управления развитием в системе органов местного самоуправления. Совершенно очевидно, что в той или иной степени органы местного самоуправления все в целом и есть органы управления развитием, если рассматривать их деятельность в широком смысле управления развитием муниципального образования. Однако очевидно и другое: определенное “разделение труда” должно быть, т.е. должны существовать органы в системе органов местного самоуправления, на которые должна быть возложена функция выработки решений и предложений по обеспечению принятия органами местного самоуправления эффективных социально-экономических решений как стратегического характера, так и тактического.

В каждом муниципальном образовании процесс формирования органов местного самоуправления носит очень индивидуальный характер и рассчитывать на то, что в настоящей книге может быть сформулирован общий для всех подход, было бы большой наивностью со стороны читателя. Даже если такие рекомендации существовали, ими в конкретной ситуации конкретного муниципального образования в настоящее время в современной России было бы очень трудно воспользоваться. Это в основном объясняется тем, что в современных органах местного самоуправления большое (если не определяющее) значение имеет располагаемый кадровый потенциал.

В условиях отсутствия системы подготовки кадров для работы в органах местного самоуправления решающее значение приобретают отдельные талантливые руководители. В тех муниципальных образованиях, где нет соответствующих кадров, органы управления формируются под конкретную личность с учетом жизненного опыта и опыта работы до поступления на муниципальную службу.

Однако даже в этих сложных условиях необходимо предпринимать меры к выделению функции развития и закреплению ее за отдельными конкретными должностными лицами и органами. Очень распространенной ошибкой в настоящее время является совмещение в одном органе или лице решение и вопросов развития, и вопросов функционирования (содержания и обеспечения деятельности).

В частности, почти повсеместно органы, ответственные за исполнение бюджета (финуправления), как правило, наделяются полномочиями по осуществлению функции развития. И любой руководитель структурных подразделений подтвердит, что эффективность этой деятельности невысока, ибо задача этих органов - поиск финансовых средств в конкретной оперативной обстановке, и не выходит за рамки поиска оптимальных путей исполнения доходной части бюджета. Ошибка в том, что за финорганами часто закреплено полномочие регулировать направление средств по конкретным городским программам, несмотря на то, что эти программы приняты к исполнению и предусмотрено их финансирование.

Чрезвычайно важное значение в управлении развитием имеет достоверная информация и, соответственно, эффективная система статистических показателей о муниципальном образовании. С этой целью в системе органов местного самоуправления в новых условиях управления должны сформироваться специальные органы, в функциях которых должны быть закреплены разработка системы показателей комплексного социально-экономического развития муниципального образования, а также сбор и обработка необходимой информации. Современные компьютерные технологии позволяют сделать этот процесс достаточно дешевым и эффективным.

Налаживание информационных потоков, обработка поступающей информации и выработка предложений по повышению эффективности информационной системы муниципального образования - новая функция органов местного самоуправления. Эта функция напрямую связана с осуществлением полномочий по управлению комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования.

В системе органов местного самоуправления должен быть орган, наделенный полномочиями разрабатывать концепции и программы комплексного социально-экономического развития. В условиях отсутствия необходимых кадров полномочия на разработку программ развития могут передаваться специализированным организациям (на основе договора). В этом случае за соответствующими органами местного самоуправления остается функция отбора и анализа предложенных соответствующими организациями проектов программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

Внешнее взаимодействие

Внешнее взаимодействие - новая функция органов местного самоуправления. Эта функция обусловлена организационно-правовым статусом органов местного самоуправления в системе властных отношений в России. Организационно органы местного самоуправления выведены из системы органов государственной власти, но институт местного самоуправления как властный институт является полностью подзаконным институтом власти (не может сам себя реформировать, его деятельность осуществляется в рамках, установленных законодательством). Таким образом государство посредством закона регулирует эту сферу деятельности.