Организационно-правовые основы деятельности института суда присяжных заседателей в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Организационно правовые основы деятельности института суда присяжных заседателей в России

План

1. Возникновение и развитие правового института системы судов присяжных в России

2. Современный суд присяжных в России

3. Конституционно правовые основы формирования суда присяжных заседателей

4. Допустимость доказательств в суде присяжных

5. Процессуальные основы допустимости использования данных о личности подсудимого в суде присяжных

1. Возникновение и развитие правового института системы судов присяжных в России

Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.

Частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.

В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране.

Предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.

Подготовка данного судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и, наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы.

Согласно преобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты адвокатуры и мирового суда. Но «венцом» судебной реформы современники по праву считали суд присяжных. суд присяжный правовой подсудимый

Важно отметить, что применимо к данному периоду, суд присяжных - это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания. Одной из главных проблем истории института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда -- его репрессивность -- напрямую зависит от состава жюри.

По закону присяжным заседателем тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.

Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.

По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.

В русском суде присяжных репрессивность была ниже, чем в суде без участия присяжных, в среднем на 12 процентов. «Судьи общественной совести» не зависели в своих суждениях от каких-либо предписаний свыше, в отличие от профессиональных судей, получавших строгие циркуляры из Министерства юстиции и обязанных объяснять причины выносимых ими оправдательных приговоров.

На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали: - дела о преступлениях должности, - против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима), - дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.

Таким образом, суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.

В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

2. Современный суд присяжных в России

После ликвидации суда присяжных в советский период право граждан России на рассмотрение дела этим судом было провозглашено лишь 13 ноября 1989 года - с момента принятия Верховным Советом СССР Основ Союза ССР и республик о судоустройстве, ст. 11 которых гласила: «В порядке, установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)».

24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял Постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», в п. 3 которого отмечалось, что в качестве важнейшего направления судебной реформы в России следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».

20 августа 2004 года принят Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

В нем указаны суды, рассматривающие дела с участием присяжных заседателей, и требования, предъявляемые к присяжным заседателям, порядок составления списков кандидатов в присяжные заседатели, порядок и сроки исполнения гражданами обязанностей присяжных заседателей, гарантии независимости и неприкосновенности присяжных заседателей.

Суд присяжных вправе рассматривать уголовные дела лишь по ходатайству обвиняемого. При отсутствии такого ходатайства дело рассматривается с согласия обвиняемого коллегией из трех профессиональных судей. Выбор одной из этих форм зависит от волеизъявления обвиняемого. Другие участники процесса - потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители - также имеют право заявить ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, однако их удовлетворение или отклонение зависит от позиции обвиняемого. Таким образом, рассмотрение дела судом присяжных - правомочие одного лишь обвиняемого.

Если некоторые из обвиняемых возражают против рассмотрения дела судом присяжных, то следователь или прокурор обязаны выделить дело о них в отдельное производство, за исключением случаев, когда это отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела, выделенного или основного. В этом исключительном случае суд присяжных рассматривает уголовное дело в отношении обвиняемого или обвиняемых, которые против этого возражают, но им предоставляются все права, предусмотренные ст. 47, 51 УПК РФ.

Присяжными заседателями являются достигшие 25 лет граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении дела. В списки присяжных заседателей не включаются лица, не внесенные на предшествовавших федеральных выборах или референдуме в списки избирателей, имеющие неснятую или непогашенную судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности. Какие-либо ограничения на включение граждан в списки присяжных заседателей в зависимости от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания не допускаются [3].

На присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи. Присяжный заседатель и члены его семьи, а также их имущество находятся под особой защитой государства, обеспечиваемой органами внутренних дел.

Присяжные должны сохранять объективность и беспристрастие, поэтому оглашать в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие приобщенные к делу документы должны, как правило, стороны, заявившие об этом ходатайства.

Решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам - вердикт - принимается в совещательной комнате только присяжными заседателями. Присяжные не допускаются к ознакомлению с материалами уголовного дела до начала судебного разбирательства, во время судебного следствия и в совещательной комнате при вынесении вердикта. Присяжным не предоставлено право использовать материалы уголовного дела при вынесении вердикта в совещательной комнате. В прениях сторон и в напутственном слове председательствующего недопустимо упоминать доказательства, не исследованные в судебном заседании. Производство в суде присяжных происходит в форме судоговорения, исключающего возможность рассмотрения доказательств в письменном виде. Устная форма судопроизводства связана с гласностью судебного разбирательства, присущей суду присяжных (кроме исключений, предусмотренных законом, ст. 241 УПК РФ).

3. Конституционно правовые основы формирования суда присяжных заседателей

Под правом человека на рассмотрение его дела судом с участием при сяжных заседателей понимается конституционное право каждого, кто обви няется в совершении преступления на территории России, выбрать специаль ный правовой механизм процессуального рассмотрения его уголовного дела в суде с привлечением и участием в вынесении вердикта (определении судь бы подсудимого) группы непрофессиональных лиц (присяжных заседателей).

Конституционно-правовая природа института присяжных заседате лей заключается в том, что Основной закон страны признает за коллегией присяжных заседателей право участия в осуществлении профессиональными судьями судебной власти Российской Федерации путем дачи в ходе судебно го заседания по конкретному делу не юридической оценки деяния, а его со циально-нравственной оценки с позиций того, представляют ли при данных конкретных обстоятельствах деяние, совершенное подсудимым, и сам под судимый общественную опасность, в связи с чем он должен (или не должен) нести уголовную ответственность. Вывод об особенностях истины, устанавливаемой по уголовным де лам в суде с участием присяжных заседателей, имеет вполне конкретное практическое значение при решении вопроса о введении в той или иной судебной системе суда присяжных. Получаемая в результате судебного разбирательства истина будет не вполне той, которая ожидается от системы уголовного судопроизводства, не «обычной» уголовно-процессуальной истиной, а обыденной, житейской истиной, народной правдой по делу. Подобный феномен сопровождается всплесками неординарных процессов, могущих по влечь за собой элементы разбалансирования судебной системы. Зрелая, демократически выдержанная судебная система сможет в этой ситуации сбалансироваться без реформы классического варианта суда с участием присяжных заседателей. В противном случае могут последовать радикальные меры - от выхолащивания сути данного судебного образования до его полной ликвидации.

4. Допустимость доказательств в суде присяжных

Суд с участием присяжных заседателей занимает важное место в системе организационно-правовых форм судебной власти ввиду двойствен ной конституционно-правовой природы этого института, заключающейся в том, что с одной стороны, институт присяжных заседателей является неотъ емлемой частью одной из ветвей государственной власти РФ - судебной, по зволяющей гражданам России участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом (выполнять свой граждан ский долг);

с другой -- участие присяжных заседателей в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, транспарент ности и независимости, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью деятельности судей.

Конституционно-правовые нормы (ст. 20, 47, 123 Конституции РФ 1993 г.), закрепляющие институт присяжных заседателей в России, имеют двойственное положение в системе иерархии нормативных правовых актов:

- они не должны противоречить международно-правовым актам, основу которых составляют положения Декларации прав и свобод человека и гражданина, признающие в качестве самостоятельного объекта прав человека право каждого на рассмотрение его дела в суде присяжных заседателей;

- им не должны противоречить нормативные правовые акты РФ на пример, Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174 ФЗ, Закон РСФСР от 8 июля 1981 «О судоустройстве РСФСР», федеральные законы от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 8 января 1998 г.

№ 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Феде рации») и подзаконные акты РФ (например, приказы Судебного департамен та при Верховном Суде РФ от 28 августа 2006 г. № 83 «О финансовом обес печении государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»).

Под конституционно-правовым статусом присяжных заседателей следует понимать предусмотренное российской правовой системой юридиче ски закрепленное в Конституции РФ 1993 г. положение гражданина Россий ской Федерации, включенного в списки присяжных заседателей, реализуемое с помощью предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей в процессе исполнения им определенных, установленных процессуальными и иными законами обязанностей (присяжного заседателя) в ходе судебного процесса.

Процедурная особенность реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей заключается в том, что на них распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией РФ (ст. 120 и 122), Федеральным кон ституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 9, 10 и 16), Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц право охранительных и контролирующих органов» (ст. 1 и 2), Федеральным зако ном от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 12).

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ присяжные заседатели отвечают на вопрос о «деянии», а в соответствии с п. ч. 1 ст. 299 УПК РФ - о «преступлении». Однако требовать ответа на этот во прос можно только тогда, когда в ходе совещания присяжных будет получен положительный ответ не только на вопрос о том, доказано ли, что имело ме сто деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299), но и на вопрос, является ли это деяние преступлением и каким пунктом, ча стью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено (п. 3 ч. 1 ст. 299).

Противоречие заключается в том, что данный вопрос не относится к компетенции присяжных заседателей, поскольку для своего разрешения, тре бует комплекса специальных юридических знаний. Поэтому, не ответив на этот вопрос, суд (в обычном составе) не может перейти к обсуждению в со вещательной комнате следующих вопросов ст. 299 УПК РФ, поскольку толь ко положительное решение по предыдущему вопросу служит предпосылкой для постановки на обсуждение и голосование следующих вопросов статьи 299 УПК РФ

В соответствии с Уголовнно-процессуальным законодательством Российской Федерации под доказательством понимаются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как указывалось ранее, для обеспечения достоверности полученных сведений и возможности их проверки законодатель устанавливает, кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела. В законе указывается исчерпывающий перечень источников получения сведений, имеющих значение по делу, и применительно к каждому источнику - порядок получения (допрос, осмотр и др.) и закрепления полученных сведений в надлежащей процессуальной форме.

Важность указанных в законе признаков доказательства обусловливает конституционное правило доказательственной деятельности, состоящее в том, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации). «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.68 УПК» (ч.3 ст.69 УПК). Таким образом, совокупность правил УПК, закрепленных, в первую очередь, в ст.ст.68,69,70 УПК, а также иные правила УПК содержат дозволения и запреты, которыми следует руководствоваться при собирании доказательств, представлении их суду, решении судом вопроса о их допустимости или недопустимости.

Другими словами Уголовно-процессуальный закон России не только устанавливает правила сбора доказательств, но и закрепляет, что если доказательство получено с нарушением этих правил, то оно при всей его важности теряет свою юридическую силу и не может использоваться при доказывании вины подсудимого.

5. Процессуальные основы допустимости использования данных о личности подсудимого в суде присяжных

Суд присяжных уже давно превратился в реальность для российской судебной системы, однако и по сей день не нашли разрешения некоторые вопросы, связанные с правовым и организационным обеспечением деятельности указанного института. Одним из таких вопросов, порождающей нарекания в адрес суда присяжных, является правило об исключении из судебного разбирательства с участием присяжных заседателей данных, характеризующих личность подсудимого. Как известно, действующий УПК РФ запрещает исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении его (ч. 8 ст. 335 УПК).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 9 п. 16 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» разъяснил: «По смыслу закона и с учетом компетенции присяжных заседателей с их участием не должны также исследоваться данные, характеризующие личность подсудимого (характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о необходимости подсудимого в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании и т.п.»1.

Изучение психологических особенностей обвиняемого, его душевного состояния помогает формированию у присяжных объективной картины преступления. Одно дело, если перед присяжными предстал человек, совершивший убийство впервые под влиянием тяжелого стечения обстоятельств, и совсем другое, если судят серийного убийцу или убийцу-профессионала, который потерял счет преступным деяниям. Очевидно поэтому 77% опрошенных нами граждан считают, что присяжным необходимо знакомиться с данными, негативно характеризующими личность обвиняемого -- прошлый преступный опыт, алкоголизм и т.п.,

В настоящее время наука располагает огромным арсеналом средств, позволяющих не только изучить личность преступника, но и сформировать объективное представление об обвиняемом, определить его душевное состояние, что имеет важнейшее значение при обсуждении вопроса о виновности. Однако в суде присяжных такая информация остается практически невостребованной, хотя могла бы способствовать вынесению объективного вердикта, а также сыграть существенную роль при определении судьей вида режима содержания в местах лишения свободы, гражданского иска и т.п.

Результаты исследования первых процессов с участием присяжных продемонстрировали, что обвиняемые достаточно .широко используют право на суд присяжных. В регионах, где суд присяжных функционирует в качестве эксперимента, в 2000 г. 38,2% обвиняемых заявили ходатайства о рассмотрении их дел этим судом2. Такая статистика может свидетельствовать о том, что суд присяжных является более «выгодной» формой правосудия для преступников-рецидивистов, так как при отсутствии объективной информации об обвиняемом мнение присяжных всегда склоняется в его пользу. «Так как большинство подсудимых в прошлом были далеко не ангелами и многие имели судимости, вполне естественно, что в случае рассмотрения дела судом присяжных шансы на обвинительный приговор будут меньше, чем в случае рассмотрения того же дела обычным судом, который, в отличие от суда присяжных, может и должен исследовать обстоятельства, связанные с прежними судимостями подсудимого»1. v При этом частые "ошибки" присяжных заседателей, которые признавали заслуживающими снисхождения 29% убийц, 33% насильников, 57% бандитов, а особого снисхождения - каждого второго взяточника, каждого третьего, посягнувшего на жизнь работника милиции, шестого -- насильника, седьмого - бандита, полагает М.Тащилин, - это не их ошибки, а результат серьезного пробела закона» . «Даже если в материалах уголовного дела имеются данные о том, что подсудимый неоднократно судим и на путь исправления не встал, что в семье, на работе он характеризуется крайне негативно, имеет склонность к половым извращениям и растлению несовершеннолетних, эти данные не могут быть оглашены перед присяжными.

Добропорядочность такого 0 подсудимого как бы презюмируется перед присяжными, которым, по мнению законодателя, должно хватить здравого смысла для того, чтобы правильно решить вопрос о виновности, но отказывается в праве знать, что за человек перед ними

Размещено на Allbest.ru