Национализм как научная проблема

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Исследование национализма

национализм политический власть легитимность

Исследование национализма как научной проблемы - задача не только сложная в методологическом и теоретическом отношении, но и крайне противоречивая. На сегодняшний день, несмотря на многочисленные научные подходы по формированию дефиниции национализма, вряд ли можно утверждать, что существует более или менее приемлемое в общенаучном контексте определение сущности данного феномена. Более того, подобное определение затруднено тем, что политическая, нравственная, конфессиональная и сама научная оценка национализма как реального социального явления дается с диаметрально противоположных аксиологических позиций - позитивных и негативных. Так, государственный национализм как идеология и политика, сплачивающая и объединяющая нацию вокруг исторически значимых идей, например идеи национальной безопасности, оценивается вольно или невольно политической элитой государств, в том числе и России, положительно. Напротив, национализм, формирующийся в недрах гражданского общества и оппозиции и направленный против политики правящей элиты, объявляется приверженцами государственного национализма вредным и причисляется порой к разряду экстремистской идеологии.

В социально-философском дискурсе понятие «национализм» является, как правило, производным от понятия «нация». В науке, особенно отечественной и советского периода, существовала традиция определения нации (от лат. nation- народ) как исторической общности людей, складывающейся в процессе формирования их общей территории, экономических связей, языка, особенностей культуры, психики, самосознания. Экономической основой процесса образования нации многие исследователи считают развитие товарно-денежных отношений, появление рынков и их слияние в единый национальный рынок. На сегодняшний день исследование национализма весьма актуально ввиду всё большей глобализацией.

2. Определение

Национализм (фр. nationalisme) -- идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.

В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике. В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью (или любой иной неприязнью к этническим «другим»). Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме. СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными.

Многие проявления крайнего этнонационализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям.

3. История

Национализм является продуктом нового времени. На протяжении истории люди испытывали привязанность к родной земле и поддерживали местную власть. Однако большинство политических и культурных явлений до нового времени имело универсальный, а не национальный характер.

Термин «национализм» впервые ввели в употребление в XIX веке философ Гердер и аббат Баррюэль. Наиболее ранним его проявлением стала Славная революция в Англии. Подъём национализма совпал с возникновением либерализма, и на протяжении длительного периода обе идеологии развивались в связке друг с другом. Ярким проявлением национализма явилась борьба элит Нового Света против испанского колониализма. Однако наиболее мощными всплесками стали революции в Америке и Франции. К 1815 г. национализм уже был одной из ведущих идеологий в мире. Он оказался способен обеспечить мобилизацию общества в период перехода к капиталистической экономике, что привело к повышению эффективности национальных государств и росту их экономической мощи.

Если национализм конца XVIII века во Франции и США был преимущественно гражданским, то в большинстве стран центральной и восточной Европы он возник как реакция на французскую оккупацию и поначалу носил этнический характер. Так, объединение Германии и аннексия Эльзаса-Лотарингии были осуществлены в русле пангерманизма. Во второй половине XIX века национализм начал подрывать целостность Австро-Венгрии, Российской и Османской империй, которые окончательно распались после Первой мировой войны. В начале XX века он расцвёл в Азии и Африке, что привело к обострению борьбы с французским и британским империализмом и в итоге к распаду колониальной системы. Существенным элементом соглашений по окончании Первой мировой войны был план Вильсона поделить Европу на моноэтнические национальные государства, для осуществления которого была создана Лига Наций. При этом война подорвала веру в гуманизм, являющийся фундаментом для либерализма, что в сочетании с другими факторами привело к появлению фашизма и нацизма. Вслед за поражением Германии во Второй мировой войне последовала дискредитация всех форм крайнего национализма и связанных с ними учений. В послевоенной Западной Европе активность национализма снизилась в связи с процессами интеграции в Европейское сообщество. Во многих странах были ликвидированы расовые и этнические дискриминационные ограничения. В посткоммунистической Восточной Европе, однако, на фоне распространения идей построения гражданской нации происходили острые этнические конфликты и этнические чистки.

В современном мире национализм продолжает играть активную роль на международной арене и имеет множество проявлений. Крайний национализм официально осуждается и сталкивается с законодательными запретами. В то же время представления о национальном государстве стали фундаментальной компонентой менталитета людей в либерально-демократических странах

4. Доктрина

Национализм -- это, прежде всего, идеология, которая включает следующие элементы:

Существование наций. Национализм постулирует, что человечество законами природы поделено на фундаментальные единицы -- автономные и самодостаточные нации, которые отличаются набором определённых объективных характеристик.

Суверенное право нации на самоопределение. Национальные проекты могут осуществляться только в собственном государстве. Нация имеет право сформировать своё государство, которое должно включать в себя всех членов нации. Для каждой непрерывной территориально-административной единицы политические границы должны совпадать с культурно-этническими. Таким образом, нация обладает высшей (суверенной) властью над чётко ограниченной территорией, в пределах которой проживает достаточно однородное население.

Первичность нации в государствообразующем процессе. Нация является источником всей политической власти. Единственным легитимным типом правительства является национальное самоуправление. Каждый член нации имеет право непосредственно участвовать в политическом процессе. Тем самым национализм символически приравнивает народ к элите.

Национальная самоидентификация. Национализм считает необходимой общность языка и культуры для всего населения в пределах единой административно-территориальной единицы. Люди отождествляют себя с нацией ради свобод и самореализации. С другой стороны, нация гарантирует членство и самоидентификацию даже тем, кто не чувствует себя частью никакой другой группы.

Солидарность. Единообразие достигается за счёт объединения людей на почве любви и братства, а не путём навязывания определённой культуры. Важно, чтобы члены нации ощущали узы солидарности и действовали не одинаково, а в унисон, соизмеряли свои усилия с устремлениями других.

Нация как высшая ценность. Преданность индивида национальному государству превыше индивидуальных или других групповых интересов. Задача граждан -- поддерживать легитимность своего государства. Укрепление национального государства является главным условием для всеобщей свободы и гармонии.

Всеобщее образование. Люди должны получать всестороннее формальное образование, необходимое для полноценного участия в жизни нации, а также для идентификации с её культурой, историей и языком. Национализм подчёркивает различия, колорит и индивидуальность наций. Эти отличительные черты носят культурно-этнический характер. Национальное самосознание способствует идентификации существующих иностранных вкраплений в культуру и рациональному анализу перспектив дальнейшего заимствования из других культур на благо своей нации. Кроме того, национализм рассматривает нацию как эквивалент индивидуума, как социологический организм. Равенство людей перед законом независимо от их социального статуса или происхождения аналогично равенству наций независимо от их размера или мощи с точки зрения международного права. В представлении националистов, нации могут обладать талантами или чувствовать себя жертвами. Нация также объединяет настоящее поколение с прошлыми и будущими, что мотивирует людей к высокой самоотдаче, вплоть до того, что они готовы ради её спасения пожертвовать своей жизнью.

Связанными с этой концепцией являются такие понятия, как «национальные ценности», «национальные интересы», «национальная безопасность», «национальная независимость», «национальное самосознание» и др. Хотя сказанное выше относится к национализму в целом, его разновидности могут выдвигать также и другие идеологические требования: формирование нации вокруг определённого этноса (национальности), всеобщий равный правовой статус и др. Эти особенности рассматриваются подробнее в разделе «Типология».

5. Типология

В зависимости от характера поставленных и решаемых задач, в современном мире формируется несколько типов национальных движений. Наиболее широко используется классификация, произведённая Хансом Коном, который ввёл понятия политический и этнический национализм. Большинство специалистов (включая самого Кона) считает, что каждая зрелая нация содержит в себе оба компонента.

Гражданский национализм (другие названия: революционно-демократический, политический, западный национализм) утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, то есть, степенью, в которой государство представляет «волю нации». Основным инструментом для определения воли нации является плебисцит, который может иметь форму выборов, референдума, опроса, открытой общественной дискуссии и т. д. При этом принадлежность человека нации определяется на основе добровольного личного выбора и отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус как граждан, равный правовой статус перед законом, личное желание участвовать в политической жизни нации, приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре. Существенно, чтобы нация состояла из людей, которые хотят жить рядом друг с другом на единой территории.

В рамках гражданского национализма выделяют подвиды:

Государственный национализм утверждает, что нацию образуют люди, подчиняющие собственные интересы задачам укрепления и поддержания могущества государства. Он не признаёт независимые интересы и права, связанные с половой, расовой или этнической принадлежностью, поскольку полагает, что подобная автономия нарушает единство нации.

Либеральный национализм делает акцент на либеральных ценностях и утверждает, что существуют общечеловеческие ценности, такие как права человека, по отношению к которым патриотические нравственные категории занимают подчинённое положение. Либеральный национализм не отрицает приоритеты по отношению к тем, кто ближе и дороже, но полагает, что это не должно быть за счёт чужих.

Этнический национализм (другие названия: этнонационализм, культурно-этнический, органический, романтический, восточный национализм) полагает, что нация является фазой развития этноса и отчасти противопоставляет себя гражданскому национализму. В настоящее время «националистическими» называют, как правило, те движения, которые делают акцент на этнонационализме. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ (нем. Volk), кровнородственное сообщество. Чтобы культурные традиции или этническая принадлежность легли в основу национализма, они должны содержать в себе общепринятые представления, которые способны стать ориентиром для общества.

Иногда при классификации выделяют культурный национализм, так что этнический национализм становится более узким понятием. Во избежание неоднозначностей, в данной статье последний называется «примордиальным этническим национализмом». Культурный национализм определяет нацию общностью языка, традиций и культуры. Легитимность государства исходит из его способности защищать нацию и способствовать развитию её культурной и общественной жизни. Как правило, это означает государственную поддержку культуры и языка этнического большинства, а также поощрение ассимиляции этнических меньшинств для сохранения единообразия нации.

Примордиальный этнический национализм полагает, что нация основана на общем реальном или предполагаемом происхождении. Принадлежность нации определяется объективными генетическими факторами, «кровью». Сторонники данной формы утверждают, что национальная самоидентификация имеет древние этнические корни и потому носит естественный характер. Они высказываются за самоизоляцию культуры этнического большинства от других групп и не одобряют ассимиляцию. Крайний национализм нередко ассоциируется с экстремизмом и ведёт к острым внутренним или межгосударственным конфликтам. В большинстве стран крайний национализм официально признаётся социально опасным явлением. В России разжигание межнациональной розни относится к уголовным преступлениям. Радикальный государственный национализм является ключевой составляющей фашизма и нацизма. Многие этнические националисты разделяют идеи национального превосходства и национальной исключительности ,а также культурной и религиозной нетерпимости.

Ряд международных документов, в том числе Всеобщая декларация прав человека и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, осуждают этническую дискриминацию и ставят её вне закона. Характерная для национализма размытость идеологии и эклектичная структура политических движений часто открывает возможности для политики «двойных стандартов». Например, стремящиеся к сохранению своей культуры «нации-гегемоны» обвиняют в великодержавном шовинизме, борьбу малых народов за национальную независимость называют сепаратизмом, -- и наоборот.

Следует отметить, что негативное употребление понятия «националист» бытует не только в России. Так, президент Германии Й. Рау в своей инаугурационной речи объяснял, что патриот -- это человек, любящий свою родину, а националист -- ненавидящий другие народы и страны. Американский историк Б. Шейфер приводит следующие значения термина «национализм»:

1. Любовь к общей земле, расе, языку и исторической культуре.

2. Стремление к политической независимости, безопасности нации и забота о её престиже.

3. Мистическая преданность туманному, иногда сверхъестественному социальному организму, который известен как нация и народ.

4. Догма о том, что индивидуумы живут исключительно для нации, которая есть цель в самой себе.

5. Доктрина, что данная нация является или должна быть господствующей среди других наций.

6. Концепция национализма Э. Геллнера

Э. Геллнера возглавлял Центр по изучению национализма в Центрально-Европейском университете в 1993-95 гг. В 1990 г. им была организована Ассоциация этнических исследований и изучения национализма, где он был первым председателем, а также издавал журнал «Нации и национализм» и провел ряд конференций на темы «Религия и национализм», «Национализм и демократия» и т. п. Эрнест Геллнер -- автор более десяти книг, оказавших значительное влияние на развитие философии и антропологии во второй половине XX в. Одним из главных его трудов является «Нации и национализм», написанный в 1983 г. Здесь Геллнер критикует марксистскую теорию исторических формаций и предлагает совершенно иную периодизацию истории, лишает понятие нации какой-либо предметной, материальной основы и определяет ее исключительно через сопричастность, солидарность, добровольную идентификацию и разделяемое противопоставление. Национализм в его представлении - политический принцип, который требует совпадения политических и национальных единиц. Определения, прежде всего, автор начинает с определения национализма. Он уточняет, что это политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать. Соответственно, националистическое чувство - чувство негодования, когда этот принцип нарушается, или чувство удовлетворения, если наоборот. Националистическое движение - движение, вдохновленное чувством подобного рода. Так как определение национализма базировалось на двух терминах «государство» и «нация», автор считает необходимым их раскрыть.

Сначала Геллнер цитирует М. Вебера и определяет государство как организацию внутри общества, которая владеет монополией на законное насилие. Также он отмечает, что государство является исключительно своеобразным и важным продуктом социального разделения труда. Очевидно, что не все общества оформлены государственно. Отсюда следует, что в таких обществах проблема национализма не возникает. Националистические настроения возникают тогда, когда наличие государства становится слишком ощутимым. Государство уже воспринимается как нечто само собой разумеющееся, что есть очень важный момент.

Далее Геллнер рассуждает о нации и утверждает, что это понятие внедрилось в общественное сознания как самоочевидная истина. Национальная принадлежность - не врождённое человеческое свойство, но теперь оно воспринимается именно как таковое. Это и представляет собой суть проблемы национализма. Автор соотносит понятия «нации» и «государства» и считает, что появление тех и других - всего лишь случайность. Причём, оба этих явления возникают независимо друг от друга.

Определение нации по Геллнеру сводится к двум расплывчатым формулировкам. Первая определяет нацию как общность, основанную на единой культуре. Вторая же определяет нацию как общность, основанную на признании людьми принадлежности друг друга к этой нации. Автор утверждает, что нации - продукт человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей, что нации создаются людьми. Это происходит, когда группа жителей определённой территории твёрдо признаёт определённые права и обязанности по отношению друг к другу в силу объединяющего их членства.

Появление нациализма в индустриальном обществе. Индустриальное общество - общество, основанное на сверхмощной технологии и перспективе непрерывного роста, которое требует подвижной системы разделения труда, постоянного и четкого обмена информацией между малознакомыми людьми. Оно всегда большое и изменчивое, по сравнению с традиционными аграрными. Геллнер считает, что прогресс делают постоянные и непрерывные перемены, необходимость смены занятий. Корни национализма лежат в определённом типе разделения труда, сложном и беспредельно изменчивом. Также существуют и другие особенности нового разделения труда. Индустриальное общество имеет большее население и, возможно, по самому приблизительному подсчёту, большее число профессий. То есть разделение в него проникло глубже.

Геллнер уточняет, что вопреки убеждению людей и даже специалистов национализм не имеет глубоких корней в человеческом сознании. Чтобы правильно его понять, нужно определить его специфические корни, потому что только они могут его объяснить. Национализм глубоко уходит корнями в своеобразные структурные требования индустриального общества. Национализм - совершенно неизбежное внешнее проявление глубинного процесса урегулирования отношений между государством и культурой.

Переход к веку национализма Согласно теории Геллнера, век перехода к индустриализму неизбежно становится веком национализма, то есть периодом бурного переустройства, когда политические и/или культурные границы вместе должны меняться, чтобы удовлетворять новому националистическому требованию. Очевидно, что этот переход должен быть острым и конфликтным. Автор пишет, что в реальной истории последствия национализма обычно смешиваются с последствиями индустриализации и, хотя национализм действительно является продуктом индустриальной организации общества, он не является единственным последствием внедрения новой социальной формы. Поэтому необходимо выделять его из целого ряда родственных явлений.

Автор также связывает национализм с колониализмом, империализмом и деколонизацией. В результате колонизации вся Африка, Америка, Океания и многие районы Азии оказались под властью Европы. Это завоевание мира довольно сильно отличалось от всех прочих завоеваний, так как оно было начато и завершено народами, все больше и больше вовлекаемыми в промышленность и торговлю, а не их военными машинами и не толпами временно сплотившихся кочевников. Завоевание не было запланировано и явилось результатом не военной ориентации, а экономического и технологического превосходства.

Большинство потенциальных национальных групп вступает в век национализма, даже не попытавшись что-либо из этого для себя извлечь и они становятся свидетелями того, как их культура медленно исчезает, растворяется в другой. Существует мнение, что группам такого типа необходимо просто пробудиться. Но национализм -- это не пробуждение древней, скрытой, дремлющей силы, это следствие новой формы социальной организации. Приводится цитата Гегеля: «Нации могут пройти большой исторический путь, прежде чем они осуществят свое предназначение -- оформить себя в виде государства». Таким образом, настоящая история нации начинается тогда, когда она обретает собственное государство.

Нации не даны людям от природы, они не являются политической версией теории биологических видов, а национальные государства не были заранее предопределенной кульминацией развития этнических/культурных групп. В действительности существуют постепенно переплетающиеся культуры и политические единицы разных типов и размеров. В прошлом они не совпадали. Национализм -- это движение к новым сообществам, основанным на принципах, отвечающих новому разделению труда, это очень могущественная, но не единственная сила в современном мире, и ее нельзя считать непреодолимой.

В индустриальный век высокие культуры начинают господствовать совсем в другом смысле, причина этого в развитии грамотности. Теперь высокая культура крайне нуждается в политической помощи и поддержке. Каждая высокая культура теперь стремиться иметь свое собственное государство. Не все дикие культуры могут перерасти в высокие культуры, и те из них, которые не имеют серьезных оснований на это надеяться, обычно устраняются без всякой борьбы; они не порождают национализма. Те, которые считают, что у них есть шансы на успех, вступают друг с другом в борьбу за нужные им народы и необходимое жизненное пространство. Это - вид националистического конфликта. Этот вид подчеркнула индустриализация.

Что такое нация? Если определить нации как группы, которые сами желают существовать как сообщества, то сюда можно будет отнести сообщества, в которых легко узнать жизнеспособные и сплоченные нации. Но то же самое относится и к клубам, тайным обществам, шайкам, командам, партиям, не говоря уже о многочисленных сообществах и объединениях доиндустриального века, которые создавались и определялись не в соответствии с националистическим принципом, а вопреки ему.

Всякое определение наций на основании общности культуры тоже не является верным. Культурные границы иногда отчетливы, иногда размыты; модели культур могут быть различны: иногда просты, иногда замысловаты и сложны. Это обилие различий обычно не совпадает и не может совпадать ни с границами политических единиц, ни с границами сообществ, объединившихся под знаком согласия и доброй воли. Аграрный мир не способен быть таким упорядоченным, а индустриальный мир напротив стремится приблизиться к такой простоте.

В националистический век общества поклоняются себе открыто, как это делала нацистская Германия. Национализм обычно борется от имени псевдонародной культуры, берет свою символику из простой, трудовой жизни народа. Есть определенная доля истины в националистической самооценке, когда народ управляется чиновниками чужой высокой культуры, гнету которой должна быть противопоставлена война за национальное освобождение. Национализм устраняет чужую высокую культуру, если добивается успеха. Но он не заменяет ее старой низкой культурой, а возрождает или создает собственную высокую.

Будущее национализма. Здесь автор повторяет, что из трех стадий истории человечества вторая является аграрной, а третья -- индустриальной. Аграрное общество в отличие от предшествующего ему и следующего за ним является мальтузианским, что означает наличие необходимости обеспечения производительности и укрепления обороны, заставляющие его стремиться к увеличению населения, которое затем так быстро использует все доступные ресурсы, что время от времени оказывается в кризисе. Три решающих фактора, действующих в этом обществе (производство продуктов питания, политическая централизация и грамотность), образуют политическую структуру, культурные и политические границы которой редко совпадают.

Индустриальное общество не является мальтузианским, оно основывается на росте экономики и знания, его население растёт медленнее. Различные факторы, влияющие на него создают ситуацию, когда в целом политические и культурные границы совпадают. Государство является защитником не религии, а культуры, которая в условиях мобильности становится заметной и превращается в естественную политическую границу.

Та высокая культура, в рамках которой людям удалось получить образование, для большинства из них становится основой их личности, гарантией уверенности и безопасности. Так возникает мир, удовлетворяющий националистическому требованию--совпадению культуры и политики. Удовлетворение националистического принципа не являлось предварительным условием возникновения индустриализма, но стало результатом ее распространения*. Человечество приблизилось к индустриальному веку с культурными и политическими установлениями, не соответствующими националистическим требованиями. Здесь происходит процесс приведения общества в соответствие с новыми требованиями, который не проходит спокойно.

Автор утверждает, что наиболее жестокой является та фаза национализма, которая сопровождает раннюю индустриализацию и распространение индустриализма. Здесь одновременно с неустойчивой социальной ситуацией возникают новые, согласующиеся с культурой политические единицы. В этот момент активизируется национализм.

Далее Геллнер пробует ответить на вопрос, будет ли национализм оставаться ведущей силой или всеобщим политическим требованием в эпоху развитого и даже в некотором смысле окончательно завершенного индустриализма. В это время общество может стать стабильным, построенным на обещаниях изобилия. И оно необязательно будет существовать вечно. И когда такой тип общества перестанет быть преобладающим, то социальные основы национализма будут значительно изменены. В эпоху индустриализации появляется необходимость всеобщего индустриального производства, единой фундаментальной науки, сложных интернациональных контактов и прочных продолжительных связей, что обусловит в значительной мере мировое взаимодействие культур. Также в это время возникает свобода международного передвижения. Если она станет общей для всех, проблема национализма перестанет существовать.

Геллнер пишет о другой возможности развития событий, при которой определенные культуры останутся столь же, если не более, несоразмерными и несравнимыми, какими они якобы были в период доиндустриальных культур. Это - теория несоизмеримости, суть которой заключается в том, что каждая культура имеет свои собственные критерии не только добродетели, но также и самой действительности, и никакую культуру нельзя судить и выносить ей приговор по законам другой культуры или в соответствии со стандартами, претендующими на универсальность и превосходство над другими. Эта позиция может повлечь за собой появление жестокого национализма, ведь подчинение одной культуры политическому управлению, осуществляемому представителями другой культуры, всегда будет несправедливым. В завершении, автор приходит к выводу, что националистическое требование соответствия политической единицы и культуры и впредь будет оставаться в силе, что позволяет думать о том, что эпоха национализма ещё не скоро придет к концу. Однако, вполне возможно, что острота националистического конфликта ослабеет.

Национализм и идеология. Геллнер утверждает, что идеи пророков национализма не были первоклассными, если обсуждать их с точки зрения качества мысли. К тому же, эти мыслители мало отличались друг от друга и разработанные ими учения вряд ли достойны того, чтобы их анализировать.

Автор отмечает, что националистическая идеология страдает от пронизывающей ее ложной значительности: претендуя на защиту народной культуры, она фактически создает высокую культуру. Национализм пытается выдать себя за очевидный и не требующий никаких доказательств принцип, доступный для всех и нарушаемый лишь вследствие чьей-то упорной слепоты. Он исповедует культурные различия и выступает в их защиту, при этом навязывая политическим единицам как внутреннюю, так и внешнюю однородность. Его самоощущение является перевернутым отражением его истинной природы. Автор считает нужным сказать о роли средств информации в распространении националистической идеи. Существует мнение, что данная идея проникает куда-либо, когда печатное слово или другие подобные средства помогают ей добраться до аудитории. Однако такой подход абсолютно неверен, так как средства информации не передают идею, заложенную в них, существенным оказывается язык и стиль сообщения, так как только тот, кто может их понять или хотя бы может получить такую возможность, имеет основания быть членом сообщества.

7. Концепция национализма Эрика Хобсбаума

Эрик Хобсбаум - историк и политический мыслитель современности. Его работа «Нации и национализм после 1780 г.» является одной из самых актуальных и популярных на пост советском пространстве на протяжении 90-х годов.

Хобсбаум с первых же страниц книги заявляет о своей позиции "модерниста": нации вовсе не являются "столь же древними, как сама история", "современный смысл слова не старше XVIII века". Исследователь не может сказать, как отличить нации от других типов общностей, ведь все попытки установить объективные критерии нации - язык или этничность, или их сочетание - потерпели крах. По мнению Хобсбаума, в этом нет ничего удивительного. Иначе и быть не могло, ведь исторически новое, лишь возникающее и до сих пор еще не универсальное явление стараются поместить в постоянные и универсальные рамки. И за все время меняющихся критериев членства в нации трудно использовать данное понятие в описательных целях, однако очень удобно - для целей пропаганды. Хобсбаум отклоняет и "объективные", и "субъективные" определения нации. "Объективные" - на тех же основаниях, на каких за сто лет до него это сделал Э. Ренан. Субъективные же, на основе группового ("ежедневный плебисцит" Ренана) или индивидуального (австро-марксисты) самоопределения членов нации, представляются ему тавтологией. В конце концов, Хобсбаум останавливается на агностической позиции.

Исходным рабочим определением нации для Хобсбаума является "всякое достаточно крупное человеческое сообщество, члены которого воспринимают себя как нацию". И он предлагает начать с "идеи" нации, то есть национализма, а не с той "реальности", которая скрывается за этим понятием. Разные этапы национализма Хобсбаум связывает с изменением в мировой экономике. Строительство национальных государств в XIX в. совпало с классической эпохой свободной торговли. Джон Рае в Канаде, Александр Гамильтон в США и Фридрих Лист в Германии выдвинули идею протекционизма, защиты национальной экономики. Не случайно именно Лист сформулировал характерную "либеральную концепцию нации": нация должна быть достаточного размера, чтобы составить жизнеспособную единицу развития. В середине XIX в. таковыми не считались ни Бельгия, ни Португалия. Даже главный идеолог освободительной борьбы народов Мадзини предусматривал на будущей карте Европы лишь 12 государств и федераций и не допускал идеи независимой Ирландии.

Но все же основное место в работе Эрика Хобсбаума уделено политике, в частности роли государства в национальной консолидации. Английский историк нарисовал убедительную картину построения наций "сверху". В XIX в. жители европейских стран стали вступать в регулярный контакт с национальным государством и его агентами. С точки зрения государств и правящих классов вставала проблема политическая - как обеспечить преданность граждан, их идентификацию со страной и правящей системой. В последней трети XIX столетия стало ясно, что демократизация или по крайней мере неограниченное цензом участие граждан в выборах неизбежно. Все традиционные гарантии преданности населения своим правителям - династическая легитимность, божья воля, историческое право и преемственность власти, религиозное сплочение были серьезно ослаблены. В эпоху революций, либерализма, национализма, демократизации и подъема рабочего движения ни одно правительство не могло чувствовать себя спокойно. Оно должно было обратить своих подданных в "гражданскую религию" до того, как это сделали бы его соперники. Национализм, независимый от государства, мог превратиться в необыкновенно мощный козырь правительств, если бы чувства подлинной, экзистенциальной идентификации с "малой родиной" были перенесены на страну в целом. Став "народом", граждане страны обретают общую память, знаки и символы, общих персонажей. Государства стремились усилить патриотизм символами "воображаемой общности" независимо от того, где и когда они возникли. В ряде случаев государства просто "изобретают традицию".

8. Концепция национализма Б. Андерсона

«Нация - воображаемое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в тоже время суверенное». Главная мысль книги Андерсона «Воображаемые сообщества» и суть его концепции

Теперь в логике Андерсона раскроем содержание этого понятия.

Сообщество - общность, основанная не на общении, а на общем. Оно воображаемое не потому, что его не существует, а потому, что члены даже на самой малой нации не будут знать абсолютно всех своих собратьев по нации, но в голове у них будет образ их общности. Нация воображается ограниченной потому, что даже самая крупная из наций имеет свои границы, хоть и подвижные, за которыми живут другие нации. И крайне важно то, что нация воображается суверенной, то есть свободной. Нация воображается и как глубокое, горизонтальное товарищество. И это то, что дает миллионам людей, по мнению Андерсона, возможность умереть ради осмысленной цели. Что ее отличает от идеологий либерализма или марксизма, как считает английский философ.

Откуда же взялись эти нации? С приходом Просвещения, рациональности старые религиозные способы мышления оказались выключенными, а тревога и страдания остались. Иначе говоря, старые постулаты, легитимирующие жизнь ослабели, а национализм пришел на смену. «Национализм обладает магическим свойством обращать случай в судьбу». Конечно, Андерсон не полагает, что национализм сменяет религию, хотя именно так и, кажется из его текста, но предлагает увязывать понимание национализма не как идеологию, а рассматривать его вместе с широкими культурными системами, которые ему предшествовали и из которых он появился.

«Религиозное сообщество и династическое государство были такими широкими культурными системами, задающими систему координат для жизни». В легитимации религиозного сообщества огромную роль имел сакральный язык, будь то латынь, арабское письмо и другие. Эти сообщества воспринимали себя как центр мира, а сакральный язык связывал земное с «небесным порядком власти». Сама реальность была интеллигибельна только через этот священный язык. Отличием таких сообществ от современных наций была их инклюзивность, то есть любой, принявший символ веры, язык мог стать их частью. Социальные группы, стоящие на вершине иерархии не были по выражению Андерсона «теологической технократией», они были лишь посредниками между землей и небом. Здесь мы видим открытый вызов концепции Геллнера, у которого аристократия и духовенство представляют собой лукавых властителей, пользующихся невежеством черни. Воздействие освоения неевропейского мира, расширение культурного и географического горизонта было одной из причин упадка этого устойчивого, иерархичного мира, ибо распространились представления о возможности различных укладов жизни общества. Второй основной причиной было изменение статуса священного языка. «Его упадок был частью широкого процесса, в котором старые сообщества, интегрированные старыми священными языками, постепенно все более фрагментировались, плюрализировались и территоризировались».

Династическое государство. В таком государстве власть организовывалась вокруг центра. Население не граждане, а подданные. Источник легитимности имеет божественное происхождение. Благодаря такой организации досовременные империи так легко удерживали разнородные группы населения под одной властью. Новая эпоха изменила представления о государственном суверенитете, потому он теперь равномерное распространяется по всей территории государства и источником имеет нацию. За упадком языков и родословных скрываюсь глубинное изменение в способах восприятия мира, которое более, чем что бы то ни было, сделало нацию «мыслимой». Время в традиционную эпоху воспринималось не как цепочка причин и следствий, а было одновременным со временем творения. Иначе говоря, космология и история были неразрывны.

9. Концепция национализма Э. Смита

Энтони Смит -- один из крупных западных теоретиков национализма. Свои идеи он изложил в широко известных и особенно часто цитируемых работах: «Теории национализма», «Национализм двадцатого столетия» и др. По его словам, он взялся за исследование национализма (I) потому, что предмет был слабо изучен; (2) во второй половине XX столетия национализм приобрел особую актуальность в связи с модернизацией стран Азии и Африки и мощными движениями их народов под его знаменем. Он подчеркивает, что национализм имеет не только языковые и культурные корни, но особые социальные и политические условия формирования. Национализм -- это и есть этноцентризм Э. Смит утверждает, что этническая идентичность -- не новое изобретение: об этом много и плодотворно писали известные теоретики, в том числе и М. Вебер. Уже давно существовали народности, и их историю, иногда тысячелетнюю и более, можно проследить и обобщенно выразить теоретически. Он определяет народности как «носящие определенное имя человеческие популяции с общими мифами происхождения, историей и культурой, с привязанностью к конкретной территории и чувством солидарности». Эти чувства, помимо иных условий и факторов, и лежат в основе формирования национализма, определяя главное содержание его природы. Не соглашаясь с Э. Геллнером, в модели аграрной империи которого практически не остается места для чувств идентичности, Э. Смит полагает, что в аграрных империях бывают и общества другого типа: города-государства, автономные крестьянские общины. Бывают и иные отношения между различными группами -- более сложные, чем те, что могут сложиться в рамках аграрной модели. Правда, он считает, что нации не выросли прямо из народностей, для формирования наций нужны были глубокие трансформации правового, политического и экономического свойства. Но он настаивает на том, что реальность прошлых народностей имеет немалое значение для наций, особенно в плане культуры, психологии и чувств. Без того, что Э. Смит называет «мифо-символическими комплексами», которые образуют и выражают этническую идентичность, современный национализм был бы не более чем вздорным и беспочвенным измышлением. Он подчеркивает, что сегодняшний националист-интеллектуал или политик развивает свои идеи, опираясь на существующие этнические идентичности. «Чем идентичность сильней и устойчивей, тем успешнее оказывается современный национализм». Как появляется национализм с точки зрения Э. Смита? В недрах этнической группы впервые формируется национальный идеал, который имеет в качестве своей основы определенную солидарность и программу, ведущие к национализму. Национализм хочет иметь землю как «родную» и на этой земле построить «нацию». Национализм требует выполнения трех целей: гражданской автономии, территориальной общности и исторической идентичности.

Они вместе и определяют главное своеобразие «нации» как этнического братства, составляющего сердцевину националистической идеологии. Подытоживая свою мысль, Э. Смит заявляет: «Национализм фактически -- это есть этноцентризм».

Полицентричность национализма. По данной концепции национализм, впервые оформившись в Европе в ходе модернизации и появления наций, распространяется по всему миру и становится «полицентричным». Повсюду мы видим «его элементы и родственные черты, как идентичные проявления, так и идентичные устремления, ожидания». Для простого человека он не свободен, человечество несовершенно и недоразвито, пока мир не состоит из национальных государств, которые дают политическое признание желаниям и устремлениям к государственности, латентно присутствующим в каждом индивидууме, независимо от того, осознает он это или нет. По мнению Смита, этническая идентичность не растворяется и не исчезает с появлением правовой, политической, экономической идентичностей, стандартной культуры, а прорывается сквозь них, усиливая их воздействие на национальное самосознание человека.

Заключение

Углубление экономической разрухи, нарастание социальной напряженности, политическая борьба, крушение прежних идеологических ориентиров и появление суррогатов, коррумпированность старых и новых бюрократических структур, паралич власти в центре и на местах, то есть разрушенность старого и отсутствие нового - вот общие черты конфликтов на этнической почве. Национальные трения существовали, и будут существовать до тех пор, пока сохранятся национальные различия. Многонациональное общество изначально менее стабильно, чем этнически однородное общество, и суть национального вопроса сводится к тому, какая из двух противоположных тенденций возьмет верх и окажется доминирующей.

Если государство демократическое, то возникающие в нем конфликты сопровождаются структурными изменениями самой политической системы государства, а если авторитарное - усилением репрессий и зажимом движений, что приводит к новым узлам напряженности. К числу мер, ведущих к разрешению этнических противоречий, можно отнести: передачу существенной доли власти этнорегиональным территориям; принятие избирательных законов, стимулирующих межэтнические переговоры; создание условий для роста благосостояния экономически неблагополучных меньшинств.

Размещено на Allbest.ru