Виды соучастия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

по Уголовному праву

Задание 1

Теоретический вопрос: Проведите разграничение видов соучастия, данных в ст. 35 УК, как квалифицирующих признаков и определите правила квалификации совершения преступлений: группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Для правильной квалификации преступления необходимо четко разграничивать формы соучастия. преступление сговор соучастник

1. Группа лиц без предварительного сговора. Согласно ч. 1 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. От всех иных форм соучастия данная отличается отсутствием предварительного сговора, т.е. спонтанностью, внезапностью возникновения и реализации умысла на совершение преступления. В силу прямого указания закона обязательным признаком группы лиц без предварительного сговора является наличие двух и более соисполнителей; пособничество в совершении преступления (подстрекательство к его совершению).

Вследствие внезапности преступных действий группа лиц без предварительного сговора в основном встречается как разновидность простого соучастия. Тем не менее здесь возможно и сложное соучастие, когда в процессе осуществления преступного посягательства у соисполнителей появляется пособник (в еще более редких случаях - подстрекатель) либо когда преступление, совершаемое в сложном соучастии, является следствием внезапного видоизменения первоначально существовавшего замысла.

2. Группа лиц по предварительному сговору.

В ч. 2 ст. 35 УК указывается, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершение преступления (как он определяется, к примеру, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое") предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

В судебной практике (например, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое") считается, что конститутивным признаком группы лиц по предварительному сговору является наличие двух и более соисполнителей.

Группа лиц по предварительному сговору может относиться как к простому, так и к сложному соучастию.

3. Организованная группа.

Отличительной чертой организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК), позволяющей отделить ее от группы лиц по предварительному сговору, является устойчивость. Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т.п. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм". п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". При этом закон не исключает создания организованной группы и всего лишь из двух лиц и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки преступления.

Особая общественная опасность преступлений, совершаемых организованной группой, обусловила выработку судебной практикой правила, согласно которому действия всех участников организованной группы независимо от их роли в преступлении квалифицируются как соисполнительство. В частности, как указывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при признании кражи, грабежа или разбоя "совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ".

Вместе с тем данное правило не безусловно: в ряде случаев возможны ситуации подстрекательства или пособничества в связи с совершением преступления организованной группой. Такие действия совершаются лицами, сторонними по отношению к организованной группе, т.е. не входящими в ее состав, хотя и оказывающими помощь в ее преступной деятельности. Как указывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", "если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ".

Само по себе создание наиболее опасной разновидности организованной группы - банды - криминализировано законодателем в ст. 209 УК, а создание организованной группы в иных случаях влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6 ст. 35 УК).

4. Преступное сообщество (преступная организация)

Основными признаками, характеризующими преступное сообщество (преступную организацию), законодатель называет сплоченную организованную группу и цель совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Отличительными же признаками организованной группы являются:

а) сплоченность, т.е. наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих их в единое целое, наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества, особая преступно-культурная общность и т.п.;

б) организованность, т.е. четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины;

в) цель создания - совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Данным характеристикам так же уделяется большое внимание с точки зрения возникающих затруднений при использовании данных формулировок на практике.

В частности понятия устойчивость и сплоченность фактически идентичны и подразумевают друг друга. Невозможна устойчивость без сплоченности, как и наоборот.

Уголовная ответственность. Основанием уголовной ответственности соучастника преступления так же, как и в случаях индивидуально совершаемых преступлений, является виновно (умышленно) совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, т.е. наличие в содеянном каждым соучастником признаков определенного в законе состава преступления.

Поскольку совместность усилий и общего результата имеют место применительно к одному и тому же преступлению, все соучастники несут ответственность на одном основании и в одинаковых пределах, предусмотренных санкцией применяемой к ним статьи (части ее) Особенной части УК РФ.

Квалификация содеянного соучастником и ее формула могут зависеть от вида соучастия, а также от того, предусмотрен или нет в применяемой статье Особенной части УК тот или иной вид соучастия, в рамках которого выполнены действия соучастником преступления.

Признание единства основания уголовной ответственности как при индивидуально совершаемом преступлении, так и при соучастии в преступлении не исключает его особенностей применительно к последнему. Эти особенности находят отражение в объективной и субъективной сторонах состава преступления. Так, объективная сторона состава преступления применительно к организатору, подстрекателю и пособнику, если они одновременно не выступают и как исполнители (соисполнители) в преступлении, складывается из признаков, характеризующих образ их преступного поведения в ст. 33 Общей части УК, а также из последствий, предусмотренных в соответствующей статье Особенной части УК.

Субъективная сторона состава преступления независимо от вида и формы соучастия представлена всегда умыслом, интеллектуальный элемент которого включает осведомленность об общественно опасном характере не только своего собственного поведения, но и поведения исполнителя, охватывая при этом и факт сложения усилий. То же имеет место и на стороне исполнителя преступления.

Волевой элемент умысла складывается из желания достичь преступного результата путем сложения усилий или сознательного допущения результата, наступающего от соединения усилий.

Пределы ответственности соучастников преступления предопределяются прежде всего тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из них. Это, в свою очередь, находится в прямой зависимости от учета общих условий и ряда обстоятельств частного порядка.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия (простое, сложное, без предварительного соглашения, с предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество), выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК стороны, к исполнителю, а с другой -- к иным соучастникам преступления. Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этом прекращается. Иначе обстоит дело с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. С простым прекращением действия этих причиняющих факторов развитие процесса причинения ущерба объекту охраны автоматически не прекращается. Поэтому с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем (убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти о готовящемся преступлении); пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.

Если усилия организатора, подстрекателя прекратили начатое преступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном случае они несут ответственность за содеянное ими совместно с исполнителем, а предпринятые ими усилия к прекращению действий исполнителем могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры наказания (ст. 31 УК).

Добровольный отказ исполнителя от доведения начатого преступления до конца дает основание к его освобождению от уголовной ответственности, но не является основанием к освобождению от ответственности иных соучастников, если на их стороне не установлено добровольного отказа.

Неудавшееся соучастие хотя и рассматривается в одном ряду с обозначенными выше обстоятельствами, однако не связано с выяснением пределов ответственности соучастников, так как соучастия в преступлении здесь просто нет. Тем не менее в плане разграничения соучастия в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности неудавшееся соучастие заслуживает внимания.

Действующее уголовное законодательство не использует понятия «неудавшееся соучастие». Неудавшееся соучастие часто расценивается как разновидность приготовления к совершению преступления. Это отражено в УК (часть пятая ст. 34).

Неудавшееся соучастие, в частности подстрекательство, имеет место лишь в случаях, когда «подстрекатель» не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает.

Неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления. Такое решение основывается на законе; приготовление к преступлению отнесено к начальной стадии преступной деятельности, является первой стадией совершения преступления. Выразившееся вовне стремление к достижению соглашения о совершении преступления, как и сам факт состоявшегося соглашения об этом, по направленности и значению представляет собой создание условий для совершения преступления, то есть одну из форм проявления приготовления к преступлению. Вместе с тем сочетание этих обстоятельств есть основание расценивать как соучастие в приготовлении к преступлению. Однако отдельно взятое первое из этих обстоятельств (стремление к достижению соглашения со всеми присущими ему внешними атрибутами) обоснованно признается приготовлением к преступлению, совершенным индивидуально, то есть так называемым неудавшимся соучастием.

Таким образом, неудавшееся соучастие представляют собой лишь те случаи, когда склоняемое к совершению преступления лицо не согласилось на это (неудавшееся подстрекательство) или предлагаемое содействие совершению преступления не было принято (неудавшееся пособничество). Аналогично этому дело обстоит и с неудавшейся организацией преступления (неудавшаяся деятельность организатора преступления).

Пределы ответственности соучастников преступления. При назначении наказания должны быть учтены общие и специальные положения. К числу общих положений, учитываемых при назначении наказания независимо от формы проявления преступного деяния, относятся предписания ст. 60 УК в части пределов назначаемого наказания, индивидуализации наказания в зависимости от характера и степени опасности совершенного преступления, личности преступника, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретный вид преступления независимо от того, совершено оно одним лицом или в соучастии несколькими лицами.

Характер и степень общественной опасности преступления (в том числе и совершенного в соучастии) в общем виде находят отражение в диспозиции и санкции применяемой статьи Особенной части УК. Однако в каждом отдельном случае совершения преступления (в том числе и в соучастии) характер и степень общественной опасности оказываются различными в зависимости от наличия или отсутствия сопутствующих ему тех или иных объективных и субъективных обстоятельств. Поэтому очень важно при назначении наказания в пределах, предоставленных законом, сообразуясь со всеми такими обстоятельствами каждого отдельного случая, определить характер и степень опасности преступления. Специальные положения, учитываемые при назначении наказания соучастникам преступления, касаются, с одной стороны, отдельных видов соучастия, а с другой -- характера и степени участия лица в совершаемом преступлении.

Применительно к видам соучастия необходимо учитывать, что там, где группа лиц, группа предварительно договорившихся лиц, организованная группа и преступное сообщество в применяемых статьях Особенной части УК выступают основным (конститутивным) или квалифицирующим признаками, связанное с ними повышение общественной опасности содеянного уже принято во внимание самим законодателем и отражено в санкциях соответствующих статей закона. Если указанные разновидности соучастия не предусмотрены в упомянутых двух значениях в применяемых статьях Особенной части УК, то связанное с ними повышение опасности содеянного должно быть учтено судом при назначении наказания каждому из участников этих групп (ст. ст. 35, 63 УК).

Что же касается статей, где группа лиц выступает квалифицирующим обстоятельством, то в случаях совершения подпадающих под них преступлений группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой содеянное каждым из их участников квалифицируется по указанным статьям УК. В то же время совершение, например, изнасилования группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой сверх того должно быть учтено при назначении наказания как повышающие ответственность обстоятельства в смысле ст. 63 УК. Аналогично этому должно обстоять дело и в случаях совершения преступления организованной группой, подпадающего под статью Особенной части УК, где в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрена только группа предварительно договорившихся лиц, то есть содеянное должно быть квалифицировано по этой статье закона, а совершение преступления организованной группой должно быть сверх того учтено как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК).

При назначении наказания должны учитываться также характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК).

Под характером участия лица в преступлении в теории и практике понимается образ преступного поведения, свойственного каждому из известных видов соучастников (исполнитель-соисполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).

В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых названными фигурами соучастников, наибольшую опасность, как правило, представляют действия организаторов и исполнителей преступления. Вместе с тем абсолютизировать это положение было бы неверным. Это в полной мере учитывается и самим законодателем, который наряду с характером участия предписывает принимать во внимание также и степень участия лица в совершении преступления (часть первая ст. 67 УК).

Под степенью участия лица в совершении преступления понимается мера активности, мера интенсивности участия лица в выполнении выпавшей на его долю функциональной роли при совершении преступления. Например, организатор может ограничиться лишь организацией преступления, но может наряду с этим взять на себя практическое руководство его совершением. Различная степень усилий может иметь место, скажем, только при организации совершения преступления.

Различна в каждом отдельном случае мера активности пособника. Он может дать обещание принимать и хранить похищенное, но может вместе с тем лично на вверенной ему автомашине обеспечить доставку похищенного к себе на квартиру. Наконец, пособник может ограничиться просто дачей разового совета, указания.

Таким образом, различная степень участия в преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.

Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактически выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.

Задание 2

I раздел. Захват заложника рассматривается уголовным законодательством (ст. 15 УК РФ) как одно из особо тяжких преступлений (при отягчающих обстоятельствах). Оно посягает на общественную безопасность, жизнь, здоровье, а также личную свободу и неприкосновенность человека, гарантированные Конституцией РФ (ст. 22 Конституции РФ).

Захваты заложников, могут повлечь за собой нанесение политического и экономического ущерба России в ее международных отношениях, привести к срыву либо отсрочке принятия решений, имеющих важное межгосударственное значение. Борьба с захватом заложников является задачей всего мирового сообщества и регламентирована Международной конвенцией, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (декабрь 1979 г.).

Потерпевшим при захвате заложника может оказаться любое лицо, лишением свободы которого преступник стремится достичь своих целей. Это может быть гражданин России, иностранный гражданин либо лицо без гражданства, должностное (либо недолжностное) лицо, государственный, общественный деятель либо представитель власти, представитель религиозной конфессии, заключенный в местах лишения свободы и т.д.

Под захватом заложника понимается такое неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим или юридическим лицам. Захват может осуществляться тайно или открыто, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным (ч. 2 ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья. Удержание заложника означает насильственное воспрепятствование возвращению ему свободы.

Содержание требований субъекта, обращенных к государству, организации или гражданину, может быть самым разнообразным и значения для квалификации не имеет. При этом адресатом требований может быть любое государство (свое, т.е. гражданином которого является субъект, или иностранное), равно как и организация (зарубежная либо российская). В зависимости от характера требований адресат может быть персонально определенным (конкретный руководитель, должностное лицо, представитель власти, общественный деятель и т.п.) или нет, что также не имеет значения для квалификации.

Характер предъявляемых преступником требований весьма многообразен и может быть связан с желанием покинуть страну, получить крупную сумму денег в российской или иностранной валюте, добиться отмены какого-либо политического решения (международного договора) либо, напротив, заставить принять его, освободить заключенных, добиться помилования конкретному лицу, предоставить транспортное средство, наркотики, оружие, взрывчатые вещества, обеспечить встречу с работниками средств массовой информации и т.п.

При захвате заложника требования предъявляются открыто, нередко субъект намеренно стремится придать им широкий политический резонанс, выступив с "заявлением", предъявив ультиматум и т.д. Не влияя на квалификацию, такие действия учитываются при оценке общественной опасности содеянного и вынесении судом меры наказания.

Преступление окончено с момента фактического лишения свободы потерпевшего либо удержания его в неволе независимо от продолжительности по времени. Неудавшаяся попытка захватить заложника квалифицируется как покушение на преступление.

Тяжкими последствиями при захвате заложника (согласно ч. 2 данной статьи) признаются деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору

б) утратил силу - ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего, т.е. лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух и более лиц;

з) из корыстных побуждений или по найму.

Особо отягчающими обстоятельствами данного преступления признается деяние:

- совершенное организованной группой;

- повлекшее по неосторожности смерть человека;

- повлекшее наступление иных тяжких последствий (возникновение международных осложнений и конфликтов, массовых беспорядков, причинение крупного материального ущерба и т.п.).

Для правильной квалификации преступления подлежит установлению наличие причинной связи между захватом или удержанием заложника и наступившими тяжкими последствиями. Если в процессе захвата заложника либо его удержания совершается умышленное убийство, то действия виновного квалифицируются по совокупности со ст. 105 УК РФ.

Субъективная сторона захвата и удержания заложника характеризуется виной в форме прямого умысла. Психическое отношение виновного к наступившим последствиям (ч. 3 ст. 205 УК РФ) может выражаться в умышленной или неосторожной вине.

Обязательным признаком субъективной стороны захвата заложника является специальная цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника. Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (ст. 20 УК РФ).

Исполнителями преступления признаются и те, кто осуществляет захват, и те, кто осуществляет удержание заложника.

В примечании к ст. 205 УК РФ предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответственности, если лицо добровольно или по требованию властей освободит заложника и в его действиях не содержится иного состава преступления.

II раздел. Диспозиция статьи 206 УК РФ простая. Статья имеет квалифицированный состав, и несколько однородных составов преступлений.

III раздел. Состав преступления ст. 206 УК РФ - многообъектный. Его основным непосредственным объектом является общественная безопасность. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступает свобода человека.

Объективная сторона слагается из двух альтернативных общественно опасных деяния: а) захвата и б) удержания.

Захват - это совершенно открыто или тайно противоправное деяние, соединенное с применением насилия или угрозой его применения либо без такового направленное на ограничение или лишение свободы человека. Захват чаще всего сопровождается перемещением человека в другое место.

Под удержанием обычно понимается противоправное воспрепятствование выходу человека на свободу, оставления определенным виновным захваченному места нахождения. Удержание как самостоятельный, альтернативный признак объективной стороны преступления не всегда должен быть следствием захвата. Для удержания характерно оставление человека там, где он находился до начала соответствующих неправомерных действий.

О захвате заложника можно говорить лишь в тех случаях, когда заложник и окружающие его лица осознают факт незаконного ограничения свободы и вынуждены подчиняться виновным под влиянием применения насилия или угрозы его применения.

Кроме этого захват заложника, как правило, характеризуется еще тремя признаками:

1) публичностью осуществления;

2) отсутствием интереса к личности заложника;

3) выдвижение государству, организации или гражданину определенных требований.

IV раздел. Длящееся преступление с формальным составом. Преступление будет считаться оконченным с момента фактического лишения человека свободы, независимо от продолжительности его удержания. Требования, обращенные к государству, организации или гражданину совершить определенные действия или удержаться от совершения определенных действий на квалификацию преступления не влияют.

По конструкции объективной стороны ст. 206 УК РФ является формальным составом.

С субъективной стороны ст. 206 УК РФ характеризуется виной в форме прямого умысла и специальной целью - понудить государство, организацию или гражданина совершить определенные действия или воздержаться от определенных действий. Лицо осознает, что незаконно захватывает и (или) удерживает человека в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить или наоборот воздержаться от определенных действий и желает совершить именно эти действия.

Цель понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия, закреплена в общей форме. Конкретными разновидностями этой цели могут быть: отказ от выполнения определенных обязательств, освобождение лица от должности или наоборот, назначение на какую - либо должность, освобождение арестованного или заключенного, обеспечение выезда за границу, предоставление оружия, денег и т.д.

Субъект преступления - общий (физическое, вменяемое лицо, достигшее 14- летнего возраста).

V раздел. К квалифицированным видам захвата заложников (ч.2 ст. 206 УК РФ) относится совершение действий указанных в диспозиции ч.1 ст. 206 УК РФ:

- группой лиц по предварительному сговору (п. «а»).

- с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (п. «в»), - причинение тяжкого вреда здоровью охватывается этим пунктом и не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ (за исключением причинения тяжкого вреда при квалифицирующих либо особо квалифицирующих обстоятельствах);

- с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г»), под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные вещи, которыми можно причинить смерть или тяжкий вред здоровью человека; использование макета оружия или заведомо негодного для виновного оружия не подпадает под данный квалифицирующий признак захвата заложников;

- в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «д»);

- в отношении двух и более лиц (п. «ж»);

- в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е»), для вменения указанного обстоятельства необходимо установить однозначную осведомленность виновного о возрасте потерпевшего;

- из корыстных побуждений или по найму (п. «з»).

Особо квалифицированными видами захвата заложников являются деяния, предусмотренные ч.ч. 1 или 2 ст. 206 УК РФ, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

К иным тяжким последствиям по смыслу ч. 3 ст. 206 УК РФ относятся: крупный материальный ущерб, возникновение международного конфликта.

Примечание к ст. 206 УК РФ содержит специальное основание освобождения от уголовной ответственности. Оно реализуется при одновременном сочетании двух условий:

1) добровольности освобождения заложника либо по собственной инициативе, либо по требованию властей;

2) отсутствии в действиях виновного иного состава преступления.

VI раздел. Санкция части 1 ст.206 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком от пяти до десяти лет. Часть 2 - лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет. Часть 3 - лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет. Часть 4 - лишение свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.

Законодатель адекватно отражает опасность деяния.

VII раздел. Захват заложника отличается от похищения человека (ст. 126 УК РФ) и незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) по направленности преступления (объекту). При захвате заложника главной сферой посягательства выступает общественная безопасность, а в указанных преступлениях - свобода личности.

Лишение свободы при захвате заложника выступает не целью, а средством достижения цели преступника. Ради достижения этих целей сам факт захвата и предъявляемые при этом требования не только не скрываются, а, напротив, выступают средством понуждения государства, организации, физических и юридических лиц к выполнению требований субъекта. В преступлениях же, предусмотренных ст. 126 и 127 УК РФ, субъект, даже преследуя корыстные цели, не заинтересован в предании их огласке.

VIII раздел. гр. Белкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через окно в дом, где проживает гр. Куравлева, и стал искать деньги, пока не был застигнут гр. Куравлевой. После этого, Белкин, не желая отказываться от совершения хищения чужого имущества, применяя взятые в квартире ножи, используя их в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья гр. Куравлевой, закрывает все окна и двери в доме, и требует от гр. Куравлевой 200 000 тыс., так как денег дома не оказалось он решил добыть указанную сумму путем удержания заложника. гр. Куравлева объясняет гр. Белкину что деньги находятся у мужа, гр. Шерстнева. Как условие освобождения гр. Куравлевой, применяя нож, используемый в качестве оружия, из корыстных побуждений, гр. Белкин требовал передачи ему 200 000 рублей, удерживая при этом ее в доме в качестве заложника. Гр. Шерстнев, опасаясь за жизнь и здоровье своей жены, был вынужден передать гр. Белкину 200 000 руб., которыми гр. Белкин открыто завладел и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

гр. Белкин совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также удержание лица в качестве заложника в целях понуждения гражданина совершить какое-либо действие как условие освобождения заложника, с применением ножа, используемого в качестве оружия, в отношении гр. Куравлевой, из корыстных побуждений.

В действиях гр. Белкина содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и п.п.«г,д,з» ч.2 ст.206 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

IX раздел. Несмотря на высокую степень общественной опасности захвата заложника, мне кажется можно повысить возраст уголовной ответственности за совершение данного преступления с 14 до 16 лет путем внесения изменения в ст. 20 УК РФ. Подростки до 16-летнего возраста не могут реально осознавать характер совершаемого им деяния и общественную опасность для широкого круга лиц. Это было бы справедливо по отношению к подрастающему поколению. А если, лицо, не достигшее 16 лет, совершает похищение человека оно должно нести ответственность по ст. 126 УК РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена с 14 лет.

Если учитывать повышенную общественную опасность захвата, то следует внести дополнительный особо квалифицирующий признак: «В отношении заведомо малолетнего».

С целью устранения противоречия в применении уголовного законодательства, связанного с похищением человека, а также захватом заложника и незаконном лишении свободы, необходима разработка постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащего в себе руководящие разъяснения.

Примечание к ст. 206 УК РФ, предусматривающие обязательное освобождение от уголовной ответственности лица в случае добровольного или по требованию властей освобождения потерпевшего, это не соответствует принципу неотвратимости наказания за совершение этого тяжкого преступления.

Получается, что виновный похищает человека, например своего должника, удерживает его в течение неопределенного долгого промежутка времени, а затем, посчитав что он достаточно наказан, отпускает его. В соответствии с законом его надлежит освободить от уголовной ответственности. Поведение лица добровольно или по требованию властей освободившего заложника, должно стимулироваться, в том числе и нормами уголовного права.

Изменение и уточнение действующего уголовного закона позволит наиболее эффективно проводить квалификацию исследуемых составов, что исключит ошибки в оценке конкретных преступных действий в процессе следствия и судопроизводства.

Задание 3

I. Стулов по найму убил руководителя коммерческой фирмы. При расчете сотрудник этой фирмы Кузин передал Стулову лишь половину обусловленной суммы. Обидевшись, Стулов убил Кузина. Действия Стулова следует квалифицировать по:

1. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

2. П. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

3. П.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК.

4. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 107 УК.

5. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 105 УК.

Ответ: 5. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 105 УК.

II. Бурденюк, встретив в лесу несовершеннолетнюю К., изнасиловал ее. Потерпевшая заявила, что знает его. Опасаясь разоблачения, Бурденюк задушил ее. Через неделю он в том же лесу, встретив Р., пытался совершить насильственный половой акт, но не смог совершить его по физиологическим причинам. Из мести за сопротивление он нанес потерпевшей удар ножом в грудь и засыпал ее листвой. Однако потерпевшая осталась жива. Действия Бурденюка следует квалифицировать по:

1. П. «д» ч. 2 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 131 УК, п. «к « ч. 2 ст. 105 УК.

2. П «д» ч. 2 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

3. П. «б» ч. 3 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 131 УК; п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК.

4. П. «б» ч. 3 ст. 131 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

5. П. «б» ч. 3 ст. 131 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Ответ: 2. П «д» ч. 2 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

III. Чеботарев, Коковкин и Путинцев находились на заготовке древесины. Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора. Чеботарев, схватив топор, ударил обухом Коковкина по плечу, тот упал. Очнувшись, Коковкин увидел, что Чеботарев гонится с топором за Путинцевым. Опасаясь за жизнь и здоровье друга, Коковкин вскочил, вытащил нож и, догнав Чеботарева, нанес ему два удара. От полученных ран Чеботарев скончался. Действия Коковкина следует квалифицировать по:

1. Ч. 1 ст. 105 УК.

2. Ч. 1 ст. 107 УК.

3. Ч. 1 ст. 108 УК.

4. Ч. 2 ст. 108 УК.

5. Нет состава преступления (ст. 37 УК).

Ответ: 5. Нет состава преступления (ст. 37 УК). т.к. опасность со стороны Чеботарева была реальной, Коковкин защищал от посягательства Путинцева, который находился под угрозой приченения вреда, опасного для жизни. Коковкин находился в состоянии необходимой обороны.

IV. Тренер секции «карате» Цветков организовал из членов секции группу несовершеннолетних для выбивания долгов по заявкам коммерсантов. По его указанию группа совершила два вымогательства, причем в последнем эпизоде к потерпевшему были применен заранее не оговоренный метод воздействия (пытка электрическим током), от которого тот скончался. Действия Цветкова следует квалифицировать по:

1. Ч. 1 ст. 209 УК.

2. Ч. 1 ст. 209 УК, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК, ч .4 ст. 150 УК.

3. Ч. 4 ст. 150 УК, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК.

4. Ч. 4 ст. 150 УК, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 163 УК, ч.3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

5. Ч. 4 ст. 150 УК, п. «а» ч. 3 ст. 163УК.

Ответ: 3. Ч. 4 ст. 150 УК, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК.

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК и ч. 2 ст. 108 УК.

Иванов позвал в гости 9 человек, Юрия, Евгения, Леонида, Федора, Петра, Михаила, Артемия, Константина и Василия, для того чтобы отметить свой приход из армии. Сидя за столом на кухне все распивали спиртные напитки.

После того как было выпито большое количество спиртного, Юрий ударил Леонида, а затем с Федором избил Василия. Артемий побежал к себе домой, но Юрий догнал его и дважды ударил кулаком в лицо, сбил с ног, приподнял и бил головой о землю, затем несколько раз ударил по голове и туловищу. К нему присоединился Федор и они вдвоем избили Артемия, нанеся ему травмы, не совместимые с жизнью.

Иванов, пытаясь разнять друзей взял пистолет и хотел выстрелить в воздух, но случайно попал в Федора и убил его, Юрий испугавшись решил сбежать, Иванов побежал за ним, догнав он решил отвести его в милицию, но по дороге Юрий постоянно пытался сбежать, и между ними завязалась драка, Иванов, оттолкнул Юрия, который упав ударился головой об бордюр и тут же скончался.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2010.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2010.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2010.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.)

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»

9. Артюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления / А. Артюнов // Уголовное право. - 2001. - № 3.

10. Бриллиантов А. В. Квалификации преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления / А. В. Бриллиантов, Н. В. Димченко // Российский судья. - 2005. - № 3. - С. 17-19.

11. Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного суда / В. Быков // Уголовное право. - 2001. - № 3.

12. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. - М., 2003.

13. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / ред. В. Н. Кудрявцев, В. В. Лунев, А. В. Наумов. - М.: Юристъ, 2005. - С. 21-32.

14. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. - 3-е издание, переработанное и дополненное. - М., 2005. - С. 9-14.

15. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / ред. Л. В. Иногамова-Хегай [и др.]. - М. : ИНФРА-М : КОНТРАКТ, 2006. - С. 9

Размещено на Allbest.ru