Ограниченные вещные права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Ограниченные вещные права - абсолютные субъективные права, на использование чужого, как правило, недвижимого, имущества в своем интересе и без посредства собственника.

Ограниченное вещное право - это право на чужую вещь, т.е. на вещь, находящуюся в собственности другого лица. Закон устанавливает виды ограниченных вещных прав, а также определяет их содержание.

Ограниченные вещные права, подобно праву собственности, предоставляют управомоченным лицам непосредственное, хотя и строго ограниченное господство над чужим имуществом. Реализация любого вещного права, в том числе и ограниченного, не зависит от действий других лиц, в чем и состоит принципиальное отличие вещных прав от прав обязательственных. Объект ограниченных вещных прав всегда индивидуально-определенная вещь, уже имеющая собственника. В случае отсутствия или прекращения права собственности на вещь невозможно установить или сохранить на нее ограниченное вещное право.

Ограниченное вещное право, с одной стороны, предоставляет правообладателю доступ к пользованию вещью в строго установленных рамках, а с другой - сужает права собственника на эту вещь, лишая его полностью или частично возможностей свободного ее использования. Право собственника на распоряжение вещью за собственником может сохраняться в полном объеме, как в случае установления сервитута, а может существенным образом ограничиваться.

Таким образом, ограниченные вещные права, являясь производными от права собственности, одновременно обременяют право собственности и в известной степени ограничивают правомочия собственника. Данные ограничения сохраняются и при смене собственника, т.е. следуют не за собственником, а за вещью.

1. Понятие и признаки ограниченных вещных прав

Нормативного определения понятия ограниченных вещных прав в законодательстве не содержится, в литературе часто встречается следующие определение, под ограниченным вещным правом понимается право в том или ином ограниченном отношении использовать чужое, как правило, недвижимое, имущество в своих интересах без посредства его собственника (в том числе и помимо его воли).

В российском гражданском праве практически все ограниченные вещные права (за исключением залога и права удержания) имеют объектом недвижимое имущество (недвижимые вещи).

Характерным признаком ограниченных вещных прав является их сохранение при смене собственника соответствующего имущества (в том числе в случае его продажи, перехода по наследству и т. д.) - право следования.

Ограниченные вещные права как бы обременяют имущество, т. е. всегда следуют за вещью, а не за собственником. Тем самым они ограничивают права собственника на его имущество, поскольку он в этом случае обычно лишается возможности свободного пользования своим имуществом, хотя, как правило, сохраняет возможность распоряжения им.

При прекращении ограниченных вещных прав право собственности "восстанавливается" в первоначальном объеме без каких-либо дополнительных условий.

Субъекты этих прав могут осуществлять их защиту в судебном порядке от неправомерных посягательств любых лиц, включая собственника вещи, подавая вещно-правовые иски (ст. 301-305 ГК РФ).

Вещные права, иные, нежели право собственности, принято объединять "подродовым" (надвидовым) понятием ограниченных вещных прав. Е.А. Суханов выделяет следующие признаки ограничений права собственника:

представляемые ограниченными вещными правами возможности всегда ограничены по содержанию в сравнении с правомочиями собственника, являются гораздо более узкими (в частности, в большинстве случаев исключают возможность отчуждения имущества без согласия собственника);

ограниченные вещные права производны от права собственности, не могут существовать самостоятельно, в отрыве от прав собственности, помимо них. При отсутствии или прекращении права собственности на вещь невозможно установить или сохранить на нее ограниченное вещное право;

важной юридической особенностью ограниченных вещных прав становится их сохранение даже в случае смены собственника соответствующей вещи. Эти права, как бы обременяя вещь, всегда следуют за ней (точнее, за правом собственности на соответствующую вещь, а не за ее собственником), то есть, ограниченным вещным правам присуще право следования за вещью;

характер и содержание ограниченных вещных прав определяются непосредственно законом, а не договором с собственником;

возникновение (а также, судя по всему, и осуществление) ограниченных вещных прав может происходить и помимо воли собственника;

закон сам устанавливает все разновидности ограниченных вещных прав и определяет составляющие их конкретные правомочия (содержание) исчерпывающим образом (numerus clausus);

ограниченные вещные права должны обладать свойством гласности или публичности. Так, вещные права на недвижимые вещи, а также их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, данные которого доступны всем третьим лицам, а вещные права на движимость оглашаются другими способами, в частности посредством технического учета объектов или наложения на них специальных знаков, например, свидетельствующих о залоге.

Далее рассмотрим каждый из признаков более подробно.

Признак первый - содержательная ограниченность в сравнении с правом собственности - вряд ли может подлежать сомнению: на него указывает уже само на именование вещных прав на чужие вещи (ограниченные права).

Для нас этот признак важен, как ни один другой, потому что с его упоминанием, по сути, теряют силу все предшествующие размышления относительно бессмысленности выделения триады правомочий собственника и в значительной степени подрывается результат работы, направленной на установление признаков вещных прав вообще.

Почему? Потому что, как теперь выясняется, от права собственности ограниченные вещные права отличаются в первую очередь именно своим содержанием, более ограниченным, чем содержание права собственности. Конечно, такое разграничение невозможно провести, не имея точного представления о содержании права собственности.

Но среди выделенных в учебнике восьми признаков понятия вещного права нет ни одного, который характеризовал бы содержание вещных прав. Неизбежен вопрос: как можно изучать содержание ограниченных вещных прав, не зная содержания более общей категории - вещных прав? Не имея точных сведений о содержании рода, допустимо ли говорить о содержании вида? Не рискуем ли мы, с одной стороны, затолкать в число ограниченных вещных прав такие субъективные права, которые, возможно, обладая признаками соответствующего вида, предопределенными "ограниченностью", в то же время не имеют признаков рода, предопределяемых "вещностью"?

С другой стороны, не приведет ли такой подход к произвольному исключению тех или иных субъективных гражданских прав из числа ограниченных вещных на том основании, что таковые не обладают одним или несколькими видовыми признаками, несмотря на то что они имеют все признаки рода?

Признак второй - производный от права собственности характер - нами также не оспаривается. Само указание на то, что речь идет о правах на чужие (по отношению к обладателю ограниченного вещного права) вещи, то есть, на вещи, закрепленные за кем-либо (кроме самого обладателя ограниченного вещного права) на праве собственности, это предполагает.

Признак, следовательно, должен быть другим: дело не в производном от права собственности характере ограниченного вещного права, а в объекте ограниченного вещного права - им всегда является вещь, имеющая собственника, как правило, не совпадающего с обладателем ограниченного вещного права (то есть это чужая по отношению к последнему вещь). Будучи перевернутым, этот признак предопределяет правило пункта 2 статьи 216 ГК РФ, согласно которому ограниченные вещные права могут принадлежать только лицам, не являющимся собственниками вещей - их объектов.

Логично здесь же рассмотреть пятый признак, являющийся своеобразным ограничителем рассматриваемого: производный характер от права собственности не равнозначен производному характеру от воли конкретного собственника. С этим трудно спорить: будь иначе, ограниченные вещные права утратили бы всякий смысл, ибо перестали бы быть субъективными правами. Из этого свойства вытекает такое важнейшее качество ограниченных вещных прав, как невозможность их прекращения волей собственника и, следовательно, возможность их абсолютной защиты, в том числе защиты против самого собственника.

Но этот признак явно не соответствует тому, который был ранее выявлен при рассмотрении права собственности. В самом деле, если право собственности реализуется наиболее абсолютным образом, то отличительной особенностью качества ограниченных вещных прав должна быть меньшая степень абсолютности в их осуществлении. Кем она могла бы быть ограничена? Только собственником, ибо носителя возможностей наибольшей абсолютности просто нет и быть не может.

Но при рассмотрении ограниченных вещных прав утверждается, что таковые и возникать могут вопреки воле собственника, и вопреки ей осуществляться. Что-то не получается: то ли от рассматриваемого признака ограниченных вещных прав отказываться, то ли "наибольшую абсолютность" права собственности следует понимать как-то иначе. Именно такое решение является, на наш взгляд, правильным: наибольшая абсолютность не равнозначна безграничной абсолютности. Собственник в реализации своих прав ограничен не только рамками закона, но и рамками, обозначающими права третьих лиц, в том числе ограниченные вещные права. Не случайно ограниченные вещные права нередко именуются обременениями права собственности и даже его ограничениями.

Признак третий - следование ограниченных вещных прав за вещью (за правом собственности на нее, то есть, за ее действительным, текущим, а не первоначальным собственником) - для нас (как и для Е.А. Суханова, и для законодателя (пункт 3 статьи 216 ГК РФ)) также несомненен. Нельзя не подчеркнуть заслугу профессора Суханова, справедливо указавшего на тот факт, что это не родовой признак вещных прав вообще, а признак видовой, свойственный не всем, а лишь ограниченным вещным правам.

В то же время констатация этого признака делает классическую позицию внутренне противоречивой, ибо хорошо известно, что действующее законодательство наделяет свойством следования за вещью ряд прав, которые являются (или считаются) обязательственными, в том числе право требования выплаты ренты (статья 586 ГК РФ), права арендатора (статья 617 ГК РФ), нанимателя жилого помещения (статья 675 ГК РФ), ссудополучателя (статья 700 ГК РФ).

Институт с идентичным наименованием (право следования) и сходным содержанием присутствует, как ни странно, и в законодательстве об авторском праве (статья 1293 ГК РФ); он представляет собой требование автора произведения изобразительного искусства о выплате вознаграждения в случае перепродажи произведения.

Нужно как-то объяснить сей феномен, ибо в противном случае утверждение о свойстве следования за вещью как признаке именно ограниченных вещных прав будет выглядеть, мягко говоря, несколько неправдоподобным. Объяснение может быть только одно: свойство следования - необходимый, но далеко не достаточный признак вещного характера субъективного права.

"Все ограниченные вещные права следуют за вещью" - утверждение истинное; а "все те права, которые следуют за вещью, суть ограниченные вещные права" - ложное. Ограниченные вещные права - лишь один из видов юридических возможностей, следующих за вещью, не исчерпывающий этого понятия полностью.

Четвертый, шестой и седьмой признаки - императивное нормативное определение содержания ограниченных вещных прав, их исчерпывающий законодательный перечень, а также признак их гласности или публичности - не составляют видовых признаков ограниченных вещных прав, а являются признаками понятия вещных прав в целом, то есть, понятия родового.

Более того, ни один из этих признаков не имеет самостоятельного характера, а является тем или иным отражением свойства абсолютности вещных прав.

2. Классификация ограниченных вещных прав

Традиционно выделяется три основные группы таких прав:

во-первых, права пользования чужими вещами (например, известные со времен римского права сервитуты, эмфитевзис, суперфиций, т.е. право застройки чужого земельного участка);

во-вторых, права на получение известной ценности из чужой вещи (например, залоговое право или право на получение ренты за счет стоимости недвижимой вещи);

в-третьих, права на приобретение известной вещи (например, преимущественное право покупки недвижимой вещи или доли в праве на нее)*(139).

К сожалению, отечественная цивилистика по указанным ранее причинам более полувека назад была вынуждена отойти от этих классических подходов и в настоящее время (в действующей кодификации гражданского права) пока лишь пытается возродить их. При этом, с одной стороны, появились искусственно созданные для нужд огосударствленной экономики ограниченные вещные права "оперативного управления" и "хозяйственного ведения", не имеющие аналогов в развитых правопорядках и не соответствующие традиционным цивилистическим воззрениям. С другой стороны, ряд известных ранее ограниченных вещных прав оказался просто забытым в этом качестве (например, преимущественное право покупки недвижимости или обременение ее рентой) либо невостребованным из-за неразвитости оборота недвижимости, особенно - земельных участков и прав на них (например, право застройки и узуфрукт), а залог стал рассматриваться законом лишь как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств, что дало основания подвергать сомнению его вещную природу.

В связи с этим "набор" ограниченных вещных прав и их система в современном российском гражданском праве не совпадают с традиционной систематизацией. Из указанных выше трех групп таких прав отечественному правопорядку пока бесспорно известна лишь первая. Поэтому и систематизация данных прав проводится внутри этой группы по иным, нежели классические, принципам. Ее основным критерием стали не содержание, а объекты рассматриваемых прав.

С этой точки зрения можно выделить четыре группы ограниченных вещных прав:

1) права по использованию чужих земельных участков и других природных ресурсов (земельные, водные, лесные и градостроительные сервитуты, а также права пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования);

2) права по использованию чужих жилых помещений (право пользования жилым помещением члена семьи его собственника, право пользования жильем по договору пожизненного содержания с иждивением или в силу завещательного отказа);

3) "обеспечительные" права - залог (включая залог недвижимости - ипотеку) и удержание (вещная природа которых оспаривается в современной отечественной литературе);

4) права на "хозяйствование с имуществом собственника" ("хозяйственное ведение" и "оперативное управление"), объектом которых являются имущественные комплексы унитарных предприятий и учреждений (причем недвижимостью абз. 2 п. 1 ст. 132 ГК признает лишь предприятие).

При этом ГК в п. 1 ст. 216 в качестве ограниченных вещных прав прямо называет лишь некоторые из этих групп. В действительности ими, однако, не исчерпываются предусмотренные как Гражданским кодексом, так и другими законами иные вещные права. Другое дело, что эти законы, в особенности Земельный и другие природоресурсные кодексы, будучи по своей юридической природе актами публичного, а не частного (гражданского) права, тем не менее вмешиваются в регулирование не входящих в их предмет отношений, нередко искажая традиционные цивилистические конструкции. Данное положение следует отнести к издержкам формирования нового российского законодательства.

Вместе с тем перечень ограниченных вещных прав остается прямо предусмотренным законом и в этом смысле продолжает быть исчерпывающим. Никаких иных вещных прав, кроме прямо установленных, законодательство не допускает, и создать их или изменить их содержание в результате соглашения (договора) участников имущественного оборота невозможно. Тем самым можно сказать, что и в отечественном правопорядке действует важнейший для юридической характеристики ограниченных вещных прав принцип "numerus clausus" (исчерпывающий перечень) их видов и содержания.

Иное дело, что по мере развития законодательства этот перечень может изменяться и дополняться. Так, преимущественное право покупки недвижимой вещи или доли в праве собственности на нее при придании ему законом свойств права следования вполне может быть квалифицировано как ограниченное вещное право*(140). В этом же качестве может быть рассмотрено и право получателя ренты, обременяющей недвижимость*(141), а также право покупателя предприятия (имущественного комплекса) распоряжаться приобретенным имуществом еще до его полной оплаты или до государственной регистрации данной сделки "в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено" (п. 3 ст. 564 ГК)*(142).

2.1 Отдельные виды ограниченных вещных прав

2.1.1 Сервитуты

Это классическая группа ограниченных вещных прав, ряд из которых имеет уже многовековую историю. К ним прежде всего относятся сервитуты (сервитутные права), которые чаще всего могут иметь объектом (обременять в том или ином отношении) земельные участки, например, путем предоставления субъекту такого права возможности прохода или проезда через чужой земельный участок и т.п.

Так, при обращении залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок может оказаться, что на нем расположено здание или сооружение залогодателя, не находившееся в залоге. В этом случае залогодатель получает сервитут на ту часть земельного участка, которая необходима ему для использования оставшегося у него здания или сооружения в соответствии с их назначением*(143). Сервитутные права в отношении земельного участка могут возникать и у арендаторов находящихся на них зданий и сооружений на срок действия договора аренды (ст. 652, 653 ГК). Все эти сервитуты называются земельными, а их правовой режим наряду с гражданским определяется также земельным законодательством (ср. ст. 274 ГК и ст. 23 ЗК).

Сервитуты могут иметь объектом и другие виды недвижимости, "ограниченное пользование которыми необходимо вне связи с пользованием земельным участком" (ст. 277 ГК), например право использования подсобных помещений и лестничных площадок здания. Сервитут может устанавливаться для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации (п. 1 ст. 274 ГК), а также для строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации зданий, строений, сооружений, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, работ по устройству подпорных стен и ремонту общих стен и др. (п. 3 ст. 64 Градостроительного кодекса). В этой связи законодательство говорит о строительных сервитутах*(144).

Природоресурсное законодательство закрепляет не только земельные, но также водные и лесные сервитуты. Водные сервитуты в виде прав на забор воды, водопой скота, осуществление паромных и лодочных переправ через водные объекты по соглашению с их собственниками предусмотрены ст. 43-44 Водного кодекса РФ. Статьей 21 Лесного кодекса предусмотрены лесные сервитуты в виде ограниченных прав пользования участками леса*(145).

Сервитут обязывает собственника обремененной им недвижимости претерпевать определенные ограничения своих прав, но он не может выражаться в возможности требования от собственника "служебного" (обремененного) земельного участка или иного объекта недвижимости совершения каких-либо положительных действий в пользу сервитуария (собственника господствующего земельного участка и т.п.). Вместе с тем он может состоять как в ограниченном праве пользования чужой недвижимостью ("положительный сервитут"), так и в запрете совершения определенных действий собственником обремененной недвижимости ("отрицательный сервитут"), например в запрете возведения на обремененном сервитутом земельном участке построек или сооружений определенного типа, высоты и т.п. вещный право ограничение сервитут

В нашем праве сервитуты обычно устанавливаются по договору с собственником обременяемой недвижимости (но по требованию заинтересованного лица они могут быть установлены судом в принудительном порядке); как правило, носят возмездный характер; могут быть как срочными, так и постоянными (п. 3, 5 ст. 274 ГК; п. 1, 4, 6 ст. 23 ЗК). Сервитуты как права на недвижимости подлежат государственной регистрации, только после которой они вступают в силу*(146).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка или иной недвижимости, в отношении которой он установлен. Если в результате обременения сервитутом земельный участок не может использоваться собственником в соответствии с его назначением, последний вправе требовать по суду прекращения сервитута (п. 2 ст. 276 ГК). Поэтому сервитут не может полностью лишать собственника имеющихся у него возможностей, превращая его право собственности в jus nudum - "голое право".

В современном отечественном законодательстве появилась также категория "публичных сервитутов", внесенная в него актами приватизационного законодательства*(147) и широко используемая законами о земле и других природных ресурсах. Например, в соответствии со ст. 43 Водного кодекса "каждый может пользоваться водными объектами общего пользования", а согласно ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса "граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде".

Таким образом, главную особенность этих "сервитутов" составляет отсутствие у них конкретных управомоченных лиц, в силу чего они и не могут стать субъективными вещными правами. Они устанавливаются по решению органов публичной власти в общественных и иных публичных интересах (а по правилам п. 2 ст. 23 ЗК - еще и "с учетом результатов общественных слушаний", что немыслимо для частноправового института). Ясно также, что в силу полной неопределенности круга правообладателей такой "сервитут" не может быть и зарегистрирован в качестве ограниченного вещного права*(148). В действительности "публичный сервитут" представляет собой не ограниченное вещное право, а общее ограничение права собственности (в том числе публичной) на конкретный объект недвижимости - земельный участок, участок лесного фонда или водный объект - и именно в этом качестве подлежит государственной регистрации.

2.1.2 Иные ограниченные вещные права по использованию чужих земельных участков

Наряду с сервитутами закон устанавливает также ограниченное вещное право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в публичной собственности, которое может принадлежать только гражданам (ст. 265 ГК; ст. 21 ЗК), а также право постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками, субъектом которого могут быть как граждане, так и юридические лица (ст. 268 ГК; ст. 20 ЗК).

Правда, нормы Земельного кодекса не допускают появление таких ограниченных вещных прав после 30 октября 2001 г. (времени введения его в действие), но сохраняют те из них, которые возникли до этого момента*(149). В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки теперь могут предоставляться лишь государственным и муниципальным учреждениям либо казенным предприятиям (п. 1 ст. 20 ЗК).

Право наследственного владения, известное еще римскому праву как эмфитевзис (по сути - бессрочная аренда), имело аналог в дореволюционном российском гражданском праве в виде чиншевого права*(150). Появление пожизненного наследуемого владения (как и постоянного (бессрочного) пользования) в современном российском праве стало известным компромиссом в весьма острых спорах о допустимости и границах частной собственности на землю.

Как право пожизненного наследуемого владения, так и право постоянного (бессрочного) пользования могли возникать только в отношении земельных участков, находившихся в государственной и муниципальной (публичной), но не в частной собственности (поскольку частная собственность на землю в то время почти отсутствовала). Этим они принципиально отличаются от своих исторических аналогов. Основанием их возникновения служит акт органа публичной власти.

Правда, согласно п. 1 ст. 271 ГК собственник здания, строения или сооружения, находящегося на чужом земельном участке, в силу этого обстоятельства также приобретает право постоянного пользования соответствующей частью такого участка, но и в этом случае речь пока обычно идет о земельном участке, находящемся в публичной собственности. Их появление возможно также при продаже недвижимости, находящейся на не принадлежащем отчуждателю земельном участке (п. 3 ст. 552 ГК), либо при продаже застроенного земельного участка с сохранением за отчуждателем права собственности на соответствующие строения (ст. 553 ГК).

По содержанию оба рассматриваемых права совпадают, различаясь в основном лишь субъектным составом. Они предоставляют своим субъектам возможности владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в публичной собственности, в пределах, установленных законодательством и актом о предоставлении такого участка, включая возможность возведения на участке зданий, сооружений и других объектов недвижимости ("право застройки"). При этом именно пользователь, а не собственник земельного участка, становится и собственником таких объектов (п. 2 ст. 266, п. 2 ст. 269 ГК), ибо в условиях господства государственной собственности на землю не может действовать классический принцип superficies solo cedit ("строение следует за землей", т.е. всегда принадлежит собственнику земельного участка). С развитием земельной частной собственности этот принцип также постепенно начинает возрождаться (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК).

В обоих случаях теперь не допускается распоряжение земельными участками, за исключением возможности передачи по наследству земельного участка, находящегося в пожизненном наследственном владении (п. 2 ст. 21, п. 4 ст. 20 ЗК). Ранее субъекты этих прав были лишены только возможностей отчуждения предоставленных им земельных участков, но могли сдавать их в аренду и в безвозмездное срочное пользование (п. 1 ст. 267, ст. 270 ГК). Вместе с тем граждане - владельцы и пользователи таких земельных участков вправе приобрести их в собственность, причем один раз - бесплатно (п. 5 ст. 20, п. 3 ст. 21 ЗК), что является особым способом приватизации этого публичного имущества.

Право застройки чужого земельного участка (аналог римского суперфиция) заключается в возможности возведения на нем зданий, сооружений и других объектов недвижимости, становящихся при этом собственностью застройщика. В таком виде право застройки существовало у нас в условиях наличия исключительной собственности государства на землю до 1948 г. (ст. 71-84 ГК РСФСР 1922 г.).

Традиционно же суперфиций определяет также и содержание прав застройщика на возведенный им на чужом земельном участке объект недвижимости, поскольку в обычном правопорядке застройщик лишен возможности стать собственником в силу действия принципа superficies solo cedit. В настоящее время право застройки в качестве самостоятельного ограниченного вещного права в нашем законодательстве отсутствует, составляя лишь правомочие некоторых других вещных прав*(151), а иногда даже отождествляется со "строительным сервитутом" (п. 3 ст. 64 Градостроительного кодекса). В будущем однако возможно и его самостоятельное развитие в связи с развитием оборота земельных участков*(152).

2.1.3 Ограниченные вещные права по использованию чужих жилых помещений

Ограниченные вещные права пользования жилыми помещениями по сути представляют собой разновидности также известного еще римскому праву узуфрукта, т.е. вещного права на получение выгод (в том числе плодов и доходов) от использования чужой недвижимой вещи при сохранении ее субстанции*(153). В отличие от сервитута узуфрукт предусматривает обязанность собственника обремененной им недвижимости совершать определенные действия в пользу управомоченного лица (узуфруктуария), например предоставлять ему вещь для использования, производить определенные выдачи или выплаты и т.п. Как особое вещное право узуфрукт неизвестен российскому законодательству, пока ограничившемуся закреплением его отдельных разновидностей применительно к жилым помещениям.

Во-первых, речь идет о правах членов семьи собственника жилого помещения, предусмотренных ст. 292 ГК. За данными гражданами закон признает "право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством". Таким образом, удовлетворение ими своих жилищных потребностей не зависит от воли собственника жилья. При этом данное право пользования сохраняется за ними и при переходе права собственности на жилье к другому лицу (например, при продаже этого жилья как предмета залога, гарантировавшего банку-ссудодателю погашение выданного им собственнику жилья кредита) (ср. п. 2 ст. 292 и п. 1 ст. 558 ГК).

Следовательно, при отчуждении гражданином-собственником своего жилья без согласия совместно проживающих с ним членов его семьи они вправе продолжать пользование прежним помещением на законном основании и не могут быть выселены из него по требованию нового собственника. Более того, при наличии в числе членов семьи такого собственника несовершеннолетнего лица любое отчуждение жилья вообще допускается только с предварительного согласия органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 292 ГК). Закон здесь, по сути, ограничивает собственника недвижимости в праве распоряжения ею.

Кроме следования такого "права пользования жильем" за недвижимостью, характерного для вещного права, оно защищается законом от всяких посягательств любых лиц, включая и самого собственника жилого помещения (п. 3 ст. 292 ГК), а его содержание императивно определяется жилищными законами. Все это не оставляет сомнений в его вещно-правовом характере. Специфику этого института составляет теперь обязанность взрослых (дееспособных) членов семьи такого собственника солидарно с ним отвечать за выполнение обязательств по пользованию жилым помещением, включая обязательства по его оплате.

Во-вторых, это право пожизненного пользования жилым помещением (жилым домом, его частью, квартирой и т.п.) или иным объектом недвижимости (земельным участком, дачей и т.д.), которое возникает у граждан на основании либо договора купли-продажи недвижимости под условием пожизненного содержания с иждивением (п. 1 ст. 602 ГК), либо в силу завещательного отказа (п. 2 ст. 1137 ГК).

Содержание данного права определено законом, а не договором или завещательным отказом и заключается в возможности проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, т.е. в ограниченном (целевом) использовании чужого недвижимого имущества, исключающем для управомоченного лица какие-либо возможности распоряжения этим имуществом. Это право сохраняется за управомоченными лицами (пользователями) независимо от возможной впоследствии смены собственника недвижимости и пользуется абсолютной защитой, в том числе и в отношении собственника. Сказанное относится и к праву пожизненного пользования земельным участком или иным (кроме жилого помещения) объектом недвижимости.

Вместе с тем не следует относить к ограниченным вещным правам ни право члена жилищного или иного потребительского кооператива на квартиру, дачу или иной объект недвижимости, принадлежащий кооперативу до полной уплаты гражданином паевого взноса (ср. п. 4 ст. 218 ГК)*(154), ни право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в домах государственного или муниципального жилищного фонда*(155). В первом случае речь идет не о вещных, а о корпоративных отношениях, основанных на членстве гражданина-пайщика в соответствующем кооперативе. Во втором случае следует учесть, что ныне действующее жилищное законодательство уже не предоставляет нанимателям такого жилья того широкого объема правомочий и средств их защиты, который был у них ранее.

2.1.4 Обеспечительные вещные права

Особую группу ограниченных вещных прав составляют вещные права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств. К их числу относятся залоговое право и право удержания.

Объектом обоих названных прав могут являться как недвижимые, так и движимые вещи (а объектом залога - и некоторые имущественные права), а в их содержание входит возможность принудительной реализации соответствующих вещей помимо воли их собственника, т.е. прекращение самого основного вещного права - права собственности. Оба этих обстоятельства не имеют места в отношении других видов ограниченных вещных прав. Названные особенности залога (и весьма близкого к нему института удержания) обусловили давние, но не прекращающиеся до сих пор теоретические споры о его вещно-правовой или обязательственно-правовой природе*(156).

Залогодержателю принадлежит определенное непосредственно законом, а не соглашением сторон право удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК). Это право обременяет предмет залога, следуя за ним вне зависимости от смены его собственника; более того, остающийся собственником залогодатель по общему правилу вправе распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК). Залогодержатель вправе также защищать свое право от всяких посягательств любых лиц, включая и собственника-залогодателя, от которого залоговый кредитор при определенных условиях вправе даже истребовать заложенное имущество или добиваться устранения препятствий в осуществлении своих прав (ст. 347 ГК). Все это говорит о вещно-правовой природе залога.

Отмечая значительные особенности этого института, следует иметь в виду, что основное назначение залогового права, в отличие от других ограниченных вещных прав, изначально состояло не в обеспечении доступа к использованию чужого имущества, а в обеспечении потребности в кредите, возврат которого гарантирован вещью ("реальный" кредит). Иначе говоря, залог по самой своей природе зависел от основного - обязательственного (кредитного) правоотношения, обеспечивая его. В дальнейшем, однако, потребности имущественного оборота расширили цели существования залогового права, оторвав его от обязательственного отношения и сделав самостоятельным институтом путем введения возможности "абстрактного обременения недвижимости, не находящегося в зависимости от обязательственного требования"*(157). Наше гражданское право до самого последнего времени не признавало таких возможностей и традиционно рассматривает залог в строго обеспечительном смысле*(158).

Разумеется, договор залога, подобно договору купли-продажи, порождает не только вещные, но и ряд обязательственных отношений между залогодателем-должником и залогодержателем-кредитором (например, об условиях использования и хранения заложенного имущества, его страхования и т.д.). Однако их наличие не превращает само залоговое право ни в "смешанное", "вещно-обязательственное", ни тем более в чисто обязательственное, как нередко утверждается в современной отечественной литературе*(159). Оно остается абсолютным вещным правом, вполне отвечающим всем отмеченным ранее признакам ограниченных вещных прав. Такой взгляд на это право общепринят и в зарубежной европейской цивилистике.

Близок к залогу по своей юридической природе такой способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств, как удержание вещи, следуемой передаче неисправному контрагенту по договору (ст. 359 ГК). Права кредитора, удерживающего у себя вещь должника до исполнения последним соответствующих обязательств, аналогичны правам залогодержателя (ст. 360 ГК). Они также сохраняются при смене собственника вещи (т.е. включают в себя "право следования") и подлежат абсолютной правовой защите от вмешательства любых третьих лиц, включая собственника. Поэтому и право удержания представляет собой ограниченное вещное право*(160).

Список литературы

1.Гражданский кодекс российской федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ.

2.Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., учеб. пособие под ред. Алексеева С.С. - "Проспект; Екатеринбург: 2009 г.

3.Ахметьянова З.А. Вещное право [Текст]: учебник / З.А. Ахметьянова. - М.: Статут, 2011. - 359 с.

4.Вещные права в гражданском праве : учебно-методический комплекс / Челяб. гос. ун-т,; сост. Е.А. Останина. - Челябинск: [б. и.], 2010. - 41 с.

5.Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для студ. вузов

6.Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: пособие под ред. В.Н. Соловьева. - "Изд-во Юрайт", 2010 г.

7.Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - "Юстицинформ", 2007 г.

8.Классификация ограниченных вещных прав (Р.С. Рублевский, "Законы России: опыт, анализ, практика", №10, октябрь 2009 г.)

9.Останина Е.А. Правовые последствия договора об установлении сервитут - Е.А. Останина- Вестник ЧГУ - 2009. - №19. - С. 53-59.

10.Титов А.А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. - 7-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт"; 2010 г.

11.Хвостов В.М. Система римского права: Учебник / В.М. Хвостов. - М.: Спарк, 2006. - 522 с

Размещено на Allbest.ru