Правовое регулирование компенсации морального вреда

Обязательства по компенсации морального вреда имеют существенные отличия от иных обязательств по возмещению вреда, поскольку законодатель предусмотрел единственный способ компенсации - денежную форму. Следовательно, потерпевший лишен права выбора формы компенсации, суд также не имеет права учесть желание потерпевшего получить иную форму компенсации. Учитывая, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда, как показывает практика, может быть компенсирован денежной суммой, целесообразно предусмотреть несколько форм компенсации, предоставив тем самым гражданину и\или суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно. Подтверждением целесообразности и актуальности внесенного предложения может служить факт, что уплата денег в виде "утешения" часто рассматривается зарубежными авторами как "моральное унижение", а суды нередко ограничиваются присуждением символического возмещения, которое в данных случаях приобретает смысл общественного порицания действий правонарушителя.

Примечательно, что аналогичная ситуация с компенсацией морального вреда в денежной форме складывалась и в Российской империи. К примеру, известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться ст.670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение?" Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2. М. Статут. 2005. С. 225. (серия: Классика российской цивилистики)..

Обосновывая необходимость расширения форм компенсации морального вреда, необходимо учитывать уровень экономического развития нашего общества и благосостояние граждан, а также значимость общественного порицания действий правонарушителя. Кроме того, потерпевший имеет право на выбор формы компенсации, а суд должен одновременно оценить и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе общественную оценку произошедшего.

2.4 Определение размера компенсации морального вреда

В ст. 151 ГК РФ определено: "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

Из указанной статьи Кодекса следует, что законодатель совершенно точно определил, что за нанесенный моральный вред нарушитель должен ответить не только извинениями, публичными или личными, раскаянием, искренним или вынужденным, но и денежной компенсацией. Причем в п. 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что "компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда". Об этом же говорит Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", в ст. 15 которого определено: "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

Можно выделить два подхода при определении величины денежной компенсации морального вреда: прецедентный и нормативный. Рассматривая первый - нормативный подход, следует отметить, что в России право не имеет такого явно выраженного прецедентного характера, как, например, в Великобритании. В России слишком часто менялись устои, чтобы сформировался всеми признанный устойчивый прецедент. Поэтому ссылка на имевший место прецедент по аналогичному делу, отличающемуся только фамилиями его участников и, естественно, судьи, не оказывает никакого влияния на ход и исход процесса. Если бы это было реализовано в нашей судебной практике, то огромное количество исков, например к кредитным учреждениям, которые отличаются реквизитами истцов и ответчиков, размерами и сроками вкладов, решались бы в течение одного судебного заседания.

При реализации второго подхода - нормативного - может быть использована достаточно простая схема расчета: например, денежная компенсация за моральный вред не превышает определенного процента от суммы имущественного иска, требуемой от ответчика. Причем для разных величин исковых сумм этот процент - разный (например, при сумме иска до 10 000 руб. денежная компенсация за моральный вред не превышает 30% от этой суммы). Следует, однако, заметить, что Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15) установлено, что "размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда".

При рассмотрении этих подходов следует иметь в виду, что используемые в них количественные соотношения (при кажущейся их внешней объективности) все-таки отражают субъективные мнения конкретных личностей, в том числе и облеченных определенным влиянием и властными функциями. В этих соотношениях отражаются субъективные взгляды личности, которым можно противопоставить другие, тоже аргументированные, поскольку в решении этого вопроса отсутствуют объективные оценки - количественные средства измерения рассматриваемого явления - морального вреда.

В работе А.M. Эрделевского "Моральный вред и компенсация за страдания" Эрделевский А.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1998. С.60 - 75. изложен подход к количественной оценке морального вреда. Суть его заключается в следующем. В настоящее время в гражданско-правовом обороте наиболее полно отработаны количественные показатели, характеризующие соотношение значимости охраняемых (общечеловеческих, общепризнанных) благ и санкций норм Уголовного кодекса РФ. Эти сравнительные соотношения максимальных санкций за различные по тяжести противоправные действия предлагается использовать для определения размеров возмещения морального вреда различного уровня. За основу определения денежной компенсации морального вреда принимается некоторый базовый (или максимальный) размер такой компенсации, который затем умножается на несколько коэффициентов, отражающих конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. В целом эти коэффициенты отражают в обобщенном виде особенности конкретных ситуаций. К числу таких коэффициентов относятся:

- степень вины причинителя вреда;

- степень вины потерпевшего;

- коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего;

- коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств.

В работе Эрделевского приведена таблица значений этих коэффициентов, составленных для широкого диапазона изменений внешних условий. Эта таблица позволяет достаточно оперативно от словесного описания обстоятельств перейти к цифровому значению коэффициента. Например, степень вины причинителя вреда: простая (0,25) и грубая (0,5) неосторожность; косвенный (0,75) и прямой (1,0) умысел. Базовый размер компенсации морального вреда определен равным 720 минимальным размерам оплаты труда. Величина этой суммы (720 МРОТ) достаточно корректно обоснована. Данная методика, несомненно, представляет значительный шаг вперед в исследовании такого трудно формализуемого явления, как оценка морального вреда. Однако в ней труднообъяснимый процесс определения денежной компенсации морального вреда, выполняемый ныне специалистом высокой квалификации - судьей, переносится в другую область - в область эмпирических коэффициентов. Выбор конкретных значений этих коэффициентов осуществляется лицом, производящим расчет, но уровень объективности при этом выше, чем при интуитивном принятии решения.

В соответствии с действующими в настоящее время нормативно-правовыми документами при рассмотрении гражданских дел, например, о нарушении прав вкладчика с ответчика могут быть востребованы и определены следующие выплаты:

- взыскание вклада, внесенного истцом;

- возмещение убытков, включая упущенную выгоду;

- неустойка за пользование чужими денежными средствами;

- денежная компенсация морального вреда.

При этом за истцом, естественно, в полном объеме сохраняются все предусмотренные ГК РФ способы защиты гражданских прав (ст. 12). Далее излагается методический подход, позволяющий использовать объективную оценку в качестве косвенного количественного показателя для определения минимальной величины денежной компенсации морального вреда (при проведении истцом самостоятельной защиты своих гражданских прав). Эта оценка в своей основе связана с подсчетом общих затрат времени (от досудебных действий до реализации вступивших в силу судебных решений). Именно время, которое гражданин, права которого нарушены, вынужден затратить для реализации гарантированной Конституцией "судебной защиты... прав и свобод" (п. 1 ст. 46 Конституция РФ), предлагается считать основным объективным показателем для определения размеров денежной компенсации морального вреда. Кроме того, необходимо также учесть специфические, а иногда экстремальные условия, в которых происходит реализация истцом всей процедуры защиты своих прав.

В соответствии со сложившейся практикой отечественного судопроизводства при подсчете общих затрат времени на процедуру самостоятельной защиты гражданином своих прав можно выделить следующие этапы, связанные с достаточно четко выраженными временными издержками: досудебный, судебный, послесудебный.

При подсчете общих затрат времени на каждом из этапов следует учитывать полные затраты времени, связанные с посещением истцом различных "присутственных мест" в случае самостоятельной защиты своих прав: юридические консультации, библиотеки, судебные присутствия; сбор, изучение и подготовка необходимых документов; ожидания в очередях, беседы с сотрудниками различных учреждений по вопросам иска, участие в судебных заседаниях, естественно, расход времени на переезды и т.д.

Таким образом может быть определено полное суммарное время ("календарное"), фактически затраченное истцом на реализацию судебной защиты своих прав: от первого обращения по поводу предмета иска (в учреждение, где был установлен факт нарушения прав гражданина, в правоохранительные органы, куда первоначально обратился гражданин за защитой своих прав, и т.д.) до полного удовлетворения искового заявления, т.е. до получения исковой суммы в соответствии с решением суда, реализуемым через службу судебных приставов.

В то же время при определении морального вреда, когда истцу причинены нравственные страдания, необходимо учесть его стрессовое состояние, нервные перегрузки, которые он испытывает при защите своих прав и своего достоинства, т.е. в поисках правды. Эти перегрузки, дискомфорт, различные раздражающие факторы вызывают отрицательные эмоции и объективно ухудшают физическое состояние человека: они проявляются в повышении артериального давления крови, увеличении частоты сердечных сокращений, увеличении содержания сахара в крови, повышении тромботических свойств крови, что приводит к возрастанию степени риска инсульта или инфаркта, к другим отрицательным последствиям. Эти параметры достаточно объективно отражают состояние человека, они сравнительно легко могут быть измерены и зафиксированы. Например, исследование по Холтеру позволяет в режиме реального времени производить у пациента измерение кровяного артериального давления, частоты сердечных сокращений и другие характеристики. Все эти измерения привязаны к реальному времени и действиям пациента, т.е. являются объективными показателями состояния его организма при участии в любых действиях, посещении "присутственных мест" и т.д. В настоящее время осуществить такой мониторинг физического состояния своего организма достаточно просто. Прибор, выполняющий такой контроль состояния человека (измерения и запись) не сложнее мобильного телефона. Так что в принципе это возможно.

В интересах практического решения поставленной задачи предлагается использовать широко известную у нас практику применения коэффициентов (зачетов), которые используются при определении общего стажа работника (например, для начисления пенсии) при исполнении им служебных обязанностей в сложных природных или иных условиях (в условиях Крайнего Севера, за полярным кругом, на подземных работах и т.д.). При таком подходе для определения общего рабочего стажа, используемого далее для начисления пенсии, календарный рабочий стаж умножается на этот ("полярный", "северный" и т.д.) коэффициент сложности, который равен единице для обычных условий и больше единицы для других, более трудных условий. Так, например, в настоящее время военнослужащим, участвующим в боевых действиях, при подсчете общей выслуги один месяц службы засчитывается за три месяца (Указ Президента РФ от 07.06.2000 N 1054,*(2) Федеральный закон РФ от 27.11.2002 N 158-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах").

С учетом изложенного предлагается использовать для оценки денежной компенсации морального вреда полное расчетное время, затраченное истцом на судебную защиту своих прав (Трасч), может быть определено по формуле

Трасч = Тфакт х Ксл (1),

где Тфакт - фактическое общее время, реально затраченное гражданином, чьи права нарушены, на реализацию судебной защиты своих прав на всех этапах этого процесса (от первого обращения до полной реализации искового заявления):

К - коэффициент сложности ситуации, учитывающий нервное и стрессовое состояние человека при реализации судебной защиты своих прав (принимая во внимание приведенный выше пример, в большинстве рассматриваемых исков о возмещении морального вреда, значение величины коэффициента Ксл может принимать значения от 1 до 3).

При этом фактическое общее время, затраченное истцом на реализацию защиты своих конституционных прав, в достаточно общем виде может быть представлено в виде формулы:

Тфакт = Тиз + Туч + Тподг + Тссп + Ттр (2),

где Тиз - время, израсходованное истцом на изучение и конспектирование нормативно-правовой документации (нпд) по рассматриваемому вопросу;

Туч - общее время, затраченное истцом на участие в судебных заседаниях разных уровней, включающее время ожидания каждого судебного разбирательства (от первого посещения судебного присутствия до получения решения суда);

Тподг - время, затраченное истцом на сбор и подготовку необходимых документов для проведения досудебных действий (подготовка претензии, искового заявления, разработка методики и проведение необходимых расчетов для этих документов, подготовка дополнительных материалов по указанию суда в ходе разбирательства дела и т.д.);

Тссп - время, затраченное истцом на обращение в службу судебных приставов и осуществление необходимого взаимодействия с этой службой;

Ттр - время, затраченное истцом на транспорт.

Определив полное расчетное время, можно рассчитать размер денежной компенсации морального вреда, нанесенного гражданину. Дело в том, что человек, права которого нарушены, - прежде всего гражданин своей страны: он где-то работает, получает зарплату или пенсию, т.е. час его времени определенным образом уже оценен (работодателем, государством) и объективность этой оценки не оспаривается. Используя это обстоятельство, можно определить денежную сумму, которую истец мог бы получить за расчетное время, затраченное им на реализацию защиты своих прав, и считать эту сумму минимальной денежной компенсацией за моральный вред (См.в.):

См.в. = Трасч х Стариф

где Трасч - полное расчетное время (в часах), затраченное истцом на защиту своих прав;

Стариф - тарифная ставка истца по месту работы (заработная плата в час).

В качестве Стариф может быть использована действующая на момент вынесения судебного решения тарифная ставка истца (если он является работником бюджетной сферы) или средний заработок в час, рассчитанный исходя из его официального годового дохода (кстати, использование этих сведений можно рассматривать как одно из проявлений системного подхода к решаемой задаче). В случае если истец является пенсионером, его тарифная ставка может быть определена исходя из размера его пенсии и 170 рабочих часов в месяц. В качестве тарифной ставки может также быть использована также средняя заработная плата по стране (региону, отрасли) при том же количестве рабочих часов в месяц. Использование величины тарифной ставки конкретного гражданина, чьи права нарушены, более предпочтительно, так как соответствует ст. 1101 ГК РФ, поскольку в определенной степени учитывает "индивидуальные особенности потерпевшего" Климович Е.С. Размер денежной компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина// "Закон", N 8, август 2007 г.

.

Необходимо отметить, что в предлагаемой схеме расчета значение только одной величины - коэффициента сложности ситуации (Ксп) определяется в некоторой степени субъективно, т.е. исполнителем расчетов (истцом) или судьей, хотя пределы изменения этой величины (от 1 до 3) достаточно объективны (определены нормативно-правовыми документами). Остальные величины, содержащиеся в расчетных формулах, имеют объективный характер: могут быть измерены и подтверждены документально.

Следует отметить, что указанный подход позволяет определить минимальный размер денежной компенсации за моральный вред при ведении гражданских дел о защите прав, когда истец в соответствии со ст. 14 ГК РФ осуществляет "самозащиту своих гражданских прав". Подобный подход может быть использован для подсчета потери времени при реализации ст. 99 ГПК РФ "Взыскание компенсации за потерю времени".

Определенный по приведенным выше формулам минимальный размер денежной компенсации за моральный вред может быть также использован для ориентации участников судебного разбирательства (истцов, ответчиков, судей) при подготовке и принятии судебных решений в такой сложной области, какой является компенсация морального вреда. При этом следует иметь в виду, что эта норма права присутствует практически в каждом исковом заявлении. Это делается также и для того, чтобы данные обстоятельства не вышли из поля зрения судьи и способствовали более объективному принятию решения в полном соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических и практических выводов:

1.Проведенный анализ позволил сделать вывод о несовершенстве имеющихся подходов к определению юридической сущности морального вреда. На основе проведенного анализа в ст. 151 ГК РФ мы предлагаем уточнить имеющееся понятие следующим образом: моральный вред представляет собой совокупность нравственных или физических страданий, переживаемых из-за противоправного нарушения нематериальных благ и/или неимущественных прав гражданина или иных обстоятельств, имеющих для него личностный характер.

2.По результатам проведенного исследования нами осуществлена классификация критериев оценки состояния лица, свидетельствующих о нравственных или физических страданиях, которые могут быть установлены и применены судом:

поведенческие - замкнутость, не желание вступать в контакт, утрата интереса к событиям, которые до этого момента всегда были для данного лица актуальными и т.п.;

психические - уныние, одиночество, желание изолироваться;

физические - понижается общий тонус организма, ухудшается аппетит, человек теряет вес, появляются сопутствующие функциональные

расстройства, нарушается сон.

Указанные критерии оценки состояния лица, свидетельствующих о нравственных или физических страданиях, рекомендуется внести в п.2 ст. 1101 ГК РФ.

3. Проведенный анализ способов компенсации морального вреда позволил выявить несколько способов. Судьи в основном используют денежную форму компенсации. Однако практика показывает, что денежная компенсация не всегда учитывает специфику умаляемого блага, значимости нарушаемого права и характера причиненного потерпевшему морального вреда. Основываясь на факте, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда может быть компенсирован денежной суммой, полагаем целесообразным отразить в законодательстве более гибкий подход к данной проблеме, т.е. предусмотреть несколько форм компенсации, предоставив тем самым гражданину и\или суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно. В связи с этим в ст. 1101 ГК РФ может быть указано, что компенсация в нематериальной форме осуществляется путем публичного (в присутствии третьих лиц или средствах массовой информации, в том числе Интернет) и личного (в отсутствии посторонних лиц) извинения, либо передачей определенных прав, а также предоставлением определенной потерпевшим услуги».

4. Важным вопросом, не нашедшим разрешения в нормативно-правовых актах, является денежная оценка причиненного вреда. В частности, требуется разработать методические рекомендации, определяющие порядок оценки причиненного вреда. В параграфе 2.4. дипломной работы приведены некоторые из возможных вариантов определения стоимости причиненного морального вреда. Первый вариант основан на соотношении максимальных санкций за различные по степени противоправные действия. Второй вариант связан с подсчётом общих затрат времени при проведении истцом самостоятельной защиты своих гражданских прав.

Список литературы

Официальные документы

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета.- 1993.- 25 дек

Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)// Российская газета.- 1998.- 10 дек.

Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)//Библиотечка Российской газеты.- 1999.- Выпуск 22-23

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)// Бюллетень международных договоров.- 1998.- № 7

Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)//Библиотечка Российской газеты.- 1999.- Выпуск 22-23

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 46. - Ст. 4532

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ч. 2)// Собрание законодательства РФ.- 1996.- N 5.- Ст. 410

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ч. 1) // Собрание законодательства РФ.- 1994. - N 32.- Ст. 3301

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ//СЗ РФ 1996 г. N 1 ст. 16

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"//СЗ РФ 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3451

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"//СЗ РФ 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3448

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"//СЗ РФ 2006 г. N 19 ст. 2060

Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"//СЗ РФ 2006 г. N 12 ст. 1232

Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"//СЗ РФ 2006 г. N 11 ст. 1146

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"//СЗ РФ 1998 г. N 31 ст. 3803

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"//СЗ РФ 1998 г., N 31, ст. 3802

Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"//СЗ РФ 1996 г. N 49 ст. 5491

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"//СЗ РФ 1995 г. N 48 ст. 4556

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"//ВСНД 1992 г., N 15, ст. 766

Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"//ВСНД 1992 г. N 7 ст. 300

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I//ВСНД.- 1993.- N 33.- ст. 1318

Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"//СЗ РФ 2006 г. N 23 ст. 2501

Постановление Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи"//СЗ РФ 2005 г. N 22 ст. 2133

Постановление Пленума ВС РФ от 20.11.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. -- 1995. -- № 29.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии"//БВС 2006 г., N 2Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-1/468

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2245

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2008 г. N Ф03-4823/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3165

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 11984/06// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 4

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 41-Г05-43

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16322/06//СПС Гарант

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5628/07//СПС Гарант

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 20-Впр05-2//СПС Гарант

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. N 14-В06-1.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г. // Сайт Верховного Суда РФ (http://www.supcourt.ru

Дело № 1-254 Архив суда Кировского района г. Хабаровска 2008 г.

Дело № 1-765 Архив суда Кировского района г. Хабаровска 2008 г.

Дело № 1-987 Архив суда Кировского района г. Хабаровска 2007 г.

Библиографический список

Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации.-М,, 2007

Барихин А.Б. Экономика и право. Энциклопедический словарь. -- М.: Книжный мир, 2000.

Батяев А.А. Возмещение морального вреда. - ООО "Новая правовая культура", 2006 г.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации.-М., 2007

Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Новгород, 1990.

Гражданское право/Под ред.Ю.Толстого и К.Сергеева.-М., 2007

Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд-во "Эксмо", 2003.

Долинская В.В Предпринимательское право. М., 2002.

Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1980.

Иллюстрированный энциклопедический словарь (ИЭС). М., 1995.

Климович Е.С. Размер денежной компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина// "Закон", N 8, август 2007 г.

Комментарий Конституции РФ/Под ред. В.Д.Карповича.-М., 2002

Коробкова К.Е. "Порочная" деловая репутация юридического лица (Гражданско-правовой, бухгалтерский и налоговые аспекты) //"Гражданин и право", N 5, май 2007 г.

Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Ижевск, 1999.

Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития//Закон. 1995. N 10.

Матвеев П.Е. Этика. Основы общей теории морали: Курс лекций. Ч. 1. Владимир: Владим. гос. ун-т, 2002.

Мотина Е.В. Некоторые аспекты определения размера компенсации морального вреда, причиненного в сфере трудовых отношений // Отдел кадров. 2005. N 6.

Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М., 2000.

Нарижный С.В. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект//Российская юстиция. 1996. N 7.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

Петров А.Н. Как компенсировать моральный вред? // "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.

Соловьев В.С. Оправдание добра: Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1.

Чутов С.А. Проблемы компенсации морального вреда // "Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2008 г.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2. М. Статут. 2005. С. 225. (серия: Классика российской цивилистики).

Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания: Науч.-практ. пособие. М.: Бек, 1997.

Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. N 6.

Размещено на Allbest.ru