Взаимодействие органов власти со СМИ: на примере прокуратуры РФ

В этом заключается определенная сложность положения сотрудников службы общественных связей, так как их работа направлена на обеспечение устойчивого положения организации, но с соблюдением интересов общественности, что и позволяет достигать социального партнерства, согласия и спокойствия в обществе. Деятельность по связям с общественностью и СМИ в системе правоохранительных органов несомненно отражает специфику ведомства, в рамках которого данная служба существует, и включает в себя:

1. Любые действия, направленные на улучшение контактов между людьми или правоохранительными органами.

2. Все, что может предположительно улучшить взаимопонимание между службами, стоящими на защите закона и теми, с кем они вступают в контакт.

3. Мероприятия, направленные на выявление и ликвидацию слухов или других источников непонимания в сфере деятельности правоохранительных органов.

4. Мероприятия, направленные на расширение сферы влияния правоохранительных органов средствами, адекватными поставленной цели и не противоречащими общепринятой социальной этике.

5. Рекомендации по созданию благоприятного климата, укреплению общественной значимости правоохранительных органов.

Следовательно, место понимаемой в широком смысле пресс-службы в системе органов прокуратуры определяется теми качественно новыми возможностями, которые дает грамотно организованный центр по целенаправленному мониторингу информации, первичной классификации полученных сведений, отслеживанию обратной связи и взаимодействия, как с внешним миром, так и с различными подразделениями самой прокуратуры.

В этом случае специальное подразделение прокуратуры, выполняющее функции центра общественных связей, пресс-службы выступает не как пассивный информатор об уже произошедших событиях, а как активный соавтор и соорганизатор работы на ведущих направлениях прокурорского надзора. Особую роль приобретает пресс-служба в кризисный для организаций период. Мониторинг предполагает не просто ежедневное изучение публикаций СМИ по определенной тематике, но и создание базы данных о реальных и потенциальных субъектах информационного поля, с которыми уже взаимодействует или предполагает взаимодействовать прокуратура для решения своих основных задач. В этом смысле пресс-служба не просто выполняет целевой заказ других подразделений прокуратуры, но и является соисполнителем их планов.

Например, в интересах профилактики бытовых преступлений, пресечения детской безнадзорности, борьбы с наркоманией именно сотрудникам пресс-службы, центра общественных связей по имеющимся в их распоряжении первичным сведениям из СМИ необходимо устанавливать контакты и представлять свои соображения о целесообразности сотрудничества с женскими неправительственными организациями, борющимися с домашним насилием, общественными кризисными центрами, взявшимися содействовать защите прав детей и подростков, а также с неформальными молодежными досуговыми образованиями позитивной направленности.

Практика показывает, что оперативно подготовленные заключения сотрудников пресс-службы о возможности взаимодействия с общественными объединениями по решению конкретных задач прокурорского надзора качественно повышают эффективность этой работы и укрепляют авторитет прокуратуры в обществе. Так ежегодно проводимый День борьбы с наркотиками приобрел более массовый масштаб и качественно новое звучание, когда прокуратура Республики Татарстан с 1999 года стала проводить его совместно с традиционными и вновь созданными общественными объединениями и молодежными организациями. Из сотрудников пресс-службы и трех профильных отделов прокуратуры был создан координационный совет во главе с первым заместителем прокурора РТ, которые использовали ранее сформированную базу данных пресс-службы для мобилизации всех СМИ и общественных организаций республики. В результате успешного взаимодействия День борьбы с наркотиками не стал очередным формальным мероприятием, а положил начало многоплановой работе заинтересованных ведомств, а центральные и республиканские СМИ несколько недель информировали граждан о конкретных успехах работников прокуратуры.

При правильной организации труда в пресс-службе прокуратуры создаются оптимальные условия для первичной классификации полученных сведений и отслеживанию обратной связи -- реакции СМИ на те или иные действия органов прокуратуры. Для подготовки информационных сообщений о деятельности прокуратуры или ответов на запросы журналистов сотрудники пресс-службы неизбежно контактируют с прокурорами различных отделов и управлений. Нередко по публикациям в печати проводятся прокурорские проверки, и затем ответственный сотрудник прокуратуры, начальник соответствующего отдела или заместитель прокурора направляют ответ в конкретную редакцию и заявителю по существу вопроса. Представляется полезным в этих случаях направлять информацию о принятых мерах реагирования также и через пресс-службу прокуратуры для использования ее возможностей. Распространенная через специальное сообщение пресс-службы информация о принятых по конкретной жалобе мерах прокурорского реагирования вызывает благоприятные изменения в имидже всей системы прокуратуры в целом.

Информированность населения в первую очередь в вопросах профилактики правонарушений является главным мотивационным фактором изменения поведения уязвимых групп и воздействия на этот процесс опосредованных групп общества. Современный опыт информационной работы в области предотвращения преступлений предполагает использование комплексного подхода, заключающегося в использовании самых различных инструментов, предлагаемых не только криминологической наукой, но и социологией, психологией, педагогикой, социальным маркетингом и социальной рекламой, ответственной журналистикой.

Таким образом, при планировании сотрудничества органов прокуратуры со средствами массовой информации для решения задач укрепления законности и правопорядка необходимо учитывать несколько составляющих.

Информационная составляющая заключается в регулярном предоставлении информации в печатные и электронные СМИ. Это проведение пресс-конференций и брифингов, интервью, материалы в прессу и еженедельные информации для информагентств. Практика показывает, что такая информационная поддержка СМИ и помощь общественных объединений воспринимается сотрудниками прокуратуры на местах благожелательно.

Творческая составляющая взаимодействия со СМИ заключается в оригинальной разработке и выпуске собственными силами информационных материалов о делах и людях прокуратуры, брошюр, книг через доступные каналы СМИ. Это тематические сюжеты в различных программах местных телекомпаний, прямые теле- и радиоэфиры со специалистами пресс-службы, информационного центра и ответственными работниками прокуратуры, участие в организации конкурсов для средств массовой информации.

Специалистами пресс-центров в сотрудничестве с заинтересованными общественными объединениями может быть разработана и выпущена социальная реклама по профилактике правонарушений, организована их бесплатная трансляция на региональных телекомпаниях и радиостанциях FM- диапазона. Социальная реклама, как правило, разрабатывается с учетом особенностей восприятия конкретной аудитории, построена на сюжетной основе и освещает все направления деятельности прокуратуры. Например, успешной была всероссийская общественная кампания по распространению информации для предотвращения вывоза за рубеж женщин с целью сексуальной эксплуатации. Изучение показывает, что в различных регионах России существует немало авторитетных центров, которые готовы самостоятельно и через СМИ распространять позитивную информацию о деятельности правоохранительных органов на некоммерческой основе.

Образовательная составляющая взаимодействия реализуется обучающими семинарами для представителей районных, городских и республиканских СМИ с изложением специальных аспектов профилактики правонарушений, методов информационного воздействия на целевые группы и разбором ошибок и мифов, порождаемых СМИ, внедрением идеи политкорректности в работе журналистов с социально значимыми темами.

Более детальный анализ содержания информации, которая попадает из органов прокуратуры в сферу деятельности редакций средств массовой информации, журналистов и издателей и, наоборот, -- из средств массовой информации в органы прокуратуры, позволяет выделить девять основных направлений взаимодействия. К ним, по мнению А.Ф. Смирнова, вполне обоснованно относятся:

1. Информирование населения о состоянии законности и правопорядка в обществе.

2. Информирование населения о мерах прокурорского воздействия и других правоохранительных органов по борьбе с преступностью, пресечению деятельности организованных преступных групп и других тяжких преступлений.

3. Передача в средства массовой информации сведений о:

· возбужденных уголовных делах по преступлениям, вызывающим повышенный общественный интерес, ходе и результатах их расследования, судебном рассмотрении и вынесенных приговорах;

· прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты грубые нарушения законности;

· возмещенном прокуратурой ущербе, причиненном государству и гражданам.

4. Публикация докладов, информационных записок, документов прокурорского реагирования в целях наиболее полного информирования населения о правозащитной деятельности прокуратуры.

5. Формирование положительного образа сотрудника органов прокуратуры, роль и значение прокуратуры в строительстве правового государства.

6. Опровержение недостоверной информации о результатах деятельности органов прокуратуры.

7. Пропаганда действующего законодательства.

8. Получение информации из средств массовой информации о нарушении законов на территории и объектах, поднадзорных органам прокуратуры.

9. Учет критических замечаний, опубликованных в средствах массовой информации, и своевременное на них реагирование, об организации и деятельности органов прокуратуры, конкретных ее сотрудниках.

Данный перечень является достаточно полным, но при реальном взаимодействии с представителями средств массовой информации по этим направлениям прокурорские работники нередко сталкиваются с различными проблемами. Значительные трудности, например, возникают при определении соотношения конституционного требования о свободе массовой информации и праве обвиняемого на справедливый суд. Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также, если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или -- в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, -- при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».

На практике нередко возникают конфликты, связанные с обвинением журналистов в нарушении презумпции невиновности, установленной ст. 49 Конституции РФ. Однако в этом вопросе мы считаем возможным согласиться с Рекомендацией №2(11), принятой по данному поводу Судебной палатой по информационным спорам при Президенте РФ 24.12.1997г. Согласно этим разъяснениям «обязанность соблюдать принцип презумпции невиновности... распространяется только на те государственные органы и их должностные лица, которые имеют полномочия налагать ограничения на права и свободы человека и гражданина». При этом журналистов к данной категории отнести нельзя, потому что «мнение журналиста, прозвучавшее в теле-, радиоэфире, содержащееся в газетной публикации, не может юридически повлиять на право человека считаться невиновным».

Основными формами делового сотрудничества являются собственные выступления прокуроров в СМИ, а также публикации, интервью, участие в работе «круглых столов» проведение пресс-конференций, предоставление информации корреспондентам, приглашение представителей СМИ, в том числе телевидения на открытые судебные процессы и на заседания в прокуратуре, постоянные рубрики в СМИ, брифинги, подготовка комментария к статье, теле- радиоинтервью, участие в передачах на правовые темы, беседы с журналистами, выпуск юридических газет, участие в «прямом» эфире, «горячих» линиях, предоставление пресс-релизов и документов в редакции средств массовой информации и журналистам, аккредитация журналистов в органах прокуратуры. Анализ статистических данных за период с 1998 по 2001 годы свидетельствует о том, что деловое сотрудничество органов прокуратуры со СМИ развивается, количество выступлений прокурорских работников в печати, на радио и телевидении увеличилось.

Наиболее конструктивной формой взаимодействия органов российской прокуратуры со СМИ являются не единичные контакты с журналистами по тем или иным информационным поводам, а формирование организационно оформленного долговременного сотрудничества. Подобный способ организации взаимодействия позволяет успешно развивать и укреплять контакты с конкретными СМИ и их представителями, целенаправленно формировать и проводить информационную политику прокуратуры, эффективно осуществлять профилактическую функцию.

Одной из форм долговременного сотрудничества прокуратуры со СМИ является аккредитация журналистов при органах прокуратуры. В ходе проведенного исследования выяснилось, что, несмотря на прямое и однозначное указание в п.2.4. Приказа № 45-98 к фактической реализации института аккредитации СМИ при прокуратурах на местах сложилось противоречивое отношение. Наличие собственных правил аккредитации журналистов выявлено только в прокуратурах 10 субъектов РФ: Брянской, Владимирской, Магаданской, Омской, Тюменской областях, Санкт-Петербурге, республиках Коми, Татарстан, Тыва, Саха (Якутия). Применение этих правил за весь период их действий не вызывает каких-либо конфликтов и не связано со значительными материальными затратами. В тоже время, позиции руководителей прокуратур, обосновывающих, почему у них нет положения об аккредитации, не являются однозначными, их мнения разделились следующим образом:

· Из-за большой численности журналистов и СМИ -- в прокуратурах Курской, Самарской области, Красноярского края.

· Из-за отсутствия необходимости, небольшой численности СМИ и журналистов -- в прокуратурах Астраханской, Ленинградской, Рязанской, Ростовской, Смоленской, Томской, Еврейской автономной областей, республиках Удмуртия, Мордовия, Карелия, Алтай. В этом случае прокуроры указывают, что к ним просто еще не поступали заявки на аккредитацию и вопросы решаются индивидуально с каждым журналистом.

· Из-за отсутствия финансирования при осознании в принципе необходимости разработать такие правила -- прокуроры Псковской, Ивановской, Мурманской, Кировской областей, Хабаровского края. Наличие самой проблемы признается, но решение ее откладывается. Какие именно дополнительные расходы необходимы для реализации правил аккредитации прокуроры конкретно не указывают.

· По кадровым и иным причинам (неподготовленность специалистов, принципиальное нежелание) -- Костромская, Орловская, Саратовская области. В этом случае прокуроры заявляют, что имеют различные возражения по существу против института аккредитации СМИ вообще и при прокуратурах в частности.

Обращает внимание, что порой схожие по географическому расположению, территории и численности населения регионы существенно различаются по практике реализации данного требования профильного приказа. Отсутствие на практике единообразного подхода в решении вопроса об аккредитации явно не способствует повышению авторитета прокуратуры РФ.

Одним из факторов, повышающих целенаправленность и систематичность взаимодействия прокуратуры со СМИ, способствующих переводу этого сотрудничества на долговременную основу, является долгосрочное планирование этой работы на уровне прокуратуры субъекта РФ.

В Управлении информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ есть положительный опыт разработки детального «Плана приоритетных мероприятий Генеральной прокуратуры Российской Федерации по информационному обеспечению деятельности органов прокуратуры и взаимодействию со средствами массовой информации на 2000-2001 годы», утвержденного первым заместителем Генерального прокурора РФ. В нем большое внимание уделялось мероприятиям, направленным на формирование единой целенаправленной информационной политики органов прокуратуры, укреплению взаимодействия с масс-медиа, формированию позитивного имиджа Генеральной прокуратуры и ее работников в СМИ.

Ошибки и неточности, допускаемые журналистами при публикации сведений, поступающих из органов прокуратуры, -- один из существенных факторов, негативно влияющих на имидж прокуратуры в обществе. Большая часть ошибок определяется низким уровнем правовой грамотности многих журналистов, недостатком у них специальных юридических познаний. Для того, чтобы избежать подобных ошибок, прокурорским работникам следует оказывать помощь журналистам при подготовке материалов. Так, широко практикуется такая форма сотрудничества как совместная подготовка публикаций следователями и журналистами о расследовании преступлений, получивших значительный общественный резонанс, подготовка печатных и видеоматериалов о делах и людях прокуратуры.

Одной из наиболее эффективных и хорошо себя зарекомендовавших форм обучения журналистов основам правовых знаний является проведение совместных семинаров с прокурорскими работниками. Такие семинары, организованные Фондом защиты гласности совместно с Центром информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ, проводились с 1996 года в Москве, Томске, Брянске, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Красноярске, Воронеже, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Казани и в других городах России. Эти семинары в форме деловых игр на материале реальных конфликтов в информационной сфере, помимо обучения журналистов, позволили также разрешить конкретные спорные ситуации, повысить эффективность взаимодействия между работниками прокуратуры и СМИ, установить отношения взаимного доверия и уважения, конструктивного сотрудничества, сломать сложившиеся у обеих сторон негативные стереотипы в восприятии друг друга.

Однако изучение практики показывает, что еще далеко не все прокурорские работники осознают важность взаимодействия с журналистами, понимают, что такие контакты, облегчение доступа представителей СМИ к общественно значимой информации (в рамках, определенных Законом), является составной частью их профессиональной деятельности, направленной на формирование «общественного лица» прокуратуры; осознают необходимость «рассматривать эту деятельность как одну из важнейших служебных обязанностей...». Как справедливо отмечается в приказе Генерального прокурора РФ N 45 от 08.07.98r., «кое-где не преодолен синдром боязни общения с журналистами и представителями общественности...». Многие прокуроры и следователи, в особенности пожилого возраста, неохотно идут на контакт с представителями масс-медиа, ссылаясь на высокую занятость; высказывают опасения (зачастую вполне оправданные), что их слова будут истолкованы или прокомментированы превратно.

Исследованием установлено, что традиционно успешно взаимодействуют с общественными организациями и прокуратуры Омской, Томской, Тюменской областей, где эту работу уже длительное время активно и заинтересованно осуществляют старшие помощники прокурора по связям со средствами массовой информации и общественностью. Положительный опыт работы достигается там, где данное направление работы находится под ежедневным личным контролем первых руководителей соответствующей прокуратуры и рассматривается как важная составляющая полномочий прокурора по реализации функции координации правоохранительной деятельности.

Одной из хорошо себя зарекомендовавших форм привлечения внимания работников к проблеме взаимодействия со СМИ, повышения значимости данной деятельности в глазах сотрудников является обсуждение на коллегии соответствующего органа Прокуратуры итогов этой работы. Основным документом, задающим рамки и направленность такого обсуждения, как правило, служит справка, подготовленная по результатам изучения, анализа и обобщения практики контактов со СМИ помощником прокурора по связям с прессой. Практика заслушивания результатов работы с масс-медиа на заседании коллегии сложилась практически во всех прокуратурах, иногда результаты обобщения анализируются на оперативном совещании при первом заместителе прокурора области с последующим принятием постановления. Результаты исследования показывают, что только в случае, если первое лицо организации, лично руководитель прокуратуры соответствующего уровня непосредственно вникает в проблемы информационного обеспечения, как составляющей части своих функциональных обязанностей, можно ожидать успехов в данном направлении деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости повысить должностной статус сотрудников органов российской прокуратуры, персонально отвечающих за связи с общественностью и СМИ с целью реального обеспечения надлежащей координации внутриведомственных информационных потоков и оперативности полномочного реагирования, особенно на кризисные ситуации. Необходимо преодолеть выявленную в результате исследования тенденцию к сокращению уровня ответственности и штатного количества специалистов органов прокуратуры в направлении взаимодействия с общественностью и СМИ. Указанное положение не способствует повышению авторитета органов прокуратуры и, более того, препятствует эффективному и качественному исполнению основных функций системы органов прокуратуры в изменившихся социально-политических условиях.

Заключение

Представленное исследование правовых и организационных аспектов взаимодействия российской прокуратуры с общественностью и СМИ является важным этапом в формировании целостного представления о реальном содержании специфической функции органов прокуратуры но взаимодействию с общественностью и СМИ на современном этапе развития в интересах укрепления законности и правопорядка.

Предложенное автором в результате исследования понятие «взаимодействие органов прокуратуры с общественностью и СМИ» в целях обеспечения верховенства законов, прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, которое следует определять как «равноправное взаимовыгодное сотрудничество в укреплении законности и правопорядка в рамках реализации функции прокуратуры по взаимодействию с органами государственной власти, местного самоуправления, с общественными движениями» дозволяет системно рассмотреть эту проблему как самостоятельное направление деятельности прокуратуры Российской Федерации,

В результате проведенного исследования на безе значительного эмпирического материала установлено, что объективная оценка эффективности деятельности прокуратуры по взаимодействию с общественностью и СМИ зависит от установления и организационно-правового закрепления данной функции, выработки принципов делового сотрудничества, использования специфических форм и методов работы, повышения должностного статуса сотрудников прокуратуры, персонально отвечающих за связи с общественностью и СМИ с целью реального обеспечения надлежащего регулирования информационных потоков и оперативного полномочного реагирования, особенно в кризисные ситуации.

В связи с этим было сформулировано предложение использовать успешные наработки практических работников на местах и в целях содействия процессу развития институтов гражданского общества в сфере укрепления законности и правопорядка и наиболее полной реализации функции прокуратуры по взаимодействию с общественностью внести в федеральный закон о прокуратуре и проект модельного закона о прокуратуре институт общественных помощников прокурора, предусмотрев в нём отдельную статью, устанавливающую полномочия и порядок деятельности общественных помощников прокурора.

Кроме того, логичным представляется и предложение в целях оптимизации функции взаимодействия и повышения её эффективности внести в действующие ведомственные акты Генерального прокурора РФ специальную норму о разработанных автором принципах, на которых реализуется функция делового сотрудничества с общественностью и СМИ.

Весьма важным представляется вывод о том, что значительные неиспользованные резервы совершенствования прокурорского надзора, а также повышения эффективности координации правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью заключаются в поддержке и нормативном закреплении инициативно возникшей на местах практики создания межведомственных пресс-центров и ассоциаций работников по связям правоохранительных органов и судов с общественностью и СМИ как одного из новых направлений реализации надзорной функции прокуратуры в информационной сфере и современной формы координации в целях укрепления законности и правопорядка.

Комплексность, актуальность данной проблемы требуют постоянного внимания, отслеживания тенденций и динамики. В связи с этим, важным направлением дальнейших исследований необходимо считать дальнейшее углубленное Изучение не только российского, но и международного опыта специфической деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и суда по установлению связей с общественностью и СМИ.

Важной составляющей успешной деятельности по сдерживанию преступности представляется не только реформирование законодательства, совершенствование структуры правоохранительных органов, но и налаживание эффективных каналов «обратной связи». Поэтому дальнейшее изучение взаимодействия органов прокуратуры с общественностью и СМИ и разработка новых подходов к совершенствованию этой функции, особенно в условиях перманентного конфликта, так называемого «кризисного пиара», невозможны без учета достижений психологии, социологии. В связи с этим, в ходе дальнейших исследований наряду с правовым и организационными аспектами предполагается рассмотреть и психолого-содержательный аспект данной комплексной проблемы.

Сегодня уже очевидно, что долговременные положительные результаты в профилактике и сдерживании преступности нельзя связывать только с усилением карательной составляющей правоприменительной практики. Поэтому в первую очередь сами правоохранительные органы жизненно заинтересованы в консолидации всех структур гражданского общества, в восстановлении и широком использовании максимально гибкой системы мер воспитательного воздействия, что также невозможно без широкого конструктивного сотрудничества с общественностью и СМИ.

Оценив объективные и субъективные возможности осуществления рассмотренных мер по развитию взаимодействия, можно сделать вывод, что наиболее перспективным сегодня является активная наступательная упреждающая государственная поддержка всех конструктивных гражданских инициатив, направленных на консолидацию нашего общества, повышение авторитета органов прокуратуры, торжество идеи правосудия, законности и правопорядка в целом.

Список использованной литературы и источников

Источники:

1. Выступление президента России Владимира Путина на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004 года. -- Российская газета 14.09.04 г.

2. Выступление президента РФ Путина В.В. на открытии Гражданского форума. Российская газета 22.11.01.

3. Декларация 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН «О праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы» / Международные акты о правах человека: Сб. документов. -- М.: ИГ НОРМА-ННФРА, 1998.

4. Информационный бюллетень прокуратуры Республики Коми № 9.--Сыктывкар, 2000.

5. Конституция Российской Федерации. -- М.: Издательство «Юридическая литература», 1999.

6. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. -- М,, 1997.

7. О задачах органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей. Приказ Генерального прокурора РФ N 45 от 08.07.98. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. -- М.: НОРМА, 1999.

8. Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями. Указание Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2002 г. № 74/40. Архив Генеральной прокуратуры РФ.

9. План приоритетных мероприятий Генеральной прокуратуры Российской Федерации по информационному обеспечению деятельности органов прокуратуры и взаимодействию со средствами массовой информации на 2000-2001 годы / Архив Генеральной прокуратуры РФ.

10. Преступность в России: причины и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции -- М.: ВНИИ МВД России, 2004. -- С. 152.

11. Приказ №341 "О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации", 23.10.2009 № 341.

12. Распоряжение прокурора города Москвы от 28 марта 2003 г, № 18/20р / Архив прокуратуры г. Москвы.

13. Сборник методических организаций по организации надзора за исполнением законов. Вып. 1. Часть 1. -- М.: Генеральная прокуратура РФ, 1999.

14. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. -- М.; НОРМА, 1999.

15. Совет Европы и европейские правовые стандарты, гарантирующие свободу СМИ. Материалы семинара 14-15 октября 1998 г.--М.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации 17.06.1996. СЗ РФ №25, ст.2954.

17. Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации».- М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001.

18. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. СЗ РФ №21 ст. 1930.

Литература:

19. Агапов А.Б. Организационно-правовые проблемы информационного обеспечения государственных органов: Авторефдис. ...к.ю.н. / Ин-т зак-ва и сравнит, правоведения при правительстве РФ. -- М., 1995.

20. Алексеев А.И., Герасимов С. И., Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика. Теория, опыт, проблемы--М.: НОРМА, 2001.

21. Басков В.И. Прокурорский надзор. -- М.: Издательство БЕК, 1998.

22. Белых А.Г., Водовозова Т.В. Конституционно-правовые и социально-экономические аспекты деятельности СМИ./ Сб. статей II Отв. ред. Мишальченко Ю.В. -- СПб.: СПбГУ, 1996.

23. Бессарабов В.Г., Рябцев В.П. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Научно-практические рекомендации. - М., 2001.

24. Боер В.М. Информационно-правовая политика и безопасность России: теоретико-правовой аспект: Дне... д.ю.н.-- СПб., 1998.

25. Бойков А.Д. Третья власть в России. (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г.). - М„ 1997.

26. Бутусова Н.В. Конституционно-правовой институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы / Журнал российского права. -- 1999. -- №7-8.

27. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации № 4, 2000.

28. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации - М.: Изд - во им. Сабашниковых, 2000.

29. Гальперин И.М. Правовые проблемы взаимодействия государственных органов и советской общественности в борьбе с преступностью--М.: ВНИИПиРМПП, 1968.

30. Герасимов С.И., Рябцев B.I1. Модельный закон о прокуратуре (проект). - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2009.

31. Гущин В.З. Прокурорский надзор за соблюдением конституционного права граждан на объединение -- М., 1998.

32. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Российская газета 12.09.2000.

33. Дороти И. Доти Паблисити и паблик рилейшнз. Издание 2-е. -- М.: Филинъ, 1998.

34. Ефремова Г.Х., Пантелеев Б.Н. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 2 (161). -- М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2003.

35. Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р., Кроз М.В. Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации (деловые игры). Методическое пособие. -- М., 1999.

36. Закупень Т.В. Информационное обеспечение деятельности аппарата правительства Российской Федерации: (Орг.- правовой аспект): Автореф,дие....к.ю.н./ Рос.акад.гос,службы при Президенте РФ,- М., 1996.

37. Капитонов Э.А.. Организация службы связи с общественностью. -- Ростов н/Д., 1997.

38. Кельник Л.А. Теоретические проблемы взаимодействия государства и общественных объединений: Авто- реф.дис....к,ю.н. / БГУ им.В.ИЛекина.- Минск, 1992.

39. Комментарии Центра «Право и СМИ». Вып. 20. М.: МГУ, 1999. -- С. 22.

40. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (Основы концепции). - М.: 2000.

41. Марвик К.М. Ваше право на правительственную информацию. -- СПб.: Манускрипт, 1996.

42. Маркелов Т.Л. Взаимосвязь органов прокуратуры с общественностью в деятельности по укреплению законности в борьбе с преступностью -- М.: ВНИИПиРМПП, 1970.

43. Межведомственное взаимодействие и социальное партнерство по защите детей, пострадавших от семейного насилия: Научно-методическое пособие. -- М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003.

44. Международный словарь Уэбстера. -- M., 2000.

45. Новое информационное законодательство РФ. -- М.: Медея, 2004.

46. Петуховский А.А. Прокурорский надзор. Учебное пособие. -- М„1998.

47. Полухин О.Н. Идея гражданского общества в истории философии. -- Белгород, 2000.

48. Престиж органов прокуратуры (социально-психологические аспекты). Научно-методическое пособие. -- М: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 2001.

49. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). -- М., 1994.

50. Психологические проблемы управления в органах прокуратуры. // Психологические проблемы управления в правоохранительных органах (под ред. Сухарева А.Я., Ефремовой Г.Х.). - М., 2003.

51. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х., Кроз М.В., Симонов А.К. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). -- М.: Фонд зашиты гласности. 1999.

52. Рябцев В.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры: Автореф. дис.... док. юр. наук--М.: ВНИИПУЗиП, 1991.

53. Рябцев В.П., Тюрин С.В. Проблемы теории, практики и кадрового обеспечения управления в органах прокуратуры / Сборник научных трудов. -- М., 2000.

54. Сидоренкова Т.А. Криминологические проблемы предупреждения насилия против женщин в семье: Дис. ... канд. юр. наук--М.: 1999.

55. СМИ и политика в России. -- М.: Издательство «Socio-Logos», 2000.

56. Смирнов А. Ф. Организация взаимодействия прокурора с редакциями средств массовой информации и журналистами: Учебное пособие - М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2001.

57. Смирнов А.Ф. Организация взаимодействия прокурора с редакциями средств массовой информации и журналистами: Учебное пособие.- М.; ИПК РК ГП РФ 2001.

58. Солдатов С.А, Общественные объединения в Российской Федерации: (Правовое и институц. исслед.): Автореф.дис....к.ю.н, / Моск.юрид.ин-т. -- М., 1995.

59. Состояние законности в Российской Федерации,(1993-1995 годы): Аналитический доклад. -- М.,1995.

60. Социально-психологическое самочувствие прокурорских работников как фактор повышения эффективности деятельности органов прокуратуры. Сборник научн. трудов / Под ред. д. ю. н., проф. А.Я. Сухарева и д. ю .н. Г.Х. Ефремовой. -- М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2002.

61. Сухарев А.Я. Историческая судьба российской прокуратуры: Научко-публицистический очерк. - М., 2000.

62. Сухарев АД. Державное «око» в осаде. К вопросу о реформе прокуратуры. Учебное пособие, -- М.,2001.

63. Т.В. Астахова. Связи с общественностью для третьего сектора. -- М., 1996.

64. Теория государства и права. Курс лекций. -- М.: Юристь, 1997.

65. Тольяттинский Диалог. Материалы экспертной конференции.- М.: CAF, 2002.

66. Чумиков А.Н. Креативные технологии «Паблик рилейшнз». -- Екатеринбург. Баско, 1999.

67. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. -- М.: Издательство «Дело», 2000.

68. Шалумов М.С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: Автореф.дис....д.ю.н. -- Екатеринбург, 2002.

69. Юрьев С.А, Правовой статус общественных объединений; Авгореф.дис....к.ю.н. / Рос.акад.гос,службы при Президенте РФ. -- М. 1995.

70. Юрьева Е.В. PR против кризисов: механизмы управления. -- М.: РАСО, 1999.

Размещено на Allbest.ru