Рассмотрение дистрибьюторского договора, ответ на исковое заявление

Размещено на http://allbest.ru

Разработчик программного продукта предлагает дистрибьюторам своей продукции договор, по которому он сохраняет право на назначение цены розничной реализации внутри всей дистрибьюторской сети. Одни из дистрибьюторов подает иск о том, что условия договора наносят ему ущерб. Какие аргументы рекомендуется представить в суде обвинению? Защите?

Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена такая конструкция, как дистрибьюторский договор, однако в повседневном торговом обороте он получил широкое распространение. Цели оформления дистрибьюторских отношений - расширение сети обслуживания, увеличение объема продаж и привлечение потребительского внимания к реализуемым товарам. гражданский законодательство иск судовой

В судебной практике дистрибьюторский договор в каждом конкретном случае оценивается исходя из его содержания, с учетом предусмотренных законодательством договорных моделей. Установив в таком договоре признаки (элементы), свойственные тем или иным договорным типам, видам или подвидам, суды квалифицируют его соответствующим образом. Это можно увидеть из следующих примеров.

По дистрибьюторскому договору одна сторона (дистрибьютор) в рамках осуществления предпринимательской деятельности обязуется приобретать товары у другой стороны (поставщика) и осуществлять его продвижение или реализацию на строго определенной территории, а поставщик обязуется не поставлять товар для реализации на этой территории самостоятельно или при участии третьих лиц, в том числе не продавать товар третьим лицам для распространения на этой территории.

Следовательно, дистрибьюторский договор можно отнести к договорам смешанного характера, сочетающего в себе признаки договоров купли-продажи, поставки, перевозки, агентского договора, коммерческой концессии и иных обязательств. Основным обязательством дистрибьютора в рамках рассматриваемого договора является организация сбыта, продвижения и распространения товаров, производимых поставщиком. Дистрибьютор может самостоятельно, по своему усмотрению выбирать собственные методы и каналы сбыта и продвижения продукции. В дистрибьюторском договоре следует согласовать перечень мероприятий, которые должен осуществить дистрибьютор (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2011 года по делу N А55-26891/2009).

Дистрибьюторский договор может быть рамочным, если он определяет лишь общие начала взаимодействия участников делового оборота и оформляет основные их обязательственные связи, по которым они достигли договоренности на момент заключения рамочного договора. Конкретные условия совершаемых сделок стороны детализируют и уточняют в дополнительных соглашениях, заключаемых во исполнение своего рамочного договора. По мере их заключения рамочный дистрибьюторский договор наполняется конкретным содержанием. По условиям одного такого договора компания приняла на себя обязательство обеспечить дистрибьютора товарами для осуществления их продаж под своими товарными знаками. При этом принятый товар дистрибьютор должен был оплачивать. Договором было предусмотрено, что компания вправе не акцептовать заказы дистрибьютора на товар. Посчитав его несоответствующим закону, дистрибьютор потребовал в суде признать его недействительным. Поскольку исходя из существа заключенного договора принятие к исполнению заказов для компании не является обязательным, а стороны прямо предусмотрели, что она вправе их не акцептовать, суд отказал в удовлетворении его требования (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2010 года N КГ-А40/5961-10 по делу N А40-116626/09-51-962).

Между тем в практике нередко заключается и такой договор поставки, по которому лицу, купившему товар, вменяется в обязанность его дальнейшая реализация, а поставщику - в обязанность принять товар обратно, если покупатель, в свою очередь, не сможет его продать.

Условие о продвижении продукции дистрибьютором имеет не просто информационный характер, оно имеет все признаки обязательства, в силу которого поставщик вправе требовать от дистрибьютора исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Аналогичным образом и условие о принятии поставщиком товара обратно, если его реализация окажется неуспешной, отвечает признакам обязательства: дистрибьютор вправе требовать от поставщика исполнения этой обязанности. Указанные обязательства не охватываются рамками договора поставки и выходят за пределы его предмета.

Любой договор складывается из определенных составляющих его обязательств. В договоре поставки два таких основных обязательства: передать товар в собственность и оплатить его, в договоре аренды - передать имущество во временное владение и пользование или только в пользование и вносить арендные платежи и т.д. Указанные обязательства представляют собой элементы соответствующего договора. Если в определенный договор включить не свойственное ему обязательство, то он станет смешанным, включающим элементы различных обязательств (например продажа товара, где в качестве оплаты вместо денег уступается право или выполняется работа). Если же в основной договор включить обязательство, которое ему, хотя и свойственно, но все же выходит за рамки его предмета, такой договор следует считать комплексным. Отличие комплексного договора от смешанного состоит в характере порождаемых обязательств: в смешанном - это различные обязательства, а в комплексном - несколько обязательств одного вида. Примерами комплексного договора могут быть договор РЕПО, состоящий из двух взаимосвязанных сделок купли-продажи, договор обеспечительной купли-продажи и т.д. Более обстоятельно соотношение названных договорных конструкций рассматривалось нами в работе.

Дистрибьюторский договор, по которому поставщик принимает на себя обязательство принять товар обратно от покупателя, является комплексным, поскольку включает несколько обязательств одного вида (передача товара в собственность от поставщика к покупателю и обратная передача в собственность). Дистрибьюторский договор, по которому дистрибьютор принимает на себя обязательство продавать товар, является смешанным: помимо условий купли-продажи, он содержит не предусмотренное законом обязательство реализовывать товар. Такое обязательство не может рассматриваться как свойственное посредническому договору, поскольку в этом случае дистрибьютор действует от своего имени и за свой счет. Из буквального содержания пункта 3 статьи 421 ГК РФ прямо следует, что элементы смешанного договора должны быть предусмотрены законом или иными правовыми актами Российской Федерации. Рассматриваемое обязательство прямо в законе не предусмотрено, будучи непоименованным. Однако в пункте 2 статьи 421 ГК РФ говорится о том, что стороны вправе заключить договор, хотя в законе и не предусмотренный, но и не противоречащий ему (непоименованный договор). Поскольку в законе прямо предусмотрена возможность заключать непоименованные договоры, из системного толкования пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ можно сделать вывод, что договор, включающий предусмотренный и не предусмотренный в законе элементы, является смешанным.

Непоименованным в целом его признать нельзя, поскольку тогда к нему следовало бы применять общие положения ГК РФ об обязательствах и договорах, что не отвечает его существу. К поименованному элементу смешанного договора необходимо применять правила, которые к нему относятся.

Дистрибьюторский договор также может включать условие об обязанности дистрибьютора организовать и проводить послепродажное обслуживание реализованного товара, его рекламирование, демонстрацию и т.д. Такое обязательство наряду с обязательством продавать закупаемый у поставщика товар является непоименованным, поскольку не предусмотрено в законе.

К обязательству дистрибьютора продавать товар подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах, поскольку оно не предусмотрено в законе и в нем отсутствуют специальные соответствующие правила. Во внимание при этом принимается соглашение самих сторон, если они установили определенные правила. К обязательству же поставщика принять обратно товар подлежат применению правила о договоре купли-продажи в части обязательства покупателя принять товар. Такие правила применяются с учетом специфики дистрибьюторского договора, поскольку принять товар обратно поставщик обязан не в любой ситуации, а только при соблюдении согласованных сторонами условий (остаточный срок годности или срок службы).

Действительно, обязательство поставщика принять от дистрибьютора нереализованный товар на условиях дистрибьюторского договора по своему характеру и содержанию ничем не отличается от обычного обязательства покупателя принять товар от поставщика в договоре поставки. Отличие названных обязательств по цели (принятие обратно нереализованного товара или принятие оплаченного товара) не является существенным, поскольку для квалификации обязательства значение имеет не его цель, а существо.

При включении в дистрибьюторский договор условия об обязанности поставщика принять нереализованный товар сторонам целесообразно согласовать цену, по которой дистрибьютор возвращает обратно товар. По истечении определенного времени с момента приобретения его дистрибьютором товар теряет в цене (истечение срока годности или срока службы товара, его естественный износ). Если стороны не достигли соглашения о цене, по которой возвращается нереализованный товар, то она будет определяться по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ исходя из сравнимых обстоятельств. Однако наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий об условии о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ "не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке".

Ст. 11 ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции": соглашения между хозяйствующими субъектами на товарном рынке запрещены, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Указанные соглашения также запрещаются, если они ведут или могут привести к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок (доплат) или наценок или к необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками).

Нарушение вышеприведенных положений служит основанием для объявления судом соответствующих сделок недействительными, в том числе по искам, предъявленным ФАС России.

Однако в соответствии со ст. 12 ФЗ "О защите конкуренции" дистрибьюторские соглашения можно рассматривать как разновидность так называемых вертикальных соглашений, т.е. соглашений между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

На основании ст. 12 указанного Закона заключение таких соглашений между хозяйствующими субъектами допускается, если доля каждого из них на любом товарном рынке не превышает 20%¹.

В РФ существует запрет: не допускать товар хозяйствующего субъекта - конкурента для продажи, что существенно ограничивает применение дистрибьюторских договоров, которыми дистрибьютору (дилеру) запрещено продавать конкурирующие товары на договорной территории. Вместе с тем, кроме вышеуказанных вертикальных соглашений с учетом долевого лимита рынка существует еще одно исключение -- соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо фирменным наименованием продавца или производителя.

Это означает, что если в рамках "вертикального" соглашения предусмотрено право покупателя осуществлять торговлю под товарным знаком продавца, то продавец товара вправе требовать от покупателя, осуществляющего торговлю под соответствующим обозначением не продавать товары, производимые конкурентами².

Однако следует иметь в ввиду, что судебная практика относительно вопроса признания дистрибьюторского договора в качестве допускаемого антимонопольным законодательством «вертикального», опять же, весьма неоднозначна.

1 Доля определяется ФАС России согласно Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденному Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220

2 Согласно ст.12 Закона о защите конкуренции:

1. Допускаются "вертикальные" соглашения в письменной форме (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии.

2. Допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

Аргументы обвинения:

1. расчет суммы прибыли от продажи программного продукта;

2. анализ цен на аналогичные программные продукты фирм-конкурентов.

Аргументы защиты:

1. обоснование причин установления именно этого уровня розничных цена;

2. отличительные особенности программного продукта от других.

Размещено на Allbest.ru