Уголовно-правовая характеристика загрязнения атмосферы в Кыргызской Республике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика экологических преступлений

2. Уголовно-правовая характеристика загрязнения атмосферы

2.1 Объективные признаки загрязнения атмосферы

2.2 Субъективные признаки загрязнения атмосферы

2.3 Квалифицирующие признаки загрязнения атмосферы

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность курсовой работы. Современное состояние экологической безопасности Кыргызской Республики обоснованно вызывает тревогу населения страны, которое через средства массовой информации в достаточной степени информируется о критическом состоянии атмосферного воздуха, питьевой воды и почвы в различных регионах. Эта проблема не нова и актуальна для всех цивилизованных государств. Государственными органами предпринимаются комплексные меры по обеспечению охраны окружающей среды и безопасной жизнедеятельности населения Кыргызской Республики. При этом используют как социальные, экономические, административные, так и уголовно-правовые методы воздействия. В частности, в действующем Уголовном кодексе Кыргызской Республики принятом 1 октября 1997 года (далее УК КР) 26-я глава полностью посвящена борьбе с уголовными преступлениями, совершаемыми в сфере экологии. К числу экологических преступлений отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на экологический правопорядок и экологическую безопасность общества. Однако ряд уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение экологических преступлений, имеет достаточно сложную диспозицию, существенно затрудняющую реализацию принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление. К таким нормам относится ст. 272 УК КР, устанавливающая ответственность за загрязнение атмосферы.

Согласно диспозиции этой статьи, уголовная ответственность наступает при нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушении эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если это повлекло загрязнение или иное изменение природных свойств воздух. К сожалению, состояние уголовно-правовой борьбы как с загрязнением атмосферы, так и с другими видами преступлении в сфере экологии в Кыргызской Республике традиционно характеризуется крайне низкими показателями.

Установление уголовной ответственности за экологические посягательства является для уголовного законодательства актуальной проблемой, так как во многом решение данного вопроса зависит от более четкого понимания сущности объекта экологических преступлений. Следует отметить, что в уголовно-правовой теории до сих пор не установлены единые критерии, позволяющие однозначно характеризовать объект преступных экологических посягательств. До настоящего времени наиболее острые споры ведутся вокруг принципиального вопроса о том, какой феномен действительности является объектом преступления и что следует считать объектом преступления.

Успешность уголовно-правовой борьбы с загрязнением атмосферы в значительной степени зависит от ее правового обеспечения, заключающегося, в частности, в разработке как теоретических основ характеристики загрязнения атмосферы, как уголовно-наказуемого деяния, основ использования специальных знаний при расследовании этого вида преступлений, так и методических рекомендаций по собиранию, оценке и использованию доказательств в ходе досудебного расследования.

Учитывая важность для Кыргызской Республики поднятой проблемы, в настоящей работе сделана попытка в комплексном виде рассмотреть большинство вопросов, относящихся к институту уголовной ответственности за загрязнение атмосферы.

Основная цель данной курсовой работы заключается в раскрытии особенностей уголовно-правовой характеристики загрязнения атмосферы в Кыргызской Республики. Реализации поставленной цели служат более конкретизированные задачи исследования:

- раскрытие общей характеристики экологических преступлений;

- характеристика объективных признаков состава загрязнения атмосферы;

- обзор субъективных признаков состава загрязнения атмосферы;

- анализ квалифицирующих признаков состава загрязнения атмосферы.

Теоретическую основу исследования составляют имеющиеся на сегодняшний день научные разработки в вопросе уголовно-правового регулирования загрязнения атмосферы. В основу настоящего исследования были положены труды таких ученых как М. М. Бринчук, Э. Н. Желваков, Л. С. Баекова и др.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Общая характеристика экологических преступлений

Функционирование общества неразрывно связано с преобразованием природной среды, извлечением и потреблением ее полезных свойств, созданием благоприятных экономических, организационных, правовых и иных условий для приумножения и воспроизводства природных богатств. Однако деятельность человека нередко сопряжена с такими нарушениями, которые причиняют серьезный, порой невосполнимый ущерб природной среде Уголовное право России. Особенная часть: учеб. / Журавлев М. П., Наумов А. В. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - 532. . Общественная опасность предусмотренных в главе 26 УК КР преступлений состоит и в том, что они посягают на человека через природу, посредством уничтожения или качественного ухудшения биологической основы его существования. Экологические преступления, кроме того, нарушают закрепленное Конституцией Кыргызской Республики от 27 июня 2010 года (далее Конституция КР) право человека на здоровую окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещении ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии с Конституцией КР был принят Закон Кыргызской Республики «Об охране окружающей среды» от 16 июня 1999 года, в котором четко определены требования в области охраны окружающей среды при вводе в эксплуатацию зданий. строений, сооружений и иных объектов, при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации военных и оборонных объектов, вооружения и военной техники, при обращении с отходами производства и потребления и в других сферах.

Экологические преступления имеют свои отличительные признаки, определяющиеся спецификой родового (отношения в сфере обеспечения общественной безопасности), видового (отношения по охране природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности), непосредственного (конкретные отношения по охране, использованию отдельных видов природных ресурсов и по обеспечению экологической безопасности) объектов посягательства, а также предмета (природная среда в целом, ее ресурсы, особо охраняемые территории, редкие и достопримечательные объекты) и объективной стороны преступления (экологичность деяний, нарушение общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей среды, последствия в виде вреда природе и здоровью человека) См.: Бакунина О.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями // Государство и право. - 1997. - № 1. - С. 18..

Экологические преступления - группа преступных посягательств на окружающую среду и ее компоненты, ответственность за совершение которых предусмотрена гл.26 УК КР «Экологические преступления», (ст.265-279-1) и некоторыми другими статьями УК КР, касающимися причинения вреда окружающей среде. Экологическое преступление - это предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, экологическую безопасность населения и территорий, состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на их состояние) как социальной ценности, что приводит к негативным изменениям качества окружающей среды, уничтожению, повреждению объектов См.: Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. - М.: Юридический центр Пресс, 2002. - С. 12..

Общественная опасность не сводится к сумме вредных единичных последствий, причиняемых экологическими преступлениями, а (с качественной стороны) определяется экологической значимостью социальных ценностей, которым противопоставляется преступное поведение данного вида, всем содержанием экологически вредного поведения умалением экологических интересов общества и нарушением права каждого человека на благоприятную окружающую среду, снижением уровня безопасности населения и территорий и т.д См.: Баекова Л. С. Объект экологических преступлений // Вестник КРСУ. - 2010. - Том 10. - №6. - С.67. С количественной стороны общественная опасность экологических преступлений выражается в ее степени и учитывается законодателем в санкциях, содержании ответственности с помощью определения размеров причиненного вреда, набора квалифицирующих признаков и др. (массовая гибель животных, существенное изменение радиоактивного фона, отравление окружающей среды, тяжкие последствия и т.п. совершение преступлений на территории заповедника в зоне экологического бедствия и др.) Там же. - С. 68.,

В юридической литературе предлагаются различные подходы к выявлению специфики объекта экологических преступлений. Объектом признаются как окружающая природная среда и ее компоненты; так и отношения собственности, материализованные в природных ресурсах; а также интересы народного хозяйства в различных сферах; природоохранные отношения; отношения по поводу рационального использования природных ресурсов; экологическая безопасность; «нормальные» отношения во взаимодействии общества и природы; совокупность социально одобренных и охраняемых законом природоохранительных отношений, которые направлены на охрану окружающей природной среды, ее оздоровление и улучшение, научно обоснованное, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, сохранение нормального экологического состояния объектов природы и др.

В современном уголовном праве долгое время доминирующей признавалась теория объекта преступления как общественных отношений. В этом контексте объект экологических преступлений чаще всего предстает как «охраняемые уголовным законом правом интегрированные общественные отношения по рациональному использованию, сохранению качественно благоприятной для человека природной среды и обеспечению экологической безопасности общества» Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1991. - С. 12-13. Однако и подобный подход в последние годы все более подвергается обоснованной критике.

Ряд ученых считает объектом отношения по хозяйственному использованию природных ресурсов См.: Экологическое право: учебник для вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. - М.: Высшее образование, 2007. - С. 352.. Соответственно они относят эти посягательства к экономическим. Данная позиция, на наш взгляд, не отражает сущности экологических преступлений. Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность экономических не позволяет в должной мере вскрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей среды, переносит центр тяжести на материальные, что совершенно недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии общества и природы.

Следовательно, неосновательна позиция тех ученых, которые определяют объект преступлений в сфере экологии как природные ресурсы (вода, недра, звери и т.д.), поскольку в этом случае сложно дифференцировать объект и предмет посягательства.

Нельзя также считать объектом рассматриваемых посягательств порядок использования природных богатств. Под ним необходимо понимать определенным образом организованный и юридически оформленный режим эксплуатации ресурсов природы. Данное определение слишком узко и не объясняет, какие социальные ценности несут ущерб при совершении деяний против природы, какие блага и интересы обеспечиваются этим порядком. В юридической литературе указанная позиция справедливо подвергалась критике и за то что, по сути, она отражает нормативистский подход в определении объекта.

По мнению O.K. Зателепина, подобную ситуацию можно объяснить тем, что любой объект нельзя задать «вообще» посредством какого-либо из сформулированных определений: «понятие «объект» всегда является до некоторой степени туманным, а относящиеся к нему проблемы -недостаточно ясными» Зателепин O.K. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. - 2003. - №1. - С. 30.. Поэтому проблема установления объекта экологических преступлений по сути дела сводится к конструированию его уточненной «модели» как оптимального варианта приближения нашего знания к реальности с помощью более конкретных средств научного познания - общенаучных категорий и общенаучного метода (системного подхода).

A. M. Плешакова, считает, что, «во-первых, рациональное использование природных богатств предполагает первоочередное подчинение определенным хозяйственным интересам, при этом охрана жизни и здоровья людей практически всегда отодвигается на второй план или просто декларируется, а, во-вторых, нормальное (рациональное) использование природных богатств на протяжении всей истории существования природоохранительного законодательства не могло быть обеспечено в силу низкого качества ведомственных нормативных актов», тем более что и «статьи нового УК РФ, предусматривающие ответственность за экологические преступления, в абсолютном большинстве бланкетные». Аргументировано замечание A.M. Плешакова и по поводу того, что в данном случае «правом не регулируются отношения по поводу использования неблагоприятной природной среды, а уж цель ее сохранения вовсе не входит в задачи законодательства».

Общественная опасность преступного экологического посягательства, помимо нанесения вреда конкретным природным объектам, состоит в превышении им определенного уровня (фиксированного уголовным законодательством) негативного воздействия на стабильность (незыблемость) системы общественных отношений, обеспечивающих экологическую безопасность личности, общества и государства. Деформация тех или иных звеньев системы социально-экологических отношений может способствовать возникновению социальной напряженности, политических кризисов, конфликтов и т.п. Тем самым негативные последствия преступных экологических посягательств, проявляя себя поначалу в процессах дестабилизации отдельных звеньев системы, создают реальную угрозу дестабилизации всей системы социально-экологических отношений, и, следовательно, угрожают жизнедеятельности общества и государства в целом. На основании изложенного выше можно дать следующее определение: объект экологических преступлений - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность общества и экологический правопорядок, что включает в себя стабильность окружающей среды, природно-ресурсный потенциал и право каждого человека на благоприятную окружающую среду. Это определение, на наш взгляд, в полной мере отражает ту цель, которую преследует уголовно-правовое законодательство, поскольку от выяснения сущности объекта экологических преступлений зависит определение политики государства в области уголовно-правового регулирования экологической сферы жизни общества. Обеспечивая стабильность и целостность социально-экологических отношений, общество сохранит перспективу выживания даже в условиях нарастающей угрозы глобального экологического кризиса. См.: Баекова Л. С. Объект экологических преступлений // Вестник КРСУ. - 2010. - Том 10. - №6. - С. 68.

Непосредственным объектом экологических преступлений являются охраняемые уголовным законом правовые блага, связанные с использованием отдельных видов природных ресурсов и объектов, обеспечением правопорядка при осуществлении конкретных видов воздействия на окружающую среду, экологической безопасности населения и территорий, сохранением состояния и качества окружающей среды и ее компонентов, а также общественные отношения по охране и рациональному использованию отдельных видов природных богатств. Например, непосредственным объектом незаконной охоты (ст.278 УК КР) являются общественные отношения по охране и рациональному использованию диких зверей и птиц. Видовым объектом экологических преступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологического правопорядка и безопасности населения.

Важным признаком экологических преступлений является предмет, в качестве которого выступают различные компоненты природной среды (дикие животные, птицы, рыба и т.д.). Эти компоненты природной среды не обособлены предшествующим человеческим трудом от природных условий своего существования, находятся в состоянии естественной свободы (например, дикорастущий лес, рыбы в естественных водоемах), а потому не являются имуществом. Предметом экологических преступлений могут быть так же элементы природной среды, хотя и аккумулирующие в себе определенное количество человеческого труда, но остающиеся в природной среде или внесенные в нее для выполнения восстановительных функций (например, искусственно выращенные и выпущенные в водоемы мальки рыб). Именно по предмету экологические преступления отличаются от преступлений против собственности См.: Желваков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в РФ. - М.: Зерцало, 2002. - С. 48..

Субъектом экологических преступлений могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста. В ряде составов указаны признаки специального субъекта, т.е. лица, в обязанности которого нормативными правовыми или правоприменительными актами, по договору или иному уполномочию включаются: выполнение определенных действий, по организации работ, контролю, принятию мер безопасности в связи, с использованием, окружающей среды или оказанием на нее антропогенного воздействия либо установлен специальный порядок деятельности в целом в силу должностного положения лица, или данного ему служебного поручения Признаками специального субъекта могут характеризоваться и граждане, осуществляющие отдельные виды сельскохозяйственной деятельности, оказывающие определенные услуги, например по транспортировке животных.

Объективная сторона экологических преступлений характеризуется общественно опасным действием или бездействием, противоречащим правилам, устанавливающим порядок безопасного воздействия на окружающую природу при производстве определенных работ или совершении иных действий.

Вторым объективным признаком родового состава экологических преступлений является наступление вредного последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, материального или иного ущерба экологии.

Третий объективный признак - причинная связь между допущенным нарушением правил воздействия на среду обитания и наступившим последствием. Установление наличия причинной связи по делам этой категории представляет известную сложность и требует проведения соответствующей экспертизы См.: Андрейцев В.И. К модели экологических преступлений // Вестник Московского университета. - 1998. - № 5. - С. 35.

Нормы права об экологических преступлениях носят бланкетный характер. Это означает, что лишь в том случае общественно опасное деяние становится признаком объективной стороны экологического преступления, когда она противоречит определенному нормативному акту, регулирующему порядок обращения с экологическими объектами.

Предметом экологических преступлений являются конкретные природные ресурсы: земля, вода, воздух, животные, леса, кустарники и др.

Большинство экологических преступлений относится к категории материальных составов: нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ (ст.265 УК КР), загрязнение вод (ст.271 УК КР), загрязнение атмосферы (ст.272 УК КР) и др. Часть экологических преступлений является совершенными с формальными составами преступлений и предполагает установление только факта деяния, независимо от последствий. Имеются и составы угрозы причинения вреда, например нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст.266 УК КР).

Субъективная сторона большинства экологических преступлений характеризуется неосторожной виной по отношению к вредным последствиям, являющимся признаками как основных, так и квалифицированных составов. Нарушение соответствующих правил природопользования и охраны окружающей среды, наказуемое независимо от последствий, может быть как умышленным нарушением установленных правил и умышленной или неосторожной виной применительно к наступившим или которые могут наступить общественно опасным последствиям См.: Бринчук М.М. Обеспечение экологической безопасности как правовая категория // Государство и право. - 2008. - № 9. - С. 30..

Субъективная сторона экологических преступлений представляет известную сложность, поскольку в диспозиции некоторых статей она четко не обозначена, что породило противоречивое толкование субъективной стороны отдельных видов преступлений.

Следует считать экологическое преступление, совершенное по неосторожности только в том случае, когда в диспозиции статьи Особенной части УК сказано, что вред нарушением правил обращения с окружающей средой причинен по неосторожности. К таким преступлениям относятся деяния, предусмотренные ч.3 ст.266, ч.2 ст.271 и ч.3 ст.273 УК КР.

Преступления с формальным составом, предусмотренные в ч.1 ст.266, ч.1 ст.271, ст.276 (при отсутствии признака крупного ущерба) УК КР; ст.279 УК КР, характеризуются умышленной виной, преимущественно с прямым умыслом, а при создании угрозы причинения вреда здоровью или окружающей среде - с косвенным умыслом.

Что касается составов, в которых о субъективном отношении к последствиям преступления ничего не говорится, то в них подразумевается наличие умысла. При этом вина во всех составах преступления характеризуются косвенным умыслом.

В зависимости от степени обобщенности общественных отношений, охраняемых нормами права, содержащихся в статьях об экологических преступлениях, нормы права, предусматривающие ответственность за экологические преступления, делятся на общие, охраняющие экологическую безопасность в разных сферах (ст.265, 266 и 267 УК КР), и специальные - все остальные нормы (ст.268-279¹УК КР), посвященные охране конкретных объектов окружающей среды, которым, согласно Закону «Об охране окружающей среды», относятся: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Структура института уголовно-правовой охраны природы не совпадает с формой его выражения в Уголовном кодексе. Законодательной системы экологических преступлений в строгом смысле слова как таковой не существует. Нормы, описывающие эти преступления, размещены в действующем УК в главах о преступлениях против собственности, преступлениях против экономической деятельности, преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

Кроме того, данные нормы содержатся порой в статьях, посвященных охране иных социальных ценностей: собственности (глава 21 УК КР), памятников истории и культуры (ст.175 УК КР) и др. По причине отсутствия определения и системы экологических преступлений в УК КР не отличается единством их классификация и в теории уголовного права. По-разному определяются как круг этих преступлений, так и основания классификации. Нередко к экологическим относят все те преступления, которые связаны с элементами природной среды.

В зависимости от содержания предмета и непосредственного объекта посягательства они делятся на:

преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования земли, недр и обеспечения экологической безопасности;

преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны);

преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональному использованию растительного мира (флоры);

преступления, посягающие на общественные отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию, вод и атмосферы.

По характеру и способу совершения экологические преступления можно разделить на:

преступления, связанные с незаконным завладением (незаконным природопользованием) природными ресурсами;

преступления, связанные с ухудшением качества природной среды путем негативного воздействия на нее.

2. Уголовно-правовая характеристика загрязнения атмосферы

2.1 Объективные признаки загрязнения атмосферы

Атмосферный воздух представляет собой жизненно важный компонент природы, обеспечивающий естественную среду обитания человека и других живых организмов на Земле, и подлежит государственной охране. В целях охраны атмосферного воздуха, предотвращения и снижения вредных физических воздействий на атмосферу, вызывающих неблагоприятные последствия для населения и окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности в Кыргызской Республике 12 июня 1999 году принят Закон Кыргызской Республики «Об охране атмосферного воздуха».

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются предприятия энергетики, стройматериалов, коммунального хозяйства, горнодобывающей и перерабатывающей отраслей, частный сектор, а также передвижные источники загрязнения См.: Баекова Л. С. Объект экологических преступлений // Вестник КРСУ. - 2010. - Том 10. - №6. - С.67.

Объект преступления - общественные отношения по охране атмосферного воздуха от загрязнения. Предметом преступления выступает атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Загрязнение воздуха производственных помещений при наличии соответствующих признаков состава преступления влечет ответственность по ст. 142 УК КР за несоблюдение правил охраны труда.

Объективная сторона преступления выражается в нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушении эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.

Под выбросом в смысле ст. 272 УК КР следует понимать поступление в атмосферу вредных для окружающей природной среды веществ из соответствующего источника.

Согласно ст. 8 Закона КР «Об охране атмосферного воздуха» закрепляются нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ стационарными и передвижными источниками загрязнения, а также нормативы предельно допустимых вредных физических воздействий. Для регулирования выбросов вредных веществ в атмосферу используются индивидуальные для каждого вещества в предприятии нормы. Нормы предельно допустимых выбросов (ПДК), которые учитывают количество источников, высоту их расположения, распределение выбросов во времени и пространстве и другие факторы, и предусмотрены ГОСТом 172302-78.

ПДК - максимальная концентрация примеси в атмосфере, отнесенная к определенному времени осреднения, которая при периодическом воздействии или на протяжении всей жизни человека не оказывает на него вредного воздействия, включая отдаленные воздействия, а также на окружающую среду. Эта величина обоснована клиническими и санитарно-клиническими исследованиями и носит законодательный характер.

ПДВ - предельное количестве вредного вещества, разрешаемое к выбросу от данного источника, которое не создает приземную концентрацию, опасную для людей, животного и растительного мира. Значение ПДВ должны определяться для каждого источника загрязнения с таким расчетом, чтобы вредные совокупные выбросы от всех источников загрязнения в данной зоне не превышали нормативы ПДК. Введение этих нормативов имеет большое значение, так как позволит проводить более целенаправленную работу по сокращению вредных выбросов в атмосферу, повысить ответственность предприятий за сохранение чистоты воздуха См.: Дубовик О.Л. Экологическое право: учебное пособие для студентов вузов. - М.: Проспект, 2005. - С. 258..

В настоящее время в целях улучшения охраны воздушного бассейна создается система экологических стандартов. Ее своевременная научно-обоснованная разработка является необходимым условием практической реализации принимаемых законов, так как именно на эти стандарты должны ориентироваться загрязнители в своей природоохранной деятельности. Не соблюдение стандартов влечет за собой юридическую ответственность.

Нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов заключается в несоблюдении правил эксплуатации или в использовании неисправных установок, в неиспользовании аппаратуры контроля и пр. Для предупреждения загрязнения атмосферного воздуха предусмотрено обязательное создание на предприятиях сооружений для очистки выбросов в атмосферу (газоочистные, пылеулавливающие и др.).

Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ может характеризоваться двумя моментами:

а) совершением действий, прямо запрещенных законодательством;

б) несоблюдением оснований, порядка, объема, интенсивности, качественного состава и других условий выброса.

Нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов состоит в несоблюдении соответствующих правил, регламентирующих их работу (например, в эксплуатации указанных объектов без фильтров либо при несвоевременной их замене, в отключении очистных сооружений и т.д.).

В качестве преступного последствия в законе указаны загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.

Закон КР «Об охране атмосферного воздуха» определяет загрязнение как поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы его качества.

Под гигиеническими нормативами по смыслу закона понимается критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на человека.

Экологические нормативы характеризуются критерием качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на окружающую природную среду.

Несколько иначе это понятие трактуется в п. «а» ст. 1 Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (Женева, 1979): «Загрязнение воздуха означает введение человеком прямо или косвенно веществ или энергии в воздушную среду, влекущее за собой вредные последствия такого характера, как угроза здоровью людей, нанесение вреда живым ресурсам, экосистемам и материальным ценностям, а также нанесение ущерба ценности ландшафта или помехи другим законным видам использования окружающей среды» Князькина А.К., Чучаев А.И. Конвенциональные преступления в Уголовном кодексе РФ и международных актах. - М.: Норма, 2007. - С. 317..

Различаются физическое, биологическое, механическое и химическое загрязнение атмосферного воздуха.

Физическое загрязнение связано с изменением физических, температурно-энергетических, волновых и радиационных параметров атмосферы. В свою очередь, оно подразделяется на тепловое, шумовое, электромагнитное, световое и радиоактивное.

Биологическое загрязнение характеризуется случайным или связанным с деятельностью человека проникновением в атмосферный воздух чуждых ему микроорганизмов.

Механическое загрязнение означает выброс в атмосферу твердых частиц.

Химическое загрязнение влечет поступление в атмосферу опасных веществ и отходов.

Иное изменение природных свойств воздуха определяется как негативное отклонение от существовавшего ранее состояния атмосферы - изменение температурных, энергетических, волновых, радиационных и иных его физических свойств. Оно происходит в результате воздействия шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов и оказывает вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Загрязнение или изменение природных свойств воздуха неизбежно отражается на здоровье людей, животных, состоянии растительности, находящихся в зоне загрязнения. Как показали результаты клинико-эпидемиологических исследований, с загрязнением воздуха связано возникновение аллергических заболеваний и заболеваний органов дыхания у детей. Гигиеническая наука предусматривает, что содержание вредных примесей в воздухе не должно не только вызывать патологических реакций в организме человека, но и приводить к напряжению его защитно-приспособительских механизмов. С учетом этого и разрабатываются нормы ПДК См.: Бринчук М.М. Обеспечение экологической безопасности как правовая категория // Государство и право. - 2008. - № 9. - С. 30.

Преступные последствия должны находиться в причинной связи с допущенными нарушениями правил, указанных в ст. 272 УК КР.

Состав рассматриваемого преступления относится к числу материальных, преступление признается оконченным с момента наступления последствий.

Таким образом, в ч. 1 ст. 272 УК КР имеется в виду такое загрязнение воздуха, которое создает угрозу причинения вреда здоровью человека и окружающей природной среде.

2.2 Субъективные признаки загрязнения атмосферы

Проблема определения субъективных признаков порчи земли - одна из актуальных задач, имеющая большое значение для правильного применения уголовного закона.

Теория уголовного права, уголовное законодательство и судебная практика исходят из принципа, что уголовная ответственность возможна лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Никто не может быть признан виновным в его совершении, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда в соответствии с законом. Однако, соблюдая этот принцип, суды в приговорах по делам об экологических преступлениях зачастую избегают исследовать конкретное содержание субъективной стороны, указывать форму и вид вины См.: Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. - Саратов, 1987. - С. 28..

Обусловлено это различными причинами.

Во-первых, процесс установления и доказывания признаков субъективной стороны, как правило, более сложен, чем процесс доказывания объективных обстоятельств.

Во-вторых, законодательное описание большинства экологических преступлений традиционно не содержит юридической характеристики субъективной стороны.

В-третьих, со стороны ряда работников правоприменительных органов наблюдается недооценка значения субъективных признаков преступления как факторов, оказывающих влияние на его квалификацию и на назначение наказания.

В-четвертых, исследователи не раз указывали на несовершенство законодательных определений умысла и неосторожности. Отмечается, что они не охватывают всех возможных вариантов интеллектуально-волевых процессов, связанных с совершением преступления, и не всегда позволяют провести четкие границы между различными модификациями умышленной и неосторожной вины.

Поскольку проблема до сих пор остается дискуссионной, неоднозначно она решается и применительно к составам экологических преступлений. В частности, различия в понимании содержания вины обусловлены неодинаковыми позициями ученых по определению вины и ее места в субъективной стороне преступления, определению момента окончания экологических преступлений, конструкции их составов, отношения виновного к квалифицирующим признакам, а также по вопросу о включении осознания противоправности в содержание интеллектуального элемента умышленной вины.

По мнению К. Ш. Курманова с субъективной стороны, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК КР признается совершенным с косвенным умыслом. Лицо осознает нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, предвидит возможность загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха вследствие нарушения им этих правил, а также возможность причинения вреда здоровью человека или окружающей среде, но сознательно допускает их либо относится к наступлению указанных последствий безразлично См.: Комментарий к Уголовному кодексу Кыргызской республики. - Б.: Наука и образование, 2003. - С.531..

Ряд других авторов считает, что субъективная сторона загрязнения атмосферы характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности См.: Ветров Н. И. уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 334-335; Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М.: Норма, 2004. - С. 620; Уголовное право. особенная часть: Учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - М.: Норма, 2008. - С. 687; Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики им А. С. Грибоедова, 1998. - С.299..

По нашему мнению наиболее достоверной следует признать позицию Б. В. Здравомыслова, который считает, что загрязнение атмосферы может совершаться как с умыслом, так и по неосторожности См.: Уголовное право. особенная часть: Учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2003. - С. 316.. С субъективной стороны рассматриваемое преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При умышленном совершении преступления виновный обычно действует с косвенным умыслом, сознательно допуская или безразлично относясь к загрязнению или иным изменениям природных свойств воздуха. Желание наступления таких последствий обычно отсутствует. Само же нарушение правил выброса или эксплуатации установок производится при этом намеренно и может осуществляться с желанием совершения таких действий См.: Шин Г. А. Структура личности экологического преступника // Вестник КРСУ. - 2010. - Том 10. - №4. - С. 93..
При неосторожной вине субъект предвидит возможность наступления таких последствий, как загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, но самонадеянно рассчитывает, что этого не произойдет (например, переоценивает возможности самоочищения воздуха или полагает, что данное количество выбросов недостаточно для загрязнения атмосферы сверх предельно допустимых норм концентрации и пр.), либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, однако обязан и может их предвидеть (например, не осуществляет предусмотренных правилами сроков контроля за очистными установками, забывая о них). В первом варианте имеет место легкомыслие, во втором - небрежность. Но в обоих случаях нарушение определенных правил может быть осознанным. Исключать из сферы уголовно-правового воздействия случаи неосторожного загрязнения атмосферы, являющейся средой обитания, представляется необоснованным, так как определенные правила виновный либо игнорирует, либо не знает, хотя обязан знать См.: Бринчук М.М. Обеспечение экологической безопасности как правовая категория // Государство и право. - 2008. - № 9. - С. 36.

Поскольку лицо, знающее о существовании правил, предвидит возможность причинения вреда природной среде, оно не может совершить преступление по неосторожности.

Указанные правила нельзя нарушить и по легкомыслию, его содержание заключается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий и в легкомысленном расчете на их предотвращение.

Сказанное позволяет нам прийти к следующему. При умышленном совершении экологических преступлений с формальным составом умысел может быть только прямым.

Осознание противоправности совершаемых действий подчеркивает наличие умышленной вины. Отсутствие осознания противоправности не типично, но и при этом наличие прямого умысла не исключается. Осознание противоправности не означает требования обязательного осознания содержания специальных правил; достаточно, что виновный знает о их существовании и сознает обязанность ознакомиться с ними.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 272 УК КР признается физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

2.3 Квалифицирующие признаки загрязнения атмосферы

Часть 2 ст. 272 УК КР предусматривает квалифицированный состав загрязнения атмосферы. Так, повышенную уголовную ответственность влечет нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если это повлекло загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, повлекшие причинение вреда здоровью человека. Вред различной степени тяжести от легкого до тяжкого. Как тяжкий квалифицируется вред здоровью, опасный для жизни человека, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности Мозяков В.В. Комментарий к УК РФ. Расширенный уголовно- правовой анализ. - М.: Экзамен, 2002. - С. 452.. Менее тяжкий вред здоровью - не опасный для жизни человека и не повлекший выше названных последствий, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В качестве легкого вреда здоровью рассматривается вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Форма вины данного преступления только неосторожная, которая выражается в виде легкомыслия или небрежности. Причинение вреда здоровью человека происходит в результате вдыхания загрязняющих веществ, поражения кожных покровов, слизистых и иных органов.

В качестве особо квалифицирующего признака в ч. 3 ст. 272 УК КР указано нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если это повлекло загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, а равно повлекшие причинение вреда здоровью человека, повлекшие по неосторожности смерть одного или более лиц. Изменение природных свойств атмосферного воздуха заключается в физическом, химическом, радиационном изменении его свойств, влияющем на прозрачность, содержание озона, электромагнитные и иные показатели и нарушающем санитарно-гигиенические и экологические нормативы для данного региона с учетом естественного фона. Иное изменение природных свойств воздуха определяется, таким образом, как негативное отклонение от существующего в данном регионе (районе) состояния атмосферы. Реальную опасность причинения вреда здоровью населения и природной среде создает экстремально высокое загрязнение атмосферного воздуха, на критерии которого следует ориентироваться при решении вопроса об уголовной ответственности.

Экстремально высоком загрязнении окружающей природной среды являются содержание одного или нескольких веществ, превышающее предельно допустимую концентрацию (ПДК):

- в 20-29 раз при сохранении этого уровня более 2-х суток;

- в 30-49 раз при сохранении этого уровня от 8-ми часов и более;

- в 50 и более раз См.: Желваков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в РФ. - М.: Зерцало, 2002. - С. 118..

Визуальные и органолептические признаки экстремально высокого загрязнения воздуха:

- появление устойчивого, не свойственного данной местности (сезону) запаха;

- обнаружение влияния воздуха на органы чувств человека - резь в глазах, слезоточение, привкус во рту, затрудненное дыхание, покраснение или другие изменения кожи, рвота и др. (одновременно у нескольких десятков человек); экологический преступление уголовный кыргызский

- выпадение окрашенных дождей и других атмосферных осадков, появление у осадков специфического запаха или несвойственного привкуса.

Психическое отношение субъекта преступления к смерти человека должно быть выражено только в форме неосторожности. По неосторожности совершается примерно одно из каждых десяти преступлений. Однако это вовсе не означает, что можно недооценивать их распространенность и опасность. В условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений, совершаемых в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность движения и эксплуатации различных видов транспорта, безопасность условий труда, использование новых мощных источников энергии и т.п. Поэтому вопрос об ответственности за неосторожные преступления приобретает особое значение, что не раз отмечалось в юридической печати. Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам. Причинение вреда по неосторожности всегда предполагает нарушение определенных правил предосторожности. Неосмотрительное поведение - характерный признак неосторожных преступлений, и состоит в том, что человек не исполняет в служебной деятельности или повседневной жизни требуемых мер предосторожности.

Правила предосторожности складываются в связи с возможностью возникновения вредных последствий от той или иной деятельности человека и ставят задачу предотвратить возможность наступления таких последствий, либо уменьшить вероятность их наступления.

Таким образом, в отношении смерти человека законодатель оговаривает форму вины - неосторожность. В отношении вреда здоровью подобной оговорки нет, однако в этом случае также налицо неосторожная вина, поскольку умышленное причинение при загрязнении воздуха тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью человека должно квалифицироваться по совокупности со ст. 104 или 105 УК КР.

Заключение

На основе проведенного исследования уголовно-правовых проблем загрязнения атмосферы можно сделать следующие выводы.

В целом главе 26 «Экологические преступления» УК КР присущи следующие недостатки: имеются пробелы в нормах УК КР, защищающих экологические интересы общества и государства; недостаточно полно отражены в УК КР положения норм международного права; наказуемость некоторых посягательств не приведена в соответствие с наказуемостью деяний, схожих по степени общественной опасности или являющихся менее общественно опасными; низок уровень юридической техники при формулировании ряда составов преступлений, что привело к созданию норм, заведомо «мертвых» в смысле их практического применения; имеет место неоправданная конкуренция ряда норм рассматриваемой главы между собой.

Имеющиеся в УК КР существенные изъяны не только оказывают негативное влияние на формирование правоприменительной практики, но и отрицательно сказываются на эффективности борьбы с экологической преступностью. В действующем законодательстве не отражены либо неполно отражены вопросы ответственности за международные экологические преступления (экологический терроризм, загрязнение территории сопредельных государств, контрабанда природных ресурсов и представителей животного мира и др.).

На наш взгляд конструкция ст. 272 УК КР, также нуждается в существенной доработке. Статья предусматривает ответственность за нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха. Под нарушением правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ понимается выброс их сверх предельно допустимых экологическим законодательством нормативов. Буквальное толкование закона позволяет привлечь к уголовной ответственности любое лицо (например, водителя автомобиля) за сам факт загрязнения воздуха сверх установленных нормативов. При такой конструкции не проводится разграничение административного проступка и преступления. В качестве последствия преступления предусмотрено загрязнение атмосферы или иное изменение ее свойств. Здесь имеет место тавтология, так как деяние - нарушение правил (загрязнение) влечет загрязнение воздуха (последствия).

Кроме того, в ч. 2 и 3 ст. 272 УК КР последствия связываются только с ухудшением здоровья или гибелью человека. Однако загрязнение воздуха может иметь и другие последствия: усыхание лесов и иной растительности, выпадение кислотных дождей, отравление земли, гибель животных и т.п.

Особую опасность представляет загрязнение воздушного бассейна в зонах острых экологических ситуаций и районах расположения особо охраняемых природных объектов.

Предлагается внести изменения в статью, предусматриваю уголовную ответственность за загрязнение атмосферы:

Статья 272. Загрязнение атмосферного воздуха

Загрязнение атмосферы вследствие нарушения правил выброса загрязняющих веществ или нарушения правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния привели по неосторожности нарушение предельно допустимых концентрации вредных веществ на санитарно-защитной зоны, наказываются штрафом в размере от трехсот до пятисот расчетных показателей либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

2.Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение менее тяжкого либо тяжкого вреда здоровью человека, - наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот расчетных показателей либо лишением свободы на срок до трех лет.

3.Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет.

4. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности отравление или заражение атмосферного воздуха, явившиеся причиной массовой гибели людей, животных, либо массового уничтожения флоры и фауны, -- наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.