Профессия судьи
Судья как лицо, наделенное судебной властью. Понятие "судебные ошибки", причины их появления и проблема устранения. Основные виды судебных ошибок в современном судопроизводстве. Анализ примеров из судебной практики и квалификационной коллегии судей.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 05.01.2015 |
| Размер файла | 83,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Судья - это лицо, наделенное судебной властью
- Понятие "судебные ошибки" и причины их проявления
- Виды судебных ошибок в современном судопроизводстве
- Примеры из судебной практики и квалификационной коллегии судей
- Список использованной литературы
Введение
Для правильности разрешения вопросов, затронутых настоящей работой необходимо определиться с терминологией, которая ляжет в основу и по которой будут сделаны выводы в конце написания данного реферата.
Дилемма. Что же такое дилемма? Дилемма - слово греческое (dilemma - альтернатива) - это вид логического вывода (силлогизма), в котором одна из посылок имеет форму разделительного суждения типа альтернативы, либо затруднительная ситуация выбора между двумя возможностями.
Как часто в жизни возникают ситуации выбора: быть или не быть тому или иному событию? Как необходимо поступать в ситуации выбора, когда не знаешь и не можешь знать что лучше, а что хуже, что правильно, а что неправильно.
Для обычного человека ситуация выбора непроста, а каково судье, который стоит на защите закона и правильности его применения.
Как всякий любой человек судья имеет право на ошибку. Но… ошибку судьи необходимо отличать от дисциплинарного нарушения.
Судья - это лицо, которое входит в состав суда и осуществляет правосудие. При применении принципа разделения властей - это лицо, наделенное судебной властью.
Актуальностью данной темы определяется необходимость настоящего исследования в целях дальнейшего совершенствования системы средств устранения судебных ошибок, предложенной современной наукой арбитражного и гражданского процесса.
судья судебная ошибка квалификационный
Судья - это лицо, наделенное судебной властью
В Конституции Российской Федерации 1993 года (глава 1, ст.10) написано: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". В связи с этим возникает возможность создания нормативной и идейной базы для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Безусловно, судебная власть призвана выполнять не только сугубо правовые функции осуществления правосудия, но и влиять на обеспечение стабильности правового порядка в государстве, должна отвечать высоким нравственным стандартам и оправдывать ожидания общества.
В настоящее время судейскому сообществу отводится особое место в российском обществе и государственном устройстве.
Профессия судьи является одной из наиболее сложных юридических профессий. В его деятельности реализуется значительное количество специальных качеств и навыков личности, которые будучи приведены в систему, органически входят в структуру личности судьи и определяют его творческий потенциал и индивидуальный стиль деятельности. Чтобы стать судьей, необходимо обладать определенным объемом знаний (судья должен иметь высшее юридическое образование), навыков юридической деятельности и положительными нравственными и интеллектуально-волевыми качествами. Возрастной ценз кандидата на должность судьи - не менее 25 лет. Квалификационный экзамен и проверка сведений об отсутствии порочащих поступков создают определенные гарантии подбора на судебные должности достойных людей. Каждый судья должен быть профессионалом высокого класса.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Не случайно в преамбуле Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, провозглашено, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения своей честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично неукоснительно соблюдать их.
Кодекс судейской этики явился следствием внесения ряда изменений в Закон о статусе судей и в связи с этим необходимости приведения в соответствие с ними положений Кодекса чести судьи Российской Федерации, принятого 21 октября 1993 г. Советом судей РФ и одобренного II Всероссийским съездом судей. Кодекс чести судьи Российской Федерации наряду с Законом о статусе судей 1992 года коренным образом изменил ситуацию в российской судейской корпорации. При этом если Закон о статусе судей определил правовой статус российских судей, то Кодекс чести определил их нравственный статус.
Вобрав в себя многие положения, регламентирующие профессиональную этику судей в государствах, имеющих развитые правовые системы, Кодекс чести 1993 года вместе с тем полностью учел национальную специфику, отечественные общественно-политические реалии, в которых предстояло в начале 90-х годов развивать независимую судебную власть. Прошедшие годы показали, что Кодекс чести стал одним из основных нормативных актов, определяющих статус российских судей и правила их поведения в профессиональной и во внеслужебной деятельности. Практическая ценность Кодекса чести неоднократно подтверждалась при его применении советами судей, а также квалификационными коллегиями судей. Важную роль он сыграл при формировании таких правил поведения судей, которые соответствуют преобразованиям, происходящим в настоящее время в нашем обществе.
Что же касается Кодекса судейской этики, то согласно статье 1 Кодекса судейской этики правовой обязанностью судьи является необходимость соблюдения правил этического поведения. То есть судья в своей профессиональной, а также внеслужебной деятельности должен руководствоваться, кроме Конституции Российской Федерации и других нормативно-правовых актов, правилами поведения, установленными в Кодексе судейской этики, а также общепринятыми нормами морали.
К лицу, носящему высокое звание судьи, предъявляются особые требования: во-первых, судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство; во-вторых, судья должен дорожить своей честью; в-третьих, судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Все вышеперечисленные требования к судье сохраняются и при нахождении его в почетной отставке.
Исходя из вышесказанного, можно констатировать то, что на судью возлагается колоссальная ответственность не только за нарушение норм права, но и за совершение безнравственных проступков. К большому сожалению, в жизни случается так, что не все судьи относятся серьезно к своим служебным обязанностям и порой совершают безнравственные поступки, т.е. не соответствующие общепризнанным нормам морали, тем самым компрометируя звание судьи. Признавая это, судейское сообщество (после тщательной проверки) принимает меры по исключению таких лиц из своих рядов. Этот факт говорит о том, что первостепенная задача судей заключается сегодня в сохранении высокого профессионального и этического уровня, с положительной динамикой на будущее.
Понятие "судебные ошибки" и причины их проявления
В настоящее время в юридической науке и судебной практике придается большое значение вопросам устранения допущенных судебных ошибок. С каждым годом количество судебных ошибок растет. Причин, способствующих этому немало, однако пути решения данной проблемы есть. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред.В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спартак, 2001. - 670 с.
Вместе с этим Конституционный Суд в своем Постановлении от 3 февраля 1998 г. № 5-П разъяснил, что судебная защита представляет собой некий механизм, состоящий из обязанности государства обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, то есть предоставить возможность обращения в суд, обеспечить рассмотрение дела судом первой инстанции с вынесением судебного акта, разрешающего дело по существу, а также устранить судебные ошибки вышестоящим судом. Постановление Конституционного Суда РФ от 03. 02.1998 № 5-П. Здесь же всецело обеспечиваются гарантии со стороны государства на рассмотрение и устранение возможной судебной ошибки, а также гарантии на реальное исполнение судебного акта.
Судебная ошибка влечет за собой последствия в виде существенных нарушений закона. Примеров судебных ошибок множество. Исходя из зарубежного опыта, можно сделать вывод, что судебные ошибки были распространены и ранее и, к сожалению, имеют неутешительные статистики. Одной из самых известных судебных ошибок в истории британского правосудия считают пожизненное заключение под стражу налогового служащего Стефана Кишко за убийство 11-ти летней британской девочки Лесли Молсид в 1975 г., которое как выяснилось позже он не совершал и провел в заключении 17 лет жизни. Лишь в 2007 г. при пересмотре дела, суд вынес постановление об отмене обвинительного приговора. Феномен судебной ошибки в уголовно-процессуальной деятельности суда. М.: Консультант Плюс, 2014
Судебная ошибка в Канаде в 1958 г. привела к заключению под стражу 14-и летнего Стивена Траскотта за совершение убийства одноклассницы Лилл Харпер. Его невиновность была доказана лишь при пересмотре дела и отмене обвинительного приговора лишь в 2006 году, а также была выплачена компенсация в размере 6,5 миллионов евро.
В России широкое распространение имело дело Михасевича. Это дело не только унесло жизни 36 женщин, которые стали жертвами маньяка Михасевича, но и незаконно осудило 14 граждан РФ, которые никакого отношения к совершенным преступлениям не имели. Данные исторические материалы свидетельствуют о том, что в судебной законодательстве еще немало пробелов, которые влекут за собой серьезные проблемы.
Судебные ошибки характерны как для уголовного, так и для гражданского судопроизводства. Нередко судебные ошибки в гражданском судопроизводстве могут привести к неутешительным последствиям, таким как лишение родительских прав, изъятие из права собственности имущества и т.д. Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства: Дис.. канд. юр. наук. М., 2002. - 121 с.
Нельзя отрицать тот факт, что ошибки в судебной деятельности возможны и неизбежны, как и в любой практической деятельности. Однако опасность судебных ошибок состоит в том, что неверные результаты такой деятельности приобретают общеобязательный характер и свою очередь обеспечены принудительной силой государства. Так что же мы вкладываем в понятие судебная ошибка?
Несмотря на то, что в действующем законодательстве отсутствует данный термин, существует немало определений данного понятия. Кроме того в законодательстве четко прописана возможность требовать от государства компенсации в случае судебной ошибки. Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо определяет порядок взыскания компенсации в случае, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имело место судебная ошибка. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Судебная ошибка в самом узком смысле слова понимается как неправильное поведение или суждение суда, выразившееся в нарушении норм материального или процессуального права, в результате которого было нарушено право участников гражданского или уголовного судопроизводства на судебную защиту. Постановление Конституционного Суда РФ от 03. 02.1998 № 5-П.
Однако важно понимать, что судебная ошибка не включает в себя наличие умысла или умышленных действий. Несмотря на то, что некоторые авторы высказывают мнение о том, что судебная ошибка есть порядок действия судебных работников и последствия таковых действий, не соответствующих целям самого правосудия, следует заметить, что любое умышленное действие подразумевает под собой волевое действие, а не ошибку. Многие авторы сводят понятие судебное ошибки только лишь к осуждению и наказанию любого лица за преступление, которое это лицо не совершало, отрицая тот факт, что понятие судебной ошибки нельзя рассматривать только лишь с субъективной стороны. Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Российская юстиция. 2010. № 4. С 15-16
Под судебной ошибкой в то же время стоит понимать недостатки, любое нарушение закона, допущенное при возбуждении и расследовании уголовных дел, а также ошибку в процессуальной деятельности, в том числе и в деятельности компетентного лица, который в свою очередь является носителем соответствующих прав и обязанностей. Причины и условия совершения судебных ошибок. М.: Консультант Плюс, 2014.
Исходя из этого, можно констатировать тот факт, что судебные ошибки: всегда связаны с нарушением юридических норм; судебные ошибки допускаются только судом или судьями и все ошибки, с помощью правовых средств могут быть устранены.
В гражданском судопроизводстве судебную ошибку определяют как несоответствие результата процессуальной деятельности суда с целевыми установками судопроизводства, закрепленными в нормах гражданско-процессуального права. Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства: Дис.. канд. юр. наук. М., 2002. - 121 с.
Поэтому понятие судебной ошибки нужно рассматривать комплексно, включая в него все компоненты, способствующие ее совершению.
Так в чем же причина совершения судебных ошибок? Существует достаточно большое количество мнений по этому поводу, однако первоначально хотелось бы рассмотреть мнение тех, кто, прежде всего, допускает такие ошибки - это мнение судей.
Мировые судьи основными причинами совершения судебных ошибок признают такие факторы, как большая загруженность, отсутствие надлежащего анализа практической работы мировых судей, нестабильность законодательства и шаткость судебной практики. Верещагин А.Н. Особые мнения в российских судах. Государство и право. 2008. № 2. С. 10-13.
Федеральные судьи же напротив считают основной причиной совершения судебных ошибок небрежность и невнимательность со стороны судей, подтверждая факт нестабильности судебной практики и законодательства, а также указывая на ненадлежащую работу органов предварительного следствия при проведении расследования по уголовным делам. Отчасти, точка зрения мировых судей ясна. Ведь если сравнить статистические данные, то средняя нагрузка мирового судьи будет исчисляться сотнями, рассмотренных в месяц дел, в то время как нагрузка федерального судьи исчисляется всего лишь десятком рассмотренных за месяц дел. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
Исключить в таком случае совершения судебных ошибок практически невозможно. И с такой точкой зрения вряд ли поспоришь, однако судьи кассационной и надзорной инстанции основной причиной судебных ошибок считают, прежде всего, низкий уровень профессиональной подготовки судей.
Верховный Суд главной причиной совершения судебной ошибки видит в слабой и недостаточной профессиональной подготовке судей, а второстепенными считает ненадлежащее знание судебной практики и небрежность при подготовке и рассмотрении конкретного дела. Все это свидетельствует о необходимости исследования причин совершения судебных ошибок, а также разработке и внедрению ряда мер, которые в свою очередь предотвратят совершению судебных ошибку и повысят эффективность правосудия. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
В юридической литературе вопрос причины судебных ошибок рассматривается довольно длительное время, одной единой точки зрения по этому поводу нет. Некоторые видят причины в субъекте право применения, другие считают, что причины кроются в объективном характере.
А.С. Грицанов полагает, что судебные ошибки, прежде всего, несут объективный характер, и что правоприменители не виновны в их совершении. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. - 240 с. И здесь речь уже идет о несовершенстве отдельных процессуальных институтов, о сложности законодательства и о пробелах в материальном праве. Другие авторы отрицают наличие объективного характера.
Так, к примеру, И.М. Зайцев говорит о том, что причины кроются в субъективном начале и далеко уходят от пределов судебного процесса. Поляков С.Б. Отличие судебной ошибки от правонарушения судьи. Адвокат. 2010. № 5.С. 5-10. Автор считает, что во всем повинны только люди, которые не смогли и не захотели действовать в рамках закона при решении определенного дела или вопроса. Разделяя точку зрения автора, отметим, что причины судебных ошибок можно определить как недостаточную юридическую классификацию должностных лиц суда, недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей при разбирательстве конкретного дела, а также совершение при рассмотрении дела преступных действий. Некоторые авторы в своих работах объединяют данные понятия.
И в этой связи назревает вопрос: существуют ли вообще объективные причины, которые вынуждают вне зависимости от субъективного восприятия правоприменителя, то есть судьи, принимать судебное решение содержащее ошибку? Ведь каждая судебная ошибка в конечном итоге приводит к нарушению прав того или иного лица на справедливое судебное разбирательство. А справедливым оно считается только тогда, когда несет правильное и своевременное решение.
Если верить данным статистики, то каждый год в нашей стране в кассационной инстанции изменяются или отменяются около 2 % вынесенных решений, а в надзорной около 3 %. В общей сложности 5-6 % неверных решений в год, что составляет десятки тысяч неверно решенных дел. Феномен судебной ошибки в уголовно-процессуальной деятельности суда. М.: Консультант Плюс, 2011.
Но ведь каждое дело, подлежащее рассмотрению судьей в той или иной мере решает судьбу человека, а любая судебная ошибка означает нарушение отправления правосудия, где нарушаются права граждан. Благодаря этому степень недоверия людей к правосудию растет, что в дальнейшем ведет за собой рост правового нигилизма. Люди теряют уважение к закону, что в будущем может означать полное безразличие к закону. Так возникает сразу несколько проблем, связанных с судебными ошибками.
Одной из основных проблем в совершении судебной ошибки в судейском сообществе считается неверная квалификация нарушения. Таких примеров множество. Зачастую, должностному лицу наиболее выгодно представить какое-либо действие преступным.
Ежегодно в России насчитывается около 10-15 % случаев, связанных со стремлением выдать мелкое хищение не как административное правонарушение, а как преступление. И здесь судебные ошибки уже принимают массовый характер. Поляков С.Б. Отличие судебной ошибки от правонарушения судьи. Адвокат. 2010. № 5.С. 5-10.
Немаловажно отметить, что российское законодательство имеет много пробелов, и решения в таких случаях выносятся на основании применения судебной практики. Однако судьи во многих случаях невнимательны и неразборчивы при вынесении решения по делу, в силу их недостаточной осведомленности и изучения судебной практики. Поэтому в этом вопросе могут быть совершены судебные ошибки. Получается, что проблем, связанных с совершением судебных ошибок множеcтво, но есть ли пути их решения? Безусловно, пути решения есть. Систематизировав законодательство, проведя должную переквалификацию судейского корпуса, устранив существенные пробелы в законодательстве, повысив правовую культуру населения можно избежать некоторых судебных ошибок, таким образом минимизировать их совершение.
Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод, что причины судебных ошибок имеют не только субъективный характер, но и несут некий объективный характер. Таким образом, причина судебных ошибок имеет двоякую природу. В одних случаях ошибки совершаются по вине правоприменения, а в других они возникают независимо от воли субъекта правоприменения.
К субъективным причинам, на наш взгляд, следует относить, прежде всего, низкую профессиональную подготовку судей, а также некие психологические особенности личности субъекта правоприменения. К объективным же причинам следует отнести обстоятельства, в силу которых субъект правоприменения не смог вынести правильного решения из-за ошибки другого субъекта правоприменения. Таким образом, все это свидетельствует о том, что теоретически недостаточно разработаны вопросы предупреждения судебных ошибок, и, как следствие, отсутствие изменений законодательства, ориентированных на превенцию ошибок правосудия.
Виды судебных ошибок в современном судопроизводстве
Как показывает практика, суды при рассмотрении и разрешении гражданских (и иных) дел нередко допускают различные отступления от отмеченных задач, что не способствует полноценному достижению целей гражданского судопроизводства. Такого рода явления в юридической литературе обычно называются термином "судебная ошибка".
Фактически судебная ошибка как отступление от целевых установок гражданского судопроизводства возникает в момент совершения судом действий, которые, в соответствии с процессуальным законом, являются неправильными или несвоевременными.
Юридически судебная ошибка имеет место лишь после установления в процессуальном порядке наличия нарушения судом соответствующей нормы права.
Поскольку деятельность судов является государственно-властной, осуществляемой строго в рамках процессуального регламента с обязательной фиксацией всех ее результатов, каждая неправильность, фактически допущенная судом, может быть квалифицирована в качестве судебной ошибки лишь после установления такой неправильности правомочной судебной инстанцией в предусмотренном законом порядке.
До такого официального признания фактически допущенная судом неправильность может рассматриваться в качестве судебной ошибки лишь предположительно.
Многие авторы не согласны с имеющимся в юридической литературе мнением о том, что причины судебных ошибок носят исключительно субъективный характер (И.М. Зайцев, Г.А. Жилин), а придерживаются позиции, согласно которой причины таковых могут носить как субъективный, так и объективный характер (например, Е.В. Васьковский, А.С. Грицанов, В.П. Верин).
Любая судебная ошибка обусловлена наличием определенных обстоятельств, причем в условиях постоянно меняющегося законодательства исследование такого рода обстоятельств приобретает практический и теоретический смысл.
Единственно верным способом достижения целей правосудия является точное соблюдение норм материального и процессуального законодательства. Соответственно всякое несовершенство законодательства потворствует, прямым или косвенным путем, допущению судебных ошибок. Следовательно, существует объективная необходимость в совершенствовании арбитражного процессуального законодательства.
Совершенствование норм процессуального права, касающееся способов устранения судебных ошибок, а значит, контроля и надзора в судебной системе, получает свое развитие в нормативно-правовых актах. Достаточно сказать, что в самостоятельное звено выделены апелляционные арбитражные суды, а также с 01 января 2013 года определен порядок апелляционного обжалования судебных актов мировых судей и районных.
Имеют место ситуации, когда отступление от целевых установок гражданского судопроизводства произошло по вине судьи. Это возможно, чаще всего, вследствие небрежности, самонадеянности судьи.
Также бывают случаи в практике, как арбитражного судопроизводства, так и в практике судов общей юрисдикции (будь то дела уголовной или гражданской коллегии судей), результат не зависит от личности судьи и его действий.
Судебная ошибка в форме несвоевременности рассмотрения и разрешения дела (или отдельного процессуального вопроса) может быть допущена в обоих случаях подсудности.
Эти ошибки известны общественности ввиду их политической подоплеки и широкой огласке.
Вы понимаете, что они - всего лишь мизерная часть надводного айсберга, а те, о которых мы не ведаем - для нас как бы не существуют. Но вообразите себе, какое огромное количество мелкой рыбешки тонет в мутных водах безвестных судебных процессов и попадает в лязгающие жернова судебного механизма. Здравый смысл подсказывает нам, что подводная часть айсберга - это те ошибки правосудия, о которых мы никогда не узнаем.
В средствах массовой информации очень часто освещаются Судьбоносные ошибки судей и некоторых из них обсуждают ни один месяц или год.
Например, Российская газета от 19 октября 2010 года писала о судебных ошибках, да не одной, которые были выявлены в ходе судебного разбирательства в Свердловской области на разных его стадиях по одному из уголовных дел.
Статья называлась "Судьбоносные ошибки судей. Верховный суд подсчитал: половина отмененных приговоров - это брак в работе судей". Автором статьи выступил Смирнов Владимир Вице-президент Федерального союза адвокатов России. Российская газета. 19 октября 2010 года.
Как указано, было в статье среди всех приговоров, которые отменены, каждый второй не устоял только потому, что судьи неправильно применяли закон.
Такая пугающая цифра появилась в обзоре кассационной практики, которую провел Верховный суд. Причем главным судом страны подмечена нехорошая тенденция - последние три года число ошибок, связанных с неправильным применением уголовного права, неуклонно растет.
Как подчеркивает высшая судебная инстанция, эти ошибки нельзя оправдать тем, что судьи не успевают следить за новыми поправками в законы. Ведь уголовное законодательство кардинальным образом за последние годы не менялось. Вывод Верховного суда - это обидный, но в высшей степени справедливый упрек.
Имеет ли судья право на ошибку? Вопрос риторический. Нет, скажет тот, кому вынесли неправосудный приговор. Да, скажет сторонний наблюдатель: судья - тоже человек. А задача государства - выстроить такую систему, которая бы исправляла неверное решение человека в мантии.
Ради этого президент внес в Госдуму проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, который на сегодняшний день уже принят с поправками. И также как другие любые законы, кодексы, которыми руководствуются судьи в своей работе, постоянно изменяются.
Для отечественного правосудия предусмотрен принципиально новый институт проверки не вступивших в законную силу судебных решений. В наших судах появилась новая инстанция - апелляционная. Дела в ней пересматриваются не просто по бумажкам, а во всей полноте - с вызовом фигурантов, свидетелей и экспертов. Новый закон вступил в силу 1 января 2013 года.
В Комитете Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству считают, что этими поправками для всех судов общей юрисдикции был установлен единый апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений.
Таким образом, районный суд теперь выступает в качестве апелляционной инстанции в отношении судебных решений мирового судьи, судебная коллегия по уголовным делам суда общей юрисдикции субъекта РФ - в отношении районного суда, судебная коллегия окружного военного суда - в отношении гарнизонного военного суда, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ - в отношении суда общей юрисдикции субъекта РФ, военная коллегия Верховного суда РФ - в отношении окружного военного суда.
Эти президентские поправки были важны, об этом знает каждый практикующий юрист.
В обзорах кассационной практики Верховный суд упрекает судей в том, что они не следуют разъяснениям и рекомендациям, которые содержатся в его документах, и по этой причине из года в год при рассмотрении дел допускают одни и те же ошибки. Почему так происходит? Думается, что причина кроется в самой системе судопроизводства.
Проблема в том, что и первая, и все последующие инстанции в судах общей юрисдикции имеют общую подчиненность, отвечают, что называется, за общий результат. И судья, рассматривая апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, сто раз подумает, стоит ли отменять решение, принятое его коллегами. Ведь минус получает все судейское сообщество в целом.
В настоящее время ошибки, допущенные при вынесении решения в районном суде, рассматривает апелляционная инстанция областных судов, и как показывает практика, очень часто отменяются те решения, которые как казалось, выносятся объективно и процессуально грамотно.
Как указывалось выше судебные ошибки всегда связаны с нарушением юридических норм; судебные ошибки допускаются только судом или судьями и все ошибки, с помощью правовых средств могут быть устранены.
В одних странах судебных ошибок больше, в других - меньше. Это зависит от многих факторов. Давайте рассмотрим некоторые из них на примере нашей страны.
Качество следствия. Ошибки на этапе следствия хоть и не судебные, а досудебные, но для подсудимого все равно. Вообще-то наших следователей можно понять отчасти. Уголовные дела, как правило, однотипны и порой довольно обширны. Многотомные дела обычно не так увлекательны, как детективы и для следователя гораздо заманчивей выпить пива, чем вникать в их суть. Для того чтобы вести дела более-менее качественно, их количество на одного следователя не должно бы превышать пяти-шести в месяц. На практике же следователь (иногда третьекурсник юридического вуза) может вести двадцать шесть дел. Имейте в виду, что дела крайне нежелательно затягивать и лучше побыстрей закрывать, иначе возникнет затор, как в полдень на Тверской и можно будет схлопотать по шапке от начальства. Следователь, конечно же, может их бегло пролистать, как студент накануне экзамена, но не изучить. И он в этом не виноват. О каком качестве следствия может идти речь?
Что же касается вопросов качества судейства. Судей тоже можно понять. На среднестатистического судью взваливается столько дел, сколько рассмотреть качественно физически невозможно. В среднем один районный судья за год рассматривает примерно 150 уголовных, 350 гражданских и где-то столько же административных дел, разношерстных и разнокалиберных. Это около трех процессов ежедневно, а то и больше, во многих из которых ничего не ясно и необходима доработка доказательственной базы. Наверное, для некоторых судей все подсудимые - на одно лицо. А категория граждан однозначно не самая приятная, в таких делах. О каком качестве судейства может идти речь?
Но преступления надо раскрывать, а дела, опять же - закрывать, поэтому выкупленные дела, как правило, "вешают" на нерасторопных арестантов или на незадачливых прохожих, которые вмешались в уличную драку с целью восстановить справедливость и были оклеветаны хулиганами. Также у нас, почему-то, не принято отпускать обвиняемых под денежный залог до суда, хотя это могло бы решить кое-какие серьезные проблемы. Наверно, такие благие начинания будут непременно применяться нашей коррумпированной системой.
И еще у нас не принято возмещать моральный ущерб за ошибочный диагноз, который дает судебная система. В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений участвующих в деле лиц, так и сложностью правоприменения. Ежегодно публикуемая судебная статистика свидетельствует о том, что в кассационной инстанции отменяется и изменяется более 2%, а в надзорном порядке почти 3% от числа вынесенных решений.
Таким образом, примерно пять с лишним процентов судебных постановлений - это многие десятки тысяч гражданских дел, разрешенных неправильно. А каждое ошибочное решение означает, в конечном счете, что правосудие не осуществилось правомерно, либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не защищены. Более того, в ряде случаев сам суд нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением. Естественно, что ошибки отрицательно влияют на авторитет не только конкретных судей, но и судебной власти в целом.
Число судебных ошибок в России имеет устойчивую тенденцию на протяжении многих лет. И при этом следует учитывать, что судебная статистика отражает не все реальные ошибки, а лишь выявленные в решениях районных и городских судов, которые устраняются вышестоящими судебными инстанциями.
Ошибки бывают и в других судебных постановлениях (определения судов первой и кассационной инстанций, судебных приказах и постановлениях надзорных органов). Далеко не все ошибки устраняются кассационной и надзорной инстанциями.
Категория судебной ошибки широка и охватывает как те нарушения, которые препятствуют быстрому (своевременному) разрешению дела, так и те, которые мешают правильному их рассмотрению. Последние подразделяются на случаи незаконности и необоснованности.
Незаконность, в свою очередь, бывает результатом неправильного применения или неприменения норм материального либо процессуального права.
Процессуальные ошибки бывают существенными или несущественными (формальными).
Помимо этого судебные ошибки подразделяются на выявленные, установленные и латентные (скрытые). Латентные ошибки, естественно, не влекут ни отмену, ни изменение актов правосудия, но они существуют и отрицательно воздействуют на итоги и авторитет правосудия.
Итак, судебные ошибки многочисленны и разнообразны, но все они, в конечном счете, связаны с личностью судей.
Ошибки возникают либо из-за недостаточного профессионализма судей и судебных работников, либо из-за недобросовестного, халатного и даже преступного их отношения к делу. Условия совершения ошибок более многочисленны: сложность рассматриваемого дела, состояние нормативного материала, чрезмерная загруженность судей, неблагоприятные условия профессиональной деятельности и вообще их жизнедеятельности.
Как убеждает практика, с ошибками можно успешно бороться, точнее, предупреждать их, повышая квалификацию судебных работников, воспитывая у них чувство ответственности за порученное дело, совершенствуя законодательство, и т.п. Кроме того, существуют специальные процессуальные средства, направленные на устранение выявленных ошибок: это, в первую очередь, две судебные инстанции - кассационная и надзорная.
Но усилий двух указанных инстанций явно недостаточно, и для того чтобы контроль за актами правосудия был всеохватывающим, своевременным и действенным, к нему должен быть подключен суд первой инстанции. Участие районных и городских судов в устранении судебных ошибок придает данному процессу оперативность.
Примеры из судебной практики и квалификационной коллегии судей
Квалификационная коллегия судей Москвы досрочно прекратила полномочия судьи Бабушкинского районного суда Екатерины Душиной.
Что же произошло, и в чем была ошибка судьи Е. Душиной, разберемся.
С нее сняли мантию за то, что она умышленно вмешалась в корпоративный спор, разрешение которого находится в компетенции арбитражного суда. Сама судья Душина признала, что совершила ошибку.
22 марта этого года к судье Душиной обратился с иском представитель ООО "МедиаТехнологииСтрой", в котором просил признать недействительным договор купли-продажи акций ЗАО "Дайсон сервис", пишет "Московский комсомолец". Вместе с исковым заявлением истец попросил наложить на ответчика и меры по обеспечению иска. Душина приняла это дело к производству и в тот же день наложила запрет на регистрационные действия с ЗАО "Дайсон сервис" в налоговой инспекции, а также на внесение в ЕГРП (Единый государственный реестр прав) каких-либо записей, касаемых компании. Однако позже, 12 мая, Душина прекратила производство по этому делу, определив, что его положено рассматривать в суде арбитражном. Только вот меры, которые она приняла раньше, чем поняла, что занимается не своим делом, нанесли компании ущерб. Узнав о произошедшем, председатель Мосгорсуда Ольга Егорова назначила проверку ("Судьи сняли мантию с коллеги").
По сообщениям газеты "Коммерсант", проанализировав же действия Екатерины Душиной, Ольга Егорова пришла к выводу, что судье "в силу норм закона надлежало отказать в принятии искового заявления и не вмешиваться в разрешение корпоративного спора, подведомственного арбитражному суду".
Также Егорова отметила, что "судья Душина, без законных оснований приняла меры по обеспечению иска, тем самым парализовав финансово-хозяйственную деятельность юридического лица". По мнению председателя Мосгорсуда, "грубые нарушения законодательства свидетельствуют о непрофессионализме судьи Душиной, недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям, незнании закона, что является недопустимым и наносит непоправимый ущерб правосудию". На просьбу членов квалификационной коллегии прокомментировать выдвинутые в отношении нее обвинения, Екатерина Душина лишь признала, что допустила ошибку (""Ваша резолютивная часть вообще не судейская"").
В защиту Душиной на коллегии высказался только ее непосредственный начальник - председатель Бабушкинского суда Владимир Никитин, отмечает "Российская газета". Кстати, на заседании выяснилось, что она даже не посоветовалась с председателем, приняв важное определение. И это при том, что федеральным судьей Душина проработала меньше трех лет. Выступая на заседании, Никитин отметил: "Самая малая беда, что судья Душина поставила пятно на свою репутацию, ведь это отразится и на репутации судебной системы". При этом Никитин уверен, что Душина "принимала решение без злого умысла, просто недооценив последствия". Он просил, если возможно, ограничиться предупреждением в отношении провинившейся судьи. По решению коллегии, досрочное прекращение полномочий судьи Душиной начинается с 21 мая 2010 года. Согласно этому же решению, она лишена пятого квалификационного класса судьи. При этом у Душиной есть возможность в течение пяти дней после получения копии решения обжаловать его ("Отставка по требованию"). Без права на судебную ошибку - Конституционный Суд России признал законным увольнение судьи за то, что ею был оставлен в силе неправосудный приговор.
Еще один пример, когда решается вопрос о праве на судебную ошибку.
Конституционный Суд дал ответ на вопрос о том, можно ли увольнять судей за допущенные ими в ходе судопроизводства ошибки. В оглашенном сегодня постановлении говорится, что такое наказание возможно, но только за ошибки, приводящие к "искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса".
Дело, по которому КС обнародовал свое решение, было инициировано по жалобе бывшей судьи Преображенского районного суда Москвы Анжелики Матюшенко, наказанной за незаконное судебное решение: рассматривая в апелляции уголовное дело, Матюшенко оставила в силе приговор невиновному человеку. Мосгорсуд это решение отменил, а его председатель направила в ККС представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и досрочном прекращении ее судейского статуса. В итоге Матюшенко, проработав в суде 8 лет, лишилась должности после соответствующего решения квалифколлегии. Матюшенко пыталась оспорить это решение ККС в Верховном Суде, но безуспешно. Тогда она обратилась в Конституционный Суд с жалобой на нормы законов "О статусе судей в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которые, по ее мнению, позволяют привлекать судью к ответственности за выраженное им в процессе отправления правосудия мнение и принятое судебное решение.
При рассмотрении Конституционным Судом ее жалобы 2 июня (см. наш репортаж "Как отличить ошибку судьи от дисциплинарного проступка?"), заявительница не скрывала своих слез и смогла лишь сказать, что она вынесла то решение, которое считала нужным.
Оппонировавший ей Валентин Пирожков, выступавший от имени Верховного Суда, жестко и лаконично объяснил тогда, за что была уволена Матюшенко - за то, что "проштамповала решение мирового суда, не учла личность подсудимой, которой 60 лет, то, что преступление небольшой тяжести, [женщина] ранее к уголовной ответственности не привлекалась, являлась инвалидом II группы, ветераном труда, имела ряд тяжелых заболеваний, никаких отягчающих обстоятельств".
По всей видимости, слезы экс-судьи не подействовали на ее коллег из КС - в своем сегодняшнем постановлении они напомнили всем, что "специфика судебной деятельности и статус судьи требуют от представителей судейского корпуса высокого уровня профессионализма". И хотя, говорится в решении, гарантии судейского иммунитета не позволяют привлекать судью к ответственности за принятое решение, эти гарантии не абсолютны - они перестают действовать в случае совершения судьей такого поступка в процессе осуществления правосудия, который не согласуется со статусом судьи. Независимость судьи, говорится в постановлении, "не предполагает бесконтрольности и безответственности".
В решении Конституционного Суда разъясняется, за какие ошибки можно увольнять судей, а за какие нет. Есть "неумышленные судебные ошибки ординарного характера [которые] не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям". За них судей наказывать нельзя. Но есть и "другой тип судебных ошибок", приводящих к "искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса". К таким ошибкам как раз и относится вынесение неправосудного судебного акта, которое "может свидетельствовать о неспособности судьи исполнять свои профессиональные обязанности". Комментируя "Право.ru" позицию КС, судья и докладчик по данному делу Михаил Клеандров назвал эти ошибки "ужасными нарушениями" и пояснил, что только за них можно уволить судью.
По словам Клеандрова, проанализировать, совершил ли судья нарушение при вынесении решения - это самое сложное. "Когда судья напился, подрался - все тут ясно. А вот когда он ничего плохого не сделал, а именно в процессе вынесения судебного решения допустил грубое нарушение или систематически нарушал закон, например, распускал волокиту, то определить [было ли нарушение грубым] сложно. Если была ординарная судебная ошибка, судья вынес решение на основе закона, а вышестоящая судебная инстанция сказала, что он неправильно оценил доказательства и применил норму права, то это нормальный процесс. У нас отменяется около миллиона судебных актов в год, неужто за каждую отмену судью нужно выгонять? За нормальную судебную ошибку нельзя наказывать. Суть нашего решения такова - судью надо гнать, когда ясно, что ему нельзя продолжать осуществлять правосудие", - резюмировал Клеандров.
В постановлении Конституционный Суд еще раз напоминает, что при наказании судьи должен быть соблюден установленный законом порядок - оценку законности судебного акта осуществляет вышестоящая судебная инстанция, а оценку поведения судьи - квалифколлегия судей. "Досрочное прекращение полномочий судьи может иметь место лишь в исключительных случаях", - еще раз напоминает КС.
Таким образом, Конституционный Суд не усмотрел противоречия с Конституцией оспариваемых Матюшенко норм законов, но, насколько это возможно, истолковал и конкретизировал их, в заключение еще раз напомнив законодателю, что было бы неплохо уточнить составы дисциплинарных проступков и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
На проблему отсутствия должного правового регулирования механизма дисциплинарной ответственности судей обратил внимание Право.ru и Михаил Клеандров: "Самая главная проблема - это то, что у нас нет единого документа о дисциплинарной ответственности, который был, например, в РСФСР - развернутое, подробное положение. Да и сам институт дисциплинарной ответственности судей у нас появился только в 2001 году - видимо, наши депутаты были романтиками и не думали, что судьи будут совершать проступки. Понятие дисциплинарного проступка судьи обязательно должно быть уточнено, слишком уж оно сейчас расплывчато", - поделился своим мнением Клеандров.
Из архива Российской газеты за октябрь 2010 года.
N5315 от 19 октября 2010 г.
Среди всех приговоров, которые отменены, каждый второй не устоял только потому, что судьи неправильно применяли закон.
Такая пугающая цифра появилась в обзоре кассационной практики, которую провел Верховный суд. Причем главным судом страны подмечена нехорошая тенденция - последние три года число ошибок, связанных с неправильным применением уголовного права, неуклонно растет.
Как подчеркивает высшая судебная инстанция, эти ошибки нельзя оправдать тем, что судьи не успевают следить за новыми поправками в законы. Ведь уголовное законодательство кардинальным образом за последние годы не менялось. Вывод Верховного суда - это обидный, но в высшей степени справедливый упрек.
Имеет ли судья право на ошибку? Вопрос риторический. Нет, скажет тот, кому вынесли неправосудный приговор. Да, скажет сторонний наблюдатель: судья - тоже человек. А задача государства - выстроить такую систему, которая бы исправляла неверное решение человека в мантии.
Ради этого президент внес в Госдуму проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, который депутаты уже приняли в первом чтении. Если сформулировать совсем просто, то речь идет о новом построении судебной вертикали, при которой проверка вынесенного приговора даст надежду, а главное - гарантию правильного решения.
Для отечественного правосудия предусмотрен принципиально новый институт проверки не вступивших в законную силу судебных решений. В наших судах появится новая инстанция - апелляционная. Дела в ней будут пересматриваться не просто по бумажкам, а во всей полноте - с вызовом фигурантов, свидетелей и экспертов.
Новый закон должен вступить в силу 1 января 2013 года.
В Комитете Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству считают, что этими поправками для всех судов общей юрисдикции будет установлен единый апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений.
Таким образом, районный суд будет выступать в качестве апелляционной инстанции в отношении судебных решений мирового судьи, судебная коллегия по уголовным делам суда общей юрисдикции субъекта РФ - в отношении районного суда, судебная коллегия окружного военного суда - в отношении гарнизонного военного суда, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ - в отношении суда общей юрисдикции субъекта РФ, военная коллегия Верховного суда РФ - в отношении окружного военного суда.
Насколько важны такие президентские поправки, знает каждый практикующий юрист. Автору этих строк пришлось недавно защищать человека, которому судьи районного суда в Свердловской области вынесли два приговора, причем оба, выражаясь юридическим языком, неправосудные, а проще говоря, безграмотные.
Сами происшествия, которые легли в основу уголовных дел, примитивны донельзя. Но ни дознаватель, ни прокурор, утвердивший обвинения, ни судьи не сумели правильно квалифицировать то, что случилось.
Обвиняемый по имени Вадим стал свидетелем ДТП. Виновник аварии обещал оплатить ремонт покалеченного авто и возместить его владельцу ущерб за простой. Однако через некоторое время пострадавший пожаловался Вадиму, что деньги ему отдали не полностью, попросил посодействовать. Встретившись с виновником аварии в автомастерской, Вадим напомнил ему о долге и, когда понял, что договориться не удастся, забрал у него две покрышки. Буквально через полчаса после того как виновник аварии согласился погасить долг, Вадим покрышки вернул, а значит, ущерба никому не причинил, но его привлекли к уголовной ответственности. А районный суд, записав в приговоре, что "грабеж совершен с целью возврата долга", назначил ему полтора года исправработ "с удержанием 15 процентов в доход государства". Приговор был вынесен в мае, но до этого, в марте, Вадим успел еще раз повздорить с виновником ДТП по поводу все того же невыплаченного долга и нанес ему в пылу ссоры несколько ударов. Орган дознания возбудил дело, а мировой судья назначил Вадиму второе наказание - год и восемь месяцев исправительных работ.
В этой мелкой истории закон нарушен, что называется, от А до Я всеми без исключения его слугами. Начнем с того, что, назначая Вадиму за грабеж исправработы, суд использовал не предусмотренную в статье 161 Уголовного кодекса формулировку - "с удержанием 15 процентов в доход государства". От чего считать процент: от заработка, от дохода, от имущества? Что касается второго конфликта, то дознаватель вообще не имел права заводить уголовное дело, поскольку в законе сказано - обвинение по этой уголовной статье возбуждается только потерпевшим, который сам должен подать заявление в суд.
Мировой судья требованиями УПК тоже пренебрег: во-первых, принял к рассмотрению незаконно возбужденное уголовное дело, во-вторых, рассмотрел его в отсутствие потерпевшего. Не удосужился при этом выяснить его согласие на это и принять меры к примирению сторон. Вообще-то в законе прямо говорится, что по этой статье - речь идет о так называемом частном обвинении - неявка потерпевшего без уважительной причины в суд влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. Однако судья оказался не буквоедом: посчитал, нет в зале потерпевшего, ну и бог с ним.
Одна ошибка потянула за собой другую. Исправработы должны назначаться только людям, не имеющим работы, обвиняемый к ним не относится. Но уголовно-исправительная инспекция, вместо того чтобы обратиться к судье с просьбой уточнить неграмотно сформулированный приговор, обвинила Вадима в уклонении от наказания. Мировой судья, вместо того чтобы исправить собственную промашку, решил ее усугубить и заменил неотбытую часть исправработ на лишение свободы. Вадима взяли под стражу в зале суда, чтобы отправить в колонию-поселение. Это уж и вовсе нонсенс! По закону на поселение люди должны добираться своим ходом за счет пенитенциарного ведомства, а не следовать под конвоем по этапу.
Подобные документы
Судья в профессиональном смысле понимается как лицо, наделенное в конституционном порядке полномочиями по осуществлению судебной власти. Понятие единства статуса судей как равенства судей внутри судейского сообщества. Требования, предъявляемые к судье.
реферат [31,4 K], добавлен 22.01.2010Единый правовой статус судей Российской Федерации. Концепция судебной реформы, одобренная российским парламентом в октябре 1991 г. - правовая основа совершенствования и развития судебной системы. Порядок назначения судей. Обеспечение независимости судей.
реферат [2,0 M], добавлен 01.02.2014Управление в деятельности судебной власти. Особенности руководства судебной властью. Важнейшие психические качества судьи. Коммуникативная деятельность суда. Воспитательное воздействие суда. Идейная направленность судьи. Профессиональный долг судьи.
реферат [20,9 K], добавлен 15.03.2017Мировой суд и его компетенция. Правовое регулирование места института мировых судей в судебной системе РФ. Особенности правового статуса мировых судей в РФ. Принципы формирования судебных участков мировых судей. Правоспособность и дееспособность судьи.
курсовая работа [38,9 K], добавлен 12.06.2015Право на устранение судебной ошибки как составная часть права на судебную защиту. Причины возникновения, сущность судебной ошибки и механизм её устранения. Проверка правильности применения норм процессуального права. Системы судов гражданской юрисдикции.
курсовая работа [58,2 K], добавлен 03.08.2009Судейский корпус. Статус судей. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи. Отбор кандидатов. Наделение кандидатов полномочиями судьи. Права судей. Независимость судей. Приостановление полномочий судьи. Неприкосновенность судьи.
реферат [20,0 K], добавлен 25.04.2007История становления и развития института мирового судьи. Развитии судебной системы, реформы Екатерины II. Принципы организации судопроизводства, судебные уставы. Простая процедура судебного разбирательства в мировом суде и специфика источников права.
реферат [18,6 K], добавлен 23.09.2010Понятие и основы правового статуса судей в Российской Федерации. Порядок назначения судей на должность и прекращение полномочий судей. Дисциплинарная ответственность судей и гарантии их независимости. Перспективы развития судебной системы в России.
курсовая работа [47,9 K], добавлен 19.02.2011Единство статуса судей и основные правила формирования судейского корпуса. Осуществление судебной власти. Требования, предъявляемые к лицам, претендующим на должность судьи. Гарантии независимости судей. Статус присяжных и арбитражных заседателей.
реферат [49,4 K], добавлен 11.03.2009Изучение системы организации, статуса и деятельности мировых судей в России, их места в отечественной судебной системе. Компетенция мирового судьи при рассмотрении дел публичного обвинения. Проверка вступивших в законную силу постановлений мирового судьи.
курсовая работа [46,0 K], добавлен 28.02.2015
