Правовой институт смертной казни

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Становление института смертной казни в России

2. Международное законодательство об отмене смертной казни

3. Смертная казнь как вид наказания в уголовном праве

4. Признаки смертной казни

5. Определение смертной казни

Заключение

Список использованной литературы

Введение

смертный казнь уголовный отмена

Смертная казнь представляет собой сложный социально-психологический феномен. В любой стране мира она вызывает особое внимание и затрагивает огромный блок общественных отношений - гуманитарных, политических, религиозных, нравственных и, конечно, юридических.

В современной России правовой институт смертной казни - явление противоречивое. В статье 20 Конституции РФ смертная казнь определена как исключительная мера наказания, которая носит временный характер. С одной стороны, она неотделима от общей концепции прав человека, и ее регулирование определяется Главой 2 Конституции «Права и свободы человека и гражданина», а с другой стороны, провозглашенное неотчуждаемое право на жизнь фактически тут же отрицается.

Явление смертной казни существует испокон веков, а его теоретической конструкции, системе правовых свойств никогда не уделялось должного внимания. Построение теоретической модели смертной казни представляет не только академический интерес, но и позволяет более ответственно подходить к любому вопросу, связанному со смертной казнью. В настоящее время теоретические основы смертной казни мало разработаны и достаточно противоречивы. Одной из проблем является определение места и роли смертной казни в уголовной политике государства. Прежде всего отсутствует устоявшееся понятие, в котором бы фиксировались наиболее общие, существенные свойства и характеристики данного явления. Уголовное законодательство России никогда не пыталось ввести какую-либо дефиницию, относящуюся к смертной казни, выделяя только качественную форму её существования: в качестве меры социальной защиты, в качестве исключительной меры охраны государства, в качестве исключительной меры наказания. Теория уголовного права данному вопросу не придает, как правило, самостоятельного значения, поэтому в своем понятии смертная казнь освещается несколько неполно.

Далеко не всегда в формальном понятии присутствует отражение необходимо присущих свойств исследуемого объекта, поэтому вопрос о понятии смертной казни остается открытым уже много лет, особенно если учесть крайне слабый теоретический интерес к нему. После того как наука уголовного права более или менее определилась с понятием и признаками уголовного наказания можно было бы не поднимать вопрос о месте смертной казни в системе уголовно-правовых наказаний, если бы не одно «но»: с исчезновением ярко выраженного классового характера наказания для смертной казни не нашлось места в системе уголовной репрессии государства. Продолжая защищать смертную казнь с позиции наказания, мы сталкиваемся с целым набором противоречий, искажением действительности и невозможностью достижения поставленных перед смертной казнью задач.

Целью настоящей работы является изучение института смертной казни и определение его места в уголовном праве России, выявление сущности смертной казни и ее определение.

1. Становление института смертной казни в России

Первые попытки законодательного закрепления смертной казни следует отнести к 945 г., когда был заключен договор с греками. В соответствии с этим договором лишение жизни виновного могло производиться только по приговору суда, то есть в нормативном порядке. Однако, в дальнейшем казнь вновь приобретает характер кровной мести.

XVII в. ознаменован принятием Соборного Уложения 1649 г., которое значительно расширило перечень преступлений, предусматривающих наказание в виде смертной казни. Характерной особенностью этого документа являлось установление отсрочки исполнения смертного приговора. Сафонкин Л. История смертной казни // Преступление и наказание. 2007. С.17

В советский период впервые смертная казнь как вид уголовного наказания была закреплена в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР», утвержденных постановлением НКЮ 12 декабря 1919 г., которые устанавливали ее применение по приговору суда. Однако, в то же время продолжалось использование методов внесудебной расправы (террора).

В годы гражданской войны применялись, так называемые, условные расстрелы, а в период Великой Отечественной войны постановления Государственного Комитета Обороны, которые чаще всего заканчивались фразой о том, что виновные должны привлекаться к уголовной ответственности по законам военного времени, что давало возможность применения высшей меры наказания за неограниченное количество преступлений.

Наказания в виде смертной казни устанавливались за должностные, хозяйственные, имущественные преступления и преступления против порядка управления. В период действия социального уголовного права характерным являлся классовый подход при назначении смертной казни и ее использовании в политических целях.

В УК РСФСР 1960 г. содержалось положение о неприменении условно-досрочного освобождения от наказания к лицу, которому смертная казнь была заменена лишением свободы в порядке помилования или амнистии. Голоднюк М.Н., Зубкова В.И., Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф., и др. Курс уголовного права: Учение о наказании. Общая часть: Учебное пособие. Т. 2 / Под ред.: Кузнецов Н.Ф., Тяжков И.М. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2002. С.238.

Таким образом, в истории России институт смертной казни прошел долгий путь развития и применялась смертная казнь как вид наказания в основном за преступления, совершенные против государства и государственной власти. В советский период было предпринято несколько попыток отменить смертную казнь на законодательном уровне, но не имевших успеха. В настоящее время смертная казнь восстановлена в перечне уголовно-правовых наказаний как исключительная мера.

2. Международное законодательство об отмене смертной казни

Запрет применения смертной казни на международном уровне установлен Вторым факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах от 15 декабря 1989 г. и Протоколом N 6 к Конвенции 1950 г. на региональном европейском уровне. Данные международные правовые акты отменяют смертную казнь только в мирное время, так как государства вправе предусмотреть в своем внутреннем законодательстве наказание в виде смертной казни за преступления, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.

В настоящее время Россия не является участником Второго факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах от 15 декабря 1989 г., а Протокол N 6, повторимся, подписан РФ, но не ратифицирован.

Участниками Второго факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах являются 32 государства, Протокола N 6 - 37 государств. Таким образом, нельзя констатировать и наличие обычно-правовой международной нормы, запрещающей данный вид наказания. Соответственно эти документы не имели и не имеют юридической силы в отношении РФ.

На отмену смертной казни направлен только Протокол N 6 к Конвенции 1950 г., принятый 28 апреля 1983 г. В данном Протоколе содержится следующая формулировка: "Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен" (ст. 1). Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. - М.: Юрайт, 2008. С.421

Протокол вносился на ратификацию в Государственную Думу Президентом РФ в 1999 г. Одновременно был представлен проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в котором в части изменений в УК предлагалось ст. 59 признать утратившей силу, а за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, предусмотреть пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 59 в новой редакции).

В заключение еще раз отмечу, что в настоящий момент не существует обязательной для России международно-правовой нормы, запрещающей смертную казнь. Международные нормы вообще не ставят вопрос об обязательности отмены этого вида наказания, а Протокол N 6 пока не вступил в силу в отношении РФ. Надо признать, что только ратификация Государственной Думой РФ Протокола N 6 позволит говорить о необходимости внесения изменений в систему наказаний в российском уголовном праве путем изъятия из нее смертной казни.

С другой стороны не следует игнорировать морально-политические обязательства РФ перед Советом Европы. Тот факт, что Россия является членом этой организации, безусловно, должен получить положительную оценку как в экономическом, так и в политическом отношении.

3. Смертная казнь как вид наказания в уголовном праве

Вопрос о понятии смертной казни неразрывно связан с выявлением её сущности. Казалось бы, все очень просто: если смертная казнь - наказание, следовательно, сущность наказания - кара - и сущность смертной казни соотносятся как сущности разного порядка. Однако при более тщательном изучении выясняется, что сущностные характеристики наказания, как явления социальной действительности, не могут быть распространяемы на современный институт смертной казни. Сущность с диалектической точки зрения есть совокупность всех необходимых, внутренних сторон и связей (законов), свойственных объекту, взятых в их естественной взаимозависимости. Всеми ли свойствами наказания обладает смертная казнь?

В самой общей форме наказание представляет собой акт или процесс воздействия на преступника. Ещё Ч. Беккариа указывал, что одно из необходимых свойств наказания, его рациональная основа, - это воздействие на чувства человека. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. В. Овчинский. - М.: Инфра-М, 2008. С.105 Побудить людей к усвоению правил поведения и противостоянию действию «закона всеобщего разложения» возможно, лишь непосредственно воздействуя на их чувства, ибо «это устойчиво запечатляется в уме и служит противовесом сильных страстей, отрицающих общее благо». Это положение действительно и в настоящее время: карательная сторона наказания, заключающаяся в испытывании определенных лишений и страданий лицом, подвергнутым такому наказанию, и есть процесс воздействия на чувства (наказание как мера принуждения подразумевает принудительное физическое и психическое воздействие). Существенный признак любого наказания, писал советский ученый А. Ременсон, заключается в том, что оно является мерой принудительно-воспитательного воздействия.

Воздействие на чувства происходит посредством наказания через карательную его сторону, т. е. вызывая переживания и страдания у лица, подвергнутого наказанию, путём лишений и ограничений его прав. Любое наказание может вызвать ту или иную реакцию у осужденного на него, лишь будучи реально примененным. Все страдания, возникшие до начала реализации наказания, т.е. до принудительного правоограничения по определению не связаны с наказанием как таковым. А на отрезке времени от вынесения до исполнения приговора к смертной казни появляется своего рода феномен квазинаказания, т.е. наказания формально таковым не считающимся. Это квазинаказание, учитывая зачастую долгие сроки ожидания казни, может самостоятельно выполнять цели и функции «настоящего» наказания. Таким образом, отпадает и признак страдания, вызываемого наказанием.

Возможность лишения права на жизнь в юридической теории всегда вызывала большие сомнения. Право на жизнь является объективно неотчуждаемым правом любого человека. Государство не может ни фактически ни юридически произвести отчуждение такого права, также как и наделить кого-либо «правом на жизнь».

Наказание не может существовать не имея своих целей, которые оправдывали бы его усиленное карательное содержание. В разное время по-разному определяли цели наказания. Действующий уголовный закон определил три главные цели, которые преследуют все виды наказания (включая смертную казнь): 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) общее и специальное предупреждение совершения новых преступлений. И опять смертная казнь никак не вписывается в сферу действия этих целей.

Восстановление социальной справедливости как цель наказания появилась в законе совсем недавно, хотя в теории наказания она провозглашалась и раньше. Само существование преступника является нарушением социальной справедливости, которая непременно будет восстановлена в случае его умерщвления. Смертная казнь может быть сколь угодно справедлива, но даже самая справедливая смерть преступника сама по себе не может ничего восстановить и никого воскресить.

Цель исправления и смертная казнь явно не совместимы; хотя именно эта несовместимость позволяет противникам смертной казни утверждать, что она отнимает у преступников возможность исправления. Это также означает, что аннулируется воспитательная сторона наказания.

Что касается общепредупредительной функции наказания, то она присуща не только исключительно самому наказанию. Главная задача государства - не допускать, предупреждать преступления и иные общественно опасные деяния. Поэтому, если существует высокий уровень преступности, значит, даже несмотря на стопроцентную раскрываемость преступлений, государство не справляется со своими функциями. Смертная казнь может выступать в качестве весомого, но не главного средства предупреждения определенных категорий преступлений лишь при соблюдении строгих условий, связанных с её установлением, назначением и применением.

Проблему несоответствия целей наказания пытаются, как правило, решать в пользу исключения смертной казни из сферы действия общих целей наказания (кроме общей превенции). Но, во-первых, цели - это не просто декларации, которые создают видимость правосудия, а существенный признак всех наказаний вообще; исключения отсюда недопустимы, иначе придется признать, что наказание существует ради самого наказания, а, во-вторых, странно выглядит, что самое жесткое наказание преследует меньший спектр целей.

4. Признаки смертной казни

Следующим шагом в определении сущности смертной казни является определение её существенных признаков, единство которых и будет образовывать искомую сущность. Коротко перечислим наиболее известные и часто упоминаемые признаки: Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. - М., 1997. С.95.

(Самый существенный) - смертная казнь есть наказание:

Причинение страданий преступнику:

Страдания родных и близких приговоренного:

Самое суровое наказание;

Применяется независимо от желания осужденного;

Применяется от имени государства;

Применяется только по приговору суда;

Может быть назначена только за преступление;

Применяется только к виновному лицу;

Временная мера в законодательстве;

Редкость применения;

Широкое применение помилования к осужденным;

Цель - достижение частной превенции;

Поименование в законе исключительной мерой наказания.

Из всех четырнадцати признаков в качестве объективно присущего смертной казни можно назвать, пожалуй, лишь признак 8 (он включает в себя и 9). Другие признаки, как можно заметить, являются признаками не смертной казни вообще, а только российского конкретно-исторического её института, а также объективными свойствами наказания. Опираясь на ранее изложенное, можно сказать, что признаки 1, 2, 4 и 13 не соответствуют действительности, а признаки 3, 5, 7, 10, 11, 12 и 14 - несущественны (т.е. могут присутствовать, а могут и не присутствовать в институте смертной казни).

Существует и другая классификация признаков смертной казни:

Она является наказанием.

Смертная казнь является принуждением.

Применяется по приговору суда.

Может быть назначена только за преступление.

Смертная казнь - временная мера.

Исключительность смертной казни.

Смысл применения смертной казни - «кара преступника и устрашение от совершения преступлений».

Смертная казнь не существует сама по себе а находится исключительно в рамках уголовно-правового пространства, являясь инструментом уголовной политики государства. Поэтому только уголовное право может породить или, наоборот, умертвить такой институт как смертная казнь. Отсюда вытекает первый коренной и самый главный признак - это объективная уголовно-правовая природа смертной казни. Именно этот признак позволяет отличить её от других вариантов узаконенного или незаконного умерщвления людей.

5. Определение смертной казни

Рассмотрев эти основные признаки можно сделать вывод, что смертная казнь представляет собой государственную меру охраны общества от преступных посягательств в чрезвычайных условиях.

В действующий Уголовный кодекс РФ смертная казнь включена в качестве основного вида наказания, применяемого как исключительная мера. Само словосочетание смертная казнь в качестве «исключительной меры наказания» представляет собой конституционное установление. В Основном Законе РФ указан один из чрезвычайно важных признаков данного вида наказания.

Часть 1 статьи 59 УК РФ, по нашему мнению, сформулирована неудовлетворительно. Это произошло потому, что текст ст. 20 Конституции РФ практически дословно перенесен в текст уголовно-правовой нормы. В результате, в статье 59 УК РФ указано, что смертная казнь «может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». Здесь нарушена законодательная логика: как смертная казнь «может быть установлена», если она там - в Федеральном законе уже существует с 1996 года? В Конституции РФ сказано о преступлениях против жизни, а в УК РФ - о «посягающих на жизнь». Текст Конституции с позиций теории уголовного права и законодательной техники более правильный, чем уголовный закон, что весьма парадоксально.

Действующее законодательство необходимо дополнить определением смертной казни и изложить его в части первой статьи 59 Уголовного кодекса РФ в следующей редакции: «Смертная казнь как исключительная мера наказания заключается в лишении жизни лица, виновного в совершении особо тяжких преступлений против жизни, предусмотренных частью второй статьи 105, статьями 277, 295, 317 и 357 настоящего Кодекса».

Подобная редакция нормы определяет исключительность смертной казни, которая из всех возможных вариантов лишения или ограничения прав и свобод выражается только в одном - в лишении права на жизнь. Перечень преступлений фиксирует существующее в настоящее время положение и исключает правовую неопределенность в виде преступлений «посягающих на жизнь».

Возможность назначения исключительной меры наказания во время войны оговорена в международном праве, однако в уголовном законодательстве этот вопрос не урегулирован. В связи с этим следует дополнить статью 59 УК РФ частью второй, в которой указать следующее: «Применение смертной казни за особо тяжкие преступления против жизни, совершенные во время войны, определяется федеральным законодательством военного времени».

Все условия неприменения смертной казни целесообразно сосредоточить в одной части уголовно-правовой нормы, изменив ныне действующую редакцию: «Смертная казнь не назначается несовершеннолетним, женщинам, а также мужчинам, достигшим ко времени совершения преступления шестидесяти пяти лет и лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Смертная казнь не назначается за приготовление к преступлению и за покушение на преступление».

На наш взгляд, реализация этих предложений позволит наиболее полно конкретизировать и ограничить назначение смертной казни в виде наказания.

Заключение

Таким образом, на основании выше изложенного в работе можно сделать следующие выводы.

Институт смертной казни имеет длительную историю развития и становления в России. В настоящее время, в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы и подписанием международных документов о запрете относительно смертной казни, в России действует мораторий на применение смертной казни, при этом она включена в перечень уголовно-правовых наказаний в действующем Уголовном кодексе РФ (ст. 59).

Смертная казнь по своей сущности не отвечает признакам и целям уголовно-правового наказания, в связи с чем она таковым по своему содержанию являться не может. На наш взгляд наиболее правильным будет определение смертной казни как правомерного лишения жизни деликтоспособного преступника за умышленное убийство по приговору суда. Достоинством такого определения является отсутствие в нем категории наказания.

Смертная казнь как правовой институт представляет собой совокупность уголовно-правовых норм, устанавливающих смертную казнь в качестве санкции за совершение различных преступных деяний а также регулирующих правила использования смертной казни в уголовной политике государства, процессуальное сопровождение реализации данной меры и порядок её исполнения.

В современной России правовой институт смертной казни - явление противоречивое. В статье 20 Конституции РФ смертная казнь определена как исключительная мера наказания, которая носит временный характер. С одной стороны, она неотделима от общей концепции прав человека, и ее регулирование определяется Главой 2 Конституции «Права и свободы человека и гражданина», а с другой стороны, провозглашенное неотчуждаемое право на жизнь фактически тут же отрицается.

Правовое положение смертной казни в полной мере зависит от установлений конституционного и международного права. Вместе с тем, регулирование данного института в Уголовном кодексе РФ - это, безусловно, проблема теории уголовного права и законодательной техники. В настоящее время регламентация смертной казни в УК РФ, весьма ограничена, противоречива и неадекватна современному положению дел, что свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства в этом направлении.

Список использованной литературы

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. В. Овчинский. - М.: Инфра-М, 2008. - 186 с.

Голоднюк М.Н., Зубкова В.И., Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф., и др. Курс уголовного права: Учение о наказании. Общая часть: Учебное пособие. Т. 2 / Под ред.: Кузнецов Н.Ф., Тяжков И.М. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2002. - 400 c.

Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. - М.: Юрайт, 2008. - 800 c.

Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. - М., 1997. - 168 c.

Сафонкин Л. История смертной казни // Преступление и наказание. 2007. № 8. С. 15-18.

Размещено на Allbest.ru