Понятие власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Власть, как общественное явление

1.1 Понятие и сущность власти

1.2 Виды власти, ее функции и формы

2. Подходы к определению власти

2.1 Социальное значение власти в государстве

2.2 Политическое значение власти в государстве

2.3 Этическое значение власти в государстве

1. Власть, как общественное явление

1.1 Понятие и сущность власти

Власть -- это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.

Специфической разновидностью является политическая власть -- способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

На протяжении истории человечества понятие «власть» изучается самыми различными науками: философией, социологией, психологией и другими. Она является важнейшей категорией политологии. Власть и политика - тесно взаимосвязанные явления. Без политики нет власти, без власти нет политики.

Многие мыслители указывали на различные источники происхождения власти, в том числе и власти политической. При внимательном анализе легко заметить, что многие концепции происхождения власти и политики совпадают, поскольку эти понятия неразделимы:

а) телеологические (целеполагающие) концепции характеризуют власть как способность реализовать намеченные цели (Б. Рассел);

б) системная трактовка власти исходит из производности ее от социальной системы, рассматривает власть как способность системы обеспечить исполнение ее элементами принятых обязательств. При этом подчеркивается свойство власти как средства социального общения, позволяющее регулировать конфликты и обеспечивать стабильность общества;

в) структурно-функциональные определения власти рассматривают ее как способ социальной самоорганизации общества, основанный на целесообразности функций управления и исполнения;

г) реляционистские (от французского - отношения) концепции рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, взаимодействие субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Если системные и структурно-функциональные трактовки требуют идти в понимании феномена власти «сверху вниз», то бихевиористские и психологические интерпретации ищут источники власти в специфике поведения самих людей;

д) бихевиористские (от английского - поведение) определения исходят из того, что власть - это особый тип поведения, при котором одни командуют, а другие подчиняются, причем особое внимание обращается на субъективную мотивацию власти (например, «воля к власти», «психологическая энергия» - Г. Лассуэлл). Власть - не только средство улучшения жизни властвующего, но и самоценность, позволяющая наслаждаться ее обладанием;

е) психологические концепции пытаются раскрыть субъективную мотивацию поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Это сублимация (от латинского буквально - «вознесение кверху», концентрация на высшем уровне) подавленного либидо (от латинского - половое влечение - З. Фрейд) или же психической энергии вообще (К. Г. Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею компенсирует физическую или духовную неполноценность личности (так называемый «комплекс неполноценности»).

Все перечисленные подходы имеют реальную основу, характеризующую власть и ее истоки. В соответствие с этими подходами, существует множество определений власти. Остановимся на следующем. Власть - это способность и возможность влиять на характер, направление деятельности и поведение людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических, организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, принуждения, насилия и убеждения. Власть всегда преследует определенную цель. Поэтому ее можно определить как производство преднамеренных результатов.

Наиболее важным видом власти является политическая: она определяет жизнедеятельность во всех сферах общества. Политическая власть отличается рядом только ей присущих признаков:

а) обязательностью ее решений для всякой иной власти, проникновением в любые общественные процессы;

б) публичностью, т. е. правом обращаться от имени всего общества ко всем гражданам;

в) наличием единого центра, единой воли принятия решений;

г) возможностью использования всех видов ресурсов власти;

д) наличием специального государственного аппарата для воздействия на общество.

Таким образом, власть как общественное явление предполагает наличие следующих элементов:

а) власть -- это отношение не менее двух партнеров, причем ими могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

б) необходим приказ осуществляющего власть, т.е. выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

в) власть проявляется тогда, когда тот, над кем осуществляется власть, подчиняется тому, кто ее осуществляет, т.е. имеет место подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть;

г) власть предполагает общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть.

Таким образом, власть представляет собой систему отношений господства и подчинения, главная цель которого состоит в обеспечении выполнения директивы, приказа, воли и т.д. с помощью влияния, авторитета, разного рода санкций и прямого насилия. При этом власть опирается на общепринятые или юридически закрепленные в данном обществе ценности и принципы, определяющие и регулирующие место, роль и функции как отдельного человека, так и социальных групп в системе общественных и политических отношений.

1.2 Виды власти, ее функции и формы

Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, выделив экономическую, социальную, духовно-информационную и принудительную власть.

Экономическая власть - контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль - это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не связанной с остальными, это контроль над средствами достижения всех наших целей»

С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает распределение материальных благ, то социальная - распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот и привилегий. Применительно к власти на предприятиях это проявляется, например, в лишении собственника права принимать и увольнять работника, единолично определять ему размер заработной платы, повышать или понижать в должности и т.п. Все эти социальные вопросы регулируются законодательством и коллективными трудовыми соглашениями и решаются с участием профсоюзов, производственных советов, суда и т.п.

Духовно-информационная власть - это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школу, другие образовательные учреждения, просветительские общества и т.д.), а также с помощью СМИ. Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, о положении общества, но и манипулированию сознанием и поведением людей.

Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает контроль с помощью применения или угрозы применения физической силы.

Существуют и другие подходы к выделению видов власти, например, по широте распространения можно выделить следующие виды власти:

- мегауровень (власть на уровне международных организаций - ООН, Европейский Союз и т.п.);

- макроуровень (власть на уровне центральных органов государства);

- мезоуровень (власть на уровне подчиненных центру организаций: региональных, районных);

- микроуровень (власть в первичных организациях и малых группах).

По функциям государственных органов различается власть:

- законодательная;

- исполнительная;

- судебная.

По способам взаимодействия субъекта и объекта власти можно выделить власть:

- тоталитарную;

- авторитарную;

- либеральную.

Это примеры лишь некоторых, самых распространенных классификаций.

Политическая власть занимает особое место в структуре власти. Оно обусловлено рядом существенных признаков, отличающих ее от всех других видов власти, например, публичность, легальность, моноцентричность и ряд других, о которых будет упомянуто далее.

В научной литературе принято выделять различные функции власти, мнения исследователей по этому поводу различны и вызывают, безусловно, интерес. Так, сегодня некоторые ученые (в частности, проф. А.И. Юрьев) говорят уже о таких функциях власти как, например, функция гегемонизма и вотума.

В данной работе хотелось бы упомянуть, однако, более «классические» функции власти:

- функция господства - институциональное общественное отношение, выражающее подчинение одной социальной группы другой на основе их экономического, социального, политического, идеологического неравенства;

- функция руководства - деятельность субъекта власти по определению основных целей и путей их достижения, стратегии развития;

- функция регуляции - управление поведением человека, группы, сообщества, направленная на обеспечение соответствия поведения, оценок, решений, всей активности субъекта разделяемым им ценностям;

- функция контроля - применение совокупности средств, с помощью которых общество обеспечивает воспроизводство господствующего типа общественных отношений, социальных структур. Система социального контроля гарантирует такое поведение членов общества, которое соответствует ролевым требованиям и ожиданиям;

- функция управления - процесс систематического, сознательного, целенаправленного воздействия субъекта власти на общественную систему в целом или ее отдельные звенья (производство, социальную и духовную жизнь, отрасли экономики и др.) на основе познания и использования, присущих обществу объективных закономерностей и прогрессивных тенденций в интересах обеспечения его эффективного функционирования и развития.

Формы власти

В истории существовало несколько форм власти. Французский политолог М. Дюверже говорит о трех исторических формах власти:

1) анонимная власть, «распыленная» среди членов примитивного общества;

2) индивидуализированная власть, возникающая с усложнением процессов разделения труда и появления новых видов деятельности;

3) институализированная власть, опирающаяся на деятельность специализированных институтов, которые выполняют определенные функции.

Также мы можем говорить и о четвертой исторической форме власти, сформировавшейся в конце прошлого века - системе «надгосударственной» власти, представленной законодательными (Европарламент) и исполнительными (Комиссия европейских сообществ) институтами, властные полномочия которых распространяются на территорию и граждан более десятка европейских стран. Первые две исторические формы власти являются догосударственными (потестарными) и носят неполитический характер. Третья форма, которую еще иногда называют государственно-публичной, и четвертая являются, собственно, политической властью. Кажется полезным обратить внимание на то, что исторически понятие «власть» (греч. Cratos) связано с административным управлением древнегреческих городов-государств (полисов). Искусство управления гражданами - «политами», регулирование их поведения называлось «политика». Так исторически сложилось и логически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая связь, отраженная в формуле «политическая власть».

2. Подходы к определению власти

2.1 Социальное значение власти в государстве

По своей природе власть - явление социальное (общественное), поскольку возникает в обществе. Социальная власть (хотя и в скрытой форме) присутствует везде, где есть устоявшиеся объединения людей: в семье, производственных коллективах, государстве, то есть там, где реальны возможности влиять на поведение людей. Общество без власти - это хаос, дезорганизация, саморазрушение социальных связей. В самом широком значении власть - всегда волевые отношения: индивида к самому себе (власть над собой), между индивидами, группами, классами в обществе, между гражданином и государством, между должностным лицом и подчиненным, между государствами. Реализуется она в сфере личной и общественной деятельности - политической, экономической, правовой.

Потребность во властных механизмах обусловлена рядом причин, и прежде всего необходимостью придать взаимодействиям между людьми целесообразность, разумность, организованность, создав общие для всех правила поведения. Власть как феномен проявляется в различных сферах жизнедеятельности человека. В личной жизни - это власть над собой и обстоятельствами, в социуме - это власть над людьми, в биосфере - это власть над природой. С древнейших времен в истории человечества власть рассматривалась как социальная роль (шаман, лидер, вождь, герой), как социально-психологический ресурс для управления людьми (определенные качества и свойства личности) и как механизмы управления и подчинения одних людей другим (превосходство, заражение, внушение, авторитет, страх). Мифы первобытных обществ свидетельствуют о наличии в сознании людей стремления к подчинению некоторым выдающимся личностям, отождествляемым с богами и сверхличностями. Древними греками власть рассматривалась как искушение: «Нет человеческой души, которая выстоит перед искушением властью» (Платон). Таким образом, социальная власть - это волевые отношения между людьми по поводу организации их совместной деятельности, выработки и осуществления общей для данного социального коллектива воли (интересу).

Особенной разновидностью социальной власти является власть государственная. Если в первобытном обществе социальная власть имеет публичный (социальный) характер, то в классово организованном - политический. В государстве мы имеем дело с политической властью. В анализе политических систем общества власть занимает такое же место, как деньги в экономических системах: она имеет крепкие корни в общественной и частной жизни граждан. Существуют различные мнения о власти как социальном феномене. Одни рассматривают ее как принудительную силу, навязанную извне, как подчинение чужой воле. Другие оценивают ее как созидательную силу, как способность к управлению в целях сохранения существующего порядка.3 Третьи предлагают рассматривать власть как не одномерное, внутренне противоречивое социальное явление, в котором взаимодействуют два начала - созидательное и насильственное. В частности, еще Т. Парсонс предложил рассматривать власть как феномен, опирающийся как на насилие, так и на соглашение. В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убеждённости в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.

2.2 Политическое значение власти в государстве

Достаточно полный анализ категории власть представлен в книге польского политолога и социолога Е. Вятр Социология политических отношений на которую ссылаются многие исследователи. Е. Вятр рассматривает власть как социологическое и психологическое явление. Е. Вятр отмечает, что основной проблемой политики является проблема государственной власти.

Борьба за завоевание и осуществление власти - главное содержание политики. Данный подход соответствует принятому в отечественной политической психологии определению, по которому политика характеризуется, в том числе, как захват, сохранение и использование власти. В самом общем виде власть одного лица над другим, как утверждает Е. Вятр, можно выразить следующим образом: Иван имеет власть над Петром всякий раз и только тогда, когда, согласно нормам общества, к которому принадлежат Иван и Петр, Иван имеет право приказывать, а Петр обязан подчиняться приказам Ивана. Мы сразу отметим два недостатка этого определения. Во-первых, власть рассматривается как непосредственное влияние. С нашей точки зрения, власть может иметь как непосредственные, так и опосредованные формы. Во-вторых, в дефиниции указано, что субъект власти (в нашем случае Иван) имеет право, но ничего не говорится о возможностях применения власти, т. е. об ее источниках. Такая формулировка власти относится к любым общественным отношениям, где одни диктуют поведение другим, причем действия первых санкционированы обществом (курсив наш. - А.К. На самом деле и в политической деятельности, и в повседневной жизни, действия первых далеко не всегда санкционированы обществом). Рассматривая последовательно основные элементы этого определения, Е. Вятр отмечает, что власть - это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают (объект власти), обязан повиноваться. Приказыванию и исполнению соответствует свой тип воздействия на поведение: если в отношениях нет элемента приказа и подчинения, то нет и элемента власти. Но сам факт отдачи приказа еще 1недостаточен для того, чтобы можно было судить о наличии отношений власти. Должно существовать убеждение, причем обоснованное, того, что приказание будет выполнено, что оно встретит повиновение. Власть не существует без повиновения, притом что повиновение - явление относительное. Е. Вятр отмечает, что общее определение власти должно включать в себя следующие элементы: у отношений власти должно быть не менее двух партнеров, причем этими партнерами могут быть как отдельные граждане, так и группы граждан;

приказ субъекта власти, т.е. выражение им воли по отношению к объекту власти, сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле; подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение приказу субъекта власти; должны быть общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы (субъект власти) имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются (объект власти), обязан ему подчиняться.

Лишь при наличии этих четырех элементов, необходимых для возникновения общественного отношения, можно говорить о власти и наблюдать данные отношения в самых различных случаях: в семье, на работе, в армии, школе и т.д. Сформулированное определение Е. Вятр называет общим определением власти, охватывающим все общественные отношения, о которых можно сказать, что они имеют характер отношений, в основе которых лежит власть. Суть отношений власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели. Необходимо рассматривать два различных аспекта власти: конфликтный и целевой. Преобладание зависит от:

а) типа общества, в котором осуществляется власть, т.е. от степени предрасположенности общества к конфликтами из-за неравного доступа к необходимым благам;

б) сферы проявления отношений власти, а именно от того, идет ли речь о решениях, регулирующих конфликты между отдельными личностями или группами, или о совместно реализуемой общей цели.

Отталкиваясь от определения политической власти, данной К.Марксом и Ф. Энгельсом, можно сказать, что политической властью является всякая основанная на принуждении власть одной группы людей в отношении другой. Для исполнения политической власти необходимы все те элементы, которые вообще необходимы для осуществления власти, и кроме того: а) общественное разделение между группой (группами), осуществляющей власть, и группой (группами), в отношении которой власть осуществляется, б) организованное принуждение как основа реализации власти.

Рассматривая понятие государственной власти, отметим, что она имеет свои собственные психологические характеристики и черты, определяемые ее спецификой. Государственная власть осуществляется с помощью специального аппарата на определенной территории, на которую распространяется государственный суверенитет, и имеет возможность обратиться к средствам организованного и законодательно оформленного подавления и насилия. О власти как психологическом феномене, отмечает Е. Вятр, можно говорить в том смысле, что и осуществляющий, и подчиняющийся власти имеют определенные, общественно сформированные предпочтения. Это приводит к тому, что: а) эти лица в большей или меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое обеспечит им власть или позволит сохранить максимально возможную автономию по отношению к власти, или, наконец, подчинит их чьей-либо власти; б) они в большей или меньшей степени приспособлены к тому месту в иерархии власти, которое они занимают, и вследствие этого лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им (с их участием или без него) обществом1. Определяя таким образом психологическую природу власти, подчеркнем связь между психологической и общественной природой власти. Стремление к власти или уход от нее, лучшее или худшее приспособление к ней - это психологические явления. Фактический же доступ к власти, характер отношений власти, методы ее осуществления - это социальные явления, определяемые общественной системой в целом. Изучая психологический аспект власти, мы неизбежно сталкиваемся со следующим блоком вопросов. власть государство тоталитарный

Во-первых, какие психические предрасположения приводят к тому, что одни люди стремятся к власти, в то время как другие избегают ее? Какие общественные и личностные условия формируют эти предрасположения? Мы придерживаемся предложенного Б. Расселом подхода, согласно которому в каждом человеке изначально, от рождения заложено стремление к власти и славе, но это стремление реализуется своим особым способом.

Во-вторых, какова зависимость между методами осуществления власти и борьбы за власть, с одной стороны, и чертами психики людей, участвующих в этой борьбе, с другой? Являются ли определенные черты психики функциональными по отношению к существующим политическим условиям, и как это воздействует на отбор людей, осуществляющих власть? Подобные неясности в настоящее время разрешимы: в политической психологии разработана классификация типов политических лидеров, стилей их поведения и принятия решений в зависимости от их психологических характеристик, психотипа и свойств личности, своеобразия и неповторимости индивидуальных черт.

В-третьих, каковы механизмы и психологические источники политических конфликтов и как они соотносятся с общественными условиями, порождающими эти конфликты? В поисках ответа уместно обратить внимание на то, что в политической психологии существует концепция психологии конфликтов, управления обществом в условиях кризиса, системно-психологическое описание социума, в рамках которых рассмотрены психологические механизмы интеллектуальной экспансии при адекватной и неадекватной политике. Е.Вятр отмечает: согласно некоторым теоретическим концепциям принято считать, что всем людям свойственно стремление к власти, материальным благам, престижу и образованию. Неравный доступ к ним принимается за основу различий, исходя из того, что каждая из ценностей служит объектом практически всеобщих стремлений. Власть, в отличие от других ценностей, возбуждает как положительные сильнейшие ощущения, выражающиеся в страстном стремлении к ней, так и не менее сильное отвращение, выражающееся в отрицании и уклонение от любых функций ее осуществления. Классификация психотипов в зависимости от отношения к власти необходимо производить по двум основаниям: 1) по позиции: либо ищут, либо избегают власти, и 2) по участию в осуществлении власти. Интерес представляет главным образом наличие стремления к власти или избегание ее, а также вытекающее из этого стремление участвовать в политической жизни или, наоборот, избегать участия в ней. Крайние ситуации - поиск и избегание власти, между ними можно выделить следующие явления различной степени интенсивности:

а) участие в политической жизни;

б) интерес к политической жизни и ее механизмам;

в) информированность о политической жизни.

Между этими показателями отношения к власти существует определенная связь: информированные граждане, как правило, больше интересуются политикой, чем не информированные, а интересующиеся политикой чаще активно участвуют в политической жизни, чем не интересующиеся.1 Приведенные психологические типы не исчерпывают всех возможных комбинаций выделенных черт, но указывают на возможность выделения пяти принципиально отличающихся друг от друга по отношению к политике типов личности. Активисты - люди, позиция которых по отношению к политике и власти является активно ищущей. Они убеждены в том, что власть является важной категорией, представляет собой благо и стремятся к получению ее. Интересуются политическими проблемами и информированы о них в той степени, в которой позволяет система и общий уровень подготовки самого человека. Компетентные наблюдатели - интересуются политикой, понимают ее значение и хорошо информированы, но сами не стремятся принимать участие в политической жизни. Имеют свое мнение о проблемах политики и власти и могут оказывать политическое воздействие как лица, формирующие общественное мнение. Такой тип людей встречается в основном среди ученых, писателей, журналистов, телекомментаторов. Компетентные критики отличаются от активистов и компетентных наблюдателей тем, что их отношение к политике и власти является категорически отрицательным.

Пассивные граждане относятся отрицательно или нейтрально к осуществлению политики и власти, но бывают достаточно хорошо, полно и подробно информированы. Информированность происходит не за счет отношения к политике, а может являться следствием высокого уровня образования. Аполитичные и отчужденные - люди, которые резко отрицательно относятся к политике и своему участию в ней, не интересуются политикой и мало о ней знают. По их мнению, политика - дело грязное и для того, чтобы самим не запачкаться, не надо ею заниматься. Рассмотрение системы мотивов, склоняющих людей добиваться власти и участвовать в ее осуществлении, приводит к их следующей классификации. Мотивы, лежащие в основе стремления к власти, могут быть эгоцентрическими и социоцентрическими (общественными). Под эгоцентрическими понимаются мотивы, которые концентрируются на собственной личности, под социоцентрическими - на благе широкой группы людей: нации, класса, человечества. Эти мотивы не обязательно должны исключать друг друга. Хотя (как мы видим в повседневной жизни), достаточно часто исключают.

Необходимо выделять отношения человека к власти, которую он осуществляет и/или к которой стремится: инструментальное и автономное. Различие между этими видами состоит в том, что власть может цениться в силу либо ее собственных достоинств (автономное отношение) или, исходя из того, чего можно достичь, обладая ею (инструментальное отношение). Если при социоцентрических мотивах подход к власти всегда инструментален, то при эгоцентрическом подходе к мотивам стремления к власти проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение. Автономная мотивация проявляется в том, что власть ценят как таковую, а не из-за того, что она может что-то дать, отмечает Е. Вятр. По нашему мнению, это утверждение несколько неточно. Достижение власти ради господства над другими - это уже не автономная, по классификации автора, мотивация, а именно инструментальная, так как именно получение власти дает возможность господствовать над другими, т. е. соответствует понятию инструментальной мотивации. В дополнение к предложенной психологической классификации необходимо использовать классификацию Б. Рассела. Он считал, что без власти не может обойтись ни отдельный человек, ни общество в целом. Общественная жизнь нормально функционирующего общества невозможна без устойчивой и предсказуемой системы отношений между ее членами и социальными группами. Власть носит естественный характер и должна определяться как производство намеченных результатов. Б. Рассел полагал, что в природе каждого человека заложено стремление к власти и к славе, и предложил следующую классификацию людей по типам отношений к власти:

имеющих такие определяющие черты характера, как настойчивость в достижении цели, веру в собственные силы, целеустремленность, и открыто проявляющих свое стремление к власти;

обладающих робостью, склонностью к подчинению другим, неуверенностью в себе, в своих силах и возможностях;

ведущих себя ситуативно: в одних случаях стремящихся к власти, в других - к подчинению другим;

имеющих мужество отказаться от подчинения другим, не желающих командовать, стремящихся уйти от политики и не участвующих в ней. Они ищут и находят приложение собственным силам в науке, искусстве, творчестве.

2.3 Этическое значение власти в государстве

Эффективность управления государством, по мнению Вебера, зависит от следующих составляющих - баланс власти, соответствие состава правящей элиты уровню развития общества, развитая политическая культура населения. При этом баланс власти должен базироваться на смешении трех типов господства 1- традиционного (монарх), легально-рационального (бюрократия) и харизматического (партийный лидер). Сегодня это требование выполняется только для политической культуры Великобритании, что отчасти объясняет ее стабильность и процветание. «Монархия - это традиция, связанная в сознании британцев с имперским могуществом их страны, ушедшим в историю, и одновременно единственный институт, символизирующий преемственность власти. По мнению ряда конституционных историков, при проведении социальных и политических реформ корона благодаря ее постоянству и нейтральности служит одним из стабилизирующих факторов общественной жизни, конституционным прикрытием для радикальных преобразований и углубления демократии». В целом Вебер при разработке своей «социологии власти» всегда ориентируется на Великобританию как на воплощение идеала общественно-политического устройства. Соответствие состава правящей элиты социально-экономическому уровню развития общества - следующее условие эффективности государственного управления. В своей работе «Национальное государство и народнохозяйственная политика» Вебер утверждает, что опасно и несовместимо с интересами общества, если политическая власть в капиталистическую эпоху находится в руках класса, переживающего экономический упадок и еще хуже когда ею располагают классы политически незрелые (т.е. пролетариат). Немецкий социолог полагает, что развитию политической культуры населения способствует политическое воспитание. «Мы видим противоположность политическому воспитанию, когда пытаемся сформулировать параграфы вотума недоверия, направленные против мирного социального будущего нации, или же когда светская власть шарит в поисках руки Церкви для опоры светских властей».

Совокупность теоретических положений Вебера, посвященных этическим аспектам политической власти, носит спорный и неоднозначный характер, с точки зрения их приемлемости в реальной политике хотя конечно, они не лишены оригинальности и стоят того, чтобы быть проанализированными в качестве составной части его концепции власти. Так, политические мыслители разных времен и народов признают наличие противоречия между морально одобренной целью осуществления политической власти и средствами ее достижения (добро и зло). Некоторые из них решают данную дилемму в пользу реализуемой цели, ибо любая деятельность, в том числе и политическая, оправдывается только ее эффективностью. Среди сторонников данного подхода можно упомянуть Н. Макиавелли («Государь»), Т. Гоббса («Левиафан»). Другие мыслители (И. Кант, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, В.С. Соловьев), наоборот, полагают, что любое политическое действие обусловлено нравственными нормами, признавая приоритет нравственно одобренных средств над эффективностью осуществления политической власти. Например, И. Кант утверждает, что «истинная политика не может сделать шага, не присягнув морали». Сам М. Вебер является представителем неокантианства (Р. Риккерт, В. Виндельбанд), которое наделяет религиозную сферу исключительным статусом ориентира для других сфер культуры. По мнению Ч. Тернера, Вебер поначалу пытается поддерживать целостность этого этического императива, но затем отказывается от этого. «Вебер действительно наделяет политическое исключительным статусом. В то время как религия, сексуальность, искусство, наука и даже экономическая сфера могут быть определены в терминах отличий, свойственных им, политическое является единственной сферой, которую он не определяет в терминах системы ценностей, установленных неокантианством». Ученый осознает, что политическая власть не всегда бывает эффективной и благие цели не всегда реализуются с помощью благих средств. «Ибо если вывод акосмической этики любви гласит: Не противостоять злу насилием, - то для политика имеет силу прямо противоположное: ты должен насильственно противостоять злу, иначе за то, что зло возьмет верх, ответственен ты». В качестве иллюстрации справедливости данного утверждения можно привести пример изоляционистской политики Великобритании, проводившейся в период между Первой и Второй мировыми войнами с целью поддержания мира мирными средствами. «Многие демократы Запада и США отпрянули с поля репрезентации самого по себе, став сбивчивыми и двусмысленными защитниками разоружения, не жестокости, мира любой ценой. Таким образом, М. Вебер, формально находясь в стане последователей И. Канта в отношении вопросов осуществления политической власти, фактически является сторонником первой группы мыслителей, которые признают приоритет целей политики над использованием нравственных средств. Мы утверждаем, что для того чтобы цели политики были оправданы, нужно повысить нравственные требования к тем, кто стремится взять «бразды правления» в свои руки. Такой же точки зрения придерживается и Платон. В своем «Государстве» он последовательно доказывает, что власть в обществе должна принадлежать мудрецам-правителям, ведущим аскетический образ жизни и не предающимся земным благам, при этом лучшей формой правления может быть только аристократия (т.е. власть избранных). П. Сорокин также считает необходимым ужесточение тестирующего механизма по отношению к тем, кто управляет обществом, приводя примеры из истории правящих элит Древнего Китая и Индии. «В Индии аристократия и аристократическая элита оказываются просеянными через два самых серьезных сита: семья и школа. Ее тестировали биологически, интеллектуально и нравственно. В результате мы имеем самую могущественную аристократию, отобранную биологически и социально». Однако Вебер предлагает выбор целей и средств политики отдать на усмотрение харизматическому лидеру, ибо последний наделен такими необходимыми качествами, как глазомер, дистанция по отношению к себе/другим и ответственность, следовательно, может принимать объективно оправданные решения. «Ибо здесь коренится мысль о призвании в его высочайшем выражении». При этом категория политической ответственности заслуживает особого внимания, так как именно на ней Вебер строит свою «этику ответственности», которой должен следовать тот, кто призван осуществлять политическую власть.

В современном понимании политическая ответственность означает совпадение обещаний политиков с их реальной практикой, а также соотношение между реальными проблемами в обществе и их осознанием политиками. «Ответственность власти - это эффективное руководство страной, обеспечивающее ее движение вперед в экономике, социальной, духовно-нравственной, культурно-образовательной, научно-технической, оборонной и других сферах». Содержание понятия политической ответственности может быть усилено добавлением в нее этической компоненты и, следовательно, превращением последней в категорию нравственной ответственности субъекта власти, которую следует понимать не как ответственность за чистоту своих поступков, но как способность взять ответственность за жизнь другого человека. Сам М. Вебер понимает политическую ответственность как «ответственность перед политической деятельностью»: «Она не сделает вас политиком, если, являясь служением «делу», не сделает ответственность именно перед этим делом главной путеводной звездой вашей деятельности». Категории ответственности соответствует категория вины, которая в трактовке Вебера приобретает следующее содержание: «Поэтому я теперь могу сказать: это копанье в чувствах вины, которое я часто встречаю, - болезнь. Совершенно такая же, как в области религии самобичевание, в сексуальной - мазохизм».

Сопоставляя понимание Вебером обоих понятий (вины и ответственности), мы можем говорить скорее о политической безответственности созданного Вебером образа политика по призванию, чем о его ответственности за последствия политического выбора. К сожалению, подобное понимание политической ответственности (ответственности власти) Вебер, видимо, заимствует из лютеранского, а не из кальвинистского религиозного контекста, для которого свойственно более строгое понимание данной категории ввиду невозможности покаяния. Это и неудивительно - ведь и сам исследователь является в первую очередь носителем лютеранского религиозного мировоззрения.

В соответствии с данным направлением религиозной мысли верующему достаточно принять «простодушный вид» кающегося за непредвиденные последствия своих действий в мистическом общении с Богом, и этого будет достаточно для отпущения грехов. Сложность и неоднозначность нравственной стороны осуществления власти заставляет Вебера полностью не отказываться от христианской этики в данной сфере: «И постольку этика убеждения и этика ответственности не суть абсолютные противоположности, но взаимодополнения которые лишь совместно составляют подлинного человека, того, кто может иметь призвание к политике».

Размещено на Allbest.ru