Анализ индивидуальных трудовых споров и выявление проблем, возникающих при рассмотрении их в суде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава I. Общая характеристика индивидуального трудового спора
• 1.1 Понятие и классификация индивидуального трудового спора
• 1.2 Становление института «индивидуальных трудовых споров» в России
• 1.3 Правовое регулирование порядка рассмотрения индивидуального трудового спора
• Глава II.Судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров
• 2.1 Особенности обращения в суд. Исковое производство
• 2.2 Процессуальные особенности разрешений трудовых споров по существу
• Глава III. Проблемы, возникающие при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде
• Заключение
• Список используемой литературы

Введение

Основой любого общества является трудовая деятельность людей. Труд является условием существования человека. В настоящее время очень важно регулировать трудовые отношения, так как Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования таких отношений. Это, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов. Каждый человек рано или поздно сталкивается с такой проблемой.

В сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав работников и ослабление их судебной защиты. индивидуальный трудовой спор суд

С принятием в декабре 2001 года Трудового кодекса Российской Федерации и вступившим в силу 01.02.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями) был решен ряд первоочередных задач правового регулирования социально-трудовых отношений. Трудовое законодательство в определенной степени решает эти вопросы, регулируя порядок рассмотрения трудовых конфликтов.

Значительно возросло количество трудовых дел в судах. Появились новые очень сложные дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие.

Сказанное выше объясняет выбор темы курсовой работы, ее актуальность. Разрешение судами индивидуальных трудовых споров является наиболее действенным и возможно единственным способом защиты работника от произвола работодателя.

Целью работы является анализ индивидуальных трудовых споров и выявление проблем, возникающих при рассмотрении их в суде.

Задачи:

1. Изучить понятие, виды классификацию и судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

2. Выявить проблемы, возникающие при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде.

Глава I. Общая характеристика индивидуального трудового спора

1.1 Понятие и классификация индивидуального трудового спора

Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают. Это способствует столкновению этих интересов и как следствие, возникновению конфликтных ситуаций.

Согласно статье 37 Конституция РФ каждый человек имеет право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

До принятия Трудового Кодекса РФ в трудовом законодательстве не было закреплено официального определения индивидуального трудового спора. В ч. 1 ст. 381 Трудового Кодекса РФ дано следующее определение: «Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.»

Иными cловами, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и работником, в случае нарушения прав любой стороны трудовых отношений.

Трудовое законодательство в определенной степени решает трудовые конфликты, регулируя порядок их рассмотрения, который зависит от состава участников.

Главным критерием отнесения тех или иных конфликтов к категории индивидуальных трудовых споров является возможность регулирования спорных ситуаций по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, в органах по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Также важно проводить четкое отграничение индивидуальных трудовых споров от коллективных трудовых споров. Так, если заработная плата не выплачивается всем работникам организации, то каждый работник в отдельности может защитить свое нарушенное право, используя процедуру индивидуального трудового спора. Процедура же, предусмотренная для коллективных трудовых споров, в данном случае неприменима.

Существует много классификаций индивидуальных трудовых споров. Так, например, кандидат юридических и исторических наук, профессор Л.Н. Анисимов и кандидат юридических наук А.Л. Анисимов выделяют классификацию индивидуальных трудовых споров по виду спорного правоотношения:

1. споры из трудовых правоотношений;

2. споры из правоотношений по трудоустройству, к примеру, спор в связи с отказом в приеме на работу по брони инвалида или другого лица, с которым наниматель обязан заключить трудовой договор;

3. споры из правоотношений по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и правил охраны труда, например, оспариваются действия санитарного, технического или правового инспектора, наложившего штраф на должностное лицо;

4. споры из правоотношений по подготовке кадров и повышению квалификации на производстве, к примеру, направление на повышение квалификации в другую местность;

5. споры из правоотношений по возмещению материального ущерба работникам предприятия, к примеру, оспаривание размера произведенного нанимателем удержания из заработной платы за нанесенный ущерб;

6. споры из правоотношений по возмещению предприятием ущерба работнику в связи с повреждением его здоровья на работе;

7. споры из правоотношений профкома с нанимателем по вопросам труда, быта, культуры, например, трудовые споры о сроках пересмотра норм выработки;

8. споры из правоотношений трудового коллектива с нанимателем, например, при выборах и утверждении хозяйственных руководителей, и др.;

9. споры из социально-партнерских правоотношений

доктор юридических наук, профессор В.С. Бердычевский и кандидат юридических наук Д.Р. Акопов разделяют следующие виды индивидуальных трудовых споров в зависимости от особенностей субъектного состава:

а) по статусу работодателя - 1) с работодателем - юридическим лицом; 2) с работодателем - физическим лицом (особенность в том, что все эти споры разрешаются в судебном порядке);

б) по статусу работника (потенциального, настоящего или бывшего) - 1) с лицом, которое изъявило желание заключить трудовой договор с работодателем, но ему было отказано; 2) с работником данного работодателя; 3) с лицом, ранее состоявших в трудовых отношениях с этим работодателем.

По способу разрешения индивидуальные трудовые споры делятся на:

1) споры, разрешаемые в общем порядке, когда спор разрешается в комиссии по трудовым спорам, а затем в суде;

2) споры, разрешаемые в судебном порядке, когда в комиссию по трудовым спорам обращаться не нужно;

3) споры, разрешаемые в особом порядке, когда спор разрешается в вышестоящем в порядке подчиненности органе либо в суде.

1.2 Становление института «индивидуальных трудовых споров» в России

Появление индивидуальных трудовых споров в России связано:

- со становлением промышленности, возникновением наемного труда;

- с осознанием противоречивости интересов между работодателями и наемными работниками;

На всех этапах становления института «трудовые споры» в виде законодательного положения или законопроекта разработчики немало внимания уделяли процессуальным формам защиты трудовых прав.

Как пишет доктор юридических наук, профессор Е.Б.Хохлов: «Определение сущности и содержания трудового спора, его границ происходило параллельно с установлением порядка разрешения этого спора и соответствующей указанному порядку системы органов, на которые возлагалась обязанность по рассмотрению и разрешению трудовых конфликтов. Так, специалисты в области истории трудового права, исследуя регулирование труда в Российской империи, отмечали, что «на рубеже веков в России фактически сформировалась отрасль трудового права, причем наряду с такими его институтами, как трудовой договор, рабочее время, время отдыха, социальное страхование и так далее, был сформирован и институт «рассмотрения трудовых споров».

Зарождавшееся в конце XIX - начале XX века фабрично-заводское законодательство формировалось в острой борьбе рабочего класса и буржуазии. Когда борьба рабочих с предпринимателями принимала особо обостренные формы, в нее вмешивались правительства, в результате чего появились законы об условиях труда и порядке разрешения возникающих конфликтов. Трудовые конфликты, возникавшие между рабочими и администрацией фабрик и заводов, сопровождались, как правило, стачками и забастовками. Споры же между работниками и администрацией, разрешаемые в судебных органах, были очень немногочисленны и редко доходили до высших инстанций. Общие же суды были мало приспособлены к их разрешению, так как им недоставало знакомства с внутренним строем хозяйственных предприятий, с правовыми воззрениями работников и работодателей и с действительным характером их взаимоотношений. Этим объясняется то, что и работники, и работодатели очень неохотно обращались к защите общих судов.

«В начале советского периода это направление вылилось в создание примирительных камер и третейских судов, в образование расценочно-конфликтных комиссий (РКК) и «особых сессий народных судов по трудовым делам». Согласно ст. 21 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (1923 г.) в редакции от 25 марта 1929 г. рассмотрению в особых сессиях народных судов по трудовым делам подлежали конфликты на почве применения наемного труда, регулируемые законами о труде, коллективными и трудовыми договорами, правилами внутреннего распорядка и табелю взысканий.

В начале мая 1917 г. Министерством труда Временного правительства была предпринята попытка в законодательном порядке решить ряд вопросов, связанных с возникновением и разрешением трудовых споров. Так, был разработан ряд законопроектов: проект трудовой инспекции (комиссии) труда, проект создания примирительных камер на паритетных началах для разрешения трудовых конфликтов. Введение специализированных судов неоднократно проектировалось, но проекты не доходили до законодательных органов

После Октябрьской революции 1917г. административное вмешательство при рассмотрении трудовых споров приняло особенно широкие размеры. В середине 1918 г. Наркомтруд провел реорганизацию конфликтных органов, созданных в Министерстве труда Временного правительства. Органы НКТ рассматривали значительное количество конфликтов на почве установления размеров заработной платы и расчета рабочих при увольнении.»

18 мая 1918 года был опубликован декрет СНК РСФСР об инспекции труда. Перед инспекцией труда ставились задачи охраны труда и здоровья всех лиц, занятых какой бы то ни было хозяйственной деятельностью. Инспектора труда имели право наложения штрафов за непринятие мер по охране труда, за нарушение законов о труде, а также право привлекать к суду злостных нарушителей трудового законодательства. Инспектора труда избирались советами профсоюзов и утверждались губернскими отделами труда. Инспекция труда находилась в ведении Народного комиссариата труда и его органов на местах. Всю работу инспекция труда проводила в тесном контакте с профсоюзными организациями.

Как пишет кандидат юридических и исторических наук, профессор Л.Н.Анисимов в книге «Новое в трудовом законодательстве»: «термин «трудовые споры» появился лишь в 1971 г. в Кодексе законов о труде (КзоТ). Ранее употреблялся термин «Трудовые конфликты». В качестве самостоятельной отрасль трудового права получила развитие особенно в послевоенные годы во многих западных странах. Идет процесс замены термина «трудовой конфликт» на термин «трудовой спор». И это правильно, так как конфликт с точки зрения философии - это неразрешимое противоречие, грозящее взрывом (в трудовых отношениях - стачкой, забастовкой). А современное трудовое право предусматривает главным образом примирительные процедуры для разрешения трудовых споров.»

В то же время, к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров со стороны судов отношение оставалось особым. Эта категория дел по своей социальной значимости и сложности разрешения как материального, так и процессуального порядка всегда выделялась среди иных дел искового производства. В тех народных судах, где это было возможно, например, при наличии нескольких составов, рассмотрение по первой инстанции дел, возникающих из трудовых правоотношений, поручалось наиболее подготовленным народным судьям. Постоянное внимание к указанной категории дел осуществлялось и со стороны вышестоящих судов, в частности, в таких формах, как кураторство, обобщение судебной практики, проверка законности судебных решений в кассационном и надзорном порядке, информационная поддержка судей, их учеба с учетом специализации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров, вытекающие из содержания закона и выработанные правоприменительной практикой, учитывались судьями при определении содержания процессуальных действий.

«Система регулирования трудовых споров в нашей стране начала складываться только с начала 90-х годов прошлого века. Ее правовую основу составляли Законы СССР от 9 октября 1989 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» и от 11 марта 1991 г. «О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров», а также "Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров».

В последующем в Кодекс законов о труде Российской Федерации (КзоТ) вносились коррективы, которые коснулись в основном ст.201-219, посвященных рассмотрению индивидуальных трудовых споров. К тому времени Кодекс уже подвергся многочисленным изменениям: из 256 статей в первоначальном виде не осталось ни одной, причем некоторые статьи модифицировались неоднократно.

Принятый Госдумой 21.12.2001 г. с 1 февраля 2002 года вступил в силу новый Трудовой кодекс РФ. В Трудовом кодексе (ТК) РФ все нормы о рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров (соответственно гл.60, 61) нашли, наконец, полное отражение в кодифицированном виде.

«Отставания трудового законодательства от изменяющихся социально-экономических условий стало ясно еще во второй половине 80-х годов. В связи с этим в феврале 1988 г. в КзоТ были внесены изменения с целью его приближения к потребностям практики.

Новый Трудовой кодекс по сравнению с КзоТ 1971 г. - более объемный документ, в нем появились новые структурные подразделения, в том числе и «Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров» (гл.60). За семь лет, что прошли со времени принятия Трудового кодекса, жизнь поставила много вопросов. Все это потребовало скорректировать трудовое законодательство. Федеральный Закон от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ внес существенные изменения в действующий Трудовой Кодекс РФ, принятый Госдумой 21 декабря 2001 г. и вступивший в силу с 01.02.2002 г.»

Таким образом, современные проблемы «трудовой юстиции» и процесса рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, которым посвящена настоящая работа, имеет глубокие исторические корни.

1.3 Правовое регулирование порядка рассмотрения индивидуального трудового спора

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров-это процедура их разбирательства, т.е. последовательные действия юрисдикционных органов, наделенных государством властными полномочиями решать трудовые споры с принятием к рассмотрению подведомственного данному органу спора, подготовка его к рассмотрению, действия в процессе рассмотрения, вынесение решения по спору и если оно не выполняется добровольно, то проведение действий по его принудительному исполнению.

Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров включает: определение понятий; установление системы органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров; установление порядка образования и компетенции комиссий по трудовым спорам; установление сроков обращения в комиссию и в суд; установление порядка рассмотрения, принятия, исполнения, обжалования решения комиссии по трудовым спорам; установление особенностей рассмотрения споров в судах.

Также важное значение для единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение индивидуальных трудовых споров, имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ. В первую очередь, это Постановление Пленума от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Данное постановление содержит как разъяснение процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах, так и материальных норм, подлежащих применению при рассмотрении этих споров.

Основным законодательным актом, регулирующим порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, является Трудовой кодекс РФ, глава 60 которого специально посвящена этому вопросу.

Согласно ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью второй статьи 383 Трудового кодекса РФ, особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В частности, в статье 348 Трудового кодекса РФ указано, что индивидуальные трудовые споры между религиозной организацией как работодателем и ее работниками подлежат рассмотрению непосредственно в суде, если они не были урегулированы работником и организацией самостоятельно, то есть трудовые споры данной категории работников не подлежат рассмотрению в комиссиях по трудовым спорам. Также в соответствии со статьей 308 Трудового кодекса РФ подлежат рассмотрению только в судебном порядке индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, поскольку в данном случае отсутствует возможность создания комиссии по трудовым спорам в качестве органа по рассмотрению трудовых споров.

В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса РФ органами, полномочными рассматривать индивидуальные трудовые споры, являются комиссия по трудовым спорам и суд. В судебном порядке при первичном обращении за разрешением трудового спора может быть рассмотрен любой индивидуальный трудовой спор: как индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению непосредственно в суде, так и индивидуальный трудовой спор, который может быть рассмотрен в досудебном порядке в комиссии по трудовым спорам. Второе, на что хотелось бы обратить внимание, «это формулировка части первой статьи 386 Трудового кодекса РФ, согласно которой «работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам» в установленной в указанной статье срок, то есть из данной формулировки следует, что правом на обращение в комиссию по трудовым спорам наделен в соответствии с законом только работник, но не работодатель. Вообще защита прав работодателя посредством обращения в органы по рассмотрению индивидуальный трудовых споров ограничена двумя возможностями: по своей инициативе работодатель может, как следует из статей 386 и 391 ТК РФ, может обратиться только в суд, и только с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю; если процедура рассмотрения трудового спора была инициирована работником - работодатель имеет право обжаловать решение комиссии по трудовым спорам (а также судебное решение, если работник, иные лица обратились в суд, минуя КТС, или обжаловали в суд решение КТС) в судебном порядке. Такое ограничение законодателем прав работодателя на обращение в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров обусловлено, вероятно, тем, что по всем иным вопросам, которые могут быть предметом индивидуальных трудовых споров, работодатель имеет право принимать решение самостоятельно (например, чтобы уволить работника, работодатель может самостоятельно издать приказ об увольнении; чтобы применить к работнику дисциплинарное взыскание - может самостоятельно издать об этом приказ или распоряжение); кроме того, в трудовых отношениях работник занимает подчиненное положение по отношению к работодателю, так как правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем, хотя это состояние подчиненности и основано на свободном волеизъявлении работника, совершаемом им при заключении трудового договора: работодатель наделен правом принимать обязательные для работника локальные нормативные акты, приказы, распоряжения, применять санкции; иными словами, «работодатель наделен нормативной, директивной и дисциплинарной властью по отношению к работнику, в то время как работник такими властными полномочиями по отношению к работодателю не обладает»

В целом возможность обращения в государственную инспекцию труда повышает уровень защиты трудовых прав работника, а вмешательство органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства, в разрешение трудовых конфликтов было характерным для России, в отличие от западных стран, еще в конце позапрошлого века, когда Фабричная инспекция, первоначально созданная в 1882 г. в целях осуществления надзора за исполнением трудового (фабричного) законодательства, была наделена примирительно-посредническими функциями при возникновении трудовых конфликтов. Фабричная инспекция выступала в качестве органа, осуществлявшего досудебное разбирательство дел.

Как рассказывает ведущий научный сотрудник, доктор технических наук, профессор В.И.Миронов: «После обращения в суд до вынесения решения стороны индивидуального трудового спора могут заключить соглашение о его рассмотрении третейским судом, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность обращения в третейский суд за разрешением спора, подведомственного судам общей юрисдикции, а Трудовой кодек РФ не содержит запрета такого обращения.»

Глава II. Судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

2.1 Особенности обращения в суд. Исковое производство

«Судебная практика пошла по пути разрешения индивидуальных трудовых споров путем подачи исковых заявлений. Необоснованный отказ в приеме на работу лиц, равно как и наложение дисциплинарного взыскания, несомненно, является одном из случаев нарушения, допускаемых в процессе применения норм трудового законодательства. Восстановление нарушенного права осуществляется путем искового производства, сущность которого состоит в том, что суд проверяет наличие или отсутствие спора о праве.»

Обращение в суд за защитой своих трудовых прав, как правило, осуществляется путем подачи искового заявления в письменной форме.

Исковая форма защиты права является универсальной формой. В порядке искового производства суд рассматривает различные дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

«Материально-правовая природа дел оказывает влияние на формирование отдельных специфических черт судебной процедуры. Именно в результате этого возникают некоторые процессуальные особенности рассмотрения трудовых, семейных или колхозных дел (особенности подведомственности, подсудности, сроков рассмотрения, порядка исполнения решений и т.п.)».

В статья 131 ГПК РФ устанавливается форма и содержание искового заявления, которое подается в суд в письменной форме.(приложение1) «В нем должны быть указаны: - наименование суда, в который подается заявление; - наименование истца, его место жительства или, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; - наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридическое лицо, его место нахождения; - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства; - требование истца; - цена иска, если иск подлежит оценке; - перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков. Судья может, в зависимости от сложности и характера дела, обязать истца представить копии документов, приложенных к исковому заявлению.»

«По общему правилу гражданин может обратиться в суд по достижении 18 лет. Однако возбудить дело по трудовому спору вправе и несовершеннолетние в возрасте от 14 лет, поскольку в соответствии с законодательством они могут состоять в трудовых отношениях.»

Большая часть индивидуальных трудовых споров поступает в суд по инициативе работника. Часть споров, только по одному основанию - для возмещения работником материального ущерба организации, становится предметом рассмотрения суда по инициативе работодателя. Часть - по инициативе прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права; профсоюза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Согласно статье 391 ТК РФ «правом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора обладают:

1. работник;

2. работодатель;

3. профсоюз;

4. прокурор.

Правом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора обладает в первую очередь работник. Он может, как первоначально обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, за разрешением любого индивидуального трудового спора, так и обжаловать решение комиссии по трудовым спорам в судебном порядке, если он первоначально обратился в комиссию, но ее решение его не устроило.

Работодатель также наделен правом обращения в суд:

1. с заявлением о возмещении работником причиненного ему ущерба;

2. в случае, если он не согласен с решением, принятым комиссией по трудовым спорам по заявлению работника, и хочет его обжаловать в судебном порядке.»

«Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.»

Сам по себе факт пропуска указанных сроков не может служить основанием для отказа суда в принятии заявления. Суд должен принять заявление, вынести его на рассмотрение в судебное заседание, в котором и будут исследованы причины пропуска срока для обращения в судебные органы. В случае, если суд установит, что причины пропуска срока уважительны, он восстанавливает его и рассматривает спор по существу. В противном случае он отказывает в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае этот вопрос решается судом с учетом всех обстоятельств, повлекших за собой несвоевременное обращение работника за защитой своих трудовых прав.

Как правило, работнику легче доказать уважительность причин пропуска установленных сроков, нежели работодателю. У работодателя практически не может быть уважительных причин пропуска срока, за исключением форс-мажорных обстоятельств. Работник же может указать в качестве уважительных причин и болезнь, и обращение в другие органы, полномочные удовлетворить его требования, и массу других подобных причин.

«Начало течения сроков исковой давности неодинаково.

Так, трехмесячный срок установлен со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Это время не всегда совпадает с датой, когда, по мнению работника, было нарушено его право.

Например, о том, что работнику не было начислено премиальное вознаграждение по результатам работы за учетный период, он мог узнать путем ознакомления с соответствующим приказом работодателя либо в день получения заработной платы, если его с приказом не ознакомили. Таким образом, в первом случае право на обращение в суд возникает у работника в день ознакомления его с соответствующим приказом о лишении его премии полностью либо частично, во втором - с даты выдачи ему заработной платы, когда должна была быть выплачена ему премия.

Вместе с тем месячный срок исковой давности по спорам об увольнении работника начинается с даты выдачи работнику трудовой книжки, либо даты вручения ему копии приказа об увольнении. Если работник отказался получить трудовую книжку, то временем, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, является дата направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дачи согласие на получение ее по почте (при условии составления работодателем соответствующего акта об отказе в получении трудовой книжки).

Срок исковой давности, установленный для обращения работодателя в суд по спорам о возмещении работником вреда, начинается со дня обнаружения причиненного вреда».

Оставление заявления без рассмотрения судом не лишает работника и работодателя права повторно обратиться с ним в судебные органы.

«При принятии заявления по трудовому спору судья определяет его подведомственность (подсудность) по предмету спора, территориальному признаку в соответствии со статьями 22-33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья единолично вправе отказать в приеме заявления в случаях: если заявление не подлежит рассмотрению в судах; если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела; если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; если дело неподсудно данному суду; если заявление подано недееспособным лицом; если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела».

После принятия заявления судья (приложение 2) производит подготовку дела к судебному разбирательству. Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного его разрешения.

Таким образом, можно сделать вывод из всего вышесказанного за рассмотрением индивидуального трудового спора в суд может обратиться любой участник данного конфликта. Он должен соблюдать сроки и требования подачи искового заявления, но если сроки пропущены по объективным причинам, суд должен принять заявление для дальнейшего рассмотрения трудового спора.

2.2 Процессуальные особенности разрешений трудовых споров по существу

Трудовые дела обладают определенной спецификой, поэтому эту категорию дел относят к числу наиболее сложных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

Среди процессуальных сроков следует выделить сроки рассмотрения гражданских дел. Условно они подразделяются на три группы:

- общие сроки (в зависимости от того, районным судом или мировым судьей рассматривается дело). Так, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданское дело подлежит рассмотрению судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В то же время мировой судья должен рассмотреть дело до истечения одного месяца со дня принятия заявления к производству);

- специальные сроки (установлены по делам о восстановлении на работе). Такие дела подлежат рассмотрению до истечения одного месяца;

- сокращенные сроки (в силу ч.3 ст.154 ГПК РФ рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел могут устанавливаться федеральными законами).

В каждом конкретном случае суд должен определить среди значительного числа источников трудового права тот акт, то положение, которым необходимо руководствоваться при разрешении индивидуального трудового спора. При отборе соответствующих положений, которыми регламентированы спорные отношения, приходится исходить из принципа улечшения положения работника в сравнении с действующим законодательством. Таким образом, суд обязан дать соответствующую оценку локальному нормативному акту или коллективному договору, трудовому договору и определить, подлежит ли этот акт применению или его следует признать незаконным (необоснованным, ухудшающим положение работника в сравнении с действующим законодательством).

Нормы ГПК РФ не предусматривают особенности доказывания фактов, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

«Пример: Маркова была уволена с работы по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников и обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на незаконность увольнения. Решением Сасовского районного суда Рязанской области (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда) в иске отказано. Заместитель Генерального прокурора PФ в протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда PФ из-за отсутствия кворума в президиуме областного суда, поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела. Судебная коллегия протест удовлетворила по следующим основаниям. Признавая увольнение Марковой по сокращению штата законным, суд указал, что факт сокращения штатной численности работников имел место, никакого преимущества перед другими оставшимися продавцами, по деловым качествам, профессиональному уровню и опыту работы она не имеет, администрацией принимались меры к ее трудоустройству, но от перевода в торговые организации, расположенные в других населенных пунктах, истица отказалась. Однако в подтверждение данных выводов суд в нарушение требований статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на доказательства не сослался, отсутствуют они и в материалах дела. В частности, штатное расписание, действовавшее на день увольнения Марковой и после, суд не истребовал и при разбирательстве дела не исследовал. Поэтому выводы суда о том, что штат работников был сокращен и из-за отсутствия вакансий администрация не имела возможности трудоустроить Маркову, не подтверждены доказательствами и требуют дополнительной проверки. Не основаны на материалах дела и выводы суда о более низком профессиональном уровне и невысоких деловых качествах истицы по сравнению с другими оставшимися работниками, так как суд никаких данных на этот счет не истребовал и мер к проверке этих фактов не принимал. С учетом изложенного решение суда является незаконным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела судом с учетом принципа состязательности процесса администрация должна доказать обоснованность увольнения Марковой.»

При рассмотрении трудовых дел судами имеет существенное значение в реализации права на судебную защиту так называемое судейское усмотрение. В процессе рассмотрения трудовых дел суд применяет правовые нормы на основе их толкования. Таким образом, создаются «правила применения норм, выработанные путем более или менее длительного многообразного их толкования, конкретизации, раскрытия смысла и содержания, а в некоторых случаях - их детализации». При этом необходимо отметить, что судейское усмотрение, как правило имеет место там, где нормы содержат оценочные понятия. Трудовое право содержит достаточно большое количество оценочных понятий, например понятия «уважительная причина», «тяжесть» совершенного проступка, другие понятия, с которыми связан ряд правовых последствий. Все это приводит к субъективному восприятию и различной оценке обстоятельств, имеющих существенное значение для объективного рассмотрения трудовых дел. Одним из наиболее многочисленных условий возникновения разногласий между работником и работодателем является наличие оценочных понятий в трудовом законодательстве.

Анализ рассмотренного дела позволяет сделать следующие выводы. Понятие «отсутствие на работе без уважительных причин» является оценочным, которое субъективно уточняется и конкретизируется путем судейского усмотрения. Далеко не всегда возможно дать оценку понятиям, встречающимся в ходе применения норм трудового права, которая бы совпадала с оценкой других участников отношений. В связи с этим предопределить результат разрешения трудового спора в суде весьма затруднительно.

Нельзя не остановиться на проблеме доказывания, предусмотренного нормами ГПК РФ. Особенность трудовых дел требует иного, нежели предусмотренных гражданским процессуальным правом, подхода к доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются стороны, к представлению таких доказательств, оценке их.

Суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п., поскольку такими действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассмотрение дела по существу - центральная стадия гражданского процесса. Она заканчивается вынесением решения по делу, удовлетворением исковых требований истца или оставлением их без внимания. На этой стадии все участники индивидуального трудового спора встречаются «лицом к лицу» в судебном заседании. Там они могут предъявить свои требования, высказать возражения, ходатайствовать, предъявлять доказательства и тому подобное. Глава III. Проблемы, возникающие при рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде

Одна из важнейших задач современного трудового законодательства - найти механизм решения трудовых споров. В Трудовом Кодексе РФ все нормы о рассмотрении индивидуальных трудовых споров нашли полное отражение в кодифицированном виде (глава 60).

С принятия Трудового кодекса возникло много вопросов по трудовым спорам. Россия прошла через административную реформу, был принят 122-й закон, который внес огромное количество изменений во многие законодательные акты, в том числе и касающиеся работников бюджетной сферы. Пленум Верховного суда в марте 2004 года обобщил практику трудовых споров. Все это потребовало скорректировать трудовое законодательство. Концептуально Трудовой кодекс не менялся, этот закон очень неплохо зарекомендовал себя за минувший со времени его принятия почти пятилетний срок. Однако в ряде улучшений кодекс все же нуждался. Федеральный Закон от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ внес существенные изменения в действующий Трудовой Кодекс РФ, принятый Госдумой 21 декабря 2001 года.

При разрешении трудовых споров очень важно правильно понимать законодательство. Начать, например, с такого, казалось бы, простого вопроса, куда именно и в какие сроки обращаться с заявлением об индивидуальном трудовом споре.

«Пленум ВС РФ разъясняет, что решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются. При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (часть вторая статьи 381, часть третья статьи 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях».

Если работник считает, что работодатель нарушил его права, он может попытаться отстоять их двумя способами. Первый - сначала обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом) и, если спор разрешится не в его пользу, - в течение 10 дней обжаловать такое решение в суде (ст.382, ч.2 ст.390, ст.391 ТК РФ). Второй - прямо обращаться в суд. И отказать принять его исковое заявление только потому, что он не прошел досудебной инстанции, ему не могут.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ работник должен обращаться в суд по месту нахождения ответчика, то есть работодателя - юридического или физического лица. В сегодняшней рыночной экономике юридические лица часто создают филиалы и представительства, территориально значительно удаленные от головной организации. И когда работник выполняет свою трудовую функцию не по месту регистрации юридического лица, для него становится весьма проблематичным обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Со сроками в разъяснениях масса любопытных нюансов. Например, судья не вправе отказать принять исковое заявление только потому, что человек не уложился без уважительных причин в оговоренные законом сроки - Трудовой кодекс не предусматривает такой возможности, а уже во время процесса вопрос о пропуске срока может возникнуть, только если этого потребует противоположная сторона.

Верховный суд конкретизирует и сроки рассмотрения трудовых дел. Если речь идет о восстановлении на работе, исковое заявление работника должно быть рассмотрено районным судом в течение месяца с момента обращения в суд, тогда как, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ «гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Другие трудовые дела, которыми занимаются мировые судьи, должны быть рассмотрены до истечения месячного срока со дня принятия заявления к производству.»

Что касается интересов не работника, а работодателя, то в соответствии с ТК работодатель вовсе не обязан заполнять вакантные должности немедленно. Поэтому при рассмотрении таких дел суд должен проверить, пытался ли работодатель принять кого-либо на эти вакансии, вел ли переговоры с заявителем о приеме на работу, передавал ли сведения о свободных ставках в службу занятости или давал объявления (то есть реально пытался найти профессиональных работников). Только взвесив все «за» и «против», суд может вынести решение в каждом конкретном случае.

Другой проблемой, является проблема фактического неравенства сторон в процессе рассмотрения возникшего между ними индивидуального трудового спора. Зависимость работника от работодателя выявляется и в ходе рассмотрения и разрешения трудовых дел, особенно, когда трудовой договор между сторонами процесса продолжает действовать. Решение этой проблемы - возложение судом на работодателя бремени доказывания во всех случаях при рассмотрении трудовых споров, а также в предоставлении суду права выходить за пределы заявленных работником требований с целью защиты нарушенных или оспариваемых трудовых прав.

Нормы трудового и смежных с ним отраслей права, как носящие материально-правовой характер, не могут не влиять на процедуру разрешения трудовых споров. Причем это влияние настолько существенно, что содержание процессуальных особенностей разрешения дел по спорам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, в совокупности образует такое качественное состояние, которое уже не вписывается в общие положения гражданского процессуального законодательства.

Следует отметить, что ситуация не изменилась, а в определенной степени и обострилась в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса РФ. Дело в том, что порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции, предусмотренный ГПК РФ, сориентирован, прежде всего, на споры, возникающие из материально-правовых отношений, для которых характерно равенство субъектов этих отношений, независимость и самостоятельность в принятии ими решений, влияющих на становление, развитие и содержание правоотношений, отсутствие элементов административного влияния одной стороны на другую.

В связи с этим возникает необходимость в создании такой процессуальной формы рассмотрения и разрешения трудовых споров в судах, которая позволила бы с наибольшей эффективностью применять нормы трудового законодательства.

«Трудно обосновать целесообразность законодательного решения о передаче мировым судьям всех трудовых споров, за исключением дел о восстановлении на работе. При принятии этого решения, совершенно не учитывались цели и задачи, ставившиеся перед институтом мировых судей, а именно: регулировать конфликты семейного, бытового характера, разрешать мелкие имущественные споры, в основном несложные по фактическому и правоприменительному составу, защищать бесспорное право путем выдачи судебного приказа. Но характеристика содержания трудового спора совершенно иная. Если трудовой спор доходит до суда, то он, как правило, представляет значительную сложность и с фактической, и с правовой точки зрения.»

Делая выводы из данной главы, следует отметить, что индивидуальные трудовые споры, разрешаемые в суде, являются основным видом восстановления нарушенных прав работников. Процедура разрешения индивидуальных трудовых споров в суде является давно сложившейся и достаточно надежной, для того чтобы своевременно рассматривать и разрешать такие споры. Однако то, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются в основном по правилам гражданского процесса, а не трудового права, это влияет на качество и сроки разрешения споров

Заключение

Актуальность данной темы неоспорима, так как основана на осуществлении защиты нарушенных прав работником в суде. Защищая нарушенное право каждого человека, а в данном случае отдельно взятого работника, государство поддерживает порядок и законность во всем государстве.

Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду. Государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон -участников трудовых отношений.

Действующие в настоящее время система и процессуальная форма судебной защиты в области трудовых правоотношений значительно отстают от требований оперативности, качественности рассмотрения трудовых споров, при разрешении которых в полной мере должны учитываться и находить свое воплощение все основополагающие принципы трудового права и права социального обеспечения. Без этого невозможна реальная защита прав и охраняемых законом интересов участников трудовых и иных связанных с ними правоотношений.

С одной стороны - трудовые права и обязанности закрепляются законодательством и обеспечиваются юридическими гарантиями, где центральное место занимает правосудие. Суды улучшили качество принимаемых решений, которые в основном соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются мотивированными и ясно изложенными, что содействует дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что подавляющее большинство индивидуальных трудовых споров, рассмотренных судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности судебной защиты трудовых прав работников.

Однако наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора

Таким образом, можно сказать, что органы по разрешению трудовых споров, призванные быстро восстанавливать нарушенное право работника и принимать меры по устранению причин, порождающих нарушение законодательства о труде и о социальном обеспечении, отнюдь не всегда справляются с поставленной перед ними задачей. Также проблемой является то, что некоторые достаточно типичные конфликтные ситуации до сих пор остаются юридически неурегулированными, а иногда наблюдается полное отсутствие ответственности, в том числе и юридической. Безответственность - один из наиболее мощных двигателей разрастания конфликта.