Врачебная тайна

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГБОУ ВПО «Рязанский Государственный Медицинский Университет имени академика И,П, Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Кафедра Экономики и права.

Доклад на тему:

«ВРАЧЕБНАЯ ТАЙНА»

Выполнил:

Студентка 2 курса лечебного

факультета 22 группы

2014 год

ВРАЧЕБНАЯ ТАЙНА - ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ РАЗГЛАШЕНИЕ

Зиновьева О. В.,

адвокат, Адвокатское бюро «Адвокатская Группа ОНЕГИН»

Усиливающийся в последние годы правовой и общественный контроль за медицинской деятельностью не оставляет без внимания вопросы правового урегулирования такого важнейшего института медицинского права как институт врачебной тайны, а также вопросы правоприменения при нарушении гарантированного гражданину права на сохранение в тайне сведений, отнесённых законом к врачебной тайне, лицами, обязанными её соблюдать. Врачебная тайна, в силу особенностей самой врачебной деятельности - важнейшее понятие деонтологии (от греч. deon - должное и logos - учение) как учения о принципах поведения медицинского персонала в общении с больным и его родственниками. Однако особенность врачебной тайны, отличающая этот институт от других понятий деонтологии и относящая её к правовым понятиям, состоит в том, что сохранность врачебной тайны гарантируется законодательно, так же, как и законодательно обеспечивается путём установления определённых запретов и юридической ответственности за её разглашение.

Складывающаяся в России в последние годы судебная и административная практика свидетельствует о существенном (в сравнении с советским периодом отечественной судебной истории и первым десятилетием реформенных преобразований) росте правовой грамотности пациентов и их родственников, проявляющейся, в том числе, в увеличении обоснованных претензий к врачебному персоналу, вызванных нарушением врачебно тайны.

Новейшая история законодательного регулирования врачебной тайны сегодня насчитывает полное десятилетие: 12 декабря 2013 г. исполнилось 20 лет со дня принятия Конституции Российской Федерации, которая сформулировала правовые основы для защиты врачебной тайны, и 22 июля 2013 г. - 20 лет со дня утверждения Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан далее - Основы), определивших объём врачебной тайны и субъектов ответственности за её разглашение, а также ограничивших случаи предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина.

Часть 1 статьи 23 Конституции РФ устанавливает право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Врачебная тайна, являясь личной тайной, доверенной врачу, относится к так называемым профессиональным тайнам.

Право на неразглашение врачебной тайны принадлежит к числу основных конституционных прав человека и гражданина. Это право гарантируется также пунктом 6 ст. 30 Основ, который относит сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, к числу основных прав пациента.

Главной правовой нормой в отечественном законодательстве, регулирующей врачебную тайну, является статья 61 Основ.

В соответствии с ней, врачебную тайну составляют:

информация о факте обращения за медицинской помощью;

информация о состоянии здоровья гражданина;

информация о диагнозе заболевания;

иные сведения, полученные при обследовании и лечении гражданина.

Закон запрещает разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, специально оговорённых законом.

С согласия гражданина или его законного представителя законом допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.

Закон устанавливает перечень случаев, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.

Так, предоставление сведений, являющихся врачебной тайной, без согласия гражданина допускается:

1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;

4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 14 лет для информирования его родителей или законных представителей;

5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Определённый нюанс появился с введением в действие Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который предоставил адвокатам обширные права, включая право на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе право запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации, в свою очередь, обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии.

Появилась ли с введением в действие названного Федерального Закона у лиц, профессионально обязанных соблюдать врачебную тайну, обязанность предоставлять сведения, её составляющие, также и по запросу адвоката?

На этот вопрос следует ответить положительно по следующим причинам: правовой законодательный врачебный тайна

во-первых, уклон действующего уголовно-процессуального законодательства от обвинительной направленности в сторону состязательности и особое внимание законодателя к принципу состязательности сторон в гражданском судопроизводстве должны обеспечивать обеим сторонам в процессе равные возможности, поэтому защитник (представитель) гражданина также должен быть наделён полномочиями, равными с правами органов дознания и следствия;

во-вторых, Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вступил в действие позднее Основ, поэтому, согласно общему юридическому принципу действия закона во времени, можно говорить о том, что с 1 июля 2002 г. перечень лиц, имеющих право на запрос сведений, составляющих врачебную тайну, был дополнен в части запросов адвокатов;

в третьих, законодательство обеспечивает неразглашение врачебной тайны также и соблюдением иной профессиональной тайны - адвокатской: согласно ст. 8 названного закона, адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием. Кроме того, ст. 61 Основ устанавливает также, что лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность. Выявленное противоречие в указанных нормативных актах сегодня вынесено на обсуждение законодателя и в ближайшем будущем будет устранено.

Между тем, руководство лечебно-профилактических учреждений и иных лиц, профессионально оказывающих медицинскую помощь или медицинские услуги, при получении мотивированного адвокатского запроса не осуществляет тщательного правового анализа действующего законодательства в этой части, а, руководствуясь исчерпывающим перечнем ч. 4 ст. 61 Основ, оставляет адвокатский запрос без удовлетворения (в настоящей работе не рассматривается вопрос повсеместных и массовых отказов ЛПУ в предоставлении данных, касающихся состояния здоровья гражданина, самому гражданину или его законному представителю: это явление столь массовое, что его правовому регулированию и ответственности, предусмотренной законодательством за нарушение права пациента на получение информации о состоянии своего здоровья, можно посвятить отдельное исследование). Не секрет, что юрисконсульты ЛПУ, которые в силу наличия специального юридического образования в состоянии осуществить такой правовой анализ, нередко выполняют не требования действующего законодательства и основанные на них законные требования лиц, обладающих адвокатским статусом, а вполне конкретную установку руководства ЛПУ на мотивированное обоснование заведомо незаконного отказа.

Неоднозначное урегулирование данного вопроса и отсутствие сколько-нибудь определённой практики использования адвокатских запросов в части предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, вынудило адвокатов обратиться к профессиональному адвокатскому сообществу - в региональные Адвокатские палаты - за разъяснением данного вопроса.

Так, Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в своём информационном письме № 91 от 16 февраля 2004 г. пояснил, что «принимая во внимание состязательность процесса, необходимость соблюдения адвокатской тайны (включающей неразглашение врачебной тайны), предусмотренную статьёй 8 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также то, что Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вступил в действие позднее Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и является фактически специальной нормой по отношению к указанным Основам, адвокат, оказывающий правовую помощь в качестве защитника или представителя, должен быть отнесён к категории лиц, имеющих право на получение сведений, составляющих врачебную тайну».

Таким образом, можно считать, что в отдельно взятом регионе - Санкт-Петербурге - проблема незаконного препятствования должностных лиц ЛПУ осуществления профессиональной деятельности адвокатов находится на этапе решения.

Однако необходимость именно законодательного разъяснения должностным лицам лечебно-профилактических учреждений права адвокатов на получение в ответ на свои мотивированные запросы справок, выписок из медицинских документов и копий самих документов (и законодательного же принуждения должностных лиц к предоставлению такой информации) привела к необходимости внесения изменений в п. 3 ч. 4 ст. 61 Основ: подобный проект изменений в Основы уже подготовлен и будет внесён для рассмотрения и принятия в установленном порядке Президентом Федеральной Адвокатской палаты.

Несмотря на весьма распространённые заведомо незаконные отказы в предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, лицам, законодательно наделённым правом на и получение, практика показывает, что разглашение врачебной тайны является довольно распространённым явлением среди медицинского персонала. Так, анонимный опрос, проведённый среди сотрудников городской многопрофильной больницы Санкт-Петербурга в 2003 году, показал, что до 55 процентов врачей и свыше 70 процентов среднего медицинского персонала обсуждают в кругу семьи, с коллегами и друзьями особенности течения заболевания конкретных больных, не задумываясь при этом о нарушении требований законодательства и принципов деонтологии. Кроме того, более трёх четвертей опрошенного врачебного персонала указали, что, при общении с родственниками больных они никогда не интересуются документами, подтверждающими родство, и охотно беседуют о диагнозе и прогнозе заболевания с лицами, просто представившимися родственниками больного.

Между тем, отечественное законодательство предусматривает несколько видов юридической ответственности за нарушение врачебной тайны.

В первую очередь это ответственность, предусмотренная действующим гражданским законодательством.

Так, ст. 150 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает, что личная тайна относится к нематериальным (неимущественным) благам человека, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Статья же 151 ГК РФ определяет, что, если вследствие разглашения врачебной тайны гражданину причинён моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При этом следует учитывать, что под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, претерпеваемые им вследствие нарушения нематериальных благ или личных неимущественных прав. Глава 59 ГК РФ конкретизирует положения статьи 151, и в ст. 1064 указывает, что вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.

Следует учитывать также следующее - нередко исковые заявления, содержащие требования о компенсации морального вреда, причинённого вследствие разглашения врачебной тайны, адресованы к медицинскому учреждению (предприятию). Объясняется это тем, что случаи, когда исковые требования основываются исключительно на факте нарушения врачебной тайны, единичны: чаще всего такие исковые требования заявляются вместе с другими (как правило, о возмещении вреда, причинённого здоровью, или о защите прав потребителей), которые и являются основными.

Действительно, согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, независимо от того, выполнял ли работник работу на основании трудового договора (контракта) или по гражданско-правовому договору, при этом, согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником-врачом), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу (врачу) в размере выплаченного возмещения.

Однако действующее законодательство в качестве субъекта ответственности за разглашение врачебной тайны указывает не медицинское учреждение, предприятие, организацию, а именно медицинского работника, обязанного в силу ст. 61 Основ сохранять в тайне сведения, составляющие врачебную тайну, и, в нарушение указанной нормы, такие сведения разгласившего.

Особо следует отметить, что именно понимает законодательство и судебная практика под разглашением врачебной тайны. Руководствуясь принципом аналогии права, можно утверждать, что разглашение врачебной тайны имеет место при опубликовании сведений, составляющих врачебную тайну, в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках (без специального судебного запроса или однозначно сформулированного судом требования в ходе судебного разбирательства дела), публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в любой, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Безусловно, наибольшую общественную опасность имеет разглашение врачебной тайны неограниченному кругу лиц через средства массовой информации (журналы, газеты, телевидение и радио). Несмотря на кажущуюся редкость разглашения врачебной тайны именно таким способом, следует отметить, что такие случаи, действительно, встречаются нечасто, однако, как правило, наносят лицам, в отношении которых такие сведения разглашены, существенный моральный вред, имеют большой общественный резонанс и серьёзную судебную перспективу. Так, в производстве Ленинского суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга находилось гражданское дело по иску отца малолетнего ребёнка, подробные сведения о состоянии здоровья которого, факте обращения за медицинской помощью, диагнозе и прогнозе заболевания были намеренно, без согласия родителей ребёнка, сообщены заведующим отделением больницы, в котором находился ребёнок, корреспонденту одной из телевизионных программ, которая вышла в вечерний эфир ОАО «Первый канал», в результате чего сведения, составляющие врачебную тайну, стали известны неограниченному кругу лиц - аудитории программы. В приведённом примере особенно примечательно то, что врач сообщил корреспонденту сведения, составляющие врачебную тайну, не в личной доверительной беседе с последним, а именно для записи своего выступления, тем самым предполагая возможную доступность сообщённых им сведений неограниченному кругу лиц. Сумма исковых требований превысила ежемесячную заработную плату врача в шестьдесят раз.

Помимо гражданско-правовой, законодательство устанавливает и уголовную ответственность за разглашение врачебной тайны. Примечательно, что ст. 137 Уголовного Кодекса РФ (далее - УК РФ), непосредственно касающаяся врачебной тайны, помещена законодателем в главу «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», что ещё раз подтверждает особую защиту врачебной тайны со стороны закона.

Действующий УК РФ предусматривает ответственность за распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан. Так, совершение этого деяния лицом с использованием своего служебного положения (а ответственность за разглашение врачебной тайны лежит на лицах, которым она стала доступна именно в силу служебного положения) влечёт уголовное наказание в виде штрафа в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от пяти до восьми месяцев, либо лишение права занимать определённые должности или заниматься медицинской деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев.

Здесь следует отметить, что причинение вреда здоровью вследствие разглашения врачебной тайны может повлечь одновременно и уголовную, и гражданско-правовую ответственность.

Кроме того, ответственность вследствие разглашения врачебной тайны может наступить и в соответствии со ст. 286 УК РФ - «Превышение должностных полномочий»: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься медицинской деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырёх лет. Если это же деяние повлекло тяжкие последствия, то оно наказывается лишением свободы на срок от трёх до десяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься медицинской деятельностью на срок до трёх лет.

Особо следует отметить, что вменено совершение деяния, предусмотренного ст. 286 УК РФ, может быть только должностному лицу государственного или муниципального медицинского учреждения, не санкционированно разгласившему сведения, составляющие врачебную тайну, так как здесь речь идёт о незаконном нарушении неприкосновенности должностной (служебной) тайны. В отношении врачебного и иного персонала государственных или муниципальных медицинских учреждений, не являющихся должностными лицами, а также в отношении должностных лиц и иных сотрудников частных или ведомственных медицинских предприятий (учреждений) уголовное преследование по данному составу преступления исключено.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что значительная часть исковых требований, предъявляемых к ЛПУ и медицинскому персоналу, основываются, в том числе, и на разглашении врачебным персоналом сведений, относящихся к врачебной тайне. Более того, в подавляющем большинстве эти факты находят подтверждение.

Наиболее частым нарушением права граждан на неразглашение врачебной тайны является сообщение сведений о факте обращения за медицинской помощью, а также о диагнозе и прогнозе заболевания врачебным и средним медицинским персоналом в кругу коллег. Чаще всего это происходит в частных беседах, поэтому ответственность не наступает исключительно вследствие отсутствия огласки этого факта и неведения самого больного относительно нарушения его прав. Следует отметить, что здесь речь идёт не о получении лечащим врачом профессионального совета, а именно о частных, дружеских обсуждениях «интересных случаев из практики» с людьми, к лечению данного больного не имеющих никакого отношения.

Кроме того, нередко разглашение врачебной тайны имеет место в переписке с третьими лицами. Причём, если частная переписка врача не поддаётся учёту и не является предметом анализа в настоящей статье, то служебная переписка, к сожалению, изобилует сведениями, в которых, при надлежащем подходе, можно усмотреть разглашение врачебной тайны. Так, автор сам неоднократно наблюдал изложение и интерпретацию сведений о диагнозе и лечении заболевания с указанием личных данных пациента в переписке с третьими лицами.

В подавляющем большинстве такими «третьими лицами» выступают страховые компании. В конструкции взаимоотношений «медицинское учреждение - страховая компания - пациент» имеется определенный правовой нюанс, не нашедший до сих пор законодательного разрешения.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», страховая компания обязана контролировать объём, сроки и качество медицинской помощи, а также защищать интересы застрахованных, в том числе с использованием предоставленного ей права предъявления в судебном порядке исков к медицинским учреждениям и (или) медицинским работникам на материальное возмещение ущерба, причинённого застрахованному по их вине. В такого рода исках страховая компания имеет процессуальный статус представителя и, безусловно, пользуется всеми правами, предоставленными гражданско-процессуальным законодательством представителю истца.

Однако страховая компания - не адвокат. Упомянутый Федеральный Закон[7] не наделил страховую компанию правом направления запросов и получения любых сведений для оказания правовой помощи своему клиенту (в этих отношениях истец-пациент по отношению к страховой компании и именуется по-другому: не «клиент», а «застрахованное лицо»), равно как и не включил страховые компании в число лиц, имеющих право на получение сведений, составляющих врачебную тайну (к которым в действующей редакции Основ относятся органы дознания и следствия, прокуратура и суд). В сущности, из этого противоречия можно выйти тремя способами: инициировать судебный запрос после принятия искового заявления к производству судом; получить сведения, составляющие врачебную тайну, с согласия самого пациента (действительно, если страховая компания представляет его собственные интересы, пациент не станет отказывать своему представителю); и, наконец, заключить соглашение с лицом, обладающим статусом адвоката.

Однако наибольшую проблему применительно к рассматриваемой теме представляют судебные иски самих страховых компаний к медицинским учреждениям, в которых пациенты не участвуют (иски, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров на оказание лечебно-профилактических услуг по обязательному медицинскому страхованию или добровольному медицинскому страхованию). Нередко по подобным искам в материалы арбитражных дел попадают сведения, которые однозначно относятся к составляющим врачебную тайну.

Следует отметить, что подобные факты, как правило, не получают дальнейшего развития и ответственность врачебного персонала и должностных лиц медицинских организаций за разглашение врачебной тайны не наступает вследствие, опять-таки, неведения самого пациента. Однако суды, при выявлении случаев нарушения законности, наделены правом вынесения частных определений и направления их в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах, а в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны и других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд обязан сообщить об этом прокурору. Примечательно, что в последнее время суды всё чаще используют это право при разглашении врачебной тайны, что влечёт уголовное, гражданско-правовое и административное преследование (так, заместитель главного врача одной из городских поликлиник Санкт-Петербурга в текущем году был привлечён к дисциплинарной ответственности за факт предоставления (надо сказать, по собственной инициативе) пофамильного списка пролеченных больных с указанием диагнозов).

Практика показывает, что чрезвычайно распространено нарушение врачебной тайны в следующих ситуациях: при нахождении пациента в стационаре родственники, друзья и знакомые интересуются состоянием его здоровья. Объяснима и понятна тревога родных за состояние здоровья близкого человека. Однако обратимся снова к ст. 61 Основ: информация о состоянии здоровья гражданина, информация о диагнозе заболевания и иные сведения, полученные при обследовании и лечении гражданина составляют врачебную тайну, и не могут быть разглашены без согласия самого пациента. Интересуются ли лица (преимущественно, средний медицинский персонал), отвечающие на телефонные звонки, степенью родства звонящего с пациентом? Каким образом по телефону можно проверить эту информацию? Уверено ли лицо, сообщающее информацию о состоянии здоровья пациента, в том, что пациент не возражает против сообщения такой информации именно этому родственнику? Ответы на эти вопросы всем известны - в лечебных стационарах в таких ситуациях врачебная тайна не соблюдается.

Интересный нюанс содержится в правовой норме, регулирующей правовые последствия неблагоприятного прогноза развития заболевания. Так, при неблагоприятном прогнозе развития заболевания информация об этом должна быть сообщена в деликатной форме самому гражданину, а также членам его семьи, если сам пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.

Следует обратить внимание на то, что во всех остальных случаях информация без согласия пациента не может разглашаться вовсе. Здесь же для неразглашения сведений должно быть не просто отсутствие согласия пациента, но и прямо выраженный запрет пациента на предоставление информации о неблагоприятном прогнозе развития заболевания членам его семьи. Следует отметить, что под членами семьи здесь понимаются супруг (супруга), совершеннолетние дети, родители, братья и сёстры пациента.

Некоторыми врачами, сталкивающимися именно с неблагоприятным прогнозом развития заболевания, деонтологические требования понимаются не совсем адекватно и трактуются вразрез с законодательством. Так, если лечащий врач в доверительной беседе сообщает родственникам онкологического больного о диагнозе и прогнозе заболевания и сам пациент, между тем, о своём диагнозе ничего не знает, врач нарушает как минимум часть 3 ст. 31 Основ, содержащую вышеуказанную норму.

Неразглашение данных о диагнозе как составляющая врачебной тайны введено в законодательство сравнительно недавно и сразу же получило практическое закрепление в виде запрета на указание диагноза в листах временной нетрудоспособности, справках и иных медицинских документах, выдаваемых третьим лицам или самому пациенту для предъявления третьим лицам.

Интересно с этой точки зрения гражданское дело по иску гражданина, находившегося на лечении в психоневрологическом диспансере. Справка, выданная ему для предъявления по месту работы, содержала угловой штамп и круглую печать с указанием наименования лечебного учреждения - «психоневрологический диспансер». Гражданин обратился в суд с иском к диспансеру, ссылаясь на нарушение врачебной тайны, поскольку сам факт нахождения на лечении в ПНД (без учёта диагноза) является разглашением сведений о факте обращения за медицинской помощью в учреждение, характер деятельности которого не всегда адекватно воспринимается работодателем. Иск был удовлетворён и гражданину была выдана справка без указания специализации лечебного учреждения.

С учётом вышеизложенного и с позиций адвокатуры можно посоветовать врачам при обсуждении профессиональных вопросов с коллегами не разглашать личных данных пациента, не сообщать сведения, составляющие врачебную тайну, лицам, относительно которых нет уверенности в родстве с пациентом или в том, что пациент не возражает против сообщения сведений о нём данному лицу. Следует отметить, что, с точки зрения адвоката, сбор доказательной базы по такого рода искам не представляет большого труда; кроме того, закон не требует от истца доказательств наличия вины ответчика (или сотрудников ответчика, если ответчик - медицинское учреждение).

Усиление ответственности и увеличение количества удовлетворенных исков рано или поздно приведут к тому, что среди врачебного и среднего медицинского персонала вопросам сохранения врачебной тайны будет уделяться первоочередное значение наряду с охраной здоровья. Однако уже сейчас соблюдение основных законодательных и деонтологических положений должно стать важнейшим принципом медицинской деятельности, приближающим отечественную медицину к цивилизованным мировым стандартам.

Список литературы

1. Федеральный закон № 63-ФЗ, введён в действие 1 июля 2002 г.

2. Ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

3. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1993 г. № 11; с изменениями от 25.04.1995 г.) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

4. Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ

5. “Основ” - Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан

Размещено на Allbest.ru