Государственно-правовой режим

Рассматривая соотношение государственного режима и политического режима, мы должны отметить, что основным критерием, по которому следует производить сопоставление данных явлений, следует считать сферу их действия в рамках политической системы общества. Анализируя проблемы дефиниции «политический режим», мы должны указать на то, что данное явление проявляется как совокупность методов, способов, средств и иных механизмов осуществления политической власти. Государственный же режим, в свою очередь, представляется нам в виде совокупности методов, средств и способов осуществления государственной власти. Таким образом, очевидно, что центральное различие нужно искать в рамках разделения политической и государственной власти. Под государственной властью понимают «важнейший атрибут государства, наделение его органов властными функциями по управлению страной» Юридический энциклопедический словарь / под ред. О. Е. Кутафина. М., 2002. С. 106.. При этом особо отмечается, что «государственная власть - это высшая власть в обществе; общеобязательность ее решений основана не только на легитимности и авторитете, но и на присущей только ей возможности использования государственного принуждения. Государственная власть в широкой трактовке этого понятия осуществляется всеми государственными органами и должностными лицами государства» Там же. С. 107.. Политическая же власть должна рассматриваться гораздо шире и включать в себя кроме государственной и иные формы власти, позволяющие осуществлять управление обществом.

Более отчетливо соотношение политического и государственного режима прослеживается при исследовании структуры данных явлений.

На наш взгляд, в составе политического режима можно выделить следующие элементы:

1. Совокупность методов, средств, способов управления, использующихся органами государства и их должностными лицами для осуществления государственной власти. В настоящее время это является основным элементом политического режима, поскольку современный мир выделяет именно государство, как центральный элемент политической системы. Сравнение количества политических решений, принимаемых государством и иными субъектами политической системы, приводит нас к выводу о приоритете государства как субъекта политической системы.

2. Методы, средства и способы непосредственного участия населения в осуществлении государственной власти. При этом мы должны учитывать как легальные формы участия населения в осуществлении государственной власти (референдум, выборы, народная правотворческая инициатива и т. д.), так и нелегальные, в том числе восстания и акты гражданского неповиновения. Последние можно рассматривать как элемент политического режима только в том случае, если лицам, прибегнувшим к оперированию такими методами, удалось использовать их для принятия и реализации какого-либо политического решения.

3. Совокупность методов, средств и способов воздействия, использующихся международным сообществом (зарубежными государствами, международными правительственными организациями) в отношении конкретного государства, общества. Международное сообщество является одним из наиболее активных игроков на всемирном политическом поле. Существующий массив международного права определяет ряд случаев, когда международное сообщество обладает легальным правом на применение определенных мер воздействия (экономического, политического, дипломатического и даже вооруженного) в отношении конкретного государства. Так, например, международным правом установлена возможность оказания воздействия на политику государства в случае выявления: актов агрессии Устав ООН // СПС «Гарант»., геноцида Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г.) // Ведомости ВС СССР. 1954. № 12., апартеида Международная Конвенция от 30 ноября 1973 г. «О пресечении преступления апартеида и наказания за него» // сб. дейст. договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. вып. XXXII. С. 58., несоблюдения режима разработки, испытаний и использования ядерного, химического, бактериологического и иных видов оружия массового уничтожения, обычных вооружений  Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/21 от 29 ноября 2001 г. «Создание зоны, свободной от ядерного оружия, в районе Ближнего Востока» (по докладу Первого комитета (А/56/532) // Московский журнал международного права.  2002. № 2. С. 240-243; Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (Москва, 5 августа 1963 г. // Ведомости ВС СССР. 1963. № 42. Ст. 431; Договор о нераспространении ядерного оружия (Женева, 1 июля 1968 г.) // Ведомости ВС СССР. 1970. № 14. и т. д.). На наш взгляд, такое воздействие необходимо рассматривать как проявление политической власти, а значит и методы, средства и способы их осуществления должны рассматриваться как факторы, оказывающие значительное влияние на политический режим государства, в отношении которого осуществляется международное вмешательство.

Очевидно, что действия, предпринимаемые государствами в рамках международной системы, позволяют говорить о том, что совокупность методов, средств и способов воздействия, использующихся международным сообществом в отношении конкретного государства или общества, является также и совокупностью «инструментов» (в частности метода принуждения) по осуществлению политической власти.

4. Совокупность методов, средств, способов управления, использующихся в политически автономных социальных общностях (нация, народ, племя и т. д.) для осуществления политической власти. Мы вправе констатировать факт, что в ряде государств существуют территории практически не подконтрольные законной государственной власти. Население данной территории, не подвергающееся политическому управлению со стороны государственной власти, либо игнорирующее решения последней создает свои собственные механизмы управления, хотя и близкие по характеру к элементам механизма государства, но таковыми не являющиеся. Территория компактного проживания курдов на Севере Ирака в 90-х гг. XX в., территории проживания некоторых племенных союзов в Арабских государствах практически не контролируются правительствами данных стран, однако поддаются управлению самостоятельно созданных структур негосударственной политической власти.

5. Совокупность методов, средств и способов осуществления политической власти на территориях с негосударственным статусом. Несмотря на то, что в современном мире государство является одним из важнейших атрибутов цивилизации, мы должны указать на факт существования территорий, не подпадающих под суверенитет ни одного из государств. К таким территориям можно отнести Западную Сахару, Нейтральную зону между Ираком и Саудовской Аравией. Несмотря на то, что на данных территориях отсутствует система органов государственной власти и не может осуществляться государственное управление, имеет место функционирование управленческих структур, осуществляющих негосударственную политическую власть.

6. Совокупность методов, средств и способов воздействия, при помощи которых некоторые негосударственные политические организации осуществляют политическое управление обществом. Надо отметить, что в данном случае мы должны выделять не осуществление власти отдельной политической партии над своими членами, а воздействие, оказываемое политическими структурами на общество. Примерами такого политического управления можно назвать: деятельность правящей партии в государствах с тоталитарным режимом, приобретающую, правда, скорее квазигосударственные черты; функционирование Советов в России в феврале-октябре 1917 г., которые, по словам Дж. Боффа, «... становились органом реальной власти» Дж. Боффа. История Советского Союза. Т. 1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941 гг. М., 1994. С. 40.. Таким образом, возможно функционирование в определенной политической системе некоторых структур управления, которые действуют параллельно органам государственной власти. Значит и осуществляемая ими власть должна рассматриваться как политическая, но негосударственная.

7. Совокупность методов, средств и способов осуществления местного самоуправления. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ: изм. от 28 декабря 2013 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; Российская газета. 30.12.2013. № 295.). Так местное самоуправление представляет собой, на наш взгляд, одну из форм осуществления негосударственной (политической) власти. Негосударственный характер местного самоуправления подтверждается и Конституцией РФ (ст. 12): «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». В системе местного самоуправления очевидна возможность требования от неограниченного иными формальными критериями кроме места проживания числа людей подчинения решениям, принятым органами местного самоуправления и их должностными лицами. Таким образом, в рамках местного самоуправления осуществляется негосударственная политическая власть и функционирует политический режим. Единственным случаем, когда мы можем рассматривать методы, применяемые местным самоуправлением как элемент государственного режима, является осуществление власти в порядке реализации делегированных государственных полномочий.

Структура государственного режима ограничена по сравнению с политическим режимом и включает лишь элементы, характеризующие реализацию функций государства. К ним можно отнести: методы, средства и способы осуществления государственной власти органами государства и их должностными лицам; «инструменты» осуществления непосредственного участия населения в осуществлении государственной власти; методы, использующиеся международным сообществом в отношении конкретного государства; наконец, методы, средства и способы управления, осуществляемого иными субъектами в порядке делегирования государственных полномочий. Очевидно, что данный перечень полностью включается в совокупность элементов политического режима. Следовательно, мы обоснованно можем сделать вывод о том, что государственный режим является частью режима политического.

Можно отметить, что функциональные особенности государственного и политического режима и их формы внешнего выражения должны быть охарактеризованы аналогичным образом. Основная функция государственного режима - предоставление властвующему субъекту методов, средств, способов и иных инструментов для осуществления государственной власти, должна рассматриваться как элемент и частный случай функции политического режима - предоставить властвующему субъекту инструменты для осуществления политической власти. Внешние проявления государственного режима будут являться и внешними проявлениями режима политического, но лишь их органической частью.

Говоря о разграничении политического и государственного режима, необходимо затронуть и проблему их соотношения с социальным режимом. Термин «социальный режим» встречается в научной литературе гораздо реже терминов «политический режим» и «государственный режим», однако выделяется отдельными авторами в качестве особого режима, существующего в обществе Например, Троцкий Л.Д. История русской революции. Т.2. М., Терра,1997. С. 201; Спир Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. 1999. № 5. С. 152-163.. Под социальным режимом понимают все правила и регуляции, которые более или менее соблюдаются людьми в их взаимодействиях, т.е. все средства, методы, способы и формы социального взаимодействия между отдельными индивидуумами, их общностями и структурами. Анализируя соотношения этих режимов, мы должны констатировать, что социальный режим полностью включает в себя и политический, и государственный режимы, поскольку последние есть не что иное, как методы, способы и средства политической и государственной регуляции общества.

Совпадение объемов политического и государственного режима в современных государствах практически не встречается. Наличие институтов местного самоуправления, прямой демократии, элементов политической сферы гражданского общества позволяет говорить о несовпадении методов, используемых в рамках государственного и политического управления. Наибольшее приближение к слиянию двух этих режимов существует в тоталитарных государствах с жесткой системой подчинения в рамках государственного аппарата, пронизывающей все уровни политической деятельности от общегосударственного управления до управления на местах. Наличие монополии на политическую деятельность единственной правящей партии (редким исключением является тоталитарный режим, допускающий существование кроме правящей партии и партий сателлитов) и фактическое срастание этой партии с государственным аппаратом значительно снижают сферу негосударственной политической деятельности, однако не исключают возможности осуществления таковой в различных, зачастую экстраординарных формах. Таким образом, отождествление политического и государственного режима невозможно даже при условии функционирования тоталитарного политического режима.

Между тем в науке кроме государственного режима выделяются и иные сходные с ним явления. Так, известный французский исследователь М. Ориу указывал на существование «административного» и «конституционного» режимов. Конституционный режим имеет основную задачу «организовать государство в виде морального лица путем выработки формальных статутов и путем децентрализации суверенитета» с целью «обеспечения политической свободы» Цит. по: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 2001. С. 207.. Административный же режим характеризуется тем, что «доводит до наибольшего развития гражданскую жизнь, побуждая государственную власть заняться ее полицейским регулированием» Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 2001. С. 208.. Такой поход является достаточно специфичным и определяет в первую очередь характер централизации власти и ее реализации. На наш взгляд, выделение административного режима вполне оправданно. Но под ним необходимо понимать совокупность методов, средств и способов, которые используются органами исполнительной власти и их должностными лицами для осуществления своих управленческих функций. В этом случае мы обосновано можем сделать вывод о том, что административный режим можно считать обязательным элементом государственного режима, а в большинстве случаев и политического режима.

Более сложным является соотношение политического и государственно-правового режима. С одной стороны, любая деятельность в сфере государственного (политического) управления зависит от действующего в стране права. Осуществление политико-властной деятельности, предстающее перед нами в виде процесса, в рамках которого субъекты - носители политической власти осуществляют воздействие на общество или отдельные структуры, функционирующие в нем посредством некоторого набора средств и методов, либо подчиняется действующему праву (находясь в правовом поле), либо не нарушают правовые предписания (в данном случае даже деятельность в отсутствии правового предписания будет рассматриваться как правомерная), либо противоречат действующим правовым нормам. С другой стороны, такое утверждение позволило бы нам говорить о том, что практически любой общественный процесс является правовым, что само по себе вряд ли соответствует истине. На наш взгляд, необходимо четко отграничивать сферу действия права и роль права в рамках политического режима. Право, представляется лишь одним из средств политического управления, хотя в условиях современных государств, безусловно, играющим принципиальную роль.

По мнению В.С. Нерсесянца, «государственный (политический) режим - это по сути своей всегда государственно-правовой режим, определенный правовой порядок формирования государства, те или иные формы, процедуры, приемы, способы и методы осуществления государственной власти» Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. М., 2002. С. 254.. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что политически властная и тем более государственно-властная деятельность в значительной степени детерминируется существующими в стране правыми нормами.

В большинстве стран мира именно правом определяется порядок получения государственной власти, базовые принципы ее осуществления, налагаются запреты на использование некоторых методов политического управления (проведение террора, осуществление цензуры, препятствование свободному распространению информации, перемещению граждан и т.д.). Но то, что справедливо для государственного режима, далеко не всегда подходит для политического режима. Так, например, если учесть, что даже на территориях, не подпадающих под суверенитет какого-либо государства, существует определенный политический режим, мы должны констатировать факт отсутствия не только государственного режима, как элемента политического режима, но и объективного права. При этом важно подчеркнуть, что под правом в данном случае мы понимаем право позитивное, т.е. определенные правила поведения принятые или санкционированные государством.

Более оправдан, на наш взгляд, иной подход к соотношению политико-правового и политического режима. По мнению Н.И. Матузова и А.В. Малько, «Правовой режим - органическая часть государственного и политического режимов» Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты//Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 63..

Действительно, оценивая значение права в функционировании государства и политической системы, можно заметить, что право, несмотря на многозначность данного явления, все-таки остается одним из основных средств осуществления государственного и политического управления обществом. В первую очередь это вызвано базовыми характеристиками права, его универсальностью в регулировании общественных отношений.

«Политический и государственный режим, отражая содержательный момент принятия и исполнения управленческих решений, придавая политической жизни определенную направленность, непосредственно обусловливают основные черты, состояние, общие параметры правовых режимов. Именно с помощью правовых режимов практически утверждаются и реально осуществляются режимы государственные и политические, ибо последние, как правило, облекаются в юридическую форму»Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты//Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 64..

Такая позиция вполне оправданна и точно определяет соотношение правового и политического режима. Однако, на наш взгляд, более сложным является соотношение между политическим и политико-правовым режимом.

Н.И. Матузов и А.В. Малько считают, что оправданно использование как обобщенного понятия «политико-правовой режим», так и раздельное применение «политического режима» и «правового режима» для анализа проблем политического управления. Обоснованием такого подхода, по их мнению, может служить то, что «сегодня, вероятно, можно гораздо шире обозначить правовую политику как совокупность правовых средств, целей, задач, установок, приоритетов, направленных на совершенствование общественных отношений, формирование правового государства, реализацию принципов демократии, гуманизма, справедливости, прав и свобод человека и гражданина. Правовой режим - неотъемлемое свойство власти, ее сущности, устройства, функционирования, социальной направленности, степени демократичности» Там же. С. 65..

Такой подход нам кажется несколько оптимистичным. Отождествление политического и политико-правового режима в данном случае основано на осуществлении политической власти в правовом государстве. Но большинство из существующих режимов вряд ли можно рассматривать как демократические. И тем более, их не следует воспринимать как функционирующие в рамках правового государства. Так, по мнению хорватского исследователя Н. Закошека, «Самая большая проблема постсоциализма - это не столько «переход к демократии», сколько переход к правовому государству» Закошек Н. Переход к правовому государству // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 29..

Таким образом, попытка отождествить политический и правовой режим представляется либо не оправдавшейся до сих пор надеждой на создание повсеместно правового государства, либо оценкой частного случая политических режимов в отношении тех государств, которые можно, без преувеличения, назвать правовыми.

На наш взгляд, политико-правовой режим следует характеризовать как совокупность правовых методов, средств и способов осуществления политической власти. В таком случае мы должны признать, что политико-правовой режим является одним из элементов политического режима. В рамках политического режима помимо правовых методов осуществления политического управления существуют и неправовые. Так, зачастую, проведение государственного террора в тоталитарных режимах не оформлено юридически, т.е. не облачено в правовую форму. Более того, с учетом естественно-правовой концепции применение таких методов должно рассматриваться как антиправовое.

С другой стороны, необходимо признать, что в современном обществе право становится основным инструментом регулирования общественных отношений. Этот элемент присутствует, однако, в политическом режиме только тогда, когда режим реализуется на территории государства. В случае наличия политического режима в негосударственной сфере, в самоуправляющихся социальных общностях или на территориях, не имеющих государственного статуса, мы не можем говорить о наличии «позитивного права», а значит и политико-правового режима. При этом стоит заметить, что современное развитие политических и правовых институтов требует некоторого уточнения, поскольку отсутствие национального права не исключает присутствия права международного, которое хотя и не всегда успешно частично покрывает дефицит права. В таком случае мы должны констатировать факт постоянного наличия «международного политико-правового режима», как элемента политического режима. Стоит заметить, что такое положение стало возможным лишь в последние столетия, отмеченные активным развитием международного права, хотя до момента формирования системы международного права политический режим существовал.

С точки зрения функций политического и политико-правового (государственно-правового) режима мы должны отметить, что основополагающей функцией последнего является обеспечение процессов принятия политического решения правовыми «инструментами», их донесения до подвластных и реализации последними. Следовательно, мы должны сделать вывод аналогичный сравнению объемов политического и политико-правового режима. Функции политико-правового режима являются органической частью функций политического режима. При этом реализация функций политического режима в настоящее время в большинстве случаев осуществляется посредством реализации функции политико-правового режима.

Проанализировав соотношение политического режима и иных политико-правовых явлений, на наш взгляд, можно сделать вывод, что исследуемые явления характеризуются устойчивой, многоаспектной связью. Данная связь требует учета иных явлений при анализе политического режима. В некоторых случаях обращение к указанным явлениям позволяет более точно определить содержание самого политического режима (в случае исследования государственного режима), его функциональное назначение, значимость некоторых средств политического управления, таких как право (при рассмотрении политико-правового режима). Стоит заметить, что особая значимость связанности данных явлений проявляется при изучении процессов их трансформации, поскольку при преобразовании одного из них другие также претерпевают значительные изменения. В большей степени это заметно при изучении соотношения политического режима и политической системы, менее отчетливо проявляется при анализе влияния изменений государственного и политико-правового режимов на изменение государственного режима, что, впрочем, объясняется частным характером данных явлений по отношению к более общему - политическому режиму.

Более того, существование любого из них возможно только в случае присутствия другого. В некоторых случаях это обусловлено устойчивостью функциональной связи между исследуемыми явлениями. В других - характеристикой их как общего и частного (политический и государственный режим). Случаи, когда отсутствует одно из представленных явлений, например, государственный режим, но существуют иные, анализируемые нами явления, конечно, существуют. Но это лишь исключение, встречающееся в современной политической реальности чрезвычайно редко.

Однако говорить о тождестве политического режима, государственного режима, политико-правового режима, неверно. Данные явления различны по своему функциональному назначению, по формам внешнего выражения в рамках конкретных политических процессов, наконец, по объему включенных в них элементов.

ГЛАВА 2. РАЗНОВИДНОСТИ И ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА

2.1 Классификация государственно-правовых (политических) режимов

Среди многообразных классификаций политических режимов выделим типологии Р. Даля и Ж. Влонделя.

Р. Даль использует два основных критерия, с помощью которых он строит свои идеальные типы политических систем Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии классификации  и основные виды / Ю.А.Кудрявцев // Правоведение. 2002. № 4. С. 19..

Первый критерий имеет отношение к допустимой оппозиции или политической конкуренции.

Второй - касается участия населения в процессе публичного соперничества за власть.

Оба критерия берутся в качестве переменных и выражаются соответственно в степени допустимой оппозиции или политической конкуренции и в пропорции населения, имеющего право участвовать в системе публичного соперничества. На измерении данных критериев необходимо сделать акцент, так как в приведенном исследовании типы систем отбираются на основании простой шкалы наличия или отсутствия определенного качества, которые располагаются на соответствующих осях системы координат.

В соответствии с предложенными критериями и их измерением выделяются четыре типа политических систем.

Систему, в которой практически отсутствует оппозиция и нет политической конкуренции или она весьма незначительна, а пропорция населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве, мала, Р. Даль называет «закрытой гегемонией» Там же. С. 20..

При маленькой конкуренции и большом участии населения можно говорить о политической системе типа «включающей гегемонии» Лазарев В.В. Особенности формы правления и политического режима в Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 4. С. 24..

Система с большой степенью оппозиционности и конкуренции в сочетании с маленькой пропорцией участия названа «конкурирующей олигархией».

И, наконец, наличие значительной степени политической конкуренции и оппозиционности и большой пропорции населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве, порождает политическую систему, названную «полиархией». То, что обычно называется демократической политической системой, соответствует понятию полиархии.

Реальные политические системы по конкретным показателям политической конкуренции и участия при расположении их в данной системе координат будут тяготеть к той или иной идеально-типической группе.

В типологии Ж. Блонделя основанием разделения режимов на группы служит отношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие населения.

Первая переменная - политическая конкуренция - оценивается с точки зрения того, является ли она открытой или закрытой.

Вторая переменная - структура элиты - показывает, есть ли в структуре элит субгруппы и каков уровень их автономии. В этом смысле различаются монолитные элиты и дифференцированные элиты.

Третья переменная - политическое участие населения - характеризуется степенью включения населения в политическую жизнь. Население может быть включено в политическую жизнь посредством различных форм политического участия, и это является необходимостью для существования системы. Такая система называется инклюзивной (включающей). Население может не быть включено в политический процесс и данное положение рассматривается как нормальное или вынужденное. Такая система получила название эксклюзивной.

Соотношение этих трех переменных порождает шесть типов политических режимов:

- традиционные;

- эгалитарно-авторитарные;

- авторитарно-бюрократические;

- авторитарно-неэгалитарные;

- конкурирующие олигархии;

- либеральные демократии Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии классификации  и основные виды / Ю.А.Кудрявцев // Правоведение. 2002. № 4. С. 21..

Каждый тип политического режима можно было описать и с помощью сопутствующих характеристик, проистекающих из их основных дифференцирующих переменных.

В названии некоторых типов присутствует дополнительная характеристика, касающаяся базовой политической идеологии режима (эгалитарная идеология, т.е. ориентированная на принцип равенства) или особенностей дифференциации элит. Большее число переменных позволяет охарактеризовать существующие политические системы и режимы более полно, но и в этом случае описание не является исчерпывающим.

В современном мире политические режимы не однотипны. Типология политических режимов определяется не только социальными факторами соответствующего государства, но и нравственными, моральными и мировоззренческими устоями общества.

Принято выделять основные типы режимов как демократический, авторитарный, тоталитарный. Рассмотрим их более подробнее в следующих параграфах. Существуют и многочисленные «промежуточные» политические режимы.

2.2 Характеристика демократических режимов

Важной тенденцией мирового политического процесса является движение по пути демократизации. При всей несхожести этого процесса для любых регионов характерно стремление упразднить авторитарные режимы, создать правовое государство, которое обеспечивает верховенство закона, соблюдение прав и свобод граждан, разделение властей, развитие местного самоуправления.

В нашей стране демократизация конца горбачевской «перестройки» и 1990-х гг. у общественного мнения ассоциировалась с приходом «дикого» капитализма. Такое отношение далеко не рассеялось, о чем свидетельствует афоризм одного из читателей журнала «Аргументы и факты»: «Теперь о демократии мы знаем все, кроме того, как ею пользоваться» Аргументы и факты. 2004. №. 41. С. 26..

По классическому определению американского президента А. Линкольна, освободителя чернокожего населения от рабства, демократия - это «правление народа, избранное народом, и для народа». Однако прямая демократия, когда граждане непосредственно сами принимали решения по важнейшим вопросам государственного управления, существовала только в Древней Греции. При этом известно, что философы Платон и Аристотель не считали демократию «правильным политическим режимом» Коломийцев В.Ф. Демократия - это гражданское общество и правовое государство / В.Ф. Коломийцев // Гражданин и право. 2008. № 4. С. 12..

С понятием демократии обычно связан набор определенных гражданских прав. В XVII в. Джон Локк называл три «естественных права» - право на жизнь, свободу и собственность. В знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. провозглашались такие права: свобода, собственность, безопасность, сопротивление угнетению, свобода слова, печати, политической и религиозной деятельности, неприкосновенность личности и презумпция невиновности. Девизом демократии часто называют известный лозунг Великой французской революции: «Свобода, равенство, братство». Права человека не равноценны. Французский мыслитель XIX в. Шарль Фурье указывал, что общество должно прежде всего гарантировать «первое из естественных прав - право на труд» Цит. по: Фурье Ш. Избранные сочинения. Т. 2. М., 1951. С. 13.. Но гарантий такого права нет ни в одной конституции западных стран.

В теоретическом понимании политологов существует представление об универсальных чертах демократии.

Суверенитет народа, который является единственным источником власти. Только гражданам принадлежит учредительное, конституционное право в государстве, а это предполагает свободные и честные выборы.

Гарантии основных прав человека - свободы слова, права на информацию, права создавать политические партии и другие общественные организации и объединения.

Верховенство закона и права. Девиз демократии таков: «Разрешено все, что не запрещено законом» - для граждан и «Не разрешено то, что запрещено законом» - для государства.

Крупнейший шаг вперед в международно-правовой кодификации прав граждан был сделан после Второй мировой войны ООН. Это была Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Всеобщая декларация прав человека (от 10 декабря 1948 г.) // РГ. 10.12.1998. Впоследствии ее дополнили Международный пакт о политических и гражданских правах Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомостях ВС СССР. 1976. № 17(1831). (оба эти пакта вступили в силу 23 марта 1976 г. после их ратификации 35 государствами).

Перечень признанных ООН прав достаточно внушителен. Декларация 1948 г. провозглашает такие гражданские (личные) и политические права, как: право считаться невиновным, пока не будет доказана виновность; свобода от произвольного ареста, задержания или изгнания; неприкосновенность жилища; тайна переписки; свобода передвижения; свобода мысли, совести и религии; равный доступ к государственной службе в своей стране и др.

В п. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека говорится, что «каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополненное, при необходимости, другими средствами социального обеспечения». В странах Запада этот стандарт более или менее выдерживается, а в России стал недосягаемым идеалом. В ст. 37 Конституции РФ говорится, что государство гарантирует выплату только минимальной зарплаты, которая, как известно, далеко не соответствует прожиточному минимуму взрослого человека.

К числу социально-экономических и культурных прав Декларация ООН относит право на труд, на свободный выбор работы, на благоприятные условия труда, на защиту от безработицы, на равную оплату за равный труд, право создавать профсоюзы, право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, вдовства, старости, право на образование и др.

В дальнейшем документы ООН, касающиеся прав человека, были дополнены Конвенцией о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.) // Ведомости ВС СССР. 1982. № 25 (2151). Ст. 464., Конвенцией против дискриминации в области образования, труда и занятий Конвенция Международной Организации Труда N 111 о дискриминации в области труда и занятий (Женева, 25 июня 1958 г.) // Ведомости ВС СССР. 1961. № 44. Ст. 448., Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Ведомости ВС СССР. 1987. № 45. Ст. 747. и др.

В отечественных учебниках политологии демократии даются такие эпитеты, как: «солидаристская», «плюралистическая», «демократия участия» («партиципитарная»), «открытое общество», «свободное общество», «общество равных возможностей» и др., которые мистифицируют вопрос о том, кому принадлежит реальная власть.

По сути, термин «демократия», принадлежит к числу понятий, неоднозначно трактуемых как публицистами, так и политологами. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например на власти большинства, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т.д.

Различия в интерпретации демократии, как и различия в механизмах ее реализации в конкретных обществах, обусловлены отсутствием единства методологических принципов ее анализа. Различные теории демократии либо исходят из приоритета принципа долженствования, либо апеллируют к практике формирования системы правления. При этом нередко отображение практического опыта тех или иных государств превращается в создание нормативных моделей демократического устройства.

Испокон веков известно, что в любой стране есть два народа: один - правящая элита, а другой - простой народ.

В чем, однако, заключается внутреннее диалектическое противоречие демократии? Власть всегда означает господство одних людей над другими. Поэтому сам по себе термин «демократия» указывает на народ как на субъект власти, но не называет объект властного воздействия. С момента возникновения демократия связана с государством, а значит, с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства. Перефразируя Линкольна, английский писатель Оскар Уайлд заметил, что «демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа» Коломийцев В.Ф. Демократия - это гражданское общество и правовое государство / В.Ф. Коломийцев // Гражданин и право. 2008. № 4. С. 13.. Это, конечно, сарказм, но недалекий от истины.

Теория элиты, разработанная западными социологами, уже давно сняла ореол с представления о народовластии. Понимание истинного места элиты в обществе позволило перейти от бессодержательных и туманных разговоров о «подлинной» демократии как о власти самого народа и о «самоуправлении» народа к представлению о демократии как о специфической системе формирования элит, открыто борющихся между собой за власть.

Политологов всегда интересовали вопросы: кто принимает политические решения? с помощью каких процедур? Это вечные и самые важные вопросы политической жизни.

В наши дни вряд ли найдется столь наивный человек, который понимал бы демократию буквально - как «власть народа», и верил бы в возможность непосредственного участия в политике каждого гражданина. Ни в одной стране власть не осуществляется всеми гражданами. Во всех государствах правит элита, составляющая не более 5% населения, а важнейшие государственные решения принимают всего несколько сот человек.

Марксисты отмечают, что буржуазная демократия явилась огромным прогрессом по сравнению с феодализмом и неограниченной властью монархов. Она расширила права и свободы граждан, создала предпосылки для развития рабочего движения, выступавшего за обновление демократии на новой социальной основе.

Однако социально-классовая ограниченность либеральной демократии выражается в ее формальности, декларативности в глазах социально не обеспеченных слоев населения, которые видят в ней борьбу денежных мешков за власть. Нераспространение демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов, не удовлетворяет интересы большинства граждан. Стимулируемая этой формой власти, имущественная поляризация населения обесценивает для низших слоев фундаментальные права и свободы личности, делает их трудноосуществимыми практически и, в конечном счете, ставит под сомнение демократичность этой формы правления. Немалое число граждан в странах Запада бойкотирует выборы.

Пока существуют различные классы, имущие и неимущие, миллионеры и нищие, нельзя говорить о «чистой демократии». В. Маяковский сказал кратко и выразительно: «Одним - бублик, другим - дырка от бублика: вот что такое демократическая республика» Цит. по: Маяковский В.В. Избранное. М., 1865. С. 45..

Известный экономист и политолог Й. Шумпетер (1883-1950), преподававший с 1932 г. в США, а затем в Боннском университете, отметил формальный характер западной демократии. В книге «Капитализм, социализм и демократия» (1942 г.) он отмечал, что народовластия нигде нет, ибо решения всегда принимаются узким кругом лиц. По мнению Й. Шумпетера, «демократия означает только то, что люди имеют возможность (во время выборов) признавать или отвергать тех, кто должен управлять ими» Коломийцев В.Ф. Демократия - это гражданское общество и правовое государство / В.Ф. Коломийцев // Гражданин и право. 2008. № 4. С. 12..

Демократия, считал он, - это фактически форма осуществления власти профессиональными политиками. Это не процесс формирования «общей воли» народа, а конкурентная борьба групповых интересов, представляемых лидерами. Понимая демократию, таким образом, Й. Шумпетер видел ее главную проблему в отборе квалифицированных политиков, способных строго придерживаться норм своей профессиональной деятельности, дорожа честью мундира и сохраняя приверженность интересам населения. Демократия сохраняется в том случае, если элита идет к власти через конкурентную борьбу.

Демократический режим часто ассоциируется с правовым государством и гражданским обществом. Но в классовом обществе право является выражением воли господствующего класса. Некоторые политологи утверждают, что демократия - это диктатура закона. Но законы создают те, кто имеет реальную власть в государстве. Что же касается гражданского общества, то, как показывает история, это - общество собственников, которые никогда не были стопроцентным населением.

Демократия как политический режим есть всегда «распутье» или «система политического релятивизма», по определению австрийского государствоведа Ганса Кельзена. Для нее нет ничего определенного или абсолютного. Демократия - это открытое пространство, в котором могут развиваться самые разнообразные политические тенденции.

Объявляемый неотъемлемой частью демократического режима парламентаризм - это отработанный механизм буржуазно-либеральной демократии, проверенной многими десятилетиями во многих странах. Именно он позволяет буржуазии с помощью больших денег, идеологического господства и государственного ресурса обеспечивать сохранение своей власти. Исторически парламент - это эманация власти аристократии, а президент не что иное, как «выборный монарх». По признанию видного французского социолога и политолога Р. Арона (1905-1983 гг.), «конституционно-плюралистические режимы, как и все прочие, олигархичны, но в меньшей степени. В них всегда прослеживается связь между господствующими экономически меньшинствами и теми, что заправляют политикой» Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. С. 121..

Легитимность (законность) власти в демократических странах регулярно подтверждается через выборы. Однако всеобщее избирательное право даже на родине парламентаризма, в Англии, было лишено многих ограничений только в начале ХХ в. В США в некоторых штатах к голосованию не допускались неграмотные, преимущественно негры, вплоть до середины ХХ в. До конца 60-х годов во многих странах избирательное право предоставлялось с 21-23 лет. Но в ходе широких молодежных и студенческих движений конца 60-х - начала 70-х годов этот возрастной ценз был снижен до 18 лет: в США - в 1971 г., в ФРГ и во Франции - в 1974 г., в Италии - в 1975 г. и т.д. Для кандидатов на выборные должности сохранялся более высокий возрастной ценз - во многих случаях 23-25 лет в низшую палату и 30-40 лет - в верхнюю. Женщины получили право голоса в Голландии - в 1919 г., во Франции и Италии - в 1945, в Греции - в 1956, в Швейцарии (на общефедеральном уровне) - в 1971, в США - в 1981 г. Зайгулин В.И. Легитимность власти // Гражданин и право. 2012. № 8. С. 25.

В условиях манипулирования массовым сознанием мощными средствами пропаганды в некоторых странах выборы нередко превращаются в развлекательное шоу и способствуют поддержанию иллюзий свободы и демократии. Такого рода деятельность превращает выбор граждан из свободного, сознательного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами.

Выборы в странах Запада давно стали ритуальными, шумными и зрелищными спектаклями. Так, в США кампания по президентским выборам продолжается почти год. Для американских выборов примечателен, во-первых, высокий процент избирателей, уклонившихся от голосования. В президентских выборах 1992 г. принимало участие немногим более 50% граждан, имеющих право голоса, а на выборах в Конгресс в 1994 г. - 39%. На результаты выборов в США влияют большие деньги, несмотря на законодательные ограничения. В этой стране физическое лицо может сделать взнос в фонд той или иной партии в размере не более 1 тыс. долл., причем обязательно в форме почтового перевода, а организация - не более 5 тыс. долл. Однако через «комитеты политических действий» (их число в США перевалило за 4 тыс.), формально независимые от партий, монополии берут на себя большую часть расходов по проведению выборов.

Существуют два основных типа избирательных систем: мажоритарная и пропорциональная. При мажоритарной системе кандидат или партия для победы должны получить большинство голосов избирателей округа или всей страны, собравшие же меньшинство голосов никаких мандатов не получают. В зависимости от того, какое большинство требуется, мажоритарные избирательные системы делятся на системы абсолютного большинства, которые чаще используются на президентских выборах и при которых победитель должен получить больше половины голосов (минимум 50% плюс один голос), и системы относительного большинства (США, Великобритания, Канада, Франция, Япония и др.), где для победы достаточно хотя бы немного опередить других претендентов. При применении принципа абсолютного большинства, в случае если ни один кандидат не получил свыше половины голосов, проводится второй тур выборов, на котором представлены лишь два кандидата, получивших наибольшее число голосов. Пропорциональная избирательная система более демократична, чем мажоритарная.

Парламент играет роль своеобразного клапана безопасности, позволяющего выпускать пар, снимать напряженность, накапливающуюся в обществе. Как отмечал английский политический деятель Энтони Беджвуд Бенн, «парламентскими речами мы ограничивали монархов, укрощали тиранов, предотвращали революции» Цит. по: Правда. 1989. 26 июня.. Законодательному органу обычно отводится миссия выяснения отношений между различными классами и социальными группами, а также согласования интересов и заключения компромиссов.

Парламент призван быть противовесом исполнительной власти в демократических странах. Эта его функция реализуется в трех основных видах: публичный контроль над расходованием государственных средств (принятие бюджета); парламентский контроль за деятельностью правительства (голосование по вопросу о доверии или недоверии правительству); контроль над кадровыми назначениями высших должностных лиц.

Однако профессор Парижского университета Ж.-К. Кольяр отметил как общую тенденцию в странах Запада уменьшение демократичности парламентских режимов. По его словам, парламенты фактически превращаются в «законодательный комитет при правительстве» Коломийцев В.Ф. Демократия - это гражданское общество и правовое государство / В.Ф. Коломийцев // Гражданин и право. 2008. № 4. С. 14..

Действительно, законодательная инициатива большей частью исходит от правительства, а в Европе - от брюссельской администрации Евросоюза (во Франции, например, 70% принимаемых законов имеют своим источником европейское международное сообщество).

По многим мнениям, наиболее демократические режимы существуют в Швейцарии, Швеции, Австрии и карликовых государствах - Монако, Лихтенштейне, Люксембурге, Сан-Марино. Они не отягощены участием в блоке НАТО и отличаются завидной стабильностью общественного режима, ибо в этих странах высок процент людей, живущих средним достатком.

Образцовой демократической страной является Швейцария. Это не централизованное государство, а федерация кантонов, которая хорошо учитывает сосуществование разных по языку национальных коллективов. Жители этой страны говорят на четырех языках - немецком (65%), французском (18,4), итальянском (9,8) и ретороманском (0,8%). Страна состоит из 26 кантонов (областей). Каждый из них имеет свою конституцию, парламент и правительство. Федеральное правительство (Федеральный совет) образуют семь членов, из которых один по системе ежегодной ротации одновременно становится президентом страны.

Главным показателем демократии в Швейцарии является высокая степень участия граждан в политической жизни. По числу референдумов страна прочно удерживает первое место в мире. В среднем каждый год 3-4 федеральных закона и гораздо большее число кантональных законов выносятся на всенародное голосование См.: Аргументы и факты. 2008. № 8. С. 6.. В марте 2001 г. 78% швейцарцев, участвовавших в референдуме, высказались против ускоренного вступления Швейцарии в Европейский союз См.: Правда. 2001. 6-12 марта.. Жители Женевы чуть ли не каждый месяц решают: выделять ли средства на строительство нового дорогостоящего выставочного центра, запрещать ли охоту на территории кантона, сооружать ли школу или церковь в том или ином микрорайоне.

В Конституции Федерации не записано право на труд, но государство обязано совместно с властями кантонов и предпринимателями препятствовать экономическим кризисам и бороться с безработицей. Пенсия швейцарца определяется двумя частями - одна часть выплачивается социальными службами всем работавшим и неработавшим по достижении определенного возраста, вторая часть предоставляется по месту службы в зависимости от величины зарплаты, стажа работы и возраста См.: Пособие по демократии (Функционирование демократического государства на примере Швейцарии). М., 1994. С. 20..