Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Гражданское процессуальное право»

На тему:

«Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам»

Выполнил(а):

студентка ЮЗ-5

Рыбина Анастасия Павловна

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

Рожков Андрей Юрьевич

г. Воронеж - 2013 г.



План

Введение

1. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обязательствам - как стадия гражданского процесса

1.1 Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

2. Процессуальный порядок пересмотра решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам

2.1 Исчисление сроков для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений

2.2 Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Заключение

Литература



Введение

Вступившее в законную силу судебное решение по гражданскому делу считается неоспоримой истиной в той части, которая констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических фактов, предписывает конкретным лицам действовать определенным образом и является обязательной для всех государственных органов, общественных организаций и граждан.

Презумпция истинности вступившего в законную силу судебного решения основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу.

Решение считается истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Таковой и является процедура проверки законности и обоснованности решений в надзорном производстве и при пересмотре их ввиду открытия новых обстоятельств.

Наличие института пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет говорить о существовании принципа презумпции истинности решения суда, вступившего в законную силу. Этот принцип является разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта.

Для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта, являются следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления.

Главная задача суда при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - выяснить наличие или отсутствие этих вновь открывшихся обстоятельств и установить повлияли ли они на правильность вынесенного судом постановления.

Целью данной курсовой работы является изучение стадии пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При написании данной курсовой работы были поставлены следующие задачи:

- определить место и значение стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;

- дать понятие вновь открывшихся обстоятельств;

- раскрыть основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам;

- рассмотреть процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам;

- изучить, что является объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, круг лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре, порядок рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Курсовая работа состоит из введения, основной части состоящей из двух пунктов: в первом - дается определение стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисляются основания к пересмотру; во втором - рассматривается процессуальный порядок пересмотра, категории объекта пересмотра, субъектов, имеющих право инициировать пересмотр, сроков обращения с заявлением. В конце курсовой работы дается заключение, которое содержит выводы, сделанные в результате исследования.

1. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам - как стадия гражданского процесса

пересмотр судебный постановление процессуальный

Итак, после вступления постановления суда в законную силу может обнаружиться, что во время его вынесения существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам. Такие обстоятельства называют вновь открывшимися. В связи со вновь открывшимися обстоятельствами судебное решение, соответствующее обстоятельствам, которые были известны и установлены судом в момент его вынесения, оказывается неправильным, не соответствующим объективной истине. Такие судебные решения не могут быть оставлены в силе. Для их отмены существует особый порядок - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, который регулируется ст. 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам наряду с рассмотрением дела в апелляционном, кассационном порядке и в порядке судебного надзора - один из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Все четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия, вынесению законных и обоснованных постановлений. Определенная общность стоящих перед этими стадиями задач не исключает существенного различия между ними.

Пересмотр судебных постановлений - решений и определений суда, по вновь открывшимся обстоятельствам - это самостоятельная, но исключительная стадия гражданского процесса, целью которой является проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного постановления. Исключительность данной стадии процесса заключается как в основаниях к отмене судебного постановления, так и в порядке пересмотра.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это: во-первых, - юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела; во-вторых, - это юридический факт, имеющий важное значение для данного дела, т.е. он влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношения; в-третьих, - это обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело.

Если факты были общедоступны и никаких препятствий для того, чтобы в ходе судебного разбирательства ссылаться на них в обоснование своих доводов не было, признать такие обстоятельства вновь открывшимися невозможно. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу.

Например: установление недостоверных подписей, представленных в поддержку кандидата в депутаты, при повторной проверке подписных листов, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельствами, поскольку недостоверные подписи могли быть выявлены избирательной комиссией при первоначальной проверке подписных листов (Определение N 22-Г 03-2).

Удовлетворяя заявление избирательной комиссии об отмене регистрации X., суд исходил из того, что после принятия решения о его регистрации установлены на основании справки эксперта недостоверные подписи. Кроме того, в судебное заседание были представлены сведения о несоответствии данных об избирателях, содержащихся в подписных листах, данным, поступившим из адресной службы. Таким образом, установлено менее двух процентов достоверных подписей, что недостаточно для регистрации X. кандидатом в депутаты.

Выявление после регистрации недостоверных подписей, как считал суд, является вновь открывшимся обстоятельствами. Этот вывод суд сделал неправильно, применив нормы материального права.

Проведение окружной избирательной комиссией повторной проверки подписных листов, представленных в поддержку кандидата в депутаты, противоречит федеральному и республиканскому законам о выборах, ограничивающих такую проверку определенным сроком, предоставляемым избирательной комиссии для принятия решения о возможности регистрации кандидата, и не допускающих пересмотра закрепленных протоколом итогов проверки подписных листов после принятия решения о регистрации.

Под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Установление недостоверности еще 11 подписей (по данным адресного бюро) и 6 подписей (по справке эксперта) не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, так как не является тем обстоятельством, которое не было и не могло быть известно избирательной комиссии, поскольку ею проводилась проверка подписных листов. Избирательная комиссия при надлежащей работе могла выявить указанное обстоятельство до вынесения решения о регистрации X. кандидатом в депутаты.

Действиями окружной избирательной комиссии, которой произведена повторная проверка подписных листов, нарушен закрепленный в ст. 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 39 Закона Республики Северная Осетия - Алания "О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия - Алания" принцип равенства зарегистрированных кандидатов. Вследствие этого X. поставлен в неравное положение с другими кандидатами в депутаты, чем существенно нарушено его пассивное избирательное право.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Верховного Суда Республики и приняла новое решение, которым окружной избирательной комиссии отказано в удовлетворении заявления об отмене решения о регистрации X кандидатом в депутаты.

Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства служат фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов.

Всю стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам можно схематично изобразить следующим образом.

Схема 1. Стадия пересмотра судебных постановлений вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам

1.1 Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Законом (ч. 2 ст. 392 ГПК) установлены основания, по которым вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Это:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не

могли быть известны заявителю. Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Решение или определение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.

Например, И. предъявил в суд иск о признании права на 1/2 долю наследственного имущества своей сестре В., ссылаясь на то, что он и ответчица являются наследниками по закону и имеют равное право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Суд постановил решение, которым признал за каждым из наследников право на 1/2 часть наследственной имущества. После вступления в законную силу судебного решения ответчице В. стало известно, что при жизни мать составила в нотариальной конторе завещание, которым все имущество завещала дочери В. Завещание в данном случае служит вновь открывшимся обстоятельством. При наличии этого обстоятельства вынесенное по делу решение не может быть признано правильным и подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда, - т.е. обстоятельства, связанные с недоброкачественностью доказательств, которые привели к вынесению незаконного или необоснованного решения;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Факт преступной деятельности указанных лиц независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного решения, всегда служит основанием к его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Само по себе получение заинтересованным лицом сведений о возможном пороке доказательств или преступном деянии, не является основанием. Заинтересованному лицу следует обратиться в компетентные органы с ходатайством о возбуждении уголовного дела.

Закон требует, чтобы судопроизводство осуществлялось в строгом соответствии с нормами процессуального права. Любое существенное отступление от этих норм обуславливает необоснованность решения. Но особенно большой вред правосудию наносят, хотя и редко, но все же встречающиеся на практике преступные действия участвующих в деле лиц и т.д. В таких случаях решение полностью дискредитируется как акт правосудия. Его необходимо аннулировать, а дело рассмотреть вновь.

Например: на основании расписки, подтверждающей договор займа, суд обязал ответчика выплатить истцу определенную сумму. Если позже приговором суда установлено, что истец заполучил расписку путем мошенничества или вымогательства, то возникает необходимость в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда. При пересмотре постановлений по данным основаниям суд должен располагать соответствующим актом суда или иного органа, подтверждающего факт отмены решения, приговора и т.д. Если суду представлена копия соответствующего акта, то ее необходимо должным образом удостоверить. Пересматриваемое постановление может быть отменено только в том случае, если суд придет к выводу, что именно отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу.

Например: при рассмотрении регрессного иска владельца источника повышенной опасности к водителю автомашины о возмещении ущерба, вызванного транспортной аварией, суд не устанавливает вновь фактические обстоятельства несчастного случая, а исходит из решения, вынесенного при рассмотрении дела по иску потерпевшего к владельцу источника повышенной опасности, в котором шофер участвовал в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этом и во всех подобных случаях последующая отмена первого решения будет лишать второе решение его исходной основы и обусловит необходимость пересмотра дела по регрессному иску.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим в момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о незаконности решения. Они могут служить лишь основанием для предъявления нового иска.

Например: получение инвалидности лицом, присужденным к выплате алиментов, после постановления решения является основанием для нового иска об уменьшении размера выплачиваемых алиментов, а не для отмены решения о взыскании алиментов.

Не будут основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Такие доказательства свидетельствуют о том, что юридические факты установлены судом неправильно. Эти доказательства могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос об основаниях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу - один из центральных в теории и практике гражданского процессуального права. По общему мнению юристов, перечень оснований, приведенный в ст. 392 ГПК является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем, при анализе и применении ст. 392 ГПК следует иметь в виду, что эта точка зрения, хотя и является правильной, но в определенной мере устарела и нуждается в дополнении. Расширение оснований для пересмотра решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам должно осуществляться с учетом правовой природы этого института. Это не всегда учитывается на практике.

Нужно также заметить, что идея расширения перечня оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, была реализована в новом Административно-процессуальном кодексе РФ, в котором помимо перечисленных выше оснований, к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены:

1) признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

2) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

3) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

2. Процессуальный порядок пересмотра решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра в порядке надзора по объекту, кругу лиц, имеющих право возбуждать процесс о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего постановление, по процессуальному порядку рассмотрения дела.

Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом норм права, совершения тех или иных действий, что характерно для пересмотра решений в кассационной инстанции и в порядке судебного надзора.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции, заканчивающие процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др.) Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны и суд вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения дела без предварительной отмены определения.

В связи с эти представляется сомнительным указание на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам частных определений суда. В частных определениях не содержится окончательного суждения относительно конкретных прав и обязанностей. Адресат обязан только принять к сведению замечание суда или провести необходимую проверку, и если он убедится в ошибочности выводов, сформулированных в частном определении, то может ограничиться направлением в суд соответствующей аргументированной информации. Для того, чтобы по-иному, не так как рекомендовал суд, решить затронутый в частном определении вопрос, совсем не требуется отмены этого документа. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 529.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение.

Пересматривать определение о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются в специальном пересмотре определения, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное под сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения вышестоящих судов утрачивают силу автоматически.

Средствами обращения в суд являются заявление и представление (для прокурора). Хотя ГПК РФ и не содержит каких-либо требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, все же по смыслу норм, регулирующих данное производство, можно заключить, что заявление подается в письменной форме. В нем должны содержаться: точное указание дела и суда, решение, определение которого заявитель просит пересмотреть; излагаться обстоятельства, служащие основанием для заявления о пересмотре, с приложением документов, удостоверяющих их, а также указываться время, когда эти обстоятельства открылись и когда они стали известны заявителю.

Закон не предусматривает оснований отказа в принятии заявления, оставлении его без движения или возвращения. Анализ же оснований пересмотра судебных постановлений, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, приводит к выводу, что судья может отказать в принятии заявления, если к нему не приложена соответствующая копия приговора или акта об отмене решения, приговора или определения суда, постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу РФ / С.А. Алехина, А.Т. Боннер - М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2003. С. 626.

Рассматривать заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам вправе только те суды, которыми были вынесены эти постановления. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции, или постановлено новое решение, осуществляется судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение. ГПК РФ. Ст. 393.

Пересмотр же решений и определений в порядке судебного надзора производится вышестоящим судом.

Круг лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре

Немало проблем связано с субъектами, инициирующими пересмотр. Статья 394 ГПК РФ относит к субъектам возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам как процессуального этапа данной стадии гражданского процесса всех участвующих в деле лиц: сторон, третьих лиц с самостоятельными требованиями, третьих лиц без самостоятельных требований и т.д. Право на возбуждение данного производства принадлежит и правопреемникам лиц, участвующих в деле.

Из содержания статей 45, 394 ГПК РФ можно сделать вывод, что прокурор вправе требовать пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам только в случае, если он принимал участие в деле на более ранних стадиях его рассмотрения. На основании же норм ГПК РСФСР 1964 г. прокурор имел право обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от своего участия в процессе.

Современная позиция законодателя представляется ошибочной, поскольку противоречит смыслу п. 1 ст. 45 ГПК РФ. Например, в соответствии с содержанием ст. 394 ГПК РФ прокурор не вправе обратиться с представлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам при установлении преступного деяния законного представителя несовершеннолетнего. Пленум Верховного суда РФ, рассмотрев вопрос о праве прокурора, не привлекавшегося к процессу в суде первой инстанции, принести апелляционное (кассационное) представление, дал на него утвердительный ответ. Сходную позицию заняла и Генеральная прокуратура РФ. Однако ни Пленум, ни Генпрокуратура не затронули актуальный вопрос о праве прокурора, ранее не участвовавшего в деле, принести представление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от своего участия в деле на более ранних стадиях, если законом предусмотрено участие прокурора для дачи заключения. Такой вывод следует и из норм Семейного кодекса РФ, предусматривающих обязательное участие прокурора по делам, затрагивающим интересы детей, и из норм ГПК РФ - по делам особого производства, а также из содержания других норм, предусматривающих обязательное участие прокурора в гражданском судопроизводстве.

2.1 Исчисление сроков для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений

Для подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления установлен трехмесячный срок со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ срок для подачи заявления исчисляется в случаях предусмотренных:

- п.1 ч.2.ст. 392 ГПК РФ (по основаниям, которыми являются существенные для дела обстоятельства) - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

- п.2 и 3 ч.2 ст.392 ГПК РФ (основания - заведомо ложные показания свидетеля и т.д., преступления сторон и т.д.) - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

- п. 4 ч. 2 ст.392 ГПК РФ (основания - отмена решения, послужившего основанием для решения по делу) - со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, которые отменяют ранее вынесенные решения, приговор, определение суда либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда; либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда.

Своевременное обращение в суд с заявлением или представлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, указанных в законе, влечет отмену состоявшегося ранее решения, а в дальнейшем, при окончании вторичного рассмотрения дела по существу, может повлечь и новое решение с иным материально-правовым результатом для заявителя. Напротив, пропуск этого срока без уважительной причины приводит к отказу в отмене состоявшегося ранее решения, а тем самым и к погашению субъективного материального права, которое при доказанности вновь открывшихся обстоятельств могло бы возникнуть. В этом заключается материально-правовое значение данного срока.

С другой стороны, не вызывает сомнений, что, например, восстановление пропущенного срока на обращение в суд в связи с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не влечет автоматически желаемого для заявителя материально-правового результата, подобно тому, как и восстановление срока исковой давности не обусловливает автоматического удовлетворения иска. Значит, если восстановление исковой давности означает только возможность судебной (процессуальной) проверки наличия или отсутствия спорного субъективного права, в защиту которого предъявлен иск, то, следовательно, и восстановление анализируемого срока означает лишь возможность процессуальной проверки наличия или отсутствия оснований для отмены решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, если при этом и будет отменено первоначальное решение, то это также не будет означать при последующем рассмотрении дела по существу, что обязательно наступит материально-правовой результат, достичь которого стремился заявитель.

Вот почему срок для обращения в суд с заявлением и представлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам следует считать одновременно и материальным, и процессуальным.

Несомненно, эта двойственная природа указанных сроков учитывается действующим гражданским процессуальным законодательством. По смыслу статей 394, 395 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, с пропуском установленного законом трехмесячного срока, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они поданы.

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, представления о рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам восстанавливается судом по общим правилам, установленным для процессуальных сроков (статьи 112, 395 ГПК РФ).

2.2 Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Если в главах ГПК РФ, регулирующих производство в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, говорится о ряде необходимых подготовительных действий, то в главе 42 ГПК РФ, регулирующей пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, не предусмотрено такого этапа, как подготовка к рассмотрению заявления, представления, и не содержится примерного перечня действий, которые должны совершить суд и участвующие в деле лица. Статья 396 ГПК РФ закрепляет лишь норму об извещении сторон, прокурора, других лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Требование об извещении заявителя и лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания выступает процессуальной гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ). В положении о том, что неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления, реализуется присущий гражданскому процессу принцип диспозитивности, выражающийся в том, что стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

По аналогии закона судья после принятия заявления, представления об открытии новых обстоятельств обязан вынести определение о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и о подготовке к рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда на судебном заседании. В нем следует указать процессуальные действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения заявления или представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда. После этого судья, признав дело подготовленным к рассмотрению, выносит определение о назначении разбирательства на судебном заседании. Алиев Т.Т. Подготовка производства к разбирательству дел по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу // Современное право. 2004. № 11. С.58

Закон не устанавливает срока для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Представляется, что заявления должны рассматриваться в сроки, установленные для соответствующих судов: мировым судьей - 1 месяц с момента обращения с заявлением; районным судом - 2 месяца с момента принятия заявления; апелляционной инстанцией - 2 месяца с момента принятия заявления; кассационной инстанцией - в сроки, предусмотренные ст. 348 ГПК РФ. Вероятно, при рассмотрении заявления о пересмотре в надзорной инстанции нет необходимости прохождения заявления через все этапы надзорного производства. Ввиду особых оснований пересмотра заявление должно быть сразу передано судье-докладчику. Срок рассмотрения не должен превышать сроков, установленных ст. 386 ГПК РФ - 1 месяц, а в Верховном Суде - не более 2-х месяцев со дня вынесения судьей определения. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу РФ / С.А. Алехина, А.Т. Боннер - М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2003. С. 627

Заявление, представление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании. Разбирая дело, суд должен установить наличие вновь открывшихся обстоятельств и решить, насколько эти обстоятельства влияют на правильность вынесенного постановления.

Лица, участвующие в деле, и прокурор до разбирательства дела и в судебном заседании вправе предоставлять доказательства в подтверждение или опровержение оснований к пересмотру постановления. Эти доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам гражданского судопроизводства.

Судом, пересматривающим решение, определение, вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются с помощью заявителя следующими средствами: объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов. Суд, рассматривая заявление об открытии новых обстоятельств, при подготовке к данному пересмотру решает вопросы о предмете доказывания применяет те же методы истребования, обеспечения и оценки доказательств, что и суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление, представление и отменяет постановление, либо отказывает в пересмотре. Например, если окажется, что показания лжесвидетелей или подложный документ не положены в основание решения и что суд отверг их и обосновал решение другими доказательствами, то сам по себе факт осуждения свидетеля или установления подложности документа не повлечет пересмотра решения.

Содержание определения также не регламентировано законом. Но, исходя из общих требований ГПК РФ, можно определить, что суд, пересматривающий дело должен указать в частности:

- время и место вынесения определения;

- наименование суда, вынесшего его, состав суда;

- лицо, подавшее заявление о пересмотре решения;

- лиц, участвующих при рассмотрении заявления;

- краткое содержание пересматриваемого решения, поданного заявления, представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле, при рассмотрении заявления;

- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

- само постановление суда. Гражданское процессуальное право России: Учебник для Вузов / Под ред. П.В. Алексия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 258.

В случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, дело рассматривается по существу в общем порядке по правилам, установленным ГПК. ГПК РФ. Ст. 397

В соответствии также со ст. 397 ГПК определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит. А вот на определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба.

Заключение

В системе российского гражданского процесса институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, занимает особое место, являясь, по мнению Конституционного суда РФ, "резервным механизмом" исправления судебных ошибок. Роль этой стадии весьма значима. Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений, вступивших в законную силу, является одной из существенных гарантий реального применения закона для установления законности и обоснованности по гражданскому делу. Хотя неотвратимой неизбежности судебных ошибок нет, однако наличие данного института свидетельствует об учете законодателем того, что риск судебной ошибки существует.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам существенно отличается от пересмотра в порядке надзора, и, учитывая особенности двух институтов пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, нельзя допускать их смешивания в судебной практике. При наличии оснований к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам нельзя пересматривать решение в порядке надзора. В судебной же практике институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам иногда подменяется пересмотром в порядке надзора.

Сопоставление этих двух форм пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, показывает, что более удобным и доступным для лиц, участвующих в деле, является пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Достаточно сказать, что возбуждение этой стадии процесса при наличии предусмотренных законом оснований зависит от воли заинтересованных лиц. Возбуждение же дела в порядке надзора зависит от усмотрения управомоченных должностных лиц суда или прокуратуры.

Литература

1. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ст. 393.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Ст. 311.

3. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу РФ / С.А. Алехина, А.Т. Боннер - М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2003. С. 626.

4. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Власова. - М.: Юрайт, 2003. - 583 с.

5. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец - издат, 2003. 720 с.

6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 715с.

7. Гражданское процессуальное право России: Учебник для Вузов / Под ред. П.В. Алексия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 525 с

8. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. - 580 с.

9. Коршунов Н.М. Гражданский процесс: Учебное пособие для вузов. - М.: Норма, 2004. - 846 с.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ 2004. № 1.

11. Современное право. 2004. № 11.

Размещено на Allbest.ru