Тактика расследования дорожно-транспортных происшествий

Очевидцы ДТП люди, чьи показания обычно объективны. Однако скоротечность и неожиданность события ДТП ухудшают его восприятие. Субъективные качества очевидца (водитель, пешеход и т.д.) также могут отрицательно повлиять на качество восприятия, запоминания и последующего воспроизведения на допросе сведений о ДТП. Люди не всегда могут разглядеть обстановку, не среагировать на обстоятельства, способствовавшие происшествию. Поэтому важно принять меры к максимально возможному установлению круга очевидцев. Их можно выявить с помощью допрошенных свидетелей, силами работников ГИБДД. При допросе необходимо предъявить очевидцу схему места ДТП. Иногда целесообразен допрос на месте.

Если очевидцы, установленные на месте происшествия, как правило, дают правдивые показания, то практика последних лет показала, что очевидцы, явившиеся к следователю по своей инициативе, особенно при отсутствии обращения к населению с помощью средств массовой информации, нередко лгут. Они могут действовать по просьбе кого-либо из участников ДТП и давать выгодные этим участникам ложные показания. В ходе допросов таких очевидцев надо особенно тщательно выяснять все известные им обстоятельства ДТП, причину их запоздалого обращения к следователю, их отношения с участниками происшествия.

Перед допросом водителя следует ознакомиться с его документами: удостоверением на право вождения автомобиля, техническим паспортом и путевым листом, находящимися у водителя-профессионала, выяснить его квалификацию, маршрут движения, не привлекался ли он ранее к административной или уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

В ходе допроса водителя надлежит выяснить состояние его здоровья: принимал ли он алкоголь перед поездкой и в каком количестве; было ли исправно транспортное средство, а если нет, то в чем конкретно выражались неисправности; на каком часу работы водителя произошло ДТП; какими были скорость движения автомобиля, состояние погоды и видимость, состояние проезжей части. Выясняется наличие или отсутствие других транспортных средств, их расположение относительно друг друга и автомашины допрашиваемого; были ли с ним пассажиры и кто они; детально устанавливается механизм ДТП, когда водитель заметил препятствие, какие меры принял для предотвращения столкновения или наезда, разглядел ли сам этот момент наезда или столкновения, если да, то какой частью автомобиля был сбит потерпевший или произошло столкновение; кто может подтвердить его показания.

Если водитель с места происшествия скрылся и был установлен позже, то при его допросе помимо приведенных вопросов следует выяснить, почему он не оказал помощь потерпевшему и скрылся, принимал ли меры к уничтожению следов происшествия и если да, то в чем именно это выразилось.

Поскольку ДТП, как правило, совершаются неумышленно, то водители обычно склонны к даче правдивых показаний, однако стремятся преуменьшить степень вреда своих действий. Поэтому они ссылаются на непредвиденные обстоятельства, например грубую неосторожность потерпевшего, плохое дорожное покрытие, внезапную неисправность автомобиля, резкое ухудшение самочувствия и т.д.

Так как виновный водитель, возможно, не имеет стойких уголовных наклонностей, в ходе его допроса следует максимально использовать метод убеждения. Нужно иметь в виду и то обстоятельство, что ДТП для такого водителя это трагедия, большое нравственное потрясение. Поэтому допрос должен быть, с одной стороны, активным и целенаправленным, а с другой предельно тактичным.

Допрос потерпевшего обычно осуществляется после его доставки в медицинское учреждение, с разрешения врача. У потерпевшего-пешехода выясняют, не страдает ли он каким-либо физическим недостатком (например, близорукостью, глухотой), помешавшим ему быстро сориентироваться в возникшей аварийной обстановке. Далее следует уточнить, где он находился в момент происшествия и кто был с ним рядом; как он действовал, видел ли приближающийся автомобиль, каковы его характеристики (последнее детализируется, если он скрылся с места ДТП). При допросе потерпевших из числа пассажиров, кроме указанных выше обстоятельств, надо выяснить, какой была скорость движения, как вел себя водитель, не отвлекался ли, не жаловался ли на усталость, недомогание, неисправности транспортного средства, как он действовал после ДТП.

Как и водитель, потерпевший является лицом, заинтересованным в исходе дела, вследствие чего его показания могут быть необъективными. Кроме того, состояние страха, стресса, а также физические страдания могут повлиять на его оценку случившегося, поэтому к его показаниям следует относиться осторожно.

3.2 Последующие следственные действия. Судебные экспертизы по делу ДТП

Характер последующих следственных действий зависит от ситуации, складывающейся после проведения первоначального этапа расследования. Все зависит от объема собранных доказательств вины нарушителя и его отношения к ним. На этом этапе следователь допрашивает новых свидетелей, назначает различные экспертизы, а при необходимости проводит следственные эксперименты и предъявления для опознания.

По завершении первоначального этапа следователь обычно конкретизирует версии о причинах произошедшего. Типичны такие версии:

1) вина водителя в нарушении правил дорожного движения: нахождение за рулем в нетрезвом состоянии, неправильный обгон, превышение допустимой скорости и т.д.;

2) неисправность дороги, отсутствие разметки, дорожной сигнализации;

3) техническая неисправность автомобиля (например, отказ тормозов, рулевого управления, других агрегатов);

4) грубая неосторожность потерпевшего;

5) случайное стечение обстоятельств;

6) инсценировка ДТП для сокрытия другого преступления.

Поскольку важно установить фактические обстоятельства ДТП, иногда возникает необходимость в проведении следственного эксперимента. Он должен проводиться в условиях, максимально приближенных к реальным, по возможности на месте происшествия. При этом недопустимо опытным путем проверять обстоятельства, связанные с экстренным торможением, маневрированием, чтобы определить техническую возможность предотвращения наезда. Наиболее типичными задачами следственного эксперимента является проверка:

ѕ угла обзора видимости с места водителя проезжей части, дорожных знаков либо других средств, предупреждающих о приближении к опасному участку дороги;

ѕ скорости движения автомобиля, возможности его самопроизвольного движения под уклон при включенных тормозах;

ѕ наличия у водителя профессиональных навыков вождения и др.

При необходимости на данном этапе могут быть проведены предъявление для опознания водителя и его автомобиля; очные ставки, иные следственные действия.

Следственный эксперимент по рассматриваемой категории дел обычно проводится трех видов:

1) выясняется возможность совершения определенных действий;

2) устанавливается возможность восприятия какого-либо явления;

3) определяется механизм ДТП.

В первом случае посредством экспериментов определяют скорость движения автомобиля, состояние его тормозов и других агрегатов, влияющих на безопасность движения, наличие или отсутствие у водителя профессиональных навыков. Во втором случае следственный эксперимент позволяет выяснить возможность увидеть появившееся препятствие (человека, автомашину и т.д.) в конкретной дорожной обстановке, услышать звуки сигнала, шум двигателя транспортного средства и т.д. В третьем случае следственный эксперимент предполагает воспроизведение обстановки расследуемого ДТП и выяснение по следам на автомобиле, дорожном покрытии и других объектах механизма столкновения, опрокидывания или наезда.

Условия проведения следственного эксперимента должны быть максимально приближены к действительным обстоятельствам случившегося ДТП. Конечно, нельзя проводить такие эксперименты, которые могут привести к травмам его участников, причинению материального ущерба (повреждение автомобиля, шлагбаума, светофора, дорожного покрытия и др.).

На последующем этапе расследования допрашивают всех свидетелей, могущих охарактеризовать участников ДТП: медицинских работников, оказавших помощь потерпевшему, его и водителя коллег по работе, сотрудников полиции и др. В ходе допросов выясняются подробности и обстоятельства расследуемого происшествия, личности его участников.

Допрашивая лиц, знающих участников ДТП, например их родственников и близких, важно выяснить, не страдал ли потерпевший (подозреваемый) какими-либо психическими или физическими недостатками, каким было его состояние здоровья перед происшествием, не злоупотреблял ли он алкоголем, куда направлялся, как был одет, что имел при себе и т.д.

Медицинских работников обычно допрашивают, если потерпевший умер при его транспортировке или в лечебном учреждении. Они могут рассказать, не говорил ли потерпевший чего-либо о ДТП. У сослуживцев водителя-профессионала обычно выясняют его деловые и личные качества, уровень профессиональной подготовки, отношение к работе, качество последнего ремонта автомобиля, порядок выпуска машин на линию и др. Работники полиции, первыми прибывшие на место ДТП, могут быть допрошены о первоначальной обстановке на этом месте. С их помощью реконструируют обстановку на месте для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

При необходимости на данном этапе могут быть проведены предъявление для опознания водителя и его автомобиля; очные ставки, иные следственные действия.

На последующем этапе расследования, как правило, назначают следующие судебные экспертизы: автотехниечскую; транспортно-трасологическую, металловедческую; веществ и материалов; лакокрасочных материалов и покрытия; нефтепродуктов и ГСМ, биологическую; почвоведческую; дорожно-транспортную; судебно-медицинскую; автотовароведческую; психофизиологическую экспертизу водителя и иные экспертизы.

Автотехническая экспертиза назначается для определения технического состояния транспортного средства, исправности его отдельных частей, механизмов и узлов, установления механизма ДТП, исследования технической возможности предотвращения происшествия.

Перед экспертом-автотехником обычно ставятся следующие вопросы:

1) какие повреждения имеются на транспортном средстве;

2) когда они могли образоваться до происшествия или после него;

3) с какой скоростью двигалось транспортное средство перед происшествием;

4) возможно ли при данной скорости движения, наличном состоянии проезжей части дороги и при заданном расстоянии до препятствия остановить транспортное средство путем торможения;

5) какое значение в данных условиях могла иметь для ДТП неисправность тормозов и рулевого управления;

6) какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием автомобиля и дорожной обстановкой, способствовали происшествию.

На практике нередко ставится вопрос о том, какие пункты ПДД были нарушены участниками происшествия. Такой вопрос неправомерен, ибо он имеет юридический характер и не требует применения специальных автотехнических познаний.

Эксперту-автотехнику должны быть направлены постановление следователя о назначении экспертизы, протокол осмотра места ДТП и его схема, протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства. Этот перечень может быть дополнен протоколом следственного эксперимента (если он проводился), другими материалами: справка метеослужбы о состоянии погоды в период расследуемого ДТП, справка о профиле дороги и состоянии дорожного покрытия в зоне происшествия, сведения о продолжительности работы фаз светофоров, а также протоколами допросов осведомленных лиц.

В большинстве случаев процесс экспертного анализа включает следующие этапы:

1) ознакомление с постановлением, изучение материалов дела, уяснение задачи предстоящей экспертизы и оценка исходных данных;

2) построение информационной модели исследуемого ДТП;

3) проведение при необходимости экспертного осмотра места происшествия;

4) производство расчетов, составление графиков, схем;

5) оценка проведенных исследований, уточнение первоначальной модели ДТП;

6) формулирование выводов;

7) составление и оформление экспертного заключения.

Отметим, что неплохо зарекомендовала себя автоматизированная система Автоэкс-2, предназначенная для производства автотехнических экспертиз по наездам транспортных средств на пешеходов. Система включает в себя компьютер, оснащенный программой для выполнения исследований и печатания заключений. Это позволяет получать результаты экспертизы очень быстро и независимо от числа вопросов, а также количества вариантов численных значений исходных данных. Разработана памятка для следователей по назначению автотехнической экспертизы с использованием ЭВМ, где определены условия, необходимые для ее проведения. Производство автотехнической экспертизы осуществляется экспертами судебно-автотехнической лаборатории РФЦСЭ Минюста России, а также экспертами областных (краевых), республиканских лабораторий.

Предметом криминалистической экспертизы материалов, веществ (КЭМВИ), являются фактические данные, устанавливаемые путем экспертных исследований вещественных доказательств в виде всевозможных материалов; веществ, изделий и их частей, а также предметов-носителей микрообъектов определенной природы, с использованием специальных технологических и естественно-технических знаний.

Трасологическая экспертиза чаще всего назначается, чтобы идентифицировать транспортное средство по следам протектора шин, частям и деталям, отделившимся при происшествии; определить последовательность возникновения следов, направленность приложения силы при их образовании; уточнить взаимное расположение автомобилей в момент столкновения; определить направление их движения; идентифицировать человека по следам рук, оставленным на рычагах управления и других поверхностях транспортного средства; отождествить целое по частям (по осколкам фарного или лобового стекла, частицам лакокрасочного покрытия).

При расследовании ДТП судебная металловедческая экспертиза проводится довольно редко, а если и проводится, то в основном в виде комплексной экспертизы: трасологической и металловедческой либо автотехнической. Однако особенности некоторых ДТП обуславливают необходимость назначения именно металловедческой экспертизы, без которой невозможно принять правильные решения о виновности или невиновности водителя так, металловедческие экспертизы при расследовании ДТП проводятся в целях исследования качественного и количественного состава металлов и сплавов и изделий из них (запасных частей, отдельных агрегатов; узлов и деталей ТС), установления соблюдения нормативной технологии и времени изготовления металла и сплавов, условий их эксплуатации, видоизменений, связанных с обстоятельствами ДТП, а также для установления причины и времени разрушения деталей ТС: до начала ДТП; в момент ДТП; после ДТП.

Экспертиза нефтепродуктов (НП) и горюче-смазочных материалов (ГСМ) проводится в целях обнаружения на объектах нефтепродуктов; установлению вида, сорта и марки НП или ГСМ их следов (например, обнаружение на одежде данного лица следов смазочных материалов и относительности их к конкретному ДТП). На практике следы ГСМ и НП остаются на месте ДТП редко, но их можно эффективно использовать при расследовании уголовных дел данной категории.

Основными задачи биологической экспертизы является установление природы вещественных доказательств, являющихся объектами растительного и животного происхождения. При расследовании ДТП хоть и редко, но все же имеют место случаи, когда на месте происшествия, в том числе и на самом ТС и на одежде потерпевшего, остаются следы листьев, травы, растений, овощей, дикорастущих ягод и других объектов биологического происхождения. Указанные следы требуют их выявления, фиксации и изъятия в целях:

ѕ установления механизма травмирования потерпевшего животного; реконструкции механизма ДТП;

ѕ установление причастности водителя и ТС к событию ДТП;

ѕ установление других причин, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела.

Зоологическая экспертиза по делам о ДТП проводится крайне редко в целях обнаружения микрообъектов зоологического происхождения, например, волос или шерсти животных, сбитых ТС.

При расследовании дел о ДТП почвоведческая экспертиза проводится как правило в целях установления факта нахождения конкретных ТС на данном участке местности, факта контактов взаимодействия и в других случаях, когда возникает необходимость в установлении общности почвы в месте ДТП с наслоением почвы, обнаруженном на ТС или общности наслоений почвы на ТС и одежде потерпевшего. В отдельных случаях с помощью почвоведческой экспертизы устанавливаются причины и условия, способствующие возникновению ДТП.

Объектами почвоведческой экспертизы являются почвенные наслоения на предметах-носителях, предметы с загрязнениями похожими на почву: на одежде, обуви, транспортных средствах, орудиях и инструментах.

В почвоведческой экспертизе образцы делятся на сравнительные и контрольные. Сравнительные образцы отбираются с проверяемого участка. Контрольные образцы с окружающих участков местности.

Современная дорожно-техническая экспертиза (ДТЭ) как вид автотехнической или дорожно-транспортной - это экспертное исследование участка дороги на месте происшествия, непосредственно приникающих участков с дорогой.

ДТЭ назначается в случае необходимости установить по делу о ДТП признаков, указывающих на возможное несоответствие технического состояния дороги на участке ДТП требованиям нормативно-технической документации (НТД). Статистика ДТП показывает, что наиболее частым результатом негативного проявления дорожно-технического фактора является ДТП, связанные с заносом ТС.

Предметом исследования ДТЭ являются связанные с ДТП фактические данные о строительных и эксплуатационных качествах автомобильной дороги и ее элементов, дорожных условий и окружающей среде, а также параметров дороги с элементами автомобиля. Перечень вопросов следователя к эксперту зависит от конкретных обстоятельств ДТП.

Основанием для назначения психофизиологической экспертизы водителя ТС по уголовным делам о ДТП являются сомнения следователя в соответствии индивидуальных психофизиологических особенностей водителя условиям, в которых произошло ДТП. Эти данные могут относиться к особенностям конкретной ситуации и условиям деятельности водителя перед и в момент ДТП, к индивидуальным особенностям зрительного восприятия и реакции водителя.

Судебная психологическая экспертиза водителя, совершившего ДТП обычно назначается после автотехнической экспертизы и только в том случае если эксперт - автотехник пришел к выводу о наличии у водителя данного автотранспортного средства технической возможности предотвратить ДТП. Отмечается, что «при проведении судебно-психологической, психиатрической, наркологической экспертиз подозреваемого, обвиняемого, подсудимого он становится объектом исследования его поведения, состояния, личности. Беседа обвиняемого с экспертом об обстоятельствах деяния, в котором он изобличается, проводится в независимости от желания подэкспертного».

Основной задачей судебной психофизической экспертизы водителя автотранспортного средства, совершившего ДТП, является установление с использованием специальных знаний в области данного вида экспертиз соответствия индивидуальных особенностей водителя требованиям дорожно-транспортной ситуации, предшествующей ДТП.

Особенностью расследования дел о ДТП нередко является необходимость в назначении таких комплексных судебных экспертиз как: автотехническая и трасологическая; трасологическая и судебно-медицинская, автотехническая и судебно-медицинская; дорожно-транспортная и психофизиологическая; трасологическая и металловедческая; биологическая и почвоведческая и др.

При различных ДТП, сопряженных со взрывами, пожарами, падениями ТС в овраги, пропасти, воду, и т.д., от следователя требуется назначение судебных экспертиз, не типичных для расследования данной категории уголовных дел. Такими экспертизами являются: пожарно-техническая, электротехническая, взрывотехническая.

Из-за многообразия, разноплановости объектов эти экспертизы часто выполняются в комплексе с другими экспертизами.

Анализ следственной практики приводит к выводу, что в ходе расследования ДТП нередко складываются процессуальные ситуации, когда решение вопроса о виновности или невиновности водителя ТС определяется по заключению автотехнической экспертизы. Автотехническая экспертиза охватывает широкий круг вопросов, для разрешения которых используются специальные знания в целях получить доказательства для формирования следователем заключения об обстоятельствах расследуемого ДТП.

Многие автотранспортные происшествия проходят при повышенных скоростях движения автомобиля, за относительно короткое время и нередко при отсутствии свидетелей. Перед судебно-медицинской экспертизой ставится задачи, которые не могут быть ограничены только установлением причины смерти и характера повреждений. Воссоздание обстоятельств происшествия требует от судебно-медицинского эксперта решения широкого комплекса вопросов, связанных с механизмом причинения как травмы в целом, так и отдельных ее этапов (фаз оценки их с учетом данных осмотра места происшествия и ТС, особенностью данных происшествия).

На разрешение судебно-медицинской экспертизы ставятся традиционные вопросы:

1) каковы причины смерти потерпевшего;

2) какой характер телесных повреждений, их локализация (очаг), степень тяжести;

3) когда (между какими часами) наступила смерть потерпевшего;

4) наступила ли смерть пострадавшего в результате ДТП или она последовала до автопроисшествия (инсценировка гибели в ДТП).

Судебно-медицинская экспертиза может также установить:

1) имел ли место факт переезда человека или повреждения получены им в результате удара;

2) в каком положении находится потерпевшим в момент ДТП;

3) в каком физическом состоянии он находился в момент автоаварии (в трезвом или в состоянии опьянении и т.п.);

4) имеются ли на теле потерпевшего повреждения, характерные для тех технических повреждений, которые обычно (при сравнимых обстоятельствах) причиняется в соответствующих случаях водителям, пассажирам, пешеходам во время ДТП;

5) имеются ли следы волочения потерпевшего, причем прижизненные или посмертные;

6) возможен ли факт того, чтобы труп был «отброшен» от места столкновения ТС с участниками дорожного движения на «такое-то» расстояние;

7) как быстро наступила смерть пострадавшего.

Причиненные при ДТП телесные повреждения «можно разделить на специфические, характерные и нехарактерные.

Специфические повреждения передают некоторые свойства деталей транспортного доступа (размер, форму), например, отпечатки протектора-шины, бампера, ободка фары на теле или одежде потерпевшего.

Характерные - возникают только в условиях характерных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на человека, столкновение транспортных средств, выпадение из транспортного средства).

Могут возникнуть и нехарактерные повреждения, не имеющие присущих двум первым группам признаков. Они возникают от воздействия на тело человека любого тупого или постороннего предмета».

По делу о ДТП признание лица потерпевшим должно состояться сразу, как только будет установлен факт причины тяжкого или средней тяжести вреда здоровью данного гражданина либо причинения ему крупного ущерба.

Комплексные и комисионные экспертизы. По данной категории дел для разрешения ряда вопросов на высоком научном уровне проводятся комиссионные и комплексные экспертные исследования. Необходимость производства таких исследований вполне закономерна, ибо она обусловливается сложностью и специфичностью объектов самого исследования, условиями процесса и механизма образования следов на них. Лишь при одновременном изучении и исследовании этих объектов путем применения данных медицины, трасологии, автомобильной техники имеется возможность безошибочно восстановить картину ДТП, причины, обстоятельства и факторы, способствовавшие его возникновению.

3.3 Предъявления обвинения

Решение следователя о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого по делу о ДТП является результатом оценки собранных доказательств. Это значит, что имеющихся в деле доказательств следователь оценивает с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ). Проверяя достоверность доказательств анализирует их содержание с точки зрения отсутствию в них внутренних противоречий.

Оценивая относимость доказательств следователь убеждается в их способности устанавливать обстоятельства, входящего в предмет доказывания по уголовному делу. Доказательства признаются допустимыми, если получены уполномоченным лицом.

По уголовным делам о ДТП достаточной и необходимой для привлечения лица в качестве обвиняемого является такая совокупность доказательств, которая дает следователю сформулировать выводы о времени, месте и других обстоятельствах ДТП; о том, кто управлял ТС в момент ДТП; о нарушении водителем ТС конкретных правил дорожного движения или эксплуатации ТС; о наступлении преступных последствий (наступление смерти, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, либо крупного ущерба); о наличии причинной связи между нарушением водителем ПДД или эксплуатации ТС и наступивших преступных последствий; об отсутствии обстоятельств, исключающих противоправность деяния (крайняя необходимость), уголовно-правовое преследование лица (возраст, невменяемость) и применение уголовного закона (давность, наличие сита амнистий).

Выводы следователь формирует в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, содержание которого должно отвечать требованиям, закрепленным в ст. 171 УПК РФ. После ознакомления обвиняемого с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь поясняет юридическую терминологию, применявшуюся при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняют обвиняемому текст закона, по которому предъявлено обвинение и т.п. По делам о ДТП особенностью является особое значение ознакомление обвиняемого с нормативными актами, инструкциями и иными документами, регламентирующими порядок дорожного движения, эксплуатации ТС, а также разъяснение ему сущности допущенных нарушений и причинно-следственных связей между допущенными нарушениями и наступившими преступными последствиями.

Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле (ст. 172 УПК РФ).

Допрос обвиняемого по делу о ДТП проводится по общим правилам, установленным в ст. 173 УПК РФ, с учетом особенностей содержания показаний обвиняемого, обусловленных механизмом совершения преступления.

В механизме ДТП, то есть в его динамике, можно выделить три стадии: начальная - опасная ситуация, предшествующая моменту происшествия на участке пути, до непосредственного места наезда, столкновения, опрокидывания и т.п.; кульминационная стадия - аварийная обстановка, когда происшествие становится неизбежным и происходит наезд, опрокидывание и т.д.; конечная стадия, то есть обстановка, которая была обнаружена следователем при осмотре места ДТП.

В ходе допроса обвиняемого необходимо получить информацию о том, как развивались события, как действовал обвиняемый на каждой из стадий ДТП, как обвиняемый понимает причины ДТП и т.п.

Показания обвиняемого заносятся в протокол допроса, который должен отвечать требованиям статьям 166, 175 УПК РФ.

Производство предварительного следствия по делу о ДТП заканчивается составлением обвинительного заключения, либо постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении дела.

Рассмотрим наиболее сложную форму окончания предварительного следствия - составления обвинительного заключения и направления дела в суд для разрешения по существу.

Производство предварительного следствия заканчивается составлением обвинительного заключения, когда обстоятельства ДТП выяснены всесторонне, полно и объективно, собранные по делу доказательства изобличают обвиняемого в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекших наступление преступных последствий, и в соответствии с законом он должен понести уголовную ответственность по приговору суда.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения представляет собой систему следующих действий: оформлению уголовного дела; ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика с материалами дела; составлением обвинительного заключения и направлением дела прокурору.



Заключение

Анализируя все вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

В заключение необходимо выделить главное, что криминалистическая характеристика дорожно-транспортного происшествия включает в себя совокупность общих, частных и индивидуальных взаимообусловленных черт, проявляющихся преимущественно в механизме преступления, некоторых особенностях способа его совершения, обстановки и средств совершения преступления, а также особенностях личностного характера участников. Информация об элементах криминалистической характеристики данного вида преступлений во многом определяет первоначальные следственные ситуации и круг обстоятельств, требующих первоочередного выяснения.

Итак, в данной дипломной работе мы дали криминалистическую характеристику ДТП; рассмотрели элементы криминалистической характеристики ДТП; охарактеризовали особенности возбуждения уголовного дела; рассмотрели типичные следственныые ситуации; обстоятельства, подлежащие установлению в зависимости от исходных следственных ситуаций; планирование расследования; изучили первоначальный этап расследования; рассмотрели порядок осмотра места ДТП; охарактеризовали смотр транспортного средства; изучили порядок осмотра трупа; проанализировали порядок дачи показаний свидетелями, потерпевшими, водителями; рассмотрели порядок проведения судебно-медицинской экспертизы; проанализировали последующий этап расследования; изучили порядок проведения следственного эксперимента; рассмотрели порядок проведения судебной автотехнической экспертизы; охарактеризовали судебно-медицинскую экспертизу; проанализировали криминалистические экспертизы и изучили проведение комплексных и комиссионных экспертиз; рассмотрели предъявления обвинения.

Конечно, очень сложно охватить объемом дипломной работы все аспекты дорожно-транспортного происшествия и специфических экспертиз, проводимые при этом. Однако, я постарался отметить все основные моменты, характеризующие ДТП и его расследование.

При изучении литературы мы пришли к выводу, что многие авторы при рассмотрении данной темы не пришли к новому в области методики расследования дорожно-транспортных происшествий. Отсюда можно сделать вывод о том, что методика слабо раскрыта в современной литературе и рассмотрение этого вопроса не затрагивается в полном объеме. В большинстве изученного материала авторы попросту переписывают, методику расследования ДТП заново не внося новаторства в эту тему. С каждым годом в России увеличивается количество автомобилей, что пагубно сказывается на безопасности дорожного движения, но в этом виновны не автомашины, а их владельцы. С каждым годом под колесами автомашин погибает очень большое количество людей. Будучи на практике я убедился, что при расследовании дорожно - транспортных происшествий следователи не в полном объеме используют методические указания, а именно применяются три экспертизы: судебно - медицинская экспертиза, судебно - биологическая, автотехническая экспертиза другими видами экспертиз они просто не пользуются, многие работники попросту не знают о других видах экспертиз и их возможностях это пагубно сказывается на расследование дорожно-транспортных происшествий и установку виновных лиц и лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

В методику расследования дорожно-транспортных происшествий необходимо вносить изменения, использование которых на практике способствовало бы более полному и объективному отражению всех вопросов, с которыми сталкиваются при расследовании дорожно-транспортных происшествий. Внедрение новых приемов и методов, научных достижений в экспертной деятельности. Многие авторы мало уделяют места такому важному первоначальному действию, как осмотр места происшествия, слабо расписан допрос водителя, очевидцев, потерпевших, свидетелей. Слабо раскрыты и отражены вопросы о возможностях разных видов экспертиз. Каждое ДТП индивидуально и абсолютного эталона на любой случай жизни не существует. Поэтому в методики расследования ДТП невозможно раскрыть все возможные ситуации, которые случаются в жизни.

Подведя итог мы видим, слабое отражение методики расследования дорожно - транспортных преступлений в отечественной литературе. Я поддерживаю методику расследования ДТП, как излагает ее Р.С. Белкин, он один из числа многих авторов которые наиболее полно и объективно пытались уделить внимание этой теме, которая в наши дни особенно актуальна. И пытались раскрыть методику расследования дорожно - транспортных происшествий, которая наиболее подробно на наш взгляд раскрывает выбранную нами тему. Необходимо также оговаривать способы профилактики для обеспечения безопасности на дорогах страны.



Список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Инфра-М, 2012 г. - 65с.

2. Уголовный кодекс РФ. По состоянию на от 01.03.2012 N 18-ФЗ - М.: КноРус, 2012 г. - 176 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изм. от 01.03.2012 N 18-ФЗ)// 22 декабря 2001 г. в «№РГ» - Спецвыпуск №2861.

4. Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. 19 июля 2011 г.).

5. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (с изм. от 28.03.2012 N 254).

Монографии и учебная литература:

6. Аверьянова Т. В. Криминалистика: Учебник для вузов / Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. -- 3-изд., перераб и доп. -- М.: НОРМА, 2007 г. -- 944 с.

7. Балашов Д.Н, Балашов Н.М, Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. - М.: Изд.-во «ИНФРА-М», 2005 г. - 517 с.

8. Байэтт Р. Уоттс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Пер. с англ. - М.: Транспорт, 1983 г. - 288 с.

9. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. - Воронеж: ВГУ, 1992 г. - 208 с.

10. Волошин Г.А. и др. Анализ дорожно-транспортных происшествий/Волошин Г.А., Мартынов В.П., Романов А.Г. - М.: Транспорт, 1987 г. - 240 с.

11. Васильев А.П. Состояние дорог и безопасность движения автомобилей в сложных погодных условиях. - М.: Транспорт, 1976 г. - 217 с.

12. Герасимов И.Ф. Криминалистика: Учебник для вузов. - М.: Высшая школа, 2004 г. - 476 с.

13. Гурский В.П. Дорожно - транспортные происшествия: методика расследования. - М.: Норма,1999 г. - 132 с.

14. Зуев П.М. Методика расследование дорожно - транспортных происшествий. - М.: Норма, 1997 г. - 216 с.

15. Закатова А.А. Криминалистика. Учебник изд. 2 - е доп. и перер. Под редакцией док. юр. наук., проф-ра - Закатова А.А., профессора Смагоринского Б.П. - М.: ИМЦГУК МВД России, 2003 г.- 432 с.

16. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник для студентов высших учебных заведений. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2006 г. - 746 с.

17. Ищенко П.П. «Методика расследования ДТП», учебник криминалистика, т. 2. - Волгоград.: 2008 г. - 456-466 с.

18. Куперман А.И., Миронов Ю.В. Безопасность дорожного движения: Справочное пособие. - М.: Высшая школа, 1997 г. - 320 с.

19. Мозяков В.В. Руководство для следователей. - М.: Экзамен, 2005 г. - C. 912.

20. Образцов В.А. Криминалистика. - М.: Юрист, 2008 г. - 760 с.

21. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. - М.: Юрист, 2007 г. - 250 с.

22. Поташкин Д.П. «Криминалистические методики» - Учебное пособие. - М.: «Зерцало», 1998 г. - 326 с.

23. Резвана А.П. Криминалистика. Учебник. Под редакцией Резвана А.П., Субботиной М.В., Колоскова Н.Ф., Могутина Р.И. - М.: ЦОКР МВД России, 2006 г. - 328 с.

24. Савельева М.В, Смушкин А.Б. Криминалистика: Учебник. - М.: Изд.-во «Дашков и К», 2009 г. - 432 с.

25. Юрин В.М. Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Сб. науч. ст. Вып. 1. - Саратов: СЮИ МВД России, 2007 г. - 444 с.

26. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 718 с.

Научные статьи:

27. Амбарцумян В. Причины Дорожно-транспортных происшествий//Автомобильный транспорт, 1996 г. - №1. - с. 22-23.

28. Ермаков Ф. Судебная автотехническая экспертиза//Российская юстиция, 1996 г. - №12. - с. 28-29.

29. Косович А.А. Вопросы назначения и производства автотехнической экспертизы//Следователь, 1999 г. - №12. - с. 35.

30. Сидоров Э.Т. Повышение достоверности судебно-технической экспертизы, путем уточнения ее исходных данных//Следователь, 1999 г. - №3. - с. 45.

31. Яковлева А.Ю. Осмотр транспортного средства по делам о дорожно-транспортных преступлениях / А.Ю. Яковлева // Криминалистика. - 2008 г. - N 1. - с. 22-39.

32. Якимов А.Ю. Освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством (правовые и организационные вопросы) / А.Ю. Якимов // Административное право и процесс. - 2007 г. - N 3. - с. 13-28.

Размещено на Allbest.ru