Понятие и признаки преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Понятие преступления

2. Признаки преступления

Заключение

Список использованных источников

Введение

Теория права традиционно обращается прежде всего к характеристике поведения, вырабатывая критерии, которые позволили бы оценить конкретное поведение. Ведь именно поведение выступает итогом, результатом реализации права, и только эти оценки могут ответить на вопрос: соответствует ли поведение правовым требованиям или, напротив, отклоняется от этих требований, правомерно ли оно, противоправно.

Современный научный уровень знания последовательно связывает мотивы поведения с интересами, определяя последние как объективные или субъективные потребности в жизнедеятельности субъектов права. Различают личные, общественные, государственные, национальные и иные интересы.

У физических лиц интерес всегда формирует те или иные личностные установки - предрасположенности, штампы, ценностные ориентиры, цели, способы их достижения и иные сознательные и эмоциональные стороны поведения, знать и учитывать которые особенно важно при правоприменении.

Эти установки могут формировать различные стереотипы поведения личности.

На рациональном уровне мотивации поведения приходится оценивать, правильно ли был определен выбор путей для достижения цели или сознание субъекта права было дефектным. Иными словами, в мотивации поведения или его отсутствии могло проявиться расстройство сознания и тогда субъект права мог оказаться невменяемым.

Разумеется, если поведение правомерное, то есть соответствует требованиям права, то делать ничего не надо. В этом случае в поведении субъекта права реализуется право - он соблюдает, исполняет, использует, применяет его.

Правомерное поведение может иметь активный характер - соответствующие действия. И это один вид правомерного поведения. Это поведение может иметь и пассивный характер - бездействие, воздержание от действия. И это иной вид, но также правомерного поведения, если оно соответствует требованиям диспозиции правовой нормы.

Правомерное поведение имеет различные сферы проявления, которые можно соответствующим образом классифицировать: по отраслям права, по субъектам, по областям деятельности, по формам, по культуре, традициям. Собственно - реальная, правовая жизнь общества, и ее обеспечивает правовой пласт общественной жизни.

Но в обществе в силу тех или иных причин существует и иной пласт, который также является глобальным интересом теории права. Это преступление, о котором и пойдет речь в данной работе.

Переход на позиции приоритета общечеловеческих ценностей требует разрушения такой искусственно возведенной в советской уголовно-правовой науке «берлинской стены», как постулат о противоположности и непримиримости понятий преступления, даваемых в советской и буржуазной науке уголовного права в связи с их классовой природой и классовым содержанием. Сейчас отечественная юридическая наука постепенно освобождается от старых предубеждений, и, пожалуй, легче всего это происходит в уголовном праве. Дело в том, что преступление, например убийство, для близких потерпевшего есть всегда зло, всегда личное горе, независимо от общественно-политического строя страны, где оно произошло. Поэтому борьба с преступностью, в том числе и уголовно-правовыми методами, должна не разъединять, а объединять страны с разными политическими и экономическими системами.

Таким образом, в современном мире преступление не носит классового характера, а понятие о преступном отражает представление о необходимости уголовно-правовой защиты всеми признанных общечеловеческих ценностей от преступных посягательств.

Общее понятие преступления занимает центральное место в уголовном праве. Именно этим продиктовано внимание и актуальность данной темы курсовой работы.

Задачи работы - раскрыть понятие и признаки преступления. Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.

При написании работы использованы труды Бабия Н.А., Козлова А.П., И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой и других авторов.

преступление уголовный невменяемость бездействие

1. Понятие преступления

Если обратиться к источникам права X-XVІІ в.в., то в них трудно найти термин, который бы охватывал все наказуемые формы поведения. Древнерусское право, важнейшим памятником которого считается Русская Правда (в различных редакциях), нередко использовало слово «обида», но было бы неверно считать, что оно подразумевало любое наказуемое действие, т.е. имело значение родового понятия. Аналогичное нужно сказать и о терминах «лихое дело» (Судебник Ивана Грозного), «злое дело» (Соборное Уложение 1649 года) и т.д. Вместе с тем уже в средневековых уставах и уставных грамотах начинают употребляться словосочетания типа: «кто преступит сии правила» (Устав князя Владимира Святославовича. Синодальная редакция), «а кто уставление мое порушит» (Устав князя Ярослава Мудрого. Краткая редакция), «аще кто устав мой и уставление мое порушит» (Устав князя Ярослава Мудрого. Пространная редакция), «а кто иметь преступати сия правила» (Устав великого князя Всеволода) и т.д. Надо полагать, именно на основе такого рода словосочетаний (заключительная часть княжеских уставов) возникает и широко распространяется во времени Петра І обобщающий термин «преступление», с которыми стали связывать всякое уголовно наказуемое поведение. Этимология данного термина (сходная, кстати, с происхождением соответствующих слов в английском и французском языке), характеризуемая в литературе обычно как выход за кон, какие-либо границы, пределы, обусловила появление взглядов на преступления как на некоторого рода нарушения (воли, закона, права в объективном и субъективном смысле и т.п.), что и отразилось в одной из первых законодательных формулировок: «Всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав власти верховной или установленных ею властей, или же на права или безопасность общества или частных лиц, есть преступление» (ст. 1 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1845 г.). Однако уже в следующей редакции (1885 г.) Уложения в нарушении чего либо стали усматривать не родовое понятие преступления, а один из его обязательных признаков: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано». Если не считать Руководящих начал 1919 года, где в преступлении усматривалось «нарушение порядка общественных отношений», то такое смещение акцента в родовой характеристике преступления можно считать традиционным и для советских уголовных кодексов, в которых первоначально определение преступления непосредственно связывалось с совершением действия или бездействия, а с принятием в 1958 году Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик - с деянием как таковым. При этом в последнем случае специально пояснялся его смысл, в соответствии с которым деянием считалось совершенное лицом действие или бездействие [11, с. 154].

Аналогичного рода представления о взаимосвязи родовой и видовой специфики понятия преступления с давних пор господствуют и в отечественной уголовно-правовой науке. Вместе с тем высказывались и несколько другие мнения. Предлагалось усматривать в преступлении, например, не деяние как таковое, а действие и бездействие. Согласно грамматическому толкованию термин «деяние» надлежит понимать как родовое понятие действия или бездействия. Однако такое грамматическое толкование не согласуется с систематическим: обращение к нормам Особенной части уголовных кодексов стран СНГ показывает, что термин «преступное деяние» включает не только действие или бездействие, но и преступные последствия.

Авторы М.П.Карпушин и В.И.Курлянский отмечали, что можно было бы определить преступление как общественно опасное деяние. Однако общественно опасное деяние (объективно опасное) может совершить и невменяемый человек, и малолетний. Термин «посягательство» более полно подчеркивает и объективную и субъективную общественную опасность [4, с. 89]. Как раз иной смысл имел в виду Н.С.Таганцев, полагая, что данный термин охватывает внешнюю сторону преступления, сам факт его соврешения. «Вместе с тем, - полагал он, - так как нарушение интереса, охраняемого нормами, возможно и со стороны сил природы, и со стороны лица, не обладающего разумом, малолетнего и т.д., а между тем преступное нарушение норм предполагает наличность вины, то его можно было бы оттенить в самом определении преступления словом «деяние» в противоположность делу, факту» [15, с. 36].

Таким образом, за весь период развития уголовного права мы видим наличие нескольких вариантов истолкования понятия преступления с точки зрения используемого в нем родового понятия.

В Уголовном кодексе Республики Беларусь за основу было взято наиболее распространенное, традиционное решение вопроса, т.е. концепция, согласно которой преступление есть определенного рода отношение между людьми. Однако правоведы разошлись во мнениях о возможности признания такого отношения общественным. В отличие от тех, кто положительно решает этот вопрос и характеризует данное отношение как аномальное, антисоциальное, антагонистическое, конфликтное, криминальное и т.п., некоторые авторы настаивают на необходимости разграничить общественные отношения и индивидуальные, межличностные связи. Полагая, что преступление есть не первое, а второе, они ссылаются на то, что: 1) общественные отношения - результат связи, «сцепления» людей; преступление не создает связи, а разрывает по крайней мере одну из многих связей человека с другими людьми; 2) общественные отношения предполагают организованность и порядок; преступление - это акт, дезорганизующий порядок, акт индивидуального произвола; 3) общественные отношения опосредуются различными социальными институтами и учреждениями; преступление остается «голым» единичным актом «изолированного индивида»; 4) общественные отношения - это отношения целостных систем, результат массовой деятельности людей, и поступок «включается» в мир общественных отношений тогда, когда соответствует этой деятельности; преступление - чужеродное образование, внедрившееся в ткань общественных отношений; 5) общественные отношения - результат социальной деятельности; преступление антисоциально; 6) общественные отношения имеют известные границы (сферы действия) и определенный круг субъектов; ни отдельно взятый преступник, ни сколь угодно большая масса преступников никакой социальной общности не образуют [13, с. 58].

Другие авторы не разделяют последнюю позицию, в частности, потому, что ее сторонники необоснованно отождествляют общественные отношения с теми отношениями, которые в последние десятилетия все чаще и чаще именуют социальными, как раз подразумевают многие из указанных признаков (типичность, всеобщность, институциональность и т.д.), сделаем акцент на особой актуальности трактовки понятия преступления в качестве некоторого рода отношения лица. Уголовное право, как и право вообще, имеет дело не столько с действиями людей, их поведением, поступками, сколько с отношениями между ними. Преступление, конечно, немыслимо без деяния. Но оно столь же немыслимо и без вины, нарушения прав и обязанностей, причинения или создания угрозы причинения вреда. Важно, стало быть, указать не только на то, без чего преступление не существует как таковое, но и в первую очередь на то, что объединяет все необходимые признаки, является общим для них, позволяет раскрыть взаимосвязь между ними и преступлением в целом [16, с. 86].

Понятие преступления - одно из основных категорий уголовного права. Преступление - это социальное и правовое явление. Определение того, какие из конфликтов между личностью и обществом представляют повышенную общественную опасность и требуют применения мер уголовно-правового реагирования, является одной из основных задач уголовного законодательства [2, с. 433].

Преступление является разновидностью отклоняющегося (девиантного) поведения, под которым понимают поведение, не соответствующее принятым в данном обществе нормам и правилам. Нарушение общественных норм, урегулированных правом, принято называть правонарушениями. Преступление нарушает требования уголовного права, которое и содержит детальное определение признаков данного понятия в статье 11 УК Республики Беларусь.

Преступление - это совершенное виновно общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания [1, с. 49].

Преступлением признается только деяние человека. Деяние может быть выражено в действии (активная форма поведения) или в бездействии (пассивная форма поведения).

Образ мыслей остается вне сферы контроля государства и его судебной системы. Степень злобности мыслей или тяжесть замышляемых преступлений не могут привести в движение судебную систему, если только лицо не приступит к действиям по реализации этих мыслей.

Не является основанием для привлечения к ответственности и сообщение кому-либо о своих мыслях и намерениях - обнаружение умысла. Не колеблет этого положения существование в Уголовном кодексе статей об ответственности за так называемые словесные преступления: призывы к совершению преступлений против государства, клевета, оскорбление и т.п. В подобных случаях имеет место активное воздействие на других людей, на их честь, достоинство и т.д., то есть словесные высказывания являются формой совершения деяния [3, с. 99].

Не может служить основанием для уголовно-правового воздействия и преступное состояние, под которым понимается способность или готовность лица совершить преступление. Таково требование современного уголовного законодательства, однако история отечественного уголовного права известен и иной подход к данному вопросу. В Уголовном кодексе БССР 1928 года в ст. 8 предусматривалось: «К лицам, совершившим общественно опасные деяния (преступления) или являющимся опасными по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского или медико-педагогического характера» [1, с. 50].

Деяние лица может быть признано преступным только в том случае, если оно явилось продуктом сознательно-волевого поведения, что предполагает, во-первых, должный уровень социальной зрелости, определяемый возрастными характеристиками субъекта, и, во-вторых, свободное и сознательное волеизъявление в нарушении уголовно-правового запрета. В силу изложенного не признаются виновными, а, следовательно, и преступными:

- рефлекторные или конвульсивные (судорожные) движения, которые не контролируются сознанием и волей человека, как, например, в случае с падением человека, который оступился или поскользнулся и повредил какие-либо предметы;

- деяния, совершенные в состоянии невменяемости, когда лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 28 УК), либо деяния, совершенные в состоянии так называемой возрастной невменяемости, когда вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, лицо во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния (ч. 3 ст. 27 УК);

- деяния, совершенные под влиянием применения к лицу физического или психического принуждения, если такое принуждение было непреодолимым либо породило состояние крайней необходимости [5, с. 120].

Преступным является лишь такое деяние, которое по своему содержанию общественно опасно. Общественная опасность, вредоносность деяния выражается в причинении либо угрозе причинения ущерба правоохраняемым интересам. Действие - активное поведение, под которым понимается не только телодвижение или совокупность таковых, но и словесные высказывания, включая угрозы и т.п. Бездействие означает пассивное поведение, которое состоит из невыполнения лежащей на лице обязанности действовать определенным образом при наличии реальной к тому возможности. Третья группа - «смешанные преступления», т.е. преступления, объективная сторона которых может состоять из совокупности действия или бездействия, или является результатом как действия, так и бездействия. Это обычно преступления, связанные с нарушением каких-либо правил [8, с. 144].

Необходимо отметить, что в связи с развитием техники эти формы преступного поведения сближаются: степень тяжести преступного бездействия и преступного действия часто оказывается примерно равной. Однако традиционно принято считать, что вторая несколько выше.

Таким образом, как действие, так и бездействие представляют собой самостоятельные формы внешнего проявления преступной акции, обладающие общими и специфическими признаками, позволяющими выделять их в объективном мире [7, с. 16-17].

Уголовно-правовое действие имеет сложный характер и определяется в УК как «деятельность», «неоднократность», «лжепредпринимательство», «незаконное предпринимательство» и т.п. Здесь важно иметь в виду границы деяния. В умышленных преступлениях его начальным моментом является телодвижение, направленное на преступное посягательство. Совокупность движения (взять, открыть, бросить и т.д.) - наиболее распространенный вид внешнего проявления действия, не исключает уголовно-правового значения отдельного движения (взмах руки, нажатие кнопки и т.д.).

В неосторожных преступлениях началом преступных действий считается тот момент, когда возникла угроза причинения вреда или уже начал причиняться вред объекту. Эта особенность обусловлена тем, что УК признает неосторожные действия уголовно-противоправными лишь в связи с причинением вреда или возможностью его причинения. Конечный момент деяния определяется наступлением преступного результата, а общественно опасного действия - выполнением последнего акта телодвижений, совокупность которых образует действие в целом.

Установление начального и конечного моментов преступного действия имеет большое значение и определяет реализацию таких институтов уголовного права, как добровольный отказ от совершения преступления, соучастие в преступлении, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д. Так, начальным моментом действия соучастников (подстрекателей, организаторов, пособников) является момент совершения их собственных телодвижений с целью осуществления своей роли. Конечный момент, влекущий уголовную ответственность именно за соучастие, - совершение преступных действий исполнителем. Свои особенности начального и конечного моментов имеют одномоментные, разномоментные, продолжаемые, длящиеся преступления [9, с. 200].

Преступное бездействие существенно отличается от действия по характеру своего внешнего выражения, по объективной связи, которая возникает между бездействием лица и наступившими общественно опасными последствиями.

Бездействие заключается в воздержании от всякого движения. Вместе с тем его нельзя понять, основываясь только на законах механики. Это общественно опасное, осознанное, волевое поведение, выражающее в несовершении тех действий, которые лицо обязано было и могло совершить в данных условиях, но не совершило, тем самым причинив вред тому или иному объекту.

Преступное бездействие может выражаться в единичном акте воздержания от определенных действий или же в системе актов, заключающейся в невыполнении юридически обязательных и объективно необходимых действий (например, при халатности, когда должностное лицо систематически не выполняет возложенные на него по службе обязанности).

Для привлечения к уголовной ответственности за преступное бездействие необходимо учесть не только характер и содержание преступного поведения, но и точно определить границы бездействия исходя из трех обстоятельств: 1) обязанность лица выполнить определенное действие; 2) возможность совершить его в данных условиях; 3) невыполнение лицом тех действий, которые от него требуются [9, с. 26].

В теории уголовного права различают две формы преступного бездействия:

- «упущение» или «чистое» бездействие состоит в невыполнении указанных в законе действий, образующих само по себе преступление. Здесь достаточно установить факт несовершения действий независимо от вредных последствий;

- «смешанное бездействие» имеет место в тех случаях, когда необходимо наступление предусмотренных законом последствий. При этом субъект не вмешивается в течение естественных, технических или общественных процессов и тем самым дает им возможность причинить вред или создать угрозу его причинения. Следовательно, сущность «смешанного бездействия» заключается в непредотвращении общественно опасных последствий лицом, которое должно было и могло это сделать [12, с. 305].

Однако имеется и другое мнение, когда под понятием «смешанного бездействия» подразумеваются случаи совершения виновным действий, которые позволяют ему создать видимость правомерности своего поведения. Например, военнообязанный с целью уклониться от призыва использует подложные документы, либо иной обман, либо причиняет себе повреждения. Указанные поступки выступают здесь в качестве способа реализации преступного бездействия, отягчая ответственность виновного. Сторонники этой позиции считают, что деление преступного бездействия на «чистое» и «смешанное» основывается не на характере самого бездействия, а на законодательных приемах описания последствий преступления.

Признаки (существенные стороны) преступления могут быть выяснены на основе анализа законодательного определения понятия преступления, поскольку они или непосредственно закреплены в нормах права, или вытекают из них. Рассмотрим подробнее признаки преступления.

2. Признаки преступления

Законодатель сохранил принципиальное определение преступления как общественно опасного деяния. Как и ранее, в основу законодательного определения понятия преступления положен материальный признак, его общественная опасность.

Общественная опасность - это объективное свойство деяния причинять существенный вред общественным интересам или создавать угрозу причинения такого вреда.

Разрешение противоречия между личностью и обществом находит свое выражение в установлении определенного порядка взаимодействия между людьми в процессе их совместной жизнедеятельности. Суть этого порядка составляют общественные отношения, то есть отношения между людьми по поводу принадлежащих им социальных благ. Этот порядок поведения составляет одно из важнейших условий существования общества. Преступление есть наиболее грубое нарушение этого условия жизни общества - закрепленного в обществе порядка поведения. В этом состоит сущность преступления.

Нарушение установившихся в обществе норм поведения, нарушение регулирующих это поведение общественных отношений приводит к рассогласованию социального организма, к дисгармонии функционирования элементов социальной системы и потому представляет общественную опасность. В этом смысле можно рассматривать уголовное право и систему правоохранительных органов как иммунную систему социального организма, которая борется против бацилл и вирусов преступности.

Вредоносность составляет содержательную сторону преступления. Нарушая порядок поведения, преступник посягает (незаконно воздействует) на определенные социальные блага, причиняя ущерб их законным обладателям. Этот ущерб объясняет, почему деяние признается опасным, то есть составляет содержание общественной опасности. При этом общество испытывает на себе вредоносное воздействие преступления как в том случае, когда страдают интересы многих его членов или общества в целом (нарушается публичный интерес), так и в том случае, когда страдают отдельные члены общества (нарушается частный интерес). Поскольку как общесоциальные, так и частные интересы санкционированы обществом, постольку и исходящая от преступления опасность признается общественной, а само преступление - общественно опасным [17, с. 322].

При рассмотрении общественной опасности выделяются ее характер и степень.

Характер общественной опасности - это качественная ее характеристика. Она определяется содержанием тех общественных отношений, которые нарушаются преступником, то есть объектом преступления.

Характер общественной опасности преступлений лежит в основе деления преступлений на группы. Юридическим отражением такого деления являются разделы и главы Уголовного кодекса, в которых объединены статьи, предусматривающие ответственность за посягательства на родственные общественные отношения, например, отношения по поводу жизни и здоровья человека, отношения собственности, отношения в сфере осуществления экономической деятельности, информационной безопасности и т.п.[10, с. 244]

Определенные характерологические отличия могут быть установлены и внутри родовых объектов преступлений. Например, в главе 27 УК сосредоточены статьи об ответственности за преступления против общественной безопасности. С точки зрения систематизации объектов вполне обоснованным является выделение внутри главы различающихся по характеру групп преступлений, например, посягающих на установленный порядок обращения оружия и посягающих на правила охраны труда и безопасность проведения строительных и иных видов работ. Значительные различия можно обнаружить и среди таких родственных преступлений, как преступления против порядка управления. Например, различны между собой преступления против авторитета государственной власти и преступления против порядка обращения официальной документации.

Влияют на определение характера общественной опасности также вид причиняемого вреда (материальный, моральный, политический и т.п.), особенности способа посягательства (насилие, обман и иные), вид вины и т.п.

Степень общественной опасности - это сравнительная количественная характеристика общественной опасности преступления (тяжесть преступления). Для ее выражения используются такие понятия, как преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие.

Степень общественной опасности устанавливается путем сравнения преступлений и определяется размером причиняемого ущерба, видом вины, степенью реализации намерения и т.п. В определенном смысле по степени опасности различаются и преступления, различные по характеру опасности: очевидно, что преступления против государства значительно более опасны, чем преступления протии порядка управления. Однако понятие «характер общественной опасности» используется для сравнения разнородных преступлений, в то время как понятие «степень общественной опасности» принято использовать для сравнения однородных и одновидовых преступлений.

Законодательным выражением степени общественной опасности является размер санкции статьи, предусматривающей ответственность за преступление определенного вида.

Общественная опасность по степени может колебаться в значительных пределах от особо тяжких преступлений и до малозначительных деяний. Преступлением может быть признано только такое деяние, опасность которого заключается в причинении или угрозе причинения существенного вреда [18, с. 255].

Противоправность как признак преступления означает, что преступлениями являются те и только те деяния, которые прямо указаны как таковые в Уголовном кодексе. Суть противоправности выражается принципом: нет преступления, если об этом прямо не указано в законе.

Содержащийся в Уголовном кодексе перечень преступлений является исчерпывающим, и никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за деяния, которых нет в Уголовном кодексе.

Правовым основанием признания деяния преступлением является наличие в этом деянии признаков предусмотренного уголовным законом состава преступления. Состав преступления представляет собой правовую модель преступления, которой должно полностью соответствовать совершенное лицом деяние.

Поведение человека может вступать в противоречие с нормами различных отраслей права и, соответственно, выступать, например, как гражданско-правовой деликт или административный проступок. В ряде случаев законодатель признает преступлением деяния, противоречащие другим отраслям права. Например, ст. 223 УК предусматривает ответственность за нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями, ст. 224 УК - незаконное открытие счетов за пределами Республики Беларусь и т.д. Очевидно, что описанные незаконные действия являются противоправными. Однако противоправность как признак преступления предполагает исключительно уголовную противоправность, то есть нарушение уголовно-правового запрета совершать общественно опасные деяния.

Аналогия уголовного закона - это применение к деянию, прямо не предусмотренному уголовным законом, тех норм закона, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления. Часть 2 ст. 3 УК устанавливает, что применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Виновность означает признание преступлением только такого деяния, которое совершено виновно, то есть умышленно или по неосторожности. Виновность как принцип уголовной ответственности сформулирована в ч.5 ст. 3 УК Республики Беларусь, в соответствии с которой ответственность за причиненный вред наступает только при наличии вины причинителя, а уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается (принцип субъективного вменения).

Вина выражает отрицательное психическое отношение лица к установленному в обществе порядку, сознательное его нарушение или недостаточно внимательное отношение к его соблюдению. Результатом такого умышленного или неосторожного нарушения правил поведения в обществе и является причинение предусмотренного уголовным законом вреда, за что и порицается виновное лицо.

Уголовная наказуемость деяния - это установление в Уголовном кодексе конкретного наказания за запрещаемое им общественно опасное деяние. Можно сказать, что наказуемость деяния является неизбежным следствием установления уголовно-правового запрета [1, с. 504].

Наказуемость как признак преступления устанавливается не по фактическому применению или неприменению наказания, а по формальному признаку - предусмотренности наказания в Уголовном кодексе.

Наказуемость нельзя ограничивать только установлением применения наказания за запрещенные деяния. Закон более гибко реагирует на совершение преступления в зависимости от конкретных обстоятельств и характеристики осуждаемого лица. Так, ст. 46 УК устанавливает, что уголовная ответственность реализуется в осуждении: 1) с применением назначенного наказания; 2) с отсрочкой исполнения назначенного наказания; 3) с условным неприменением назначенного наказания; 4) без назначения наказания; 5) с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера. Как видим, закон допускает осуждение без назначения наказания. В ряде случаев закон предусматривает возможность освобождения виновного от наказания, однако и в этом случае содеянное им признается преступлением, лицо привлекается к уголовной ответственности, но наказание не применяется ввиду нецелесообразности уголовной репрессии.

И тем не менее, несмотря на возможность неприменения наказания и возможность освобождения от наказания за совершенное преступление, наказуемость является признаком каждого преступления, поскольку абсолютно в каждой статье и части статьи за каждое описанное в диспозиции преступление санкцией предусмотрено конкретное наказание.

Для признания деяния преступлением необходимо наличие всех четырех признаков. Однако очевидно, что решающее значение имеют два признака: общественная опасность и противоправность. Виновность и наказуемость производны от общественной опасности и конкретизируются противоправностью.

Особо следует обратить внимание на преданный забвению признак общественной опасности, который должен устанавливаться в ходе судебных процедур так же, как и наличие всех признаков состава преступления (противоправности). Конечно, общественная опасность при отсутствии признака противоправности не превращает деяние в преступление. Но равным образом, сколь полным бы ни было совпадение признаков состава преступления с деянием, лишенным общественной опасности, такое деяние не может быть признано преступлением.

Не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее предусмотренные Уголовным кодексом признаки (обладающее признаком противоправности), но в силу малозначительности не обладающее общественной опасностью, присущей преступлению.

Малозначительным признается деяние, которое не причинило и по-своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Такое деяние в случаях, предусмотренных законом, может влечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.

Дл признания деяния малозначительным необходимо одновременно наличие двух обстоятельств: 1) деяние формально содержит все признаки состава преступления - является уголовно противоправным; 2) в содеянном отсутствует присущий преступлению признак - общественная опасность [6, с. 205].

Установление отсутствия в деянии признака общественной опасности осуществляется с учетом как объективного, так и субъективного факторов. Объективное отсутствие причинения деянием существенного вреда должно сочетаться с наличием субъективного намерения лица причинить именно несущественный вред. Если же лицо намеревалось причинить существенный вред, однако объективно он не был причинен, то содеянное будет рассматриваться как покушение на преступление.

Примером малозначительного деяния может служить хищение путем кражи, если похищаемое имущество было малоценным (стоимость имущества не превышала десятикратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, - мелко административно наказуемое хищение). В то же время фактическое завладение имуществом в мелком размере при наличии умысла на хищение в значительном размере должно влечь ответственность за покушение на кражу в значительном размере.

Отсюда можно выделить следующие виды определений преступления:

- формальное;

- материальное;

- материально-формальное.

Формальным является определение, в соответствии с которым преступлением признается деяние, предусмотренное уголовным законом. В формальное определении преступления содержится один признак преступления - противоправность: преступно то, что запрещено законом. Преступлением признается нарушение уголовного закона, то есть формы права (отсюда и название - формальное).

Формальное определение указывает на источник признания деяния преступлением - уголовный закон.

Материальное определение называет преступлением деяние общественно опасное и указывает на основание признания деяния преступлением. Такое определение отвечает на вопрос: почему деяние признается преступлением и почему оно включается в Уголовный кодекс в этом качестве? Таким основанием признается вредоносность деяния, его опасность для общества.

Материально-формальное определение основано на сложении обоих видов определении в одно и называет преступлением общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Таким образом, в материально-формальном определении сочетаются достоинства каждого вида определения. Раскрытие социальной сущности преступления через указание на его общественную опасность дополняется формальной определенностью, юридической точностью и конкретностью признака «противоправность» [14, с. 155].

Необходимость использования материального признака преступления все чаще подвергается сомнению. Поскольку наше государство является правовым, постольку приоритет должен быть отдан правовой определенности запрета, то есть признаку противоправности. Именно правовая точность провозглашается основой для признания деяния преступлением, поскольку только она может исключить произвол в отношении граждан и злоупотребление правоохранительными органами в толковании признака общественной опасности.

Заключение

Если проследить историю формирования определения преступления в отечественном праве, то обнаруживается определенное колебание от одной крайности к другой. В советский период развития государства законодательно было закреплено следующее определение преступления: «Общественно опасным деянием (преступлением) признается всякое действие или бездействие, направленные против основ советского строя или правопорядка, установленных рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунизму период» (ст. 4 УК БССР 1928 г.) [1, с. 54].

Как видим, в данном определении совершенно отсутствует признак противоправности. Стремление ряда ученых избавиться от тяжелого наследия государства советского периода привело к утверждению о необходимости исключить признак общественной опасности из определения преступления, что является другой крайностью.

С точки зрения классовой подхода, право действительно является возведенной в закон волей господствующего класса. Такое понимание права побуждает многих к закреплению своей воли в законодательных формулировках. Между тем право есть закрепленное в нормативных актах субъективное отражение объективно необходимого взаимодействия элементов социальной системы. Первична объективная истина, которая вовсе не зависит от точки зрения ни ученых, ни законодателей.

Общественная опасность определенного поведения - явление объективно существующее и столь же объективно требующее борьбы с ним. Для правовой идентификации поведения как общественно опасного и создается уголовный кодекс, который подробно описывает признаки такого поведения. В Уголовном кодексе отражается наше субъективное восприятие общественно опасного поведения. Признаем мы это обстоятельство или не признаем, но запрещаемое поведение от этого не перестанем быть общественно опасным.

Смещение акцента на нормативное определение преступления наблюдается и в правоприменительной практике. Формальная часть понятия «преступление» (деяние, запрещенное УК) достаточно четко конкретизируется через описание признаков состава преступления в статье Уголовного кодекса. Материальная же часть этого понятия, указывающая на причину признания деяния преступлением, выражена словами «общественно опасное деяние» без раскрытия их содержания. Наличие общественной опасности устанавливается правоохранительными органами, которые в настоящее время руководствуются принципом: общественно опасно то деяние, которое предусмотрено Уголовным кодексом. Таким образом утверждается главенство формального определения преступления. Неслучайно поэтому ни при доктринальной, ни при официальной квалификации наличие в деянии признака «общественная опасность» не устанавливается, что может породить не меньший произвол, чем отрицание признака противоправности.

Всегда ли деяние, формально содержащее признаки преступления, совершается человеком для причинения вреда обществу? Жизнь подтверждает, что такое деяние может совершаться на благо общества как по объективной характеристике полезности деяния, так и по субъективным устремлениям человека. Однако в условиях судебной системы нашего государства субъективно и объективно полезное для общества деяние будет признано преступлением, если оно описано в Уголовном кодексе. Складывается парадоксальная ситуация, когда правильное по форме решение по существу своему противоречит правосудию.

Такое противоречие является внутренне присущим праву, поскольку по сути своей оно является применением формальных требований к поведению любого человека безотносительно к конкретике жизни.

Нельзя забывать, что правильное по форме может оказаться неверным по существу. Наличие признака «во зло обществу» даст обществу возможность самому решать, во зло или во благо. Конечно, это осуществимо только при условии реального допуска членов общества к отправлению правосудия. Но ведь это и есть возможность разрешения противоречия между обществом и государством путем взаимного перехода, взаимопроникновения противоположностей, что представляется более верным, нежели отгораживание государства непреодолимым правовым забором и превращение его как самоцель в правовое государство.

Список использованных источников

1. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь: Учебник - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 662 с.

2. Босхолов С.С. Основы уголовной политики - М.: ЮРИНФОР-ПРЕСС, 1999. - 144 с.

3. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации - Ленинград: изд-во Ленинград. гос. Ун-та, 1986. - 176 с.

4. Карпушин М.П., Курлянский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления - М.: Наука, 1974. - 366 с.

5. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации - Свердловск, 1977. - 376 с.

6. Козлов А.П. Понятие преступления - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004, 2004. - 819 с.

7. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций - М.: Наука, 1996. - 266 с.

8. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность - М.: Изд. Московского университета, 1969 - 210 с.

9. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений - М., 1960. - 311 с.

10. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права - М., 1989. - 376 с.

11. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении - Омск: изд. Омского юрид. ин-та МВД России, 2000. - 1365 с.

12. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть - М.: БЕК, 1997. - 547 с.

13. Прохоров В.С. Преступление и ответственность - Л., 1984. - 523 с.

14. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции - М.: Юрлитинформ, 2008. - 224 с.

15. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1 - М.: Наука, 1994. - 355 с.

16. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм - Свердловск: Средне-Урал, Книж. Изд-во, 1983. - 176 с.

17. Уголовное право. Общая часть. /Отв. Ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 516 с.

18. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова - М.: Новый Юрист, 1997. - 592 с.

Размещено на Allbest.ru