Наказания, применяемые в отношении несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• Глава 1. Характеристика наказаний несовершеннолетних
• 1.1 Понятие и признаки наказаний несовершеннолетних
• 1.2 Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
• Глава 2. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним
• 2.1 Особенности освобождения несовершеннолетних от наказаний
• 2.2 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
• Заключение
• Список использованных источников и литературы
• Введение
• Тема данной работы - наказания, применяемые в отношении несовершеннолетних.
• Актуальность темы выражается в том, что за свои преступления в 46 воспитательных колониях сейчас сидят более 2,5 тысячи несовершеннолетних правонарушителей. Но во ФСИН РФ признают: это «на порядок меньше ежегодно совершаемых ими преступлений, поскольку многие приговариваются к наказанию условно, либо к исправительным работам, либо к штрафам». Примерно треть малолетних заключенных отбывает наказание за убийства и причинение тяжкого вреда здоровью, тогда как еще лет пять назад этот показатель составлял где-то 14 %. При этом уровень рецидива зашкаливает: почти половина несовершеннолетних преступников, побывавших в воспитательных колониях и там повзрослевших, снова возвращаются в криминал.
• В последнее время многие эксперты отмечают тенденцию «омоложения» преступности несовершеннолетних. Далеко не редки случаи, когда убивают, насилуют и грабят десятилетние мальчики и девочки.
• В начале 2012 года проблемой растущей детской преступности озаботились депутаты Госдумы. Справиться с ней они решили кардинально - снизив возраст наступления уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, такие как убийство двух и более лиц, с 14 лет до 12. Однако соответствующий законопроект, насколько известно, так и не был вынесен на обсуждение.
• Цель работы - исследовать проблемы наказаний несовершеннолетних.
• Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• - рассмотреть особенности назначения наказания несовершеннолетним
• - рассмотреть виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
• - определить особенности освобождения от наказания несовершеннолетних
• - рассмотреть условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
• Объектом исследования являются общественные отношений, складывающиеся в процессе назначения наказаний несовершеннолетним.
• Предметом исследования являются нормы права и теоретические исследования по данной теме, а также судебная практика.
• В качестве нормативно-правовой базы исследования выступили Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» и другие.
• В процессе написания работы были использованы труды следующих ученых: Бриллиантова А.А., Малиновского А.В., Давыденко В.М. и других.
• Решение поставленных задач производилось с применением широкого спектра научных методов: логико-аналитического, сравнительно-правового, системно-структурного.
• Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
• Глава 1. Характеристика наказаний несовершеннолетних

1.1 Понятие и признаки наказаний несовершеннолетних

Уголовный закон устанавливает 2 вида умышленной формы вины: прямой и косвенный умысел. Несовершеннолетние осуществляют, как и взрослые, в большинстве случаев преступления с прямым умыслом. Косвенный умысел встречается, как правило, довольно-таки редко. Тем не менее, перечень преступлений (в частности против жизни и здоровья, общественной безопасности) подростки осуществляют с косвенным умыслом где-то в 2 раза чаще. Это обстоятельство должно учитываться, частности, при оценке предварительной преступной деятельности несовершеннолетних (как предполагается, приготовление к преступлению, покушение на преступление возможны лишь с прямым умыслом); квалификации преступлений, индивидуализации уголовной ответственности и наказания подростков, которые нарушили уголовно-правовой запрет (в частности, при других равных условиях суд может использовать относительно лица, осуществившего в возрасте до 18 лет преступление с косвенным умыслом, более мягкое наказание, чем за подобное же деяние с прямым умыслом, поскольку поведение лица, характеризующееся желанием наступления общественно опасных последствий относительно поведения, которое непосредственно связано с сознательным их допущением или безразличным отношением к их наступлению, имеет в себе существенную возможность причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям).

Практика рассмотрения дел относительно несовершеннолетних говорит о необходимости специализации правосудия относительно указанных лиц. Судья, специализирующийся на рассмотрении такой категории дел, должен быть полномочен не только в вопросах права, но и в вопросах педагогики, социологии и психологии, должен обладать сведениями обо всех социальных службах для несовершеннолетних, знать специфику деятельности этих служб и объем предоставляемых ими социальных услуг.

Современный УК РФ (ст. 89) обязывает суд при назначении наказания несовершеннолетнему, помимо обстоятельств, установленных ст. 60, принимать во внимание условия его жизни и воспитания, степень психического развития, другие особенности личности, а кроме того воздействие на него старших лиц. Тем не менее, ни в раннем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г., ни в современном постановлении Пленума Верховного Суда от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», высшей судебный орган государства не имеет в себе рекомендаций в отношении учета степени психического развития подростка при определении ему мер уголовно-правового характера Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2012. С.23..

Таким образом, высший судебный орган рекомендует нижестоящим судам принимать во внимание психические расстройства, не исключающие вменяемости, только как обстоятельство, смягчающее наказание несовершеннолетних. Тем не менее, представляется что, подобные отклонения в психике (в частности у несовершеннолетних) должны приниматься во внимание не только как смягчающие обстоятельства, но и при выборе мер уголовно-правового влияния. В частности, определяя наказание условно, на несовершеннолетнего, принимая во внимание рекомендации, имеющиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, следует определять обязанность пройти курс психолого-педагогической, психологической коррекции личности и т.п .

Таким образом, можно сказать, что понятие несовершеннолетнего в уголовном законодательстве обладает особенным содержанием, обусловленным особенностями общественных отношений, регулируемых указанной ветвью права. Относительно общего правового понятия несовершеннолетия, следует сказать, что то оно включает в себя и общую демографическую характеристику лиц определенного возраста. В законодательстве зачастую применяется понятие «несовершеннолетний», реже «несовершеннолетие». Это непосредственно имеет связь с тем, что акцент делается, в первую очередь, на права, свободы и обязанности несовершеннолетних Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2012. С.23..

Несовершеннолетний - это тот, кто не достиг определенного возраста, с которым закон непосредственно связывает его полную гражданскую дееспособность, а именно возможность реализовать в достаточной степени установленные Конституцией и прочими законами государства субъективные права, свободы и правовые обязанности.

Стоит сказать следующее: несовершеннолетний по Российскому законодательству - это лицо, которое не достигло возраста совершеннолетия на момент совершения преступления. При определении наказания принимается во внимание точный возраст лица, осуществившего преступления.

Согласно Пекинским правилам, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., суд, вынося решение по делу в отношении несовершеннолетнего и при выборе мер воздействия к нему, руководствуется принципом соизмеримости "с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, с положением и потребностями несовершеннолетнего... Несовершеннолетнего нарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений".

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что за совершенное общественно опасное деяние несовершеннолетний может быть подвергнут не только наказанию, но и мерам воспитательного воздействия в зависимости от ряда обстоятельств, о которых будет сказано ниже.

Как известно и установлено законодателем в УК РФ, цель наказания - это прежде всего восстановление социальной справедливости, а также - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ). Однако категория уголовных дел в отношении несовершеннолетних - особая, требующая от суда при назначении наказания выбора той или иной меры воспитательного воздействия, учета особенностей личности преступника, ряда других обстоятельств дела. Требования, предъявляемые к судам, рассматривающим уголовные дела данной категории при назначении наказания, направлены прежде всего на гуманизм российского уголовного закона.

В ст.89 УК РФ указано, что суд при назначении наказания несовершеннолетнему должен учитывать условия жизни и воспитания подростка, привлекаемого к уголовной ответственности, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетние - это еще не сформировавшиеся в полной степени молодые юноши и девушки, которым присущи ошибки в поведении. Формирование личности несовершеннолетнего находится еще в стадии становления, развития, они более взрослых подвержены влиянию со стороны старших по возрасту, пытаются подчас подражать им своими действиями и поведением. Нередко на скамью подсудимых попадают подростки из неблагополучных семей, где они предоставлены сами себе, где отсутствует контроль со стороны родителей, которые к тому же и злоупотребляют спиртными напитками. Такие дети обделены родительской лаской, вниманием и заботой, сами ищут свой, как им кажется, правильный путь в жизни. Их действиями, поведением зачастую в силу различных обстоятельств управляют старшие по возрасту лица, которые нередко вовлекают в наркоманию, алкоголизм, проституцию и в совершение преступлений подростков с еще не окрепшей психикой. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, суды должны наиболее тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком и в случае, если в отношении несовершеннолетнего со стороны взрослого лица, под влияние которого он попал либо находился в материальной, моральной зависимости, применялось какое-либо насилие (физическое, психическое), к таким обвиняемым должно, на мой взгляд, применяться менее строгое наказание.

Психические аномалии способствуют развитию агрессивных черт характера и в то же время снижают волю, повышают внушаемость, ослабляют сдерживающие контрольные механизмы. В определенной мере они влияют на мотивацию преступного поведения, что суд также должен учитывать при вынесении решения по делу. В теории уголовного права на протяжении длительного времени высказывалось мнение, подтвержденное результатами криминологических и медицинских исследований, о необходимости включения в уголовный закон нормы об ограниченной вменяемости. Такая норма, по их мнению, должна способствовать обеспечению научно-технического подхода к значительной категории лиц, которых надо не только наказывать, но и принудительно лечить.

В судебном заседании, как показывает практика, некоторые несовершеннолетние обвиняемые, представшие перед судом, в силу своих каких-то, им присущих, возрастных, психологических особенностей, замыкаются в себе, выглядят подавленными, путаются в своих показаниях, а в случаях, если в зале судебного заседания находится и его взрослый соучастник, то нередко и испуганными. Данные обстоятельства, несомненно, должны приниматься судом во внимание при вынесении решения и оценке показаний таких обвиняемых.

В ст.89 УК РФ также указывается, что при назначении наказания суды должны учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - несовершеннолетие виновного. Это говорит о том, что не всегда при совершении преступления несовершеннолетние до конца осознают смысл ими содеянного, последствия своих действий в связи с отсутствием жизненного опыта, достаточных знаний, руководствуясь зачастую лишь удовлетворением каких-то мелких земных удовольствий (не имея личного транспорта и мечтая прокатиться с ветерком несколько часов, совершают угон; желая употребить спиртное, но не имея денег при себе, нападают на людей, применяя порой насилие, тем самым совершая хищение чужого имущества и т.д.).

Принцип справедливости (ст.6 УК РФ) означает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Государство строит свою политику и Закон так, чтобы не отчуждать, не изолировать подростка, совершившего преступление, от семьи, школы без крайней на то необходимости. Однако, к сожалению, суды редко на практике применяют в отношении несовершеннолетних правонарушителей меры воспитательного характера, ограничиваясь чаще всего общепринятыми видами наказаний - лишением свободы, условным осуждением к лишению свободы. Причины такого подхода к вынесению решения, на мой взгляд, различны.

Во-первых, подростки, как показывает статистика, совершают больше преступлений, относящихся к категории тяжких (в том числе и в силу имеющихся квалифицирующих признаков - неоднократности, группы лиц и т.д.), за которые может быть назначено лишь наказание; во-вторых, в ряде случаев нецелесообразно применять меру воспитательного воздействия в силу различного рода обстоятельств (например, неблагополучная или неполная семья, где отсутствует надлежащий контроль за подростком; либо та или иная мера воздействия уже заведомо не достигнет своей цели); в-третьих, недостаточно в материалах дела данных, позволяющих суду применить ту или иную меру воспитательного воздействия к несовершеннолетнему; в-четвертых, обстоятельства совершенного несовершеннолетним преступления (дерзость, применение насилие к потерпевшему, отсутствие раскаяния) принципиально не позволяют суду применить к обвиняемому какую-либо из мер воспитательного воздействия и т.п.

Как таковая кара не является целью наказания. Избирая ту или иную меру наказания несовершеннолетнему, суд должен предвидеть эффективность избранного им вида и размера наказания в целях предупреждения совершения новых общественно опасных деяний.

Как показывает практика, не всегда условное осуждение к лишению свободы благоприятно сказывается на дальнейшей судьбе подростка, хотя не следует забывать и то, что "тюрьма не исправляет", как говорят в народе.

Получив условное осуждение, несовершеннолетние наивно считают, что их возраст явился причиной избрания данной меры наказания, и в дальнейшем также поможет им избежать более строгого наказания в случае совершения ими повторных общественно опасных деяний. В то же время у изолированных от общества подростков формируются ряд негативных свойств характера - агрессивность, ненависть, гордость за свой уже приобретенный преступный опыт.

1.2 Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:

- штраф;

- лишение права заниматься определенной деятельностью;

- обязательные работы;

- исправительные работы;

- арест;

- лишение свободы на определенный срок.

Наказание в виде ограничения свободы не может быть определено несовершеннолетним осужденным как дополнительное наказание.

Наказание в виде лишения свободы суд имеет право определить в отношении несовершеннолетнего лишь тогда, когда его исправление не представляется возможным без изоляции его от общества, обязательно дав объяснение в приговоре данное решение.

Данный вид наказания определяется несовершеннолетним осужденным, осуществившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не более шести лет. Наказание в виде лишения свободы не может быть определено в отношении несовершеннолетнего осужденного, осуществившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести первый раз, а также другим несовершеннолетним осужденным, осуществившим преступления небольшой тяжести первый раз.

По совокупности преступлений или приговоров окончательный срок наказания, определяемый несовершеннолетнему, не может превышать рамок, установленных предписаниями ст. 88 УК РФ. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет, осуществивших преступления небольшой, средней тяжести или тяжкие, даже по совокупности преступлений и приговоров не может быть более шести лет.

При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, определенной конкретной нормой Особенной части Уголовного Кодекса, сокращается наполовину Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2012. С.23..

Например, несовершеннолетний осуждается за преступление, установленное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которое может быть определено наказание от пяти до дести лет лишения свободы со штрафом в определенном законом размере. При принятии решения о назначении осужденному минимального срока наказания в виде лишения свободы суд должен назначить два года и шесть месяцев лишения свободы. Поскольку назначено наказание ниже санкции статьи, учитывая предписания ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, ссылка на указанные предписания ст. 88 УК РФ обязательна.

Наказание в виде лишения свободы не может быть определено несовершеннолетнему осужденному, осуществившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести первый раз, а кроме того другим несовершеннолетним осужденным, осуществившим преступления небольшой тяжести первый раз.

Указанное правило стоит принимать во внимание не только при определении наказания за осуществленном преступление, но также и тогда, когда несовершеннолетний по приговору суда, вынесенному до принятия Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, обладает непогашенной судимостью за преступление небольшой или средней тяжести, вне зависимости от того, приводился ли такой приговор в соответствие с действующим законодательством.

Например. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда был изменен приговор в отношении Т.В.И., 10 июля 1990 года рождения . Указанным приговором Т. Был осужден за ряд преступлений, установленных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с использованием предписаний ст. 64 УК РФ, по совокупности наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Раньше Т. был осужден 16 декабря 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с использованием ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Это преступление относится к категории средней тяжести, осуществлено Т. в возрасте до шестнадцати лет первый раз. В свое время приговор от 16.12.2004 года не был приведен в согласие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года. По этой причине судебная коллегия приняла решение о сохранении Т. условного осуждения по раннему приговору, постановив осуществлять его самостоятельно Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12.12.2012.

При назначении наказания с использованием предписаний ст. 73 УК РФ судам всегда стоит принимать во внимание вопрос о наложении на условно-осужденного некоторых обязанностей.

В том случае, если несовершеннолетний раньше был осужден к условной мере наказания и осуществил преступление во время испытательного срока, в судебное заседание подлежит вызову представитель уголовно-исполнительной инспекции для определения вопросов, которые непосредственно связаны с реализацией контроля за исправлением несовершеннолетнего, причин и условий, которые способствуют осуществлению преступления, так же и оценки качества работы органов и служб системы профилактики с указанным подростком. В случае осуществления нового преступления, которое не является особо тяжким, суд принимая во внимание условия дела и личности виновного вправе повторно принять решение об условном осуждении, определи новый испытательный срок и возложив на условно осужденного осуществление некоторых обязанностей, установленных частью 5 статьи 73 уголовного Кодекса Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2012. С.23. .

Несовершеннолетние, которые были осуждены к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательной колонии. В том случае, если к моменту вынесения приговора лицо, осуществившее тяжкое и особо тяжкое преступление, достигло совершеннолетия, в отношении него избирается исправительная колония общего режима Ревин В.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник.М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. С.54..

Перечень вопросов появился по причине прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим: представляется ли заявленное ходатайство о примирении несомненным основанием для прекращения уголовного дела; возможно ли это на стадии предварительного слушания; реально ли отказать в удовлетворении ходатайства в том случае, если по материалам уголовного дела несовершеннолетний характеризуется достаточно негативно; стоит ли принимать во внимание, что сам несовершеннолетний не имеет источник дохода и практически вред возмещается его родителями .

Определяя такое ходатайство, стоит принимать во внимание, что согласно со ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело относительно лица, осуществившего преступление небольшой или средней тяжести первый раз в том случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела по подобным основаниям допускается на стадии предварительного слушания.

Определенных ограничений или особенностей применения данных предписаний закона относительно несовершеннолетних не установлено. По этой причине, в том случае, если все установленные законом основания осуществлены, то препятствий для прекращения не имеется, в том числе и наличие негативной характеристики. Факт возмещения материального (морального) ущерба не самим несовершеннолетним, а его родителями или другими законными представителями также не создает препятствия для прекращения уголовного дела за примирением, так как данные лица по закону несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2012. С.23..

На практике зачастую появляются ситуации, когда при наличии установленных законом оснований суд отказывал в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, объясняя это негативными характеристиками и необходимостью осуществления дополнительного контроля. Дальше суд определял несовершеннолетнему разные принудительные меры воспитательного воздействия. Это не соотносится с законом, так как отказ, как уже говорилось, объясняется основаниями, не установленными в статье. Далее, подобный подход (необходимость дополнительного контроля за несовершеннолетним) более несправедлив сравнительно с рассмотрением подобного ходатайства относительно совершеннолетнего подсудимого, где при присутствии всех нужных оснований осуществляется решение о прекращении уголовного дела за примирением. Далее, несовершеннолетнего, осуществившего правонарушение или преступление, в обязательном порядке ставят на учет в определенные специализированные органы, а именно контроль за ним реализуется независимо от прекращения дела по причине примирения с потерпевшим Ревин В.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник.М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. С.54..

Следует отметить, что в системе ювенальных технологий при решении вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетнего существенное внимание уделяется именно институту примирения.

несовершеннолетний преступление наказание

Глава 2. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним

2.1 Особенности освобождения несовершеннолетних от наказаний

В УК РФ при наличии некоторых оснований устанавливается освобождение лиц, осуществивших преступление, от уголовной ответственности. Следовательно, в нем должна быть определена и возможность освобождения от наказания Ревин В.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник.М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. С.54..

Существенное количество специалистов признают освобождение от наказания независимым институтом уголовного права, однако при этом его рамки, сущность устанавливаются не всегда одинаково. В частности, определенные авторы включают в указанные институт условное осуждение, отсрочку отбывания наказания по предписаниям ст. 82 УК РФ, освобождение при изменении уголовного закона и придании ему обратной силы (ч. 2 ст. 10 УК РФ). Представляется, что данные виды освобождения от наказания имеют другую правовую сущность и социальную направленность сравнительно с теми мерами, которые установлены в ст. 79, 80, 80.1, 81, 84, 85 и 92 УК РФ.

Несмотря на различие в основаниях и условиях использования установленных в УК РФ видов освобождения, все они, как говорил Ю. Ткачевский, характеризуются рациональностью.

Признание законодателем необходимости освобождения от наказания при наличии определенных предпосылок объясняется существенными обстоятельствами. Они напрямую связаны с ограниченностью возможностей наказания в плане разрешения задач уголовного законодательства Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2012. С.23.. Как точно говорит С. Келина, «разработка и практика использования разных видов освобождения от наказания связаны с учетом того факта, что возможности достижения целей правосудия посредством наказания, как представляется, достаточно ограниченны, а социальные и духовные издержки, непосредственно связанные с отбыванием наказания, а помимо всего прочего и материальные затраты, весьма существенны» .

В правовой доктрине социальная природа освобождения от наказания зачастую усматривается в обеспечении осуществления целей уголовной ответственности и вместе с тем в обеспечении ее неотвратимости, законности, справедливости и прочих принципов уголовного права. Назначение указанного института проявляется в том, чтобы исключить использование наказания в случаях, когда надобность в достижении возникших перед ним целей отсутствует . При рациональном подходе освобождение от наказания может быть достаточно реальной и качественной альтернативой наказанию в плане достижения целей уголовной ответственности. Определенные авторы обоснованно говорят о том, что роль института освобождения от наказания проявляется также в том, что его использование призвано стимулировать исправление осужденного, способствовать нужной его быстрой реализации посредством менее интенсивных и строгих мер при одновременной рациональной экономии карательных мер уголовно-правового характера .

Не смотря на то, что в законе не всегда об этом говорится, все же уголовно-правовые меры в виде освобождения от наказания определенным способом сопряжены с определенными целями уголовной ответственности. В частности, освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора практически объясняется самоисправлением лица, осуществившим преступление, так как оно в течение определенного в законе срока не осуществляет нового преступления и не уклоняется от отбывания наказания (ст. 83 УК РФ). Из содержания ст. 80.1 УК РФ также следует, что подразумеваются некоторые изменения в личности виновного, поскольку он перестает быть общественно опасным.

Согласно уголовному законодательству несовершеннолетнему правонарушителю, совершившему общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия. Часть 2 ст. 87 УК РФ позволяет рассматривать их как одну из мер уголовно-правового характера.

Формулировка «принудительные меры воспитательного воздействия» используется только в четырех статьях Общей части УК РФ (ст. 87, 90, 91, 92). Данные меры фактически представляют собой альтернативный вид воздействия по сравнению с наказанием и условным осуждением. В этом качестве принудительные меры воспитательного воздействия фактически должны бы создавать определенную конкуренцию названным выше мерам при совершении подростками преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжких преступлений при условии признания помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа одним из видов мер воспитательного воздействия Ревин В.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник.М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. С.54. .

Однако на практике это происходит крайне редко. Например, в 2011 г. в России условное осуждение было назначено 59%, реальное лишение свободы - 24,2% от общего числа осужденных подростков. Только 1,2% несовершеннолетних, освобожденных от наказания, помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, еще 1,4% - назначены иные принудительные меры воспитательного воздействия. Причин такой низкой востребованности принудительных мер воспитательного воздействия несколько. Одна из них - существующее состояние законодательной базы, регламентирующей назначение и непосредственное исполнение данных мер. Содержание нормативных актов, определяющих эти процедуры и в первую очередь касающихся исполнения принудительных мер воспитательного воздействия, не отвечает требованиям, которые должны предъявляться к ним: лаконичность, ясность, полнота, исключение двусмысленности, использование единой терминологии. Поэтому необходимы тщательная проработка компонентов различных уровней и восполнение содержания нормативной базы, регламентирующей их реализацию.

Приведем пример из судебной практики.

Согласно приговору Огнещиков Н.В. осужден за два грабежа и покушение на грабеж. Преступления совершены 15, 16 и 17 декабря 2010 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кондрашихина Н.А. в интересах осужденного Огнещикова Н.В. просит приговор изменить, применить к осужденному меры воспитательного воздействия, освободив от уголовного наказания либо применить ст. 73 УК РФ.

Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, формально учтя все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Указывает, что Огнещиков совершил данные преступления в то время когда решил пожить отдельно от родителей. В настоящее время он проживает совместно с родителями, которые обеспечивают должный контроль за его поведением, оградив от взрослых ребят, оказавших негативное влияние на поведение осужденного.

Также считает, что исправительные работы ограничат в дальнейшем право Огнещикова на учебу, выбор работы и специальности, по которой он хотел бы работать.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Павлов А.С. и потерпевшая Б. просят приговор ставить без изменения, поскольку суд правильно признал невозможным применение к Огнещикову принудительных мер воспитательного воздействия либо условного осуждения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя Павлова А.С., потерпевших Б., не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Вина Огнещикова в указанных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, полно исследованных и правильно оцененных судом в приговоре. В кассационной жалобе это не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, который на учете у психиатра, нарколога и в ОПДН не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту учебы - посредственно, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, полное возмещение ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд, учтя все необходимые обстоятельства, правильно пришел к выводу о том, что недостаточно применения к Огнещикову принудительных мер воспитательного воздействия либо условного осуждения.

Судебная коллегия также находит, что назначенное наказание является соразмерным и справедливым. Исправительные работы никаким образом не ограничивают право осужденного на образование.

Поэтому оснований для снижения наказания, условного осуждения либо применения принудительных мер воспитательного воздействия не имеется Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12.09.2011 .

2.2 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Довольно часто к несовершеннолетним применяют условно-досрочное освобождение от отбывания наказание.

Ст. 92 УК РФ устанавливает 2 вида освобождения от наказания несовершеннолетних:

а) освобождение от наказания по причине применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1);

б) освобождение от наказания по причине применения специальной принудительной меры воспитательного воздействия - помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2).

Рассмотрим пример из судебной практики.

Тихомиров А.М., имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства неустановленному лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, 07 марта 2012 года, в период времени с 11 до 16 часов, с целью реализации своего преступного умысла, находясь на территории, прилегающей к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, действуя по указанию и в интересах приобретателя наркотического средства - неустановленного лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, общей массой 18,54 грамма. В продолжение реализации своего преступного умысла, 8 марта 2012 года Тихомиров А.М., принёс приобретённое им наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, где, в вечернее время, действуя по указанию и в интересах неустановленного лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, переупаковал вышеуказанное наркотическое средство, положил его в карман своей одежды для дальнейшей последующей передачи неустановленному лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы. 09 марта 2013 года, в период времени до 12 часов 55 минут, Тихомиров А.М., в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь на территории, прилегающей к зданию торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по указанию неустановленного лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, действуя в интересах приобретателя наркотического средства, встретился с ранее незнакомым ему Н.С.В., которому передал имеющееся при себе наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 18,54 грамма для дальнейшей последующей передачи неустановленному лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы. 09 марта 2012 года в 12 часов 55 минут Н.С.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты>, в ходе его личного досмотра, в кармане его одежды обнаружено, а затем изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере общей массой 18,54 грамма, переданное ему Тихомировым A.M., в связи с этим, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Тихомирова A.M. обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт первое привлечение к уголовной ответственности, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом данных о личности виновного и установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тихомирову А.М. наказание по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Назначение данного наказания будет способствовать исправлению осужденного, кроме того, оно соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, требованиям ст.ст.6, 60, 89 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что цели исправления Тихомирова А.М. могут быть достигнуты без помещения его, в соответствие с ч.2 ст. 92 УК РФ, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа Приговор Октябрьского суда г. Мурманска от 13.01. 2013//Справочно-Правовая Система Гарант .

Освобождая несовершеннолетнего от наказания с использованием принудительных мер воспитательного воздействия, суд принимает во внимание принцип справедливости (ст. 6 УК) и имеет право вместе с тем назначить определенное количество принудительных мер воспитательного воздействия.

Освобождение от наказания по причине применения специальной принудительной меры воспитательного воздействия - помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием - выступает дополнительным видом освобождения (т.е. выступает правом суда, а не обязанностью) и несомненным.

Основанием освобождения от наказания в указанном случае выступает осуждение к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления, а условием - вывод суда о необходимости помещения несовершеннолетнего, который нуждается в специальных условиях воспитания, обучения и требует особого педагогического подхода, в особое учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием в целях его исправления.

Таким образом, при освобождении от наказания осуществляется уголовная ответственность, но не в полном своем виде: ответственность ограничивается только осуждением. В том случае, если освобождение от наказания реализуется в течении его отбывания, то здесь в какой-то степени осуществляется и второй ее элемент - наказание.

Заключение

Таким образом, в данной работе нами были рассмотрены особенности уголовного наказания несовершеннолетних.

В заключении работы хотелось бы сделать некоторые выводы.

Система наказаний, применяемых в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, включает: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок (ч. 1 ст. 88 УК). Таким образом, из двенадцати предусмотренных ст. 44 УК видов наказании в отношении несовершеннолетних могут применяться лишь перечисленныешесть. Среди них отсутствуют самые строгие виды наказаний (смертная казнь, пожизненное лишение свободы) и те, которые нецелесообразно назначать несовершеннолетним в силу особенностей их социального, правового и фактического статуса (лишение права занимать определенные должности, лишение воинского или специального звания, арест), а также наказания, неприменимые к ним в силу их особенностей (содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе). Другой важной особенностью рассматриваемой системы наказаний является значительное снижение размеров и сроков наказании, применяемых к несовершеннолетним.

Положения ст. 88 УК определяют особенности различных видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним: изъятия из сформулированных в ст. 44-59 УК общих положений о назначении наказаний либо дополнения к ним. Но в каждом конкретном случае суд должен рассматривать указанные положения в их единстве.

Проблема назначения наказания несовершеннолетним была всегда острой для уголовного права. Она обладает своими особенностями, от того, как она разрешается находится в зависимости состояние и пути совершенствования преступности в будущем.

По причине негативного направления развития преступности несовершеннолетних много раз проводились попытки найти пути комплексного решения ее проблем. Принятие новых Уголовного, Уголовно-исполнительного и Уголовно-процессуального кодексов в Российской Федерации и выделение особенностей уголовного наказания несовершеннолетних в отдельную главу является значительным продвижением на пути к восстановлению законности и правопорядка в России Будякова, Т.П.Несовершеннолетний преступник как особая жертва - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012. .

Проведенная работа говорит о том, что установление уголовного наказания в законе производится не произвольно, а принимая во внимание закономерности создания личности, объективных условий и субъективных предпосылок данного процесса. В соответствии с отечественным законодательством ответственность возникает с 16-летнего возраста почти что за все преступления, закрепленные УК, кроме тех, за которые она определена с 18 лет. За тяжкие преступления, опасность которых они могут осознавать и верно оценивать, ответственность главным образом возникает с 14-летнего возраста.

Индивидуализируя наказание несовершеннолетних, суд определяет, какую форму реагирования следует избрать как наказание за совершенное преступление: уголовную ответственность, вид и размер наказания, либо принудительные меры воспитательного характера, определяемые судом взамен наказания, или освобождение от уголовной ответственности с назначением принудительных мер воспитательного воздействия.

Лишение свободы при выборе уголовного наказания несовершеннолетнему должно обладать исключительным характером. Подобный подход, осуществляемый на уровне законотворческой и правоприменительной деятельности, соотносится с установленными предписаниями международного права. Кроме того является рациональным законодательно ограничить максимальный срок лишения свободы за осуществление неосторожных преступлений несовершеннолетними.

В отличие от взрослых (ст. 80 УК РФ) закон особо для несовершеннолетних не устанавливает возможность замены не отбытой части наказания более легким видом и освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). Считается нерациональным то, что предписания этих статей могут использоваться и относительно несовершеннолетних.

Следует отметить также то, что законодатель, отказавшись от закрытого списка специальных требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, таким образом охарактеризовал условия для расширительного понимания ч. 4 ст. 91 УК РФ, что может выступать источником нарушения конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.

Помимо всего прочего, законодатель не учел то, что расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться только обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь же подразумеваются ограничения, которые способны существенно нарушить права и свободы несовершеннолетнего.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты:

1) Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. // Международные акты о правах человека: сб. док. М., 2000. С. 307

2) Декларация прав ребенка. Провозглашена резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.

3) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954, в «Российской газете» от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118

4) Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. N 420 // Российская газета. 1995. 11 мая.

5) О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами Приказ Минздрава РФ N 133, МВД Росси N 269 от 30.04.1997 - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

Материалы судебной практики:

1) О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

2) О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

3) О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

4) О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

5) Об исчислении срока погашения судимости. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 N 4 - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

6) О практике применения судами принудительных мер медицинского характера. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

7) Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N 66-ДП12-2: - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012

8) Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12.12.2012

9) Приговор Октябрьского суда г. Мурманска от 13.01. 2013//Справочно-Правовая Система Гарант

Учебная и специальная литература:

12) Асадов, В.В. К вопросу об условном осуждении, применяемом в отношении несовершеннолетних / В.В. Асадов // Закон и право. - 2011. - № 9. - С. 96-98.

13) Алексеева, Л.А., Антохина, Н.Ю. Понятие, виды и особенности принудительных мер медицинского характера - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

14) Боровиков В.В. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики // В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов). - «Норма», 2008. - 120 с.

15) Будякова, Т.П.Несовершеннолетний преступник как особая жертва: - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

16) Бурлак С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализация в деятельности органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. -230 с.

17) Галкин, В. Теоретические проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

18) Горшенин, А.А. Виды принудительных мер воспитательного воздействия - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

19) Давыденко В.М. Уголовно-правовое значение возраста для дифференциации ответственности несовершеннолетних//»Адвокат», N 3, март 2011. с. 12-14.

20) Давыденко, В.М. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как мера уголовно-правового воздействия - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

21) Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практика. Самара: Научная книга, 2003. - 450 с.

22) Звечаровский И.Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. N 3. - с. 35-38.

23) Кряжев, В. Принудительная госпитализация: время не ждет! - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

24) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / (отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев). - «КОНТРАКТ», 2012. - 450 с.

25) Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2012. - 430 с.

26) Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. М., 2000.- 150 с.

27) Лопашенко, Н. Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная конфискация (анализ соотношения на основе судебной практики) - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012.

28) Машинская Н.В., Скрипченко Н.Ю. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: достоинства и недостатки // Российская юридический журнал. 2008. N 6. - с. 12-18.

29) Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 2010. - 120 с.