Основы гражданского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1. Мохов Сергей (18 лет) и Сандалов Дмитрий (15 лет) угнали стоявший рядом с магазином автомобиль марки «BMW» принадлежащий на праве собственности Реутовой Н.М. В результате произошедшего впоследствии ДТП автомобиль был повреждён. По договору страхования потерпевшей Реутовой Н.М. была выплачена страховая сумма в размере 80 000 рублей. Страховая компания «РОССНО» обратилась с иском в суд о возмещении ущерба к родителям Сергея и Дмитрия.

Кто и какое положение должен занять по данному делу?

Ответ: В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (т.е. суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда в размере выплаченной страховая сумма 80 000 рублей.- Глава 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда, его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГКРФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, регламентирующей вопросы возмещения убытков, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая необоснованное обогащение с его стороны. (Постановление ВС РФ № ГКПИОЗ-1266 от ДД.ММ.ГГ).

Согласно Статья 1074.

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку на момент подачи искового заявления несовершеннолетний Сандалов Д. не достигла возраста 18 лет, требования истца о взыскании суммы ущерба с ее родителей, законных представителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования к совершеннолетнему Мохову С. в силу закона возлагается на него обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГКРФ).

Таким образом с ответчиков Мохова С. и Сандалова Д. в лице законных представителей. следует солидарно взыскать сумму, которая была непосредственно выплачена в счет оплаты ремонта в размере 80 тыс. руб.

Задача 2. Пахомов И.С. обратился в суд с требованием к родителям о выделе доли в 4-х комнатной квартире, принадлежащей всем троим на праве общей совместной собственности. Учитывая, что отец Пахомова И.С. - Пахомов С.А. тяжело болен и по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Какие ошибки допущены судом? Назовите основания и вид соучастия.

VI. Выдел доли в натуре и определение порядка пользования квартирой.

В порядке ст 254, 252 гк рф нужно письменное согласие всех собственников.

Иногда бывают ситуации, когда среди собственников долей в жилом помещении возникают конфликты, делающие затруднительным совместное проживание в этом жилом помещении (родственники не пускают в квартиру, не дают пользоваться отдельной комнатой, чинят препятствия во вселении зарегистрированных в квартире по месту жительства членов семьи одного из собственников этой квартиры и т.д.).

Выходов из этой ситуации может быть только три:

1) Продажа доли любому желающему;

2) Определение порядка пользования жилым помещением;

3) Выдел доли в натуре.

Продажа доли в праве собственности на жилое помещение - весьма сомнительный, в коммерческом плане, шаг. Новый собственник доли рискует столкнуться с теми же проблемами, которые были у продавца этой доли. Соответственно, покупатель доли догадывается о предстоящих ему “битвах” за право вселения в квартиру и пользования хоть каким-то помещением в такой проблемной квартире. Все это приводит к тому, что доля продается по явно заниженной цене, иногда в три-четыре раза меньше, чем она стоила бы, если был бы определен порядок пользования квартирой или произведен выдел доли в натуре.

Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. страховщик выгодоприобретатель ущерб суброгация

Выдел доли в натуре представляет собой признание права частной собственности на отдельное изолированное помещение. Например, гражданин являлся собственником доли в трехкомнатной квартире, а после выдела доли в натуре он может стать собственником отдельной изолированной комнаты в этой квартире.

Однако далеко не во всех жилых помещениях можно произвести выдел доли в натуре в принудительном порядке.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, принудительный (через суд) выдел доли в натуре возможен только в отдельно стоящих жилых домах (например, сельский дом или коттедж), в котором можно оборудовать отдельный вход и сделать перегородку, позволяющую превратить этот жилой дом, фактически, в двух- или многоквартирный жилой дом, с отдельными, изолированными квартирами.

Жильцы же городских квартир имеют следующий выбор: либо произвести выдел доли в натуре (закрепить право собственности на отдельные изолированные комнаты), путем заключения с остальными собственниками квартиры в добровольном порядке Соглашения о реальном выделе доли, либо в судебном порядке определить порядок пользования этой квартирой.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определение порядка пользования городской квартирой вполне возможно в судебном порядке. Главное условие - чтобы комнаты в квартире были изолированными (не смежными). В этом случае суд определяет, кому из собственников квартиры право пользования какой конкретно изолированной комнатой принадлежит. Например, за истцом Ивановым суд может признать право пользования комнатой №1 (согласно поэтажному плату квартиры из БТИ), а за ответчиками Петровым и Сидоровым - право пользования комнатами №2 и №3.

В случае выдела доли в натуре в отдельном доме Иванов получает на праве частной собственности комнату №1, а в случае определения порядка пользования в городской квартире за ним признается право пользования (право проживания) комнатой №1.

В первом случае Иванов может по рыночной цене отдельного жилого помещения (отдельной комнаты) продать свое жилье. Во втором случае - продать долю в праве собственности на квартиру, но с закрепленным в судебном решении правом пользования отдельной комнатой.

Таковы общие черты и различия общей долевой, общей совместной и частной собственности на жилые помещения в Российской Федерации.

Задача 7. Во время тренировки в спортивном клубе «Сталкер» из охраняемой кабинки в раздевалке была похищена фирменная спортивная форма, принадлежащая Костину. В возмещение стоимости пропажи администрация спортклуба уплатила потерпевшему по решению мирового судьи 15.000 руб. Спустя два месяца свою форму Костин увидел на Андрееве, который вернуть ее отказался, пояснив, что форма была приобретена у Фомина. Костин вновь обратился в суд.

Определите участников первого и второго процессов.

Гражданский кодекс РФ

Статья 886. Договор хранения

1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 887. Форма договора хранения

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Статья 901. Основания ответственности хранителя

1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Статья 902. Размер ответственности хранителя

2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

на хранение в гардероб спорт клуба были переданы вещи, в свою очередь спортклуб не исполнил своих обязательств перед поклажедателем по договору хранения, поскольку не обеспечило сохранность вещами и не смогло вернуть принятые на хранение вещи владельцу.

Обязательства по договору хранения возникли между Костиным и спортклубом владельцем гардероба в спорт-клубе. Поэтому. Как следует из ч. 1 ст. 866 ГК РФ, хранитель, приняв вещь на хранение, обязан вернуть эту вещь ее владельцу в сохранности. Следовательно, хранитель несет безусловную ответственность за несохранность вещей, принятых на хранение. Таким образом участники первого процесса Костин и представители спортклуба.

Во втором процессе Согласно ст. 302 гк рф. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Во втором процессе должны принимать участие собственник вещей Костин, добросовестный приобретатель Андреев, продавец вещей Фомин, спортклуб.

1. В суде рассматривалось дело по иску Мамоновой к Королевой о признании недействительным договора дарения жилого дома. В ходе судебного разбирательства Мамонова заявила ходатайство о привлечении в процесс прокурора для осуществления надзора за законностью судебного разбирательства и дачи заключения по делу.

Как должен поступить суд? Назовите основания участия прокурора в гражданском процессе.

Ответ: отказать в удовлетворение ходатайства на основание ст. 45 ГПК рф т.к. участие прокурора допускается лишь в следующих случаях Статья 45. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

согласно приказу №181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе"

п.6. Обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ и других федеральных законов, а именно: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ); об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ); о защите избирательных прав и права на участие в ре­ферендуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ); о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса Российской Федерации); об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 273 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, стра­дающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ); об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»); об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федера­ции»); о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 ГПК РФ); об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 261.7 ГПК РФ).

2. Прокурор предъявил иск в интересах Павлова о возмещении вреда, причиненного здоровью. Судья отказал в принятии искового заявления по ст. 134 ГПК РФ, поскольку прокурор не является субъектом спорного правоотношения и в заявлении отсутствует обоснование причин, по которым Павлов самостоятельно не может обратиться в суд.

Оцените правильность действий судьи

Согласно п.3 ст. 45 гпк рф Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В сою очередь согласно п.3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

При обращении прокурора по правилам главы 25 ГПК РФ в суд с заявлением в интересах конкретного гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления заявления самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Невыполнение требований части 3 статьи 131 ГПК РФ прокурором должно влечь принятие такого процессуального решения как оставление заявления без движения. До выяснения причин не явки Павлова в судебное заседание.

11. Перед началом рассмотрения дела о восстановлении на работе секретарь сообщил судье о том, что прокурор, привлеченный для дачи заключения по делу, не явился в судебное заседание. Судья вынес определение об отложении разбирательства дела.

Правильно ли поступил судья? По каким категориям дел прокурор участвует для дачи заключения по делу?

Суд поступил правильно, если прокурор был надлежащем образом уведомлён, т.к. согласно ч3. Ст 45 гпк рф 3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

По каким категориям дел прокурор участвует для дачи заключения по делу?

Во-первых, по ряду категорий дел, который прямо указан в ч.3 ст.45 ГПК, во-вторых, когда это прямо предусмотрено в ГПК и других федеральных законах

13. Укажите, в каких случаях имеет место обращение в суд на основании ст. 46 ГПК

а) о признании недействительным брака, заключенного с лицом, страдающим душевной болезнью, по заявлению органа опеки и попечительства.

б) о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при выполнении трудовых обязанностей, по иску профсоюзного органа;

в) об отмене усыновления по заявлению директора детского дома, в котором находится ребенок;

г) о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку по заявлению родителей;

д) по заявлению психиатрического диспансера о признании пациента недееспособным.

14. 1) Орган опеки и попечительства обратился в суд с иском к Пушкиной об устранении препятствий к участию отца ребенка - Пушкина в воспитании дочери.

Каково процессуальное положение отца ребенка? Может ли он самостоятельно предъявить иск в защиту своих интересов?

2) Иванова И.Н., учительница средней школы № 53 г. Барнаула, обратилась с заявлением в суд о лишении родительских прав супругов Митиных в отношении их дочери Ольги 2004 г.р.

Как следует поступить судье? Участие каких субъектов обязательно при рассмотрении данного дела?

1) Процессуальное положение Отца ответчик

2.) Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»

П. 9. Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен в п.1 ст.70 СК РФ. К ним относятся: один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).

Орган опеки и попечительства, прокурор, истец ответчик

15. Суд рассматривал дело по заявлению прокурора о лишении родительских прав. В ходе судебного заседания представитель органа опеки и попечительства Шимолин И.И. стал сомневаться в достоверности результатов проведенного органом обследования условий жизни родителей и ребенка и составленного на основании него заключения. В ходе судебного заседания он составил новый рукописный вариант заключения и представил его суду.

Оцените правильность действий Шимолина И.И. Как в данной ситуации следует поступить суду? В чем состоит отличие заключения гос. органов от заключения прокурора по делу?

Размещено на Allbest.ru