Сюда же относится рекомендация по работе с гражданами и организациями по получению значимой информации. Далеко не всегда целесообразно представляться своей настоящей должностью: люди понимают особенности ведомственного характера отношений в органах внутренних дел (вышестоящие инстанции проверяют нашу милицию) и могут не пойти проверяющему навстречу по различным основаниям.

В большинстве случаев целесообразнее представляться сотрудником местной полиции (проверяемого подразделения), заранее подготовив легенду, изучив фамилии и должности некоторых местных сотрудников, узнав, на чьей территории вы работаете «на выходе». Расшифровка своей должности будет оправдана при официальном обращении в официальные учреждения (суд, прокуратура, администрация), а также в случае недовольства граждан местной милицией и готовности обратиться с жалобами. Тогда проверяющий может пообещать им поддержку и помощь в разрешении проблемы со стороны вышестоящей структуры, которую он и представляет.

Тактические приёмы

Тактические приёмы - это совокупность краткосрочных замыслов и соответствующих им действий, позволяющих минимизировать противодействие проверяемой стороны и успешно решить поставленные перед проверкой задачи. В своей идее они содержат и некоторые элементы тактического обеспечения, поскольку находятся с ними в системной связи.

1. Перегрузка. Имеет две разновидности - работа на ошибку, а также отвлечение.

В обоих случаях суть состоит в том, чтобы максимально загрузить проверяемых работой, прежде всего - рутинной и связанной со сбором, обработкой и выдачей больших объёмов информации. Иными словами, проверяющий организует кипучую аналитическую деятельность и максимально вовлекает в это проверяемое подразделение; при этом он ставит объёмные задачи и отводит на их решение сжатые сроки.

Несомненно, запрашиваемая информация не должна быть бесполезной. Значительная её часть должна представлять реальный интерес для проверки.

В чём отличие двух видов перегрузки.

В первом случае (работа на ошибку) «испытывается на прочность» оборонительная тактика проверяемой стороны, в особенности, когда имеются основанные предположения о том, что какая-то информация скрывается либо подаётся проверяющему в искажённом виде.

При такой тактике лучше использовать запрос и проверку информации «в сплошную», то есть всего массива сведений за определённый, достаточно большой период времени, с контролем выдаваемых проверяемой стороной сведений по количеству и содержанию.

Запросы при этом желательно частично повторять, поэтапно уточнять и менять основание классификации, то есть заставить проверяемую сторону показать один и тот же, заранее определённый, массив информации с разных сторон. При этом запросы составляются так, чтобы их можно было впоследствии сопоставить между собой и с ранее полученной информацией. Иными словами, выдвигается требование в короткий срок выдать сведения о таких-то объектах проверки, затем - почти то же самое, но под другим углом, в том числе под видом изучения другого объекта проверки, но при этом на самом деле запрашиваемая информация опять же описывает первый объект проверки, хотя бы и с других позиций.

Замысел приёма - заставить проверяемую сторону ошибиться и «проговориться», то есть случайно выдать интересующую информацию либо натолкнуть на пути её обнаружения, (обнажить слабые участки своей тактики противодействия проверке).

Подобный тактический приём, несомненно, предполагает высокую квалификацию проверяющего, поскольку он должен чётко вести процесс сбора сведений и ясно представлять, какую информацию и для чего он запрашивает, как её можно сопоставить и как будет выглядеть «ошибка», то есть искомые сведения. Проверяющий, таким образом, должен управлять процессом перегрузки. Практика ведомственного контроля показывает, что чем более усложнены «оборонительные схемы» проверяемой стороны и чем более искажены скрываемые сведения, тем больше шансов на успех тактического приёма перегрузки с работой на ошибку.

Выявляемая таким образом ошибка подлежит тщательному изучению и сравнению с нормальным, идеальным состоянием. Анализируется также характер искажения статистической информации и строится гипотеза о цели, которую преследовала проверяемая сторона, искажая информацию.

В результате такой аналитической работы проверяющий составляет теоретическую модель процесса искажения статистической информации по примеру выявленной ошибки. Эта модель содержит основные закономерности и признаки искажённой информации, а также описывает объекты или носители, где можно обнаружить следы искажения информации.

После этого, если гипотеза верна, выявить подавляющее большинство искажений, совершённых по примеру ошибки, не представляет никаких сложностей: ищем интересующие нас признаки, вычленяем информацию, изучаем первоначальные или сопутствующие объекты - носители информации, и констатируем факты искажений статистических сведений.

Второй вариант - отвлечение - в своей сути имеет цель загрузить проверяемых рутинной работой, чтобы зашифровано с их помощью среди вороха сведений получить информацию, процесс получения которой не афишируется в интересах проверки, а также с тем, чтобы получить возможность сосредоточиться на более серьёзных задачах проверки, пока проверяемая сторона чрезвычайно занята выполнением отвлекающих задач проверяющего.

2. Подстановка. Имеет две разновидности: проигрышная и беспроигрышная.

Этот тактический приём применяется для того, чтобы глубже познать схемы искажения статистической информации, как бы «пробиться» через противодействие, оборонительные ряды проверяемой стороны и увидеть максимально полную картину происходящего в проверяемом подразделении.

В обоих случаях проверяющий сначала должен выявить какое-либо нарушение. Наибольший успех будет достигнут, если это нарушение, по убеждениям проверяющего, согласно его дедуктивным представлениям, является звеном в схеме искажения информации. Говоря публицистически, это ситуация, когда проверяющий «уцепился за ниточку». Рассматриваемый приём хорошо подходит после использования перегрузки, когда полученная ошибка проверяемой стороны мало информативна и не даёт повода для обстоятельных выводов, а также если после ошибки проверяемая сторона усиливает меры контроля за проверяющим и «замыкается», то есть старается давать минимальный объём информации для проверки.

Во всех случаях использования приёма подстановки проверяющий заявляет о выявленном нарушении и драматизирует его, то есть «поднимает шум», говорит, что это безобразие, что все понесут заслуженное наказание, требует в кратчайшие сроки провести служебную проверку с карательными выводами, а также грозится в самом негативнейшем виде отобразить всё в справке и в ближайшее время доложить о выявленном нарушении своему руководителю, в прокуратуру и проч.

Само «поднятие шума», разумеется, лишь начало тактического приёма. Цель всей шумихи и последующие действия варьируются в зависимости от применяемой разновидности подстановки. Перейдём к их рассмотрению.

Проигрышная подстановка в свою очередь подразделяется на три варианта.

а). С зашифровкой. Это разведка боем. Суть состоит в том, что проверяющий провоцирует проверяемую строну совершить действия по «закрытию бреши» в своей оборонительной тактике. Тщательно наблюдая за тем, какие меры предпримет проверяемая сторона с тем, чтобы объяснить проверяющему суть обнаруженного нарушения, каким образом будут совершаться попытки обозначить его незначительность (распространены, сложилась практика, кто-то недосмотрел, бывает посерьёзнее - с примерами, фамилиями и проч.), а также какие меры будут предприняты для того, чтобы проверяющий «не полез» дальше, и куда именно, проверяющий строит свои предположения о существующих схемах искажения статистической информации, круге участников этой схемы и самом механизме искажения.

Нарушение, которое подставлено для разведки под бой, нередко при этом «отдаётся на откуп» проверяемой стороне. По нему может быть принято решение о незначительности и даже правомерности. Виновными будут названы конкретные исполнители, в отношении которых ограничатся незначительным взысканием либо предупреждением, либо нарушение будет списано на счёт недавно уволившихся сотрудников.

Но в случае успеха реализации тактического приёма проверяющий получает возможность получить гораздо более ценную информацию и успешно решить поставленные задачи, изобличив в искажении статистических сведений и нарушениях законности действительно причастных к этому сотрудников и руководителей, игроков, которые сначала находились не на арене, а в тени.

б). «Вилка». Она используется, если проверяющему в руки попала либо специально (в спешке, в результате ошибки или подстановки с зашифровкой) выдана информация, маскирующая более серьёзное нарушение. Сама представленная информация на самом деле описывает то же самое нарушение, но преподносит его совсем с другой стороны, по другому его трактует, что и позволяет проверяющему разыграть вилку.

Итак, появляется необходимость вывести проверяемую сторону на чистую воду. Проверяющий при этом, заявляя об одном нарушении и поднимая суматоху, на самом деле должен чётко представлять, что он ищет. Как правило, вилка используется, если проверяющий убеждён в наличии конкретного более серьёзного или важного с позиций проверки нарушения, либо предполагает о параметрах этого нарушения с достаточной вероятностью. Проигрышный вариант состоит в том, что проверяемая сторона, выбирая для себя между двумя вариантами преподнесения одного и того же нарушения, соглашается на какой-то один. С учётом, что речь идёт об одном и том же, с той лишь разницей, как преподнести, один вариант отпадает (проигрыш), а другой остаётся (выигрыш).

Например, в горрайоргане на учёт поставлено несколько преступлений, уголовных дел о которых в производстве никогда не было - в ИЦ отправлены только стат.карточки. При этом в едином журнале учёта преступлений отмечено, что уголовное дело направлено в суд. Получив сведения о том, что такого уголовного дела не было ни в прокуратуре, ни в суде, проверяющий заявляет об утрате этих уголовных дел и необходимости отправки спец.сообщения в МВД России, а также о возбуждении уголовных дел в отношении тех, кто их расследовал, как минимум. Накаляя обстановку, работая с непосредственными исполнителями предполагаемой схемы искажения, проверяющий заставляет сознаться в том, что таких уголовных дел никогда не было и они, соответственно, не утрачены, а на самом деле это фантомные преступления.

в). Проигрышная подстановка с отвлечением. Этот вариант по своей цели похож на перегрузку с отвлечением. Главная задача «поднятия шума» при выявлении нарушения - заставить проверяемую сторону, особенно руководителей, всецело заняться перекладыванием ответственности друг на друга, поиском крайних в своих рядах, сокрытию каких-то доказательств виновности тех, кто должен остаться невиновным и т.п.

В этот момент проверяющий получает свободу действий по неожиданному изменению направления проверки или углублённому изучению какого-то вопроса. Иными словами, проверяющий перехватывает инициативу и шаг за шагом загружает проверяемую сторону новыми «вопиющими фактами», отчего последняя не поспевает за проверяющим и не может более организовать нормальное противодействие проверке.

Проигрышный характер состоит в том, что проверяющего в действительности не интересуют конечные результаты служебных проверок по каждому нарушению, о выявлении которого он заявляет. В большинстве случаев по фактам таких нарушений будут найдены крайние, а меры воздействия не приведут к необходимому результату - повышению достоверности статистической информации в проверяемом подразделении.

Поэтому при проигрышной подстановке главная цель - сковать инициативу проверяемой стороны, не взирая на то, что будет с выявленным нарушением. Отсюда же следует вывод, что обнародуемые нарушения не должны иметь центральный характер для проведения главного тактического замысла и построения ключевых аргументов проверяющего о состоянии дел в проверяемом подразделении. Говоря простым языком, таких нарушений не жалко.

Беспроигрышная подстановка. Отличие беспроигрышного варианта в том, что выявленное нарушение, по поводу которого «поднят шум», на откуп проверяемой стороне не отдаётся. Это ключевое нарушение, с фиксации которого проверяющий начинает реализовывать основной тактический замысел проверки. Такое нарушение является важным звеном в выявляемой схеме искажения статистической информации, поэтому его судьба важна для всего результата проверки: все последующие нарушения будут опираться на это и складываться в систему.

Этот вид подстановки также условно делится на две разновидности.

а). «Дубль». По существу, это беспроигрышная вилка, если так её можно назвать. Суть такого тактического приёма состоит в том, что проверяемую строну вынуждают сознаться в другом нарушении взамен заявленного, по поводу которого «поднят шум», а точнее - пояснить обнародованное нарушение с других позиций, как было на самом деле. Беспроигрышность состоит в том, что выдача действительного нарушения не снижает значимости того, о котором было заявлено изначально, то есть выявляется новое и остаётся старое. Обратимся к примеру, приведённому в случае с вилкой (см. выше). Добавим в фабулу то обстоятельство, что в КУСП имеются записи о зарегистрированных заявлениях, выезде СОГ, сборе материала и т.п. - всё как положено, с подписями руководителей и дежурных. Имеется и отметка - возбуждено уголовное дело, его номер.

Изначально также заявляется об утрате уголовных дел со всеми вытекающим последствиями. Пояснения о реальном механизме создания фантомных преступлений не снимают вопроса о том, что в КУСП были зарегистрированы заявления, которые в действительности утрачены и по которым не принято действительное правовое решение, либо о том, что в КУСП необоснованно регистрируется недостоверная информация. Выводы о роли руководителей, ответственных за проверку содержания КУСП очевидны.

б). Беспроигрышная подстановка с отвлечением. По своей сути оно весьма похоже на проигрышное с той лишь разницей, что каждое заявляемое выявленное нарушение, по поводу которого «поднимается шум», является звеном в цепочке реализации материалов проверки, то есть этим приёмом сковывается инициатива проверяемой стороны и поэтапно выстраивается, точнее фиксируется обнаруженная схема искажения статистических сведений. Каждый «удар» проверяющего - в точку, а последующий - ещё точнее. Поскольку инициатива проверяемой стороны скована навалившейся работой по оправдыванию себя, она не может оказать уже организованного противодействия проверяющему. Важно при этом не дать проверяемой стороне опровергнуть обнародуемые нарушения, поэтому беспроигрышное отвлечение должно быть хорошо подготовлено: все выявленные нарушения должны быть подкреплены достаточным количеством доказательств, желательно распространение сведений о них за пределы проверяемого подразделения (в прокуратуру, в подразделение проверяющего, руководителям ОВД по субъекту РФ). Сковав инициативу и дезорганизовав проверяемую сторону, проверяющий получает значительную тактическую свободу, которую использует для успешного решения поставленных перед ним задач.

3. Убеждение. По своей сути это небольшой тактический ход, который может сочетаться с другими тактическими приёмами, особенно с подстановками. Начинать реализацию этого приёма следует, как и при подстановке, с заявлении о выявлении серьёзного нарушения. При этом создаётся видимость (хотя в перспективе это моет быт и реальная действительность) того, что последствия проверки будут иметь весьма негативный характер, что проверяющему известны многие детали противоправной деятельности проверяемых, хотя, возможно и не всё. Поясняется, что в настоящий момент выявленное нарушение может быть подано вышестоящему руководителю только в весьма драматичном виде. Следует при этом дать понять, что отпираться бессмысленно, ведь проверяемая сторона взволнована и эмоционально вовлечена в ситуацию, что мешает рационально рассуждать и принять правильное решение. В противовес этому проверяющий видит всю ситуацию как бы «сверху», ведёт её и достаточно спокоен, плюс имеет в запасе «козыри», о которых не знает проверяемая сторона. Поэтому, поясняется, проверяющий может помочь, если узнает некоторые детали, о которых должны рассказать представители проверяемой стороны и попытаться убедить проверяющего в незначительности или объективных причинах нарушения. Таким образом вынуждаем проверяемых рассказать требуемые детали и дополнить свою теоретическую схему, обнаружить слабые места в собранном материале проверки.

Убеждение, в принципе, может быть открытым либо с зашифровкой цели, если получение пояснительной информации от проверяемой стороны - шаг к дальнейшему этапу проверки на качественно новом уровне (выявление более крупной схемы искажение, уличение руководителей более высокого ранга в искажении статистической информации).

Практика ведомственного контроля показывает, что тактический приём убеждения хорошо работает, особенно если в процессе его реализации умеренно используется столкновение интересов разных подразделений или вертикальных связей (например, руководителя и подчинённых).

4. Блицкриг. Применяется, когда отмечен низкий уровень контроля за проверяющим либо высока степень конфликтности или безразличия проверяемой стороны к проверяющим и результатам проверки (попытки компрометации, отношение: «понаехали», «ничего не найдёте» или «мне всё равно»). Этот тактический приём относится, по существу, к способу реализации результатов проверки и удачно сочетается с методами тактического обеспечения «мутная вода» или «периодические выходы из-под контроля». В некоторых случаях в качестве тактического обеспечения может использоваться приём «частичного легендирования». Перед использованием блицкрига могут применяться в усечённом варианте (без разглашения результата) другие тактические приёмы.

При подготовке тактического приёма «блицкриг» в ходе проверки сведения о нарушениях собираются максимально скрыто, с зашифровкой значения получаемой информации и обеспечением сохранности объектов проверки, даже после работы с ними, а также с фиксацией факта обнаружения полезной информации (например, подписи на страницах журнала, мол, смотрено, проверил).

Сведения должны собираться максимально полно и обстоятельно. За один - два дня до окончания проверки собранные материалы начинают реализовываться - оформляются официальными рапортами о выявленных нарушениях с регистрацией их в секретариате, проводятся беседы с нарушителями, лично отбираются объяснения, назначаются служебные проверки и т.д.

При этом материалы следует реализовывать большими порциями одновременно по разнонаправленным нарушениям. Схема получается похожей на подстановку с отвлечением, только выдаётся не одно нарушение за одним, а группа нарушений за группой. Это ещё в большей степени сковывает инициативу проверяемой стороны. Цель - не дать опомниться и правильно организовать противодействие. Первостепенное значение имеет «прорывная» тактика, когда проверяющий не зацикливается на конкретных нарушителях, а, пользуясь возникшей суматохой, добирает дополнительную информацию и быстро сводит выявленные нарушения в закономерность, выстраивая схему, по которой будет возложена ответственность вплоть до руководителей проверяемого подразделения.

Список тактических приёмов может и должен совершенствоваться. Их выбор обусловлен целями конкретной проверки, имеющейся проверочной информацией и навыками проверяющего, а также существующими способами искажения статистической информации и методами противодействия обнаружению таких фактов.

Заключение

Результаты работы указывают на наличие возможности решения этой проблемы уже на уровне ОВД по субъекту Российской Федерации за счёт управления выходом потенциала самосохранения социальной организации, а также за счёт отладки системы контроля за регистрационно-учётной и статистической деятельности.

Результаты настоящей работы не являются исчерпывающими, однако они позволяют осознать причины существующего положения дел, сделать их предметом осмысления и диалога, а, значит, сдвинуть проблему с мёртвой точки и в значительной степени приблизиться к достоверности уголовной статистики и стабильности внутринаправленной составляющей работы правоохранительных органов, то есть их устойчивости и живучести. В конечном счёте это шаг на пути к совершенствованию уголовной политики.

Список использованных источников

Нормативные источники и акты применения права

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации

4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"

5. Постановление правительства Российской Федерации от 06.03.2005 №118 «Об утверждении положения о разработке перспективного финансового плана российской федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год»// СЗ РФ. 21.03.2005г. №12. Ст.1041

6. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

7. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"

8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"

9. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции";

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг"

11. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений"

12. Приказ МВД и Генеральной прокуратуры России от 28.11.2001 №1058/72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учёте преступлений»

13. Приказ МВД России от 01.03.2012 № 140 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"

14. Приказ МВД России от 08.11.2001 №979 «О неудовлетворительном исполнении требований МВД России по совершенствованию контроля за состоянием учётно-регистрационной дисциплины»

15. Распоряжение МВД России от 10.08.2001 №1/14559 «О мерах по обеспечению полноты учёта и регистрации преступлений»

16. Распоряжение МВД России №1/350 от 31.01.2002.

Монографии, диссертации и авторефераты

1. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С.427

2. Акутаев Р.М. Криминологический анализ латентной преступности: дис… д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

3. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

4. Арлычев А.Н. Сознание: информационно-деятельностный подход. - М.: КомКнига, 2005.

5. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. (Криминологический и уголовно-правовой аспекты): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

6. Герцензон А.А. Советская уголовная статистика. Учебное пособие для институтов советского права и юридических курсов. М.: Полиграфкнига, 1935.

7. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С.42

8. Долгова А.И. Преступность в России и криминологические проблемы власти // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С.12

9. Исаев З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности: По материалам Республики Дагестан: дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

10. Латентная преступность: познание, политика, стратегия: материалы международной научно-практической конференции. - М.: ВНИИ МВД России, 1993

11. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 2004.

12. Материалы заседания «круглого стола» по проблемам совершенствования критериев оценки деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью. М., 1998

13. Мерзлов Ю.А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками криминальной милиции: дис... канд. юрид. наук. Омск. 1998.

Научные и публицистические статьи, материалы

1. Гаврилов Б.Я. Негативное влияние проблемы регистрации и учёта преступлений на разработку стратегии борьбы с преступностью// Государство и право. 2004. №3. С.100-101

2. Гаврилов Б.Я. О реальности российской уголовной статистики// Законность. 1999. №6. С.27-32

3. Глазьев С.Ю. О механизмах повышения ответственности должностных лиц за должное исполнение своих обязанностей// Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 06.06.2007.). - М.: Научный эксперт, 2007. С.67

4. Горяинов К.К. Латентная преступность: опыт исследования// Современная преступность: новые исследования: Сборник научных трудов. М.: НИИ МВД России, 1993. С. 122-131;

5. Готлиб Р.Б. Прокурорский надзор в борьбе с латентной преступностью// Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. С.112-117

6. Долгова А.И., Романова А.Г. Общая характеристика изменений преступности //Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 1995. С.18-24

7. Ковалкин А.А. Латентная преступность и методика её выявления// Труды ВНИИ МВД СССР. №24. М., 1973. С.78-89

Размещено на Allbest.ru