Современная правоприменительная практика в сфере защиты права собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Реферат (ЭССЕ)

По дисциплине Теория хозяйства и права

Тема Современная правоприменительная практика в сфере защиты права собственности

Выполнил

студент-магистрант:

Шодиева Т.К.

Курс: I группа № 107

Преподаватель:

Фатхутдинова А.М.

Москва, 2012

Введение

Экономические отношения собственности составляют основу любого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условиях современной России собственность, на мой взгляд, имеет исключительное значение. Это связано с тем, что она является базисом для политических и экономических преобразований, и непременным условием построения демократического государства. Рассматриваемая тема особенно актуальна в наше время, поскольку с развитием рыночной экономики возросло количество споров, возникающих в сфере гражданского оборота прямо или опосредованно имеющих отношение к выявлению наличия права собственности у субъектов гражданского оборота и его защите. собственность виндикационный негаторный иск

“Право собственности - это право на собственность, включающее право владения, право исключительного пользования, право уничтожения и прочее. Или совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность (присвоенность) материальных благ определенным лицам или коллективам, предусматривающих объем и содержание прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, способы и пределы осуществления этих прав. Собственник в праве использовать свое имущество для любой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом. Объектами права собственности могут быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудования, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги и другое” ¹ Статья 209 Гражданского Кодекса РФ раскрывает все правомочия собственника. “Защита права собственности - по законодательству РФ осуществляется судом, арбитражным или третейским судом на основе правовых гарантий защиты права собственности” ²

1. Осуществление защиты права собственности

Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ признают и гарантируют любые формы собственности, при этом нормативно установлены три формы: государственная (федеральная и субъектов РФ), муниципальная и частная собственность.

Собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их ведения иным путем, помимо их воли.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В случае принятия РФ или республикой в составе РФ законодательных актов, прекращающих право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этих актов, по решению суда возмещаются собственнику в полном объеме РФ или республикой в ее составе с предоставлением собственнику равноценного имущества или возмещением ему в полном объеме убытков, причиненных прекращением права собственности (согласно статьям 301-306 Гражданского Кодекса РФ)

Защита права собственности осуществляется путём обращения в суд, арбитражный суд, третейский суд с предъявлением виндикационного или негаторного исков, а также иска о признании права собственности

Виндикационный иск - иск об истребовании в натуре своего имущества из чужого незаконного владения. Иск о возврате своего имущества собственник может предъявить только в том случае, если имущество фактически сохранилось в натуре и если оно обнаружено у недобросовестного владельца. В противном случае возможна только денежная компенсация от лица, по вине которого утрачено имущество.

Негаторный иск - иск об устранении всяких нарушений права собственника, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, предусматривает права собственника требовать создания нормальных условий для использования своего имущества, если они нарушаются незаконно. Этим иском нельзя воспользоваться, если помехи возникли в связи с законными действиями, например реконструкция, ремонт подземных коммуникаций, осуществляемые органами государства. Акты органов государственной власти или местного самоуправления, нарушающие права собственника, признаются судом недействительными по иску собственника или лица, права которого нарушены.

В данной работе будут рассмотрены классические примеры из судебной практики по виндикационному и негаторному искам.

2. Примеры с использованием виндикационного иска и негаторного иска

А. Объектом виндикации может быть находящееся у ответчика имущество.

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском об истребовании имущества из незаконного владения комбината.

Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договору подряда на капитальное строительство, заключенному истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было завезено оборудование: подъемник и пять бригадных вагончиков. По окончании строительных работ акционерное общество - подрядчик не смогло вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом.

Из представленных суду документов следовало, что у ответчика сохранился только подъемник, а пять вагончиков отсутствуют.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично, обязав комбинат передать акционерному обществу подъемник, в остальной части иска отказал.

При этом арбитражный суд правомерно исходил из того, что объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено отсутствие у ответчика вагончиков, требования истца об их передаче не подлежали удовлетворению.

В данной ситуации собственник вправе предъявить иск о возмещении убытков.

Б. У добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле.

Комитет по управлению имуществом города по договору купли - продажи, заключенному в соответствии с законодательством о приватизации, продал акционерному обществу нежилое помещение. Акционерное общество продало помещение индивидуальному частному предприятию.

Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском об истребовании у индивидуального частного предприятия нежилого помещения, ссылаясь на то, что договор купли - продажи, по которому акционерное общество приватизировало нежилое помещение, признан судом недействительным, а поэтому у акционерного общества право собственности не возникло и оно не вправе было отчуждать помещение.

При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из следующего.

В данном случае спорное помещение выбыло из владения собственника - Комитета по управлению имуществом - по его воле на основании заключенного договора купли - продажи.

Последний приобретатель имущества - индивидуальное частное предприятие - не знал и не мог знать об отсутствии у акционерного общества права продавать нежилое помещение, так как общество представило договор купли - продажи, заключенный с Комитетом по управлению имуществом, и справку бюро технической инвентаризации о регистрации спорного здания на праве собственности за акционерным обществом.

Поэтому арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом.

В. Если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск.

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения.

Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью.

Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому в данной ситуации арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью.

Г. Имущество не может быть истребовано у лица, ставшего собственником спорного имущества в результате проведения судебным исполнителем торгов, которые не признаны недействительными по иску заинтересованной стороны.

Индивидуальное частное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью об истребовании здания магазина, ссылаясь на то, что спорное помещение было продано по договору купли - продажи владельцем ИЧП акционерному обществу под влиянием насилия. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечая, что здание приобретено им на торгах, проводимых судебным исполнителем районного суда.

При рассмотрении спора установлено следующее.

Индивидуальное частное предприятие и акционерное общество заключили договор купли - продажи, согласно которому предприятие продало обществу здание магазина. Решением арбитражного суда данный договор признан недействительным, поскольку совершен под угрозой применения насилия к владельцу частного предприятия.

В период владения магазином акционерное общество заключило с банком ряд кредитных договоров под залог этого магазина.

В связи с невыполнением акционерным обществом обязательств по возврату кредитных средств на основании решения арбитражного суда районным судом были проведены торги по продаже магазина, победителем которых стало общество с ограниченной ответственностью.

Арбитражный суд правомерно отказал в иске по следующим основаниям.

Согласно статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правила, предусмотренные названной статьей, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью стало собственником спорного помещения в результате проведения судебным исполнителем торгов, которые не признаны недействительными по иску заинтересованной стороны, иск об истребовании у него имущества не может быть удовлетворен.

Заключение

Отношения собственности составляют основу функционирования экономики любого общества. Эффективная защита прав собственников и владельцев иных вещных прав является первостепенной задачей гражданского законодательства и целью арбитражного судопроизводства.

В то же время особенности возникновения права собственности и иных вещных прав на объекты недвижимости и сейчас вызывают определенные сложности при разрешении споров в отношении таких объектов. Как показала обширная судебно-арбитражная практика последнего десятилетия, традиционные вещно-правовые способы защиты права собственности во многих случаях оказываются неэффективными, когда речь идет о различных нарушениях права собственности на недвижимое имущество.

В настоящее время судам нередко приходится сталкиваться с ситуациями, когда процесс завладения чужим недвижимым имуществом (путем совершения фиктивных или иных неправомерных сделок с недвижимостью, подделки документов и т.п.) сопровождается юридическим оформлением якобы возникших прав на соответствующую недвижимость. В результате надлежащий собственник недвижимого имущества оказывается в положении лица, утратившего (формально-юридически) право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, и, напротив, ответчик, к которому собственник вынужден обращаться с соответствующими требованиями, числится (опять же формально-юридически, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество) субъектом права собственности на спорную недвижимость.

В подобных случаях реальная защита права собственности, ограниченная использованием собственником исключительно вещно-правовых способов защиты (виндикационного и негаторного исков), оказывается невозможной. Ведь предъявляя как виндикационный, так и негаторный иск, лицо (истец) должно располагать бесспорным доказательством наличия у него права собственности на соответствующее имущество, каковым применительно к недвижимости может служить лишь соответствующая регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В нашем же случае такая регистрационная запись имеется, но она удостоверяет право собственности ответчика на спорную недвижимость, что само собой исключает возможность удовлетворения виндикационного или негаторного иска. Поэтому в подобных случаях лицо, неправомерно утратившее титул собственника (назовем его надлежащий собственник), вынуждено прибегать к иным (общим) способам защиты нарушенного субъективного гражданского права.

Список используемой литературы

1. Н.Ю. Круглова «Хозяйственное право», изд-во КНОРУС, Москва, 2009г (глава 2)

2. Н.В. Кузнецова «Гражданское право» общая часть, учебное пособие в схемах, Институт международного права и экономики им. Грибоедова, Москва, 2001 г.

3. Гражданский кодекс РФ

Размещено на Allbest.ru