Актуальные проблемы квалификации халатности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Уголовно-правовой анализ халатности

1.1 Понятие халатности. Объект преступления

1.2 Объективная сторона преступления

1.3 Субъект преступления

1.4 Субъективная сторона преступления

Глава 2. Актуальные проблемы квалификации халатности

2.1 Квалификационные признаки преступления

2.2 Причины халатности и её профилактика

2.3 Врачебная халатность

Библиография

Введение

С развитием социально-экономических отношений в России, все большее значение стал приобретать институт государственной службы, представляющий интересы государства в различных сферах социальной жизни страны. Однако общественные отношения, возникающие в процессе функционирования этого института, не всегда были защищены законом. В результате чего, отдельные области государственной службы оказались подвержены коррупционной и должностной преступности.

В целях противодействия коррупционным преступлениям Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" глава 30 УК была дополнена статьей 292 1 УК РФ "Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации", которая содержит два различных преступления.

Опасность поражения органов публичной власти и других звеньев государственного механизма коррупцией, протекционизмом и другими подобными пороками ставила и ставит на первый план во всех странах задачу уголовно-правовой борьбы с этими явлениями. В европейской Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, подписанной Россией 27 января 1999 г., обращается внимание на то, что коррупция угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, нарушает принципы равенства и социальной справедливости, угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества. Огромная опасность коррупции для функционирования демократических институтов общества отмечается в Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и в Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.

Особенно остро эта задача стоит в нашей стране, которая по уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире. Абсолютное число должностных преступлений, являющихся одним из самых типичных проявлений коррупции, неуклонно растет. Если в 2001 г. их было выявлено 23208, то в 2004 г. было зарегистрировано 30603, а в 2005 г. - 32180.

Действующий УК относит рассматриваемую группу преступлений к преступлениям против государственной власти, включив их в раздел X наряду с посягательствами на основы конституционного строя и безопасности государства, а также с посягательствами на нормальное функционирование судебной власти и управленческую деятельность исполнительной власти. Следует отметить, что название раздела X УК не в полной мере соответствует его содержанию, поскольку его нормами защищаются интересы не только государственной власти, но и местного самоуправления, т.е. публичной власти в целом. Следовательно, единый родовой объект всех этих преступлений составляет обширная группа общественных отношений, обеспечивающих легитимность, нормальное существование и функционирование всех ветвей государственной власти и местного самоуправления.

Анализ диспозиции ч.2 ст.292 1 УК РФ показывает, что в ней содержится специальный вид халатности. Совпадение отдельных признаков халатности, предусмотренной ст. 293 УК РФ, и вновь введенной в закон разновидности халатности, не может не приводить к их конкуренции.

Содержание состава "халатность" (ст. 293 УК РФ) имеет большую степень обобщения, и может включать множество случаев, а состав, представленный в ч. 2 ст. 292 1 уголовного закона России является одним из таких случаев, следовательно, состав "халатность" является общей нормой, а состав описанный в ч. 2 ст. 2921 УК - специальной. В соответствии с правилом, закрепленным в ч. 3 ст.17 УК РФ, при конкуренции общей и специальной норм содеянное квалифицируется только по одной - специальной норме.

Халатность - преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, заключающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Целью настоящей работы является изучение состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, идентификация данной проблемы и поиск её решения.

Задачами данной курсовой работы являются:

1. Проведение уголовно-правового анализа халатности, в том числе изучение объективных и субъективных признаков халатности.

3. Выявление актуальных проблем квалификации халатности.

халатность врачебный уголовный правовой

Глава 1. Уголовно-правовой анализ халатности

1.1 Понятие халатности. Объект преступления

Халатность (ст. 293 УК). Это преступление означает неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.

Неисполнение служебных обязанностей означает бездействие - несовершение лицом конкретных действий, которые оно обязано совершить в силу своего должностного статуса. При установлении состава должностной халатности необходимо в каждом случае определить круг служебных полномочий должностного лица и установить, какие конкретно обязанности не были им выполнены без уважительных причин.

Под ненадлежащим исполнением обязанностей следует понимать их неполное, или некачественное, или несвоевременное выполнение.

Термин халатность, используемый сегодня в уголовном праве, является также синонимом небрежного отношения к делу, человеку, исполняемым обязанностям. В УК РФ под халатностью понимается ненадлежащее исполнение либо неисполнение должностным лицом вмененных ему обязанностей, из-за недобросовестного (т.е. халатного) отношения к службе. Следует отметить, что наказание по статье 293 УК «Халатность» предусмотрено только для должностных лиц и только в том случае, если халатность повлекла за собой определенные последствия: крупный ущерб и/или тяжкий вред здоровью и/или смерть потерпевшего (потерпевших). Под «крупным ущербом» подразумевается ущерб, превышающий 100 тыс. руб.

Родовым объектом преступлений, размещенных в разделе X УК РФ (Преступления против государственной власти), являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти и органов местного самоуправления.

Видовым объектом преступлений, включенных в главу 30 УК РФ (Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану государственной власти, а также интересов государственной и муниципальной службы.

Непосредственный объект халатности составляют общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей.

Дополнительными объектами халатности могут выступать имущественные интересы или законные интересы граждан, организаций, общества и государства (ч. 1), общественные отношения, охраняющие здоровье (ч. 2) и жизнь человека (ч. 2, 3).

1.2 Объективная сторона преступления

Объективная сторона складывается из трёх признаков: 1) неисполнение или ненадлежащее исполнение виновным своих служебных обязанностей; 2) наступление общественно-опасных последствий в виде крупного имущественного ущерба; 3) причинная связь между деянием и последствиями.

Объективная сторона халатности характеризуется не просто неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей, а тем, что они оказались неисполненными по причине недобросовестного или небрежного отношения виновного к службе. Под недобросовестностью нужно понимать сознательное пренебрежение всеми или некоторыми из своих обязанностей, отношение к ним как к не обязательным или не важным. Небрежное отношение к службе означает недостаточную внимательность в отношении своих обязанностей, их выполнение без должных тщательности и прилежания. Если служебные обязанности не были исполнены не из-за недобросовестного или небрежного отношения к службе, а по причинам объективного характера, исключающим возможность совершения ненадлежащих действий, ответственность за халатность исключается.

1.3 Субъект преступления

Субъект преступления специальный - должностное лицо. Общим основанием для признания тех или иных лиц должностными принято считать характер выполняемых ими функций в момент совершения преступления. Одни и те же категории работников по характеру и содержанию деятельности могут выполнять как профессиональные, так и должностные функции - властно-распорядительные, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные или юридически значимые действия. Решающим фактором в этих случаях будет установление того, что лицо в момент совершения преступления выполняло должностные или профессиональные функции.

Местом выполнения должностным лицом организационно-распорядительных и административно-хозяйственные функций, а также юридически значимых действий могут быть только государственные органы, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, государственные корпорации некоммерческие организации, учрежденные РФ (органами государственной власти РФ), субъектом РФ (органом государственной власти субъекта РФ) или муниципальным образованием (органом местного самоуправления).

1.4 Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. Если должностное лицо небрежно исполняет свои служебные обязанности, то его отношение к общественно опасным последствиям выражается в неосторожной вине в виде небрежности. Когда отношение виновного к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей характеризуется недобросовестностью, то отношение его к наступившим преступным последствиям может состоять как в легкомыслии, так и в небрежности.

При совершении халатности в виде легкомыслия должностное лицо осознает потенциальную общественную опасность неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предвидит возможность наступления альтернативных последствий, предусмотренных в статьей 293 УК РФ, но стремится избежать их наступления в результате наличия реальных обстоятельств, принимаемых им в расчет в момент совершения деяния.

Субъективная сторона халатности, совершенной в виде небрежности, характеризуется тем, что виновный не осознает общественной опасности неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, хотя, исходя из своих должностных функций, должен был их предвидеть и при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также с учетом его индивидуальных качеств в этой ситуации способен был предвидеть возможность наступления последствий своего деяния.

Анализ статьи 293 УК РФ свидетельствует о том, что упоминание о неосторожной форме вины имеется только в квалифицированном и особо квалифицированном виде халатности и отсутствует в основном составе данного преступления. В целях недопущения двоякого толкования нормативных установлений, закрепленных в основном составе преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, предлагается законодательно закрепить в данной норме указание на неосторожную форму вины по отношению к последствиям, как это сделано во всех квалифицированных видах анализируемого преступления.

С точки зрения соискателя, мотив и цель поведения должностного лица при совершении халатности учитываются при установлении вины и индивидуализации наказания, но обстоятельствами, подлежащими доказыванию, они не являются.

Глава 2. Актуальные проблемы квалификации халатности

2.1 Квалификационные признаки преступления

Халатность - единственное неосторожное преступление из числа содержащихся в главе 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Состав халатности материальный: она наказуема только при наступлении общественно-опасных последствий в виде крупного имущественного ущерба. В соответствии с примечанием к статье 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации ущерб признаётся крупным, если его сумма превышает 100 тысяч рублей. Это последствие должно находиться в причинной связи с бездействием или ненадлежащими действиями виновного.

В ч.2 ст.293 УК предусмотрена ответственность за квалифицированный вид халатности, связанный с причинением по неосторожности последствий в виде тяжкого вреда здоровью или смерти человека.

Особо квалифицированный вид халатности (ч.3 ст.293 УК) связан с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц.

Часть 2 ст. 293 УК РФ называет квалифицированные виды халатности: то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Смерть человека следует рассматривать в качестве квалифицированного вида халатности, если она находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Данный состав халатности может иметь вину либо в виде легкомыслия, либо в виде небрежности.

Другим квалифицирующим видом халатности выступает наступление иных тяжких последствий. Тяжкие последствия при халатности по своей форме могут быть такими же, как и при злоупотреблении служебными полномочиями. Они вменяются в вину должностному лицу только в том случае, когда находятся в причинной связи с должностной халатностью субъекта преступления.

Как и по отношению к смерти человека при халатности психико-волевое отношение должностного лица к иным тяжким последствиям может быть либо в виде легкомыслия, либо небрежности.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2) образуют названные в ч. 1 статьи действия (бездействие), если они повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Содержание иных тяжких последствий в каждом случае подлежит тщательному установлению. Квалифицированный состав халатности следует отграничивать, например, от преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122 УК. В названных преступлениях наступление смерти связано с выполнением профессиональных обязанностей, а не должностных, как при халатности.

2.2 Причины халатности и её профилактика

При ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей халатность выражается в форме действия. Именно по его характеру определяется недобросовестное или небрежное отношение лица к службе. В случае же бездействия должностного лица уже само неисполнение им своих обязанностей в судебно-следственной практике свидетельствует о недобросовестном или небрежном отношении к службе.

При решении вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности за халатность следует установить следующие обстоятельства:

· какие конкретно обязанности были возложены на должностное лицо и что именно из этих обязанностей не было выполнено или выполнено ненадлежащим образом (при этом необходимо указать соответствующий пункт или иное положение документа, закрепляющего эти обязанности);

· имело ли должностное лицо реальную возможность для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей и могло ли предотвратить наступление вредных последствий.

Реальная возможность выполнения виновным обязанностей по службе определяется совокупностью объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся внешние условия, в которых должностное лицо совершает свою служебную деятельность. К субъективным факторам относятся личные качества должностного лица, то есть его образование, квалификация, профессиональный опыт, знания, возможность своими силами обеспечить надлежащее выполнение служебных функций и т. д.

Состав преступления, предусмотренного в статье 293 УК РФ, является материальным, поэтому для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить наступление следующих последствий:

1. Крупный ущерб (ч. 1) - это имущественный вред, сумма которого превышает сто тысяч рублей, может выражаться в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

Примером такого ущерба может служить следующий случай:

Следственными органами Следственного комитета по Тверской области возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами Департамента здравоохранения Тверской области, повлекшего существенные нарушения прав и законных интересов граждан, выразившиеся в лишении их возможности получения качественной и высококвалифицированной медицинской помощи, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). По версии следствия, в текущем году Департаменту здравоохранения Тверской области Министерством здравоохранения и социального развития РФ выделена субсидия в размере около 237 миллионов рублей для реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным сосудистыми заболеваниями. В рамках данной программы департаментом приобретено медицинское оборудование по ценам, значительно превышающим его стоимость, в связи с чем не была произведена закупка магнитно-резонансного томографа. В настоящее время проводятся следственные действия и оперативные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств происшедшего. Расследование уголовного дела продолжается.

2. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1) представляет собой: а) моральный вред, примерный денежный эквивалент которого превышает сто тысяч рублей; б) нарушение конституционных прав и свобод и закрепленных в Конституции РФ интересов граждан или организаций; в) совершение умышленного преступления, ответственность за которое предусмотрена в УК РФ в виде формального состава, другими лицами; г) причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью; д) утрата оружия, боеприпасов или предметов военной техники и т. п. Данный перечень не является исчерпывающим и с появлением новых судебных прецедентов может быть дополнен.

3. Тяжкий вред здоровью или смерть человека (ч. 2).

4. Смерть двух или более лиц (ч. 3).

В составе халатности причинная связь между деянием должностного лица и каким-либо последствием является прямой причинной связью и имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее исполнение должностных обязанностей исключило бы наступление соответствующих вредных последствий.

Халатность относится УК РФ к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в ОМС (органах местного самоуправления). Специфика ведения дел по защите обвиняемых по ст. 293 УК «Халатность» предполагает не только доскональное изучение материалов дела и применение отличных знаний уголовного права, но еще и внедрение индивидуального подхода к каждому рассматриваемому случаю. Впрочем, одинаковые уголовные дела никогда не встречаются в практике адвоката, и это значит, что каждый раз защитнику требуется проявлять творческий подход и разрешать ситуацию, ориентируясь только на нужды подзащитного. Адвокат в полной мере следует основополагающим принципам грамотной линии защиты, предлагая эффективные решения для клиентов и добиваясь, в большинстве своем, положительных результатов при рассмотрении дел по ст. 293 «Халатность». Строгость наказания по ст. 293 Халатность зависит от наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, размера ущерба, который повлекло за собой халатное отношение к должностным обязанностям. Минимальное наказание - штраф, либо исправительные работы (от 6 мес. до 1 года), либо арест на срок до 3 мес. Если халатность повлекла смерть человека по неосторожности или же другие тяжкие последствия, тогда наказание может быть более суровым: лишение свободы на срок до пяти лет.

Следует отметить, что иногда общая статья «Халатность» может перекликаться с другими специальными статьями УК, например 143-ей «Нарушение правил охраны труда» или «Нарушением прав пожарной безопасности» (ст. 219 УК РФ). В таком случае, если по отношению к обвиняемому могут быть применены 2 стати УК (общая и специальная), то согласно законодательству применяется именно специальная статья. Адвокат Коронный Е.Б. окажет подробное консультирование и в случае необходимости возьмется за ведение дел, предусматривающих ответственность за преступления против государственной власти, к числу которых относится и ст. 293 УК «Халатность».

2.3 Врачебная халатность

У любого медицинского работника найдется немало леденящих душу примеров врачебных ошибок из собственной практики или опыта коллег. Однако сколько таких ошибок совершается вообще, сказать невозможно. Известно, например, что в СССР ежегодно возбуждалось около 1 тыс. уголовных дел в отношении врачей. Однако после распада СССР судебной власти стало вовсе не до врачей, поскольку даже самые тяжкие преступления в медицинской сфере относятся к "малозначимым" (мера ответственности здесь - менее пяти лет лишения свободы). Поэтому ни статистикой, ни анализом врачебных ошибок или судебной практики в этой области никто не занимается.

По данным Национального института здоровья США, ежегодно от врачебных ошибок погибают 98 тыс. американцев (для сравнения: это больше, чем смертей в результате убийств и самоубийств). В США проводится анализ врачебных ошибок на государственном уровне - врачей поощряют рассказывать о собственных ошибках, даже гарантируя в некоторых случаях безопасность. В России же анализ врачебных ошибок если и осуществляется, то лишь внутри отдельных лечебных учреждений и в обстановке секретности: выносить сор из избы не принято. Если попытаться составить рейтинг ошибок на основании опыта юристов, то первые строки в нем займут сложные хирургические вмешательства и ошибки в сфере платных услуг.

Обычные юристы весьма неохотно берутся за медицинские дела. Во-первых, вести такие дела психологически тяжело. Во-вторых, даже профессионалу не под силу определить, как долго продлится суд и каковы шансы на успех. В-третьих, и это наиболее существенный момент, такие дела в России коммерчески непривлекательны. Во всем мире работа медицинского адвоката престижнее и прибыльнее банковского и страхового. В московской же судебной практике известны случаи, когда компенсация морального ущерба за смерть родственника составила 5 тыс. руб. В Омске, Перми или Тольятти эта сумма составляла 100-150 тыс. руб. Очевидно, что для адвокатов такие дела не представляют особого интереса. В среднем гонорар адвоката за медицинские дела в Москве составляет около $500. Эти деньги, конечно, не окупают ни психологических, ни временных затрат. Специализированных юридических организаций, которые занимались бы медицинскими делами, не так много. Наиболее успешно в этой области работает Пермский правозащитный медицинский центр. За девять лет существования у них накопилось около ста судебных решений. Пермский центр защищает как пациентов, так и врачей. В Санкт-Петербурге подобные услуги предоставляет юридическая группа "Онегин". В Москве наиболее активно интересы пациентов защищает Лига защиты пациентов

Отличить профессиональную некомпетентность от рокового стечения обстоятельств призвана судебно-медицинская экспертиза. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводится по постановлению правоохранительных органов. Бюро такой экспертизы есть в каждом субъекте федерации. Комиссия, состоящая из узких специалистов, дает заключение, на основании которого суд принимает решение о виновности врача. В комиссию входят высококвалифицированные специалисты, которые несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Если суд считает результаты экспертизы неквалифицированными, он может назначить повторную экспертизу, которая поручается вышестоящей инстанции - республиканскому центру судебно-медицинской экспертизы. Впрочем, судебно-медицинская экспертиза - это необязательная часть судебного процесса. Общепринята практика, когда адвокат просит провести экспертизу, по заключению которой судья принимает решение, и дело разрешается. Но экспертиза может быть назначена и без него. Зачем тогда адвокат? Да хороший адвокат в некоторых случаях может доказать вину врача без экспертизы, внимательно изучая материалы дела, допрашивая свидетелей, привлекая врачей и экспертов. В принципе дела такого рода могут рассматриваться с точки зрения как уголовной, так и гражданской ответственности. Если дело связано со смертью пациента, можно подать заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру и одновременно иск в гражданский суд. Однако оба процесса одновременно идти не могут, поскольку оригинал основного документа -- медицинской карты -- существует лишь в единственном экземпляре. Потенциальное уголовное дело полностью ведется прокуратурой. А нередко прокурор не в силах доказать вину только потому, что просто не владеет вопросами здравоохранного права и познаниями в области медицины. Проблема в том, что у нас нет специализированной прокуратуры, которая занималась бы медицинскими делами, а рассматривать эти дела наряду с ограблениями и прочим криминалом, как правило, просто бессмысленно. В гражданском же суде у пациента больше возможностей, поскольку здесь юрист, защищающий его интересы, может допросить всех свидетелей и экспертов, которых сочтет нужным допросить. Если в гражданском суде вина доказана, это значительно повышает шансы на успех в последующем уголовном деле: закрывать глаза на это решение прокуратура не может. Если гражданский суд выносит решение не в пользу пациента, тот может пойти в кассацию, и часто все начинается сначала. Новый процесс может занять еще год-два.

Вообще говоря, в работе врача невозможно избежать ошибок - медицина не математика, не на все медицинские задачи найдутся правильные ответы. Врач учится всю жизнь и нередко на собственных ошибках. Известен случай, когда молодой хирург на одной из своих первых операций допустил роковую ошибку, из-за которой пациент скончался. Коллегам удалось спасти юношу от тюрьмы, а спустя 20 лет он стал заслуженным врачом, академиком и спас не одну сотню жизней. Впрочем, на каждый такой случай можно найти десяток совсем других. Выходит, формально закон суров к врачам, иногда даже, как кажется, слишком суров, однако в реальности крайне затруднительно добиться хотя бы частичного его исполнения.

Библиография.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.09.2010 , М.: Издательский дом «Омега-Л», 2010

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" Архив Московского районного суда г. Н. Новгорода за 2003 г. // Российская газета", N 207, 30.10.2009.

3. Безлепкин Б.Т.Настольная книга следователя и дознавателя. М., "Велби", "Проспект", 2008.

4. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И.Настольная книга судьи по уголовным делам. М., "Велби", "Проспект", 2007.

5. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. М., 2002.

6. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

7. Козбаненко В.А. Юридическая ответственность государственных служащих. М., 2006.

8. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. М., 2007.

9. Ноздрачев А.Я. Служебное право (государственная гражданская служба). М., 2007.

10. Стренин А.С. Соотношение злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. N 3. С. 122 - 132.

11. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001.

12. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2008.

13. Уголовное право России. Части общая и особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2010.

14. Черепанов В.В., Иванов В.П. Основы государственной службы и кадровой политики: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. Размещено на Allbest.ru