Понятие, виды и правовое значение общественно-опасных последствий

По нашему мнению, в уголовном законе область применения принудительных мер воспитательного воздействия для указанных возрастных категорий несовершеннолетних должна быть различной и строиться на следующих подходах.

Для несовершеннолетних возрастной категории 14 - 15 лет их следует рассматривать наряду с уголовным наказанием в качестве основной меры уголовно-правового воздействия. Для несовершеннолетних старшей возрастной группы (16 - 18 лет) сфера применения принудительных мер воспитательного воздействия должна быть более ограниченной по сравнению с первыми возрастными категориями указанных лиц.

Юридический анализ принудительных мер воспитательного воздействия ведет к выявлению значительного числа проблем, связанных с их применением, что, в частности, проявляется в отсутствии в законе указания на понятие и цели этих мер, в отсутствии указания на срок их применения, порядок снятия и отмены, понятие их систематического неисполнения. Во-первых, не установлена продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных подпунктами "б" и "г" ч. 2 ст. 90 УК РФ. Вместо четкого определения нижнего и верхнего предела продолжительности этих мер законодатель ограничился лишь указанием на то, что срок устанавливается органом, назначающим эти меры.

В связи с этим следует согласиться с мнением, что оптимальный срок для названных мер - один или максимум два года, в течение которого можно с большой долей достоверности сделать вывод об исправлении несовершеннолетнего либо его стремлении уклониться от исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.

Второй недостаток нам видится в том, что в рассматриваемой норме не дан исчерпывающий перечень мер, которые могут быть применены к несовершеннолетним по ограничению досуга и установлению особых требований к их поведению.

Таким образом, законодатель, отказавшись от исчерпывающего перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, создал реальные условия для расширительного толкования части 4 ст. 91 УК РФ, что может привести к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего. Кроме того, законодатель не учел следующее: расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Как считает М.М. Бабаев, здесь имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего <8>.

Третий недостаток статьи 90 УК РФ заключается в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер и нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение. В частности, возникают вопросы: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка мер и за какой отрезок времени следует считать систематическим? Надо ли считать неисполнением возложенных мер совершение подростком того или иного проступка по неосторожности?

Четвертый недостаток анализируемой нормы: в УК РФ законодатель не раскрывает понятие "специализированные государственные органы" в случаях передачи несовершеннолетнего таковым под надзор, а также в случае контроля над поведением несовершеннолетнего.

На наш взгляд, до решения этой проблемы на законодательном уровне к специализированным государственным органам, призванным осуществлять контроль над исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, следует относить: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; отделы (отделения) по профилактике правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел; специализированные образовательные учреждения (школы, профессиональные училища, техникумы и т.д.). Вместе с тем было бы целесообразным исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов установить законодательно.

Заключение

Общественно опасные деяния могут причинить имущественный вред (ущерб), физический и моральный вред (нематериальные последствия). Общественно опасное деяние может причинить вред не только человеку, но и государству, и всем правоохраняемым интересам. В этом опасность общественно опасного деяния. Поэтому изучение этого противоправного явления крайне необходимо, ибо оно касается всякого преступления. Нет общественно опасного деяния - нет и преступления.

Важен и такой факт. Последствия нематериального характера, поскольку ущерб причиняется в политической, психической и моральной сферах, не могут быть выражены в дискретных величинах, а поэтому данный ущерб не может быть точно подсчитан. Однако, несмотря на это, нематериальные изменения не теряют качеств преступного последствия. Нематериальные последствия имеют место в том случае, когда вред причиняется неимущественным интересам личности, а именно чести и достоинству человека, его политическим, трудовым и иным неимущественным правам. К нематериальным последствиям относятся также последствия в сфере деятельности государственного аппарата и общественных организаций.

Кроме того, значение общественно опасных последствий может сводиться к следующему:

1. Они выступают ведущим основанием криминализации деяний.

2. Общественно опасные последствия участвуют в квалификации преступлений.

3. Они служат решающим разграничительным признаком преступлений и непреступных правонарушений, а также аморальных поступков.

4. Аналогичная роль общественно опасных последствий при определении малозначительности деяния, не являющегося преступлением.

5. Дальнейшие дополнительные, за рамками составов лежащие последствия, если лицо их предвидело, учитываются судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

Анализируются проблемы правового обеспечения принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним правонарушителям. Формулируются предложения по совершенствованию названного обеспечения.

В статье В.М. Давыденко рассмотрены проблемы, связанные с применением к несовершеннолетним правонарушителям принудительных мер воспитательного воздействия. Автором высказаны предложения по их законодательному решению.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (ст. 59).

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 7.

3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 12. С. 8.

4. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 5.

5. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924 - 1977. Часть 2. М., 1981. С. 145.

6. Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Казань, 1975. С. 39, 40.

7. Духовский М. Задача науки уголовного права. М., 1872. С. 104.

8. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 54.

9. Краснопеев С.В. Последствия преступления в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Кисловодск, 2003. С. 18.

10. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 162.

11. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 78, 99, 137, 151 - 152.

12. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. В 5 томах. Т. 1. М.: Зерцало-М, 2002. С. 219.

13. Кузнецова Н.Ф. Понятие Особенной части уголовного права, ее система и значение. В кн.: Уголовное право РФ. Особенная часть. М.: Олимп; АСТ, 1997. С. 5.

14. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003. С. 34.

15. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступления. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 93.

Размещено на Allbest.ur