Система гражданско-правовых средств защиты права собственности и других вещных прав

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество [35, 25].

Расчеты по доходам и расходам при истребовании имущества

В соответствии со ст. 303 ГК При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Обязательство, предусмотренное ст. 303 ГК, является двусторонним; ее ч. 1 возлагает на собственника обязательство возмещения произведенных необходимых затрат на имущество. Время, в которое были произведены возмещаемые расходы, совпадает со временем исчисления возвращаемых доходов.

Часть 3 ст. 303 ГК содержит две правовые нормы. Одна посвящена приобретению добросовестным владельцем права собственности на произведенные им улучшения, при условии, что они отделимы от истребуемой вещи.

Вторая правовая норма устанавливает обязательство, по которому собственник обязан возместить произведенные расходы на улучшение, если последние не могут быть отделимы. Определен также предельный размер обязанности собственника.

В соответствии со ст. 136 ГК плоды, продукция и доходы представляют собой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

3.2 Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, называется негаторным иском. Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Негаторный иск предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

Истцом по негаторному иску может выступать только собственник вещи или ее титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика по негаторному иску выступает лицо, которое своим противоправным действием создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения) [37, 308].

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предметом негаторного иска является требование об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Под таким нарушением понимается противоправное действие или бездействие третьего лица, которое создает препятствия собственнику в осуществлении правомочия пользования. С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами созданных им помех. Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, пока сам ответчик докажет правомерность своего поведения[39, 63].

Негаторный иск может быть заявлен до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия, т.е. срок исковой давности на него не распространяется. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. Негаторный иск на основании ст. 1064 ГК может привести к взысканию с третьего лица убытков, при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, то негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Негаторныи иск не может применяться для защиты ничейной вещи (res nullius, ст. 225 ГК) и вещи, от которой собственник отказался (res derelictae, ст. 225, 226 ГК). Причина этого заключается в том, что негаторныи иск является собственническим иском. Как видно, негаторныи иск возможно применять только по отношению к защите телесных вещей (res corporales).

Необходимо отметить, что негаторный иск может быть применим и при угрозе причинения помех, что обусловлено возможностями материально-правового средства защиты, лежащего в его основе. Под угрозой будущего правонарушения следует понимать такое поведение потенциального правонарушителя, в результате которого с высокой долей вероятности будет совершено определенное, негативное действие, прямым следствием которого будет являться нарушение права.

Следовательно, негаторный иск свободен от действия исковой давности как в силу своих защитных возможностей, так и самого характера негаторного правонарушения.

Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно его предметом может выступать как требование о прекращении существующих помех, так и требование о вынесении судебного запрета правонарушающей деятельности в дальнейшем. Судебный запрет причинения помех «на будущее» является отголоском римской «cautio de amplius non turbando» и имманентен любому иску о воспрещении, поэтому отсутствие особого упоминания об этом в законодательстве не должно пониматься как препятствие к его применению на практике.

Негаторный иск может быть соединен с требованием о возмещении убытков от нарушения, однако этот дополнительный иск является обычным деликтным иском, не влияющим на природу негаторного иска.

С помощью негаторного иска нельзя признать право собственности (вещное право) или истребовать вещь в свое владение. Невозможность признания спорного права обусловливается тем, что признание права выступает самостоятельным средством защиты, не тождественным восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечению действий, нарушающих право, и не включаемым в него в качестве составного элемента. Борьба с лишением владения также недоступна заявителю негаторного иска в силу того, что его формула предусматривает защиту только от нарушений, не соединенных с утратой вещи[41, 68].

Правонарушение, от которого можно защищаться негаторным иском, не должно приводить к лишению лица владения вещью или заключаться в отрицании его права. Нарушитель права в этом случае не отбирает вещь в свою пользу и не умаляет право управомоченного субъекта, а вторгается в его собственническую сферу, в сферу исключительного (т.е. исключающего всех третьих лиц) и спокойного пользования и владения вещью[43, 18].

Проводя разницу между виндикационным и негаторным иском, рекомендуется оценивать не просто наличие или отсутствие владения на стороне истца (тем более что этот критерий не всегда можно бесспорно оценить в силу самой неоднозначности такой категории, как владение), а характер нарушения и соответственно способ восстановления нарушенного права уполномоченного лица.

Таким образом, негаторный иск является универсальным (в рамках системы вещной защиты) средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью[45, 49].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы, хочу отметить, что в настоящее время проблема вещных прав является, несомненно, одной из самых актуальных и самых неразработанных в советской и постсоветской науке гражданского права. Объясняется это тем, что в период господства планово-распорядительной экономики отношение к вещным правам было отрицательным, и делалось все возможное, чтобы уничтожить их вовсе. Надо сказать, что это удалось сделать, и в гражданском законодательстве Советского Союза из вещных прав осталось только право собственности (с гипертрофированным преобладанием права государственной собственности). Чтобы юридически обосновать участие государственных предприятий в хозяйственном обороте, было изобретено так называемое право оперативного управления; все остальные вещные права исчезли. Исчезли и теоретические разработки вещных прав, в научной юридической литературе на долгие годы прочно утвердилось мнение о нужности категории вещных прав, что отстаивается рядом авторов и поныне.

В работе речь идет о создании заново теории вещных прав, основанной на современном законодательстве Казахстана. Причем ввиду полного отсутствия каких-либо научных разработок в советской и постсоветской юридической литературе за основу изучения взяла труды римских, западноевропейских и американских авторов, а также современное иностранное законодательство. Также широко использовались научные труды ученых дореволюционной России, таких, как Г.Ф.Шершеневич и Д.И.Мейер.

В работе описаны мнения различных авторов, которые формулируют по-разному понятие и признаки вещных прав, их классификацию. В частности, анализируется право собственности как вещное право. Однако основное внимание в первую очередь мной уделялось совсем новому виду вещного права в законодательстве Республики Казахстан: праву землепользования и праву недропользования. Также раскрыты более известные законодательству Казахстана право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Проделанная работа в изучении вещного права Республики Казахстан позволяет сделать вывод, что понятие вещного права, его правовое регулирование, в Казахстане далеко от совершенства. Тем не менее вещное право становится популярным, так как при сравнении ряда работ видно, что авторы рассматривая в своих трудах именно данный вопрос, приходят к выводу о необходимости введения вещного права в систему гражданского права, а не только один из его вида, такого как право собственности.

Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Этим они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников (субъектов) к другим (динамику имущественных отношений, т.е. собственно гражданский оборот), а также от исключительных прав, имеющих объектом, например, нематериальные результаты творческой деятельности («интеллектуальной собственности»).

С этой точки зрения юридическую специфику вещных прав составляет, во-первых, их абсолютный характер, отличающий их от относительных, обязательственных прав. Поскольку управомоченному лицу здесь противостоят (в качестве потенциальных нарушителей его прав и интересов) все иные участники имущественного оборота («все третьи лица»), оно получает абсолютные средства гражданско-правовой защиты от любых их возможных посягательств. В обязательственных отношениях в роли правонарушителя по отношению к управомоченному лицу (кредитору) может выступить только обязанное лицо (должник), в связи, с чем и гражданско-правовая защита кредитора ограничивается их взаимосвязью.

Во-вторых, все вещные права оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия иных лиц. В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица (по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг и т.д.). Поэтому специфика вещных прав традиционно усматривается в том, что их объектом могут служить только вещи, и притом -- индивидуально определенные, а поэтому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее. Объектом же обязательственного права является поведение обязанного лица -- должника, причем обязанность последнего может переходить к другим лицам в порядке правопреемства. Таким образом, вещные права получают свой, особый правовой режим, отличный от режима обязательственных прав. Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Этим они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников (субъектов) к другим (динамику имущественных отношений, т.е. собственно гражданский оборот), а также от исключительных прав, имеющих объектом, например, нематериальные результаты творческой деятельности («интеллектуальной собственности»).

Таким образом хочу отметить, что вещное право в Республике Казахстан самое молодое право, которое с каждым днем развивается потому, что законодательству требуются дополнения использования некоторых вещных прав. Моя работа раскрывает лишь некоторые моменты вещного права.

На основании вышеизложенного, в заключение необходимо сделать следующие выводы.

Во-первых, гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав.

Защита права собственности и иных вещных прав является составной частью более широкого понятия защиты гражданских прав, а к числу гражданско-правовых способов такой защиты могут быть отнесены как специальные (прежде всего вещно-правовые), так и общие способы (меры) защиты гражданских прав.

Гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, известных еще римскому праву и служащих защите права собственности и иных вещных прав:

- виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения);

- негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью).

Во-вторых, традиционно иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику называется виндикационным (лат. vim dicere - буквально «объявляю о применении силы») и относится к вещно-правовым способам защиты. Последнее означает возможность предъявления иска к любому незаконному владельцу вещи, не состоящему с собственником в договорных или иных относительных правоотношениях, при условии указания обстоятельств выбытия спорного имущества из сферы хозяйственного господства собственника.

Предъявление виндикационного иска требует наличия ряда условий.

Во-первых, необходимо, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения.

Во-вторых необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в первоначальном виде и фактически находилось во владении другого лица.

В-третьих, виндикационный иск должен носить внедоговорной характер и защищать право собственности как абсолютное субъективное право.

В-третьих, согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, называется негаторным иском. Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Негаторный иск предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

Истцом по негаторному иску может выступать только собственник вещи или ее титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика по негаторному иску выступает лицо, которое своим противоправным действием создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.) Алматы. Жетi Жаргы. 2003 г.

Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994г. (с изменениями по состоянию на 3 июня 2003 г.) Алматы. Жетi Жаргы. 2003 г.

Гражданский кодекс Республики Казахстан. Комментарий. М.К.Сулейменов, Ю.Г.Басин. Алматы. Жеті жаргы

Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Составитель Р.А. Маметова, кандидат юридических наук.

Закон Республики Казахстан от 24 января 2001 г. N 152-II О земле (с изменениями, внесенными Законами РК от 10.07.01 г. N 227-II; от 24.12.01 г. N 276-II; от 08.01.03 г. N 375-II)/ Казахстанская правда. 14 января 2003 г.

Закон Республики Казахстан "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответсвенностью" от 22 апреля 1998 года // Казахстанская правда. 30 апреля 1998года.

Закон Республики Казахстан "Об учреждениях" от 10 июля 1998 года // Казахстанская правда. 13 июля 1998 года.

Закон Республики Казахстан "Об акционерных обществах"

Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона, "О нефти" от 28 июня 1995 г.

Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 27 января 1996 г. N 2828 О недрах и недропользовании (с изменениями, внесенными Законами РК от 11.05.99 г. N 381-1; от 11.08.99 г. N 467-1; от 16.05.03 г. N 416-II)

Постановление Правительства Республики Казахстан от 8 апреля 1996 года "Об утверждении норм предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам" // Казахстанская правда. 12 апреля 1996г.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ (Российская газета, 8 декабря 1994 года, с.3).

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. от 26 января 1996 года № 14-ФЗ

Комментарий к ГК РФ, части первой. М., 1995

Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 11 июня 1964 года (Ведомости РСФСР, 1964, № 24, ст.406).

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 8 декабря 1961 года (Ведомости СССР, 1961, № 50, ст.525).

Послание Президента страны народу Казахстана "Казахстан-2030" //Казахстанская правда 14 октября 1997г. №78-79, с.13-15

Сулейменов М.К. Вещные права в Республике Казахстан. Алматы: "Жетi Жаргы", 1999.

У.Маттеи. Основные принципы права собственности. Алматы. Дайк-Пресс 2000г. с.125

Скрябин С.В. Право собственности в Республике Казахстан. Алматы: Жеті Жаргы. 1998г.

Косанов Ж.Х. Право собственности, право землепользования и иные права на землю: Монография. Академия международного права и международного бизнеса "Данекер" Алматы. 2002г.

Маметова Р.А. Право оперативного управления как вещного право казенных предприятий. Рукопись, депонирова в КазгосИНТИ 15.02.95, регистрационный номер 5828-Ка95.

Джусупов А. Т. Право собственности и иные вещные права. Алматы, Жеты-Жаргы, 1996г, с.64

Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. Учебное пособие. М. Бек. 1996г. с.18

Райхер В.К. Абсолютные права (к проблеме деления хозяйственных прав) Л., 1928.

Советское гражданское право/ Под редакцией Д. М. Генкина,- М.: Гос. Юрид, Изд.,195бг. T. I с.115

Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.; Юрид.изд.,1963.- C.186-189.

Гражданское право: Учебник/ Под ред. Е. А. Суханова. -М.: Изд. "Бек". 1994. T. I., с.283

Гражданское право: Словарь - справочник .- М., 1996. С.63

Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. - M..-Изд. "Спарк". 1966. С.124-125

И. А. Покровский. Основные проблемы гражданского права. - Петроград .-Изд. юрид. книжного склада "Право", 1917.с.178

Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права Т.1, полутом 1. С.264

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М..1940. с.27

Гражданское право .-Учебник /Под ред. Ю.К. Толстого, А. П .Сергеева . - Спб.. 1996. Часть 1. С.286

Гражданское право России. Под. ред. А. Г. Калпина, А. И .Масляев М.: 1997г., с.247 .

Гражданское право России: Курс лекций /Под ред. О.Н. Садикова. -М. :Юр. лит., 1996. Часть1. С.170

Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.. Изд. ЛГУ, 1974. С.82

Дождев Д. В. Римское частное право. М; 1996 с.403

Римское частное право (под ред. И. Б. Новицкого и И. С..Перетерского). М., Юрид. Изд. Министерства юстиции СССР. 1948. С.167

Дождев Д.В. Римское частное право. М.. Инфра / М-Норма, 1996 с.325-426

Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М., Новый Юрист, 1997 с.98-135

Новицкий И.Б, Римское право. М., Ассоциация "Гуманитарное знание", 1994 с.75-115

Хвостов В.М. Система римского права. М., Изд. "Спарк", 1966 с.228-359

Хутыз М.Х. Римское частное право. М., Былина, 1974 с.

Гражданское и торговое право капиталистических государств (под ред. Е.А. Васильева), М., Международные отношения, 1993. С.231-235

Гражданское и торговое право капиталистических государств (под ред. В. П .Мозолина и М. И. Кулагина). М.. Высшая школа, 1980. С.127

Сакае Вагацумз. Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Книга первая. М., Прогресс, 1983 с.166

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.. "Спарк", 1995 с.237

Проф. И. А. Покровский. Основные проблемы гражданского права М. 1995г. с.225

Гражданский Кодекс Нидерландов. Кн. 3, Раздел 5. "Владение и обладание

Гражданское право. Т. 1. Санкт-Петербург, 1996 с.288

Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Вещные права предприятий. // Хоз. и право, 1993, № 7, с. 37-52.

Копылов А.В. Возникновение и развитие ограниченного вещного права на землю.// Гос. и право, 1993, № 4, с.144-150

Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах (Комментарий ГК РФ).// Хоз. и право, 1995, № 6, с.29-46.

Гражданское прао РК часть общая учебное пособие ответственный ред. Г.И. Тулеугалиев, К.Е. Мауленов Алматы Данекер 1999г. с.486

Жанайдаров И. У. Идеи права доверительной собственности (траста) в практике и законодательстве Республики Казахстан // Известия HAH PK. Серия общественных наук. 1995. № 1. С. 22.

Жанайдаров И. У., Жанайдарова С. Ю. Доверительное управление имуществом как право, производное от права собственности. В кн.: Право и собственность в Республике Казахстан. Алматы: "Жетi жаргы". 1998.

Магазинер Я. М. Объект права (В кн.: Очерки по гражданскому праву). Л. 1957. С. 66

Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М. Дело 1992г.с.37-38

Монова Г.Б. Категория вещных прав в советском гражданском права // Вестник МГУ серия 11 Право, 1990, №5 с.76

Р. Саватье. Теория обязательств (пер. с франц.) М.: Прогресс. 1972. С.54.

^.Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М.: Изд-во Унта дружбы народов. 1986. С. 31.

Размещено на Allbest.ru