Система гражданско-правовых средств защиты права собственности и других вещных прав

Казенное предприятие не вправе пользоваться банковскими кредитами без разрешения уполномоченного органа (п. 3 ст. 35 Указа о государственном предприятии).

Казенное предприятие не может создавать дочерние предприятия либо выступать учредителем других предприятий (учреждений), не получив согласия Правительства или Министерства финансов (его территориальных органов).

Из абзаца 3 п. 2 статьи 206 ГК РК следует, что собственник имущества, в качестве одного из вариантов распределения прибыли, по своему усмотрению может изымать всю прибыль казенного предприятия.

В соответствии со статьей 207 ГК РК казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении деньгами. Обращение взыскания на остальное имущество казенного предприятия и учреждения не допускается, за исключением случаев ликвидации этих субъектов. [44, 207]

Статья 208 ГК РК, используя термин "учреждение", имеет в виду учреждение не как субъект права, а как имущественный комплекс, который является объектом права собственности. В этом смысле и идет речь о переходе права собственности на учреждение. Например, вполне возможна ситуация, когда один частный собственник продает другому учреждение как имущественный комплекс. Это вытекает из положения п. 1 ст. 26 Конституции, в соответствии с которой "граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество".

Более редок, но в принципе возможен случай перехода права собственности на учреждение при приватизации государственного учреждения или национализации частного учреждения. В соответствии с п. 3 ст. 26 Конституции "никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения".

Во всех вышеупомянутых ситуациях учреждение при новом собственнике сохраняет право оперативного управления на свое балансовое имущество. В отличие от этого при смене собственника государственного предприятия -- приватизации -- предприятие как имущественный комплекс входит в состав хозяйств венного товарищества, которое само становится собственником перешедшего к нему имущества.

2.5 Другие вещные права

Сервитут.

Гражданское право под сервитутом (от лат.: servituts - означает "рабство вещи", " служение её") понимает ограничение вещного права на чужую собственность (вещь) или ограничение пользования чужой вещью. В гражданском кодексе Республики Казахстан нет специальной главы о сервитутах, где давалось бы определение сервитута и его классификация. Однако, это не означает, что гражданский кодекс не регулирует сервитуты, по сути: "в п.6 ст.188 ГК РК прямо предусмотрено, что в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законодательными актами, собственник обязан допустить ограниченное пользование его имуществом другими лицами".

Таким образом, действующее гражданское законодательство, не давая конкретно определения сервитута и его перечня, вместе с тем устанавливает общее правило, допуская широкое применение этого института в различных областях жизни. [46, 88]

Современному законодательству Республики Казахстан ведомо понятие земельных сервитутов, которые выделены в самостоятельную главу VII под названием "Сервитуты в Указе "О земле"

Существенными признаками сервитута являются:

право на чужую вещь, в этом случае право собственности не нарушается, никакое отдельное правомочие из права собственности не выделяется, а лишь уступается в той мере, в какой предоставляется необходимым осуществить сервитут, он именно: обязанность что - либо терпеть или не делать;

целью сервитута является предоставление определенному лицу или земельному участку определенной выгоды или интереса ( например, право пожизненного проживания в чужом доме);

на сервитут не распространяется право распоряжения, которое остается у собственника. Так в соответствии с п.2 ст.54 Указа "О земле" сервитут не может быть самостоятельным предметом сделок, в том числе купли - продажи (залога);

сервитуту присуще право следования (например, Указ "О земле" прямо предусматривает, что сервитут сохраняется в случае перехода права собственности на земельный участок или права землепользования земельным участком обремененным сервитутом, к другому лицу п.1 ст.54 ГК РК).

Субъектами сервитута могут быть граждане, юридические лица и государство. Сервитуты бывают вещными (земельными) и личными. Вещные (земельные) сервитуты устанавливаются не в пользу определенного лица, а в пользу определенного земельного участка. Например, право нахождения физического лица на чужих земельных участках и право его перехода через них.

Личные сервитуты устанавливаются в пользу определенного лица, он не может передаваться.

Сервитуты также подразделяются на частные и публичные. Публичные сервитуты устанавливаются в общественных интересах. Так, физические лица имеют право свободно, без каких - либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках.

Частными являются сервитуты, когда государство вводит в использование частного имущества нормативные ограничения, вытекающие из так называемого права соседства. Например: прокладка линий электропередачи через соседний участок.

Сервитуты классифицируются на положительные и отрицательные. Положительные сервитуты - это согласие на вторжение в сферу господства собственника со стороны другого лица. Скажем, прогон скота, использование земельных участков для изыскательных работ и т.д. Отрицательные сервитуты - это право требовать, чтобы собственник примыкающего участка воздержался от тех или иных видов его пользования. К ним относится, в частности, право аэропортов на требование о невозведении зданий и сооружений определенной этажности, на примыкающей к аэропорту территорий и т.д. [48, 66-67]

Сервитуты устанавливаются в силу Закона, либо договора. Они могут возникать из односторонних сделок или в силу давности их осуществления. Так согласно п.2 ст.48 Указа "О земле", право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком (сервитут) может возникать:

непосредственно из нормативного правового акта;

на основе договора заинтересованных лиц с частным собственником или землепользователем;

на основе акта местного исполнительного органа. Например, скотопрогонной трассы временного (сезонного) пользования могут устанавливаться по направлениям районных (на территории района) или областных (на территории двух или более районов) исполнительных органов по согласованию с частными собственниками или землепользователями, по землям которых пролегает трасса, без изъятия земли у частных собственников и землепользователей.

Если нормативный правовой акт предусматривает установления сервитута на основании договора заинтересованных лиц с частным собственником или землепользователем, отказ последних заключить такой договор или условие договора, предлагаемые частным собственником или землепользователем, могут быть оспорены заинтересованным лицом путем предъявления иска к частному собственнику или землепользователю в суд.

Такой же порядок установлен для обжалования акта местного исполнительного органа. Объектом севитута является недвижимость. Если возникновение, изменение и прекращение сервитута основано на договоре, то такой сервитут подлежит государственной регистрации (п.2 ст.188 ГК РК).

Содержание сервитута как вещного права составляет его правомочние. Конкретный объем правомочий устанавливается в договоре между лицом, требующим установление сервитута (который называется господствующим) и собственником или землепользователем на эти земельные участки (который называется служащим).

Право ограниченного пользования соседним или иным земельным участком может устанавливаться для обеспечения:

прохода и проезда через соседний или иной земельный участок, если другой путь частного собственника или землепользователя к своему участку невозможен, крайне затруднен или требует не соразмерных расходов;

прокладки и эксплуатации необходимы линии электропередачи, связи, обеспечение водоснабжения, теплоснабжения, мелиорации и других нужд частного собственника или землепользователя, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на соседний или иной участок (ст.80 Указа "О земле").

Из договорных отношений между собственником вещи (обязанным лицом) на которую установлен сервитут, и лицом, имеющим право на неё вытекает:

сервитут должен быть реализован по возможности с наименьшим стеснением и ущербом. Например, субъект права ограниченного пользования земельным участком должен возместить частному собственнику или землепользователю все убытки связанные с сервитутом (п.4 ст.50 Указа "О земле");

в договоре за сервитут может быть установлена плата (п.5 ст.50);

обязанность обремененного участка допускать на своем участке определенные чужие действия либо самому воздержаться от определенных действий. Например, при использовании земельных участков для изыскательных работ в договоре определяются сроки проведения, место указанных работ, размеры платежей за использование земель, обязанности по возмещению убытков и приведение земель в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, а также другие условия.

По законодательству сервитут подлежит прекращению, как и другие вещные права. [50, 53]

Относительно земельных сервитутов, закон предусматривает такие случаи прекращения сервитута:

Действие сервитута прекращается в результате отказа правообладателя, длительного использования (3 года) истечения срока, на который он был установлен, на основании решения суда и по иным основаниям, предусмотренными законодательными актами;

В одностороннем порядке и действие сервитута прекращается по основаниям предусмотренным законодательными актами или соглашением сторон;

Сервитут в судебном порядке может быть прекращен по требованию частного собственника или землепользователя в связи с ненадлежащим его использованием, правообладателем, а также в виду отпадения причин, по которым он был установлен;

В случаях когда сервитут установлен на определенный срок, его действие прекращается по истечении установленного срока, если иное не установлено соглашением сторон.

В целом основным содержанием сервитута является правомочие частичного, известно определенного пользования чужим имуществом в строго определенном и целевом отношении, но его объем может быть разным у различных разновидностей сервитута. Безусловно лишь то, что права на чужую вещь, в т.ч. и сервитут, являются более узким содерданием власти, господства над вещью, чем право собственности. [52, 244]

Таким образом, эти и иные новые права сервитутного типа не нашли еще широкого отражения в имущественном обороте, в отношении этих прав не сложилась в достаточной степени практика правового регулирования, и его освещение требует отдельного их изучения в дальнейшем. Хочу отметить, что правовое регулирование сервитутов схоже между собой, [54, 323] так как они относятся к единой группе вещных прав, объединенных единством социально-экономической и правовой природы происхождения, одинаковым объемом и содержанием правомочий обладателя данного вида вещного права.

Залог

Залогом (залоговым правом) признается право на чужую вещь, принадлежащее кредитору в обеспечение его прав требования по обязательству и состоящее в возможности исключительного удовлетворения из стоимости (ценности) вещи. [56, 240]

Институт залога имеет довольно древнюю историю: залог был уже известен широко применялся в римском праве. Конструкция римского залога претерпела в ходе исторического развития общества и правовых систем незначительную трансформацию и входит а правовые системы как континентального, так и англоамериканского права. Например, в развитом римском праве условно различались два основных вида залога - "pignus" и "hypoteca"[58, 336]. При этом под "pignus" понималось залоговое право, соединенное с передачей кредитору владения вещью, что соответствует современному понятию заклада, "ручного залога". Под "hypoteca" в римском праве понималось залоговое право, при котором вещь не переходила во владение кредитора до момента просрочки обеспеченного обязательства, что соответствует казахстанской конструкции ипотеки, а в ряде стран этот вид залога обозначен при залоге недвижимости - как ипотека, либо при залоге движимости - как залог движимой вещи с оставлением предмета залога у залогодержателя.

Право залога является, с определенными оговорками, вещным правом, в частности, когда предметом залога является вещь. К тому же вещное право залога относится к группе прав на чужую вещь, и все положения о правах на чужую вещь, безусловно, относится и к праву залога на вещь.

Следует отметить, что право залога не является вещным правом с неизменным и определенным набором и объемом правомочий, какими являются, например, право собственности или хозяйственного ведения хотя бы потому, что существующая в казахстанском праве конструкция залога довольно широка, в частности, и по объекту (вещи, определяемые индивидуально-определенными родовыми признаками, и имущественные права), и по правовому регулированию залога отдельных видов имущества (залог денег, ценных бумаг, залог имущества, на которое не возникло права собственности и т.д.). Она включает в себя и такие виды залога, как залог имущественного права, которому, безусловно, не свойственен вещный характер и которому свойственны только обязательственные отношения, а также некоторые разновидности залога вещей, которые нельзя однозначно и безусловно охарактеризовать как обладающими вещными свойствами.

К примеру, это распространение права залога на вещи, которые поступят в собственность в будущем (безусловно, представляющая конструкцию обязательственного правоотношения до поступления имущества в собственность), залог денежных стредств (ввиду особенности правового регулирования такого особого видатимущества, как деньги, весьма сложно говорить о вещно-правовом характере права залога денег), залог товаров в обороте (хотя последнему в какой-то мере не чужды вещные аспекты).

Со своей стороны считаю, спор о вещно-правовом или обязательственно-правовом характере залога должен быть в форме признания двойственной природы залога: залог порождает два вида отношений - между залогодателем и залогодержателем, и между залогодержателем и третьими лицами -- пассивными участниками абсолютного правоотношения.

То есть, с одной стороны, залог -- способ обеспечения обязательства должника путем установления относительной правовой связи с кредитором, порождающей обязательственное отношение между ними и предшествующей возникновению вещного права залога, а с другой стороны -- абсолютное правоотношение, характеризуемое как вещное право. Поэтому залог вещи можно обобщенно охарактеризовать как вещный способ обеспечения обязательства, а залог вообще--как институт обеспечительного обязательства, охватывающий как вещные, так и обязательственные способы обеспечения обязательств[60, 79].

В соответствии со ст. 379 ГК из договора могут возникнуть обязательственное, вещное, авторское или иное правоотношение. Эта норма распространяется и на договор о залоге -- из договора о залоге могут возникнуть обязательственное и вещное правоотношения. Следовательно, из договора о залоге может возникнуть как вещное, так и обязательственное право залога. Но при всем этом необходимо признать, что залог все же продолжает оставаться способом обеспечения исполнения обязательств, независимо от того, является он независимым от обеспечиваемого обязательства самостоятельным вещным правом залогодержателя или самостоятельным независимым от обеспечиваемого

обязательства отдельным видом гражданско-правовых обязательств. Особенностью правового регулирования залоговых правоотношений является регулирование двух видов правоотношений: обязательственных и вещных, что делает вполне справедливым выделение залога в отдельный институт обеспечительного обязательства и расположение его в главе 18 ГК "Обеспечение исполнения обязательств".

Особенной чертой правоотношений, вытекающих из вещного права (вещные правоотношения), является их абсолютный характер. Именно из абсолютного характера, по нашему мнению, возникают свойственные вещным правам их преимущественность перед правами иных субъектов по обязательственным правоотношениям, а также следование вещных прав за судьбой вещи. Праву залога свойственны все признаки абсолютности. Несмотря на то, что право залога не дает залогодержателю ни правомочия по владению, ни правомочия по пользованию заложенным имуществом, все же необходимо признать за ним все признаки права на чужую вещь, так как "только ценность чужого имущества может служить обеспечением права требования" и только в отношении "ценности" вещи устанавливается это субъективное право (а не в требовании совершения каких-либо действий со стороны залогодателя). К тому же право залога, безусловно,, предоставляет обладателю этого права правомочие по лишению собственника-залогодателя принадлежащего ему права собственности в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства--ограниченное правомочие распоряжения заложенным имуществом[62, 240]

Абсолютность права залога опосредствуется его правовым регулированием, а именно: содержащимися в законодательстве нормами, характеризующими право залога как абсолютное право. Абсолютность прав обладателя вещного права опосредствуется тем, что они опираются непосредственно на нормы законодательного акта и существуют с момента их установления (вне зависимости от того, установлен ли залог законодательным актом или соглашением сторон) независимо от прав других лиц в отношении той же вещи, в т. ч. и от прав собственника. [50, 342] Не всякое право залога можно, с нашей точки зрения, характеризовать как вещное. Вещный или обязательственный характер залоговых правоотношений зависит также от их объекта.

Отнесение или неотнесение права залога к системе вещных прав зависит во многом от концепции вещных прав в науке гражданского права. Придание субъективному праву признаков абсолютного права в отношении вещи, каких-то полезных ее свойств, безусловно, обусловливается объективными, экономическими предпосылками. [1, 240] Однозначно лишь то, что право залога как право залогодержателя на преимущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, не является безусловно вещным или безусловно абсолютным (что не всегда тождественно) правом в связи с тем, что в соответствии со ст. 115 ГК к имуществу относятся не только вещи, но и деньги, в т. ч. и иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, иные имущественные права и другое имущество.

Вещное право на определенное имущество может возникнуть только в случае, если на это имущество возможно право собственности, что имеет место только в отношении вещей как составной части имущества. Да и сам термин "вещное право" предполагает право определенного лица на вещь, но не на имущественные права требования или иное имущество, не относящееся к вещам (например, на результаты интеллектуальной творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, на долю в общей собственности и т. п.). В соответствии с этим, право залога будет относиться к вещным правам только в случае использования в качестве предмета залога вещей. Поэтому, с моей точки зрения, следующим основанием выделения .вещного права залога из института залога вообще является использование в качестве предмета залога вещи. Право залога будет классифицироваться как вещное право, когда предметом залога выступает вещь, и как обязательственное право требования, когда предмет залога -- иное имущество. Именно поэтому нельзя согласиться с высказываемой в юридической науке точкой зрения о необходимости размещения норм о залоге в разделе вещных прав наравне с нормами о праве собственности. [3, 22]

Доверительное управление

Общая часть ГК не упоминает прямо право доверительного управления в качестве вещного права. Однако законодательство о приватизации, о налогах, о регистрации прав на имущество, о государственной службе и некоторые другие с 90-х гг. использовали термин "доверительное управление" для обозначения субъективного вещного или обязательственного права и в той или иной степени раскрывали его содержание.

Положение стало упорядочиваться в 1998 г., когда в проект Особенной части ГК было предложено включить главу "Доверительное управление имуществом". В соответствии с п. 1 ст. 883 ГК "при учреждении доверительного управления имуществом доверительный управляющий обязуется осуществлять от своего имени управление переданным в его владение, пользование и распоряжение имуществом, если иное не предусмотрено договором или законодательными актами, в интересах выгодоприобретателя".

В отношении собственника и лиц, осуществляющих по воле собственника отдельные правомочия в отношении его имущества я могу выделить два уровня. Один -- с сохранением фигуры собственника в гражданском обороте, когда действия совершаются каким-либо лицом от имени собственника (например, при представительстве, поручении). При другом фигура собственника как бы уходит в тень, так как его правомочия осуществляются от имени контрагента по договору (например, при комиссии и доверительном управлении). На данном втором уровне степень свободы собственника ограничивается им в большей степени, и появляется возможность к возникновению, в принципе, наряду с обязательственным, вещного права. Таким образом, я могу отметить принципиальное отличие между доверительным управлением и представительством.

С другой стороны, доверительное управление отличается от комиссии. Появление вещного института доверительного управления имуществом связано, наряду с другими причинами, с непокрытием договором комиссии всего диапазона доверительных отношений. В соответствии с договором комиссии "одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени за счет комитента" (п. 1 ст. 865 ГК). За пределами договора комиссии остаются:

1) задание по совершению неопределенного числа сделок;

2) совершение юридических действий, не относящихся к разряду сделок;

3) совершение неюридических действий;

4) совершение любых действий безвозмездно[5, 22]^.

Теория и практика применения института доверительного управления имуществом находят развитие в законодательстве о различных видах юридических лиц. Уже упоминали о применении исследуемого института в Законе "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" от 22 апреля 1998 г. (далее -- Закон о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью) и проекте Закона "Об учреждениях"[7, 98].

10 июля 1998 г. был принят Закон "Об акционерных обществах" (в дальнейшем -- Закон об акционерных обществах); в нем прямо предусмотрено два случая применения доверительного управления имуществом.. В соответствии с п. 2 ст. 56 Закона об акционерных обществах "в случае заключения договора на доверительное управление акциями акционера в качестве его представителя на общем собрании вправе выступать доверительный управляющий, если иное не оговорено договором между акционером и доверительным управляющим". Данное право возможно считать вещным. Склоняюсь к мысли, что ценная бумага является, наряду с наличными деньгами, вещью особого рода. Поэтому институт права доверительного управления ценными бумагами является, в целом, вещным, а не обязательственным. Соответственно, между доверительным управляющим и обязанным лицом возникают не относительные, а абсолютные правоотношения. Однако такая конструкция имеет и слабые стороны -- невозможность использования негаторных исков и невозможность осуществления права пользования в своем интересе.

Другой случай использования доверительного управления наступает как последствие невыполнения требования о принудительной реорганизации общества. В соответствии со ст. 98 Закона об акционерных обществах, "если органы общества, уполномоченные на проведение принудительной реорганизации по решению суда в форме разделения или выделения, не осуществляют реорганизацию в срок, определенный в таком решении, суд назначает доверительного управляющего обществом и поручает ему осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения".

С момента назначения доверительного управляющего к нему переходят полномочия совета директоров и исполнительного органа общества, а также полномочия общего собрания акционеров. Но не все. Речь идет о праве на принятие решения о реорганизации общества в форме разделения или выделения, создании новых обществ, порядке конвертирования ценных бумаг реорганизуемого общества в ценные бумаги создаваемых обществ, определении соотношения видов и номинальной стоимости конвертируемых акций, применяемое при обмене для каждого вида ранее выпущенных акций реорганизуемого общества, утверждении разделительного баланса. Далее "доверительный управляющий, выступающий от имени общества, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с утвержденными на общем собрании учредительными документами, возникающих в результате разделения или выделения обществ. Государственная регистрация вновь возникающих обществ осуществляется на основании решения суда" (п. 3 ст. 98 Закона об акционерных обществах). Аналогичные нормы содержит и Закон "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" (ст. 64).

Правовым основанием для возникноевения доверительных отношений в случае принудительной реорганизации акционерного общества является решение суда о назначении доверительного управляющего либо такое решение в совокупности с договором, заключенным предположительно уполномоченным органом(например, Национальной комиссией по ценным бумагам) и доверительным управляющим. Права доверительного управляющего определяются ГК с учетом положений Закона "Об акционерных обществах". Особенностью данного института является то, что

1) учредителем доверительного управления является не собственник доверенного имущества;

2) доверительное управление устанавливается на определенный срок;

3) в результате доверительного управления возникает новый собственник доверенного имущества;

4) доверительный управляющий выступает от имени собственника имущества, против воли которого назначено доверительное управление. [9, 64]

Помимо прямо упомянутых Законом об акционерных обществах случаев использования доверительного управления, по моему мнению, нет препятствий к использованию доверительного управления и в случаях, предусмотренных в Законе о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью. Например, для аккумуляции и распоряжения имуществом, являющимся первоначальным вкладом и используемым для создания товарищества.

Так, в соответствии с п. 8 ст. 24 Закона о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью, "если уставом товарищества с ограниченной ответственностью предусмотрено внесение его учредителями в счет вкладов в уставный капитал товарищества не денег, а иного имущества, учредители товарищества могут в учредительном договоре указать того из учредителей или то третье лицо, которому соответствующее имущество должно быть передано в доверительное управление на период до и после создания товарищества".

Закон о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью (ст. 24) указал на возможность, которую мы расцениваем как пожелание законодателя, в отношении денежных средств помещать их на накопительный счет в банке одного из учредителей, а в отношении иного имущества -- заключать договор доверительного управления

Право недропользования

Право недропользования было впервые сконструировано как новое вещное право аналогично другим вещным правам, таким, как право собственности, хозяйственное ведение, землепользование, в Указе "О недрах и недропользовании". Это право существовало и раньше, но оно никогда не рассматривалось как гражданско-правовое и как вещное.

Правоотношения в сфере пользования недрами носили административно-правовой характер. И в Кодексе о недрах и переработке минерального сырья 1992 г. право пользования недрами рассматривалось в рамках горного права по модели административных отношений. Первый прорыв в направлении перевода этих отношений на рельсы гражданского права был сделан Указом "О нефти", которым была внедрена лицензионно-контрактная система передачи недр в пользование. В Указе "О недрах и недропользовании" право недропользования получило развернутое закрепление (глава 3). [11, 33]

Возможно, ввиду объективной взаимосвязанности земли и недр в Указе "О недрах и недропользовании" право недропользования построено точно по такой же модели, что и право землепользования.

Право недропользования определено в Указе "О недрах и недропользовании" как право владения и пользования недрами в пределах контрактной территории, предоставленное недропользователю в соответствии с порядком, установленный Указом "О недрах и недропользовании" (подпункт 21 ст. 1).

Проанализирую, насколько применимы сформированные в предыдущих разделах признаки вещных прав к праву недропользования: несомненно, право недропользования является имущественным правом; возникает оно относительно индивидуально-определенной вещи, под которой понимается участок недр, представленный недропользователю в пользование; право недропользования является абсолютным правом в том смысле, что праву недропользования противостоит обязанность всех и каждого не препятствовать осуществлению этих прав; недропользователь пользуется защитой от действий всех третьих лиц; право недропользования установлено законом - Указом "О недрах и недропользовании"; право следования заключается в том, что при смене собственника вещное право сохраняется и следует за вещью. Применительно к праву недропользования, поскольку собственником всегда остается государство, такого перехода права собственности быть не может.

Поэтому применительно к праву недрополь- зования необходимость в применении данного признака отсутствует; право преимущества права недропользования перед любыми обязательственными правами на участок недр не вызывает сомнения; недропользователь осуществляет право фактического господства над участком недр; недропользователь обладает правом владения и пользования недрами. Кроме того, ему принадлежит право распоряжения своим правом недропользования.

Таким образом, праву недропользования, бесспорно, присущи все признаки вещного права.

Право недропользования имеет своим объектом недра, в частности -- участок недр. Право недропользования не является однородным. Это зачастую упускают при анализе этого права. Различные виды недропользования необходимо различать прежде всего по объекту недропользования (п. 1 ст. 10 Указа "О недрах и недропользовании"):

1). Государственное геологическое изучение недр;

2). Разведка и добыча полезных ископаемых;

3). Строительство эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей. Так же как право землепользования, право недропользования может быть постоянное или временное (п. 2 ст. 10 Указа "О недрах и недропользовании"). В отличие от права землепользования, это деление не имеет здесь такого большого значения. Право постоянного недропользования применяется в очень узких пределах. На праве постоянного и безвозмездного недропользования осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок, глина, гравий и др.) для собственных нужд на земельных участках, принадлежащих недропользователю на праве частной собственности или постоянного (п. 3). [13, 78-79] Все остальные виды операций по недропользованию осуществляются на основе временного и возмездного недропользования. Это касается также и добычи общераспространенных полезных ископаемых, когда она производится не для собственных нужд, а в коммерческих целях. В этих случаях недропользователь обязан получить лицензию, выдаваемую областным исполнительным органом (п. 2 ст. 12). Основания возникновения права недропользования закреплены в ст. 12 Указа "О недрах и недропользовании":

предоставление права недропользователю, т. е. наделение лица правом недропользования непосредственно государством;

передача права недропользователю, т. е. наделение лица правом недропользования другим недропользователем;

переход права недропользования в порядке универсального правопреемства, т. е. возникновения права недропользования у правопреемника при реорганизации юридического лица.

Следует отметить, что в Указе отсутствует указание на возможность перехода права недропользования по наследству в случае смерти физического лица. Это означает, что в случаях, когда для возникновения права необходима лицензия, право недропользования, предоставленное физическому лицу, прекращается, и наследники должны получать лицензию зановр. В случае отказа в выдаче лицензии или несогласия самих наследников заниматься операциями по недропользованию наследники имеют право на взыскание убытков, т. е. всех расходов, понесенных недропользователем, и упущенной выгоды.

Право постоянного недропользования на добычу общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд не переходит по наследству. Но оно автоматически возникает у наследника вместе с вступлением в права на земельный участок.

В п. 5 ст. 12 Указа "О недрах и недропользовании" закреплено, что "право недропользования возникает на основе лицензии", что вступает в полное противоречие с последующими статьями Указа (ст. 13,14 и 15). Ведь на основании лицензии возникает только право недропользования на добычу общераспространенных полезных ископаемых в коммерческих целях (п. 2 ст. 13 Указа).

Все остальные виды недропользования возникают на основе самых различных юридических фактов (лицензия и контракт, контракт, получение земельного участка; административный акт, реорганизация юридического лица и т.п.).

С целью обоснования данного пункта выдвигаются различные объяснения. В монографии "Право и иностранные инвестиции" в главе, посвященной инсетициям в недропользовании (авторы М.К.Сулейменов, О.И.Ченцова и Е.Б.Жусупов), делается попытка доказать, что естьвозникновение права недропользования (на основе лицензии) и предоставление права недропользования (на основе лицензии и контракта).

Такое объяснение нельзя признать обоснованным. Предоставление права недропользования - есть разновидность возникновения этого права, и основания возникновения должны быть взаимосвязанны. Если для предовтавления права необходимо наличие лицензиии и контракта, то и возникает право недропользования только тогда, когда у недропользователя имеются и лицензии, и контракт.

В осуществлении права недропользования следует различать два вида отношений:

внутренние (обязательственные правоотношения между компетентным органом и недропользователем);

внешние (внешние правоотношения недропользователя со всеми остальными лицами, в том числе собственником, обязанным не мешать ему осуществлять вещное право недропользования).

3. СИСТЕМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

3.1 Гражданско-правовая защита

Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав.

Защита права собственности и иных вещных прав является составной частью более широкого понятия защиты гражданских прав, а к числу гражданско-правовых способов такой защиты могут быть отнесены как специальные (прежде всего вещно-правовые), так и общие способы (меры) защиты гражданских прав. В частности, и здесь речь может идти о самозащите вещных прав (ст. 14 ГК),[15, 51] о неприменении судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК), нарушающего вещные права, и др.

В зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права. При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права (например, при похищении или ином незаконном изъятии имущества) используются вещно-правовые способы защиты. Их особенности обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т.е. исков, которые могут быть предъявлены к любым нарушившим вещное право лицам.

Гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, известных еще римскому праву и служащих защите права собственности и иных вещных прав:

- виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения);

- негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью).

В обоих случаях речь идет о таких способах защиты, которые призваны защитить право на сохраняющуюся в натуре индивидуально-определенную вещь, которая только и может быть объектом вещного права. В случае ее утраты или невозможности возвращения собственнику речь может идти лишь о компенсации причиненных убытков, относящейся уже к числу обязательственных, а не вещных способов защиты. Поэтому и вещно-правовые способы защиты, как и защищаемые с их помощью вещные права, всегда имеют своим объектом только индивидуально-определенные вещи, но не иное имущество.

Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствия нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору аренды или хранения, отказывается вернуть ее собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственных способов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями, и потому применяются к неисправному контрагенту по договору, учитывая конкретные особенности взаимосвязей сторон[17, 215].

Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи, причем определенные не только индивидуальными, но и родовыми признаками (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги или бездокументарные ценные бумаги, права пользования и т.д.). К числу таких способов защиты вещных прав относятся иски, вытекающие как из договорных и иных обязательств, так и направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности). Условия предъявления и удовлетворения этих исков рассматриваются за рамками вещного права.

Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, прежде всего права собственности, составляют иски к публичной власти, т.е. требования, предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправления). Наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота (ср. п. 1 ст. 124 ГК). При этом публичная власть может нарушать или ущемлять вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что также требует особых способов защиты.

Для защиты от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц, используется два вида исков.

Во-первых, закон допускает требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания как нормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. 16 ГК). Если такие действия или акты нарушают вещные права, данный общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав.

Такие иски предъявляются, например, к налоговым и таможенным органам в случаях необоснованного обращения взыскания на имущество частных владельцев. Разумеется, сами налоговые или таможенные отношения являются публично-правовыми, но требования (иски) в защиту имущественных прав, нарушенных деятельностью в сфере публичного управления, - гражданско-правовые. Поэтому на них распространяют действие общие нормы гражданского права, например об объеме возмещаемых убытков (ст. 15 ГК). Необоснованное вмешательство публичной власти в имущественную сферу во многих случаях ведет к нарушению именно вещных прав, а потому требует особых способов защиты. Не случайно правила об исках к публичной власти впервые появились в законах о собственности[19, 2].

Во-вторых, с аналогичной целью может использоваться требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам (ст. 13 ГК) [21, 9] и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможности его осуществления. Таковыми, например, были требования государственных и муниципальных предприятий и учреждений к комитетам по управлению имуществом о признании недействительными их актов об изъятии отдельных объектов недвижимости (зданий, строений и т.п.), находящихся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ср. п. 2 ст. 295 и п. 2 ст. 296 ГК).

К числу исков по защите вещных прав частных лиц от неправомерных действий публичной власти может быть отнесен также иск об освобождении имущества от ареста, когда он предъявляется к государству (в лице финансового органа) в связи с предстоящей конфискацией имущества осужденного (обвиняемого, подозреваемого) по приговору суда. Требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи) является иском, используемым для защиты права собственности и в некоторых других случаях[23, 21].

Арест имущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться (а в необходимых случаях - изъятие имущества у владельца и передача его на хранение), допускается процессуальным законом в качестве меры, обеспечивающей исполнение судебного решения (в том числе еще на стадии предъявления иска) или приговора о конфискации имущества.

3.2 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Традиционно иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику называется виндикационным (лат. vim dicere - буквально «объявляю о применении силы») и относится к вещно-правовым способам защиты. Последнее означает возможность предъявления иска к любому незаконному владельцу вещи, не состоящему с собственником в договорных или иных относительных правоотношениях, при условии указания обстоятельств выбытия спорного имущества из сферы хозяйственного господства собственника[25, 317].

Основания предъявления виндикационного иска. Предъявление виндикационного иска требует наличия ряда условий.

Во-первых, необходимо, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

Во-вторых необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в первоначальном виде и фактически находилось во владении другого лица. Если на момент предъявления иска имущество уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на эту индивидуально определенную вещь прекратилось, а собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности, с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

В-третьих, виндикационный иск должен носить внедоговорной характер и защищать право собственности как абсолютное субъективное право. Если собственник и фактический владелец связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, право собственности на имущество может оспариваться только с помощью соответствующего договорного иска[27, 13].

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК), а также лицу, владеющему имуществом в силу закона или договора, но не являющемуся собственником (ст. 305 ГК). Такое лицо именуется титульным владельцем имущества. Участие титульных владельцев в истребовании имущества в теории гражданского права носит спорный характер. По мнению одних ученых, такой иск должен квалифицироваться как виндикационный; по мнению других, он лишь носит характер виндикационного иска, но в точном смысле им не является[29, 56].

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате этого имущества из незаконного владения. Если истцом вопрос ставится о возмещении, денежной компенсации или предоставлении ему равноценного имущества, действуют иные средства защиты, в частности иск из причинения вреда. В возникшем споре истец должен указать юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику, но и доказать, что сама виндикация основана на конкретном субъективном праве, например праве нанимателя, праве залогодержателя.

Исторический опыт цивилистики показывает, что интересам рыночной экономики соответствует как неограниченная, так и ограниченная виндикация. В праве современных стран с развитой рыночной экономикой, как правило, комбинируются оба подхода. Виндикация недвижимого имущества является неограниченной, а виндикация движимого ограничивается. В сфере недвижимости во главу угла ставятся интересы защиты права собственности, а в области движимости - интересы содействия обороту. Сказывается, что в этих странах столетиями существует налаженная система регистрации прав на недвижимость.

Статья 302 ГК не проводит различия между недвижимым и движимым имуществом: виндикация любой вещи является ограниченной в пользу добросовестного приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя. В результате оказалась едва ли не единственной страной, где собственник лишен права виндицировать свою недвижимость, если владельцем является добросовестный приобретатель. Между тем система государственной регистрации прав на многие важные виды недвижимости возникла в нашей стране сравнительно недавно и продолжает развиваться и совершенствоваться.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Он, естественно, вправе истребовать вещь также и у лица, которое намерено ее отчуждать, не имея на это права. При этом собственник может предъявить соответствующий иск в любой момент, пока вещь находится во владении неуправомоченного отчуждателя. [31, 24]

Это последнее обстоятельство определяет содержание понятия приобретения имущества, употребленное ст. 302 ГК. Имущество не является «приобретенным», пока оно находится во владении лица, которое не имеет права его отчуждать. Только в момент перехода вещи во владение приобретателя неуправомоченный отчуждатель перестает быть ее владельцем и, следовательно, потенциальным ответчиком по виндикационному иску. Таким образом, под «приобретением имущества» в комментируемой статье следует понимать передачу вещи (ст. 224 ГК), совершаемую неуправомоченным отчуждателем добросовестному приобретателю в связи с возможным договором между ними.

Отсюда следует, что одного условия в этом договоре о переходе права собственности на вещь недостаточно, чтобы вещь признавалась «приобретенной» в смысле ст. 302 ГК. Если, например, в договоре указано, что право собственности на продаваемую вещь переходит к добросовестному приобретателю в момент заключения договора, но она продолжает находиться во владении неуправомоченного отчуждателя, то ее собственник вправе отыскивать ее у последнего, основываясь на ст. 301 ГК. Для приведения в действие ст. 302 ГК требуется не переход права собственности, а передача вещи во владение добросовестного приобретателя. Она защищает владение последнего.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества [33, 78] По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.