Противодействие коррупции в сфере образования

Размещено на http://allbest.ru

Противодействие коррупции в сфере образования

Введение

коррупция образование взяточничество

Коррупция в сфере образования - беда общемировая, и, к сожалению, - явление не новое. Она существовала и раньше, правда, не в таких масштабах и не так открыто. В переводе с латинского термин "corruptio" означает "подкуп", поэтому чаще всего под коррупцией понимается "подкупаемость и продажность государственных должностных лиц" и общественно-политических деятелей. Международное право относит к субъектам коррупционных правонарушений лиц, занимающих общественные должности и оказывающие социальные услуги населению и в государственном, и в частном секторах - это должностные лица так называемой публичной службы (public service), куда включаются и работники сферы образования.

Цель данной работы - выявление основных видов и методов преодоления коррупции в условиях современной российской действительности.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- раскрыть сущность преступлений, связанных с коррупционной
деятельностью в образовательной сфере и выявить причины и условия,
способствующие их совершению;

- сформулировать общее понятие коррупционных преступлений в сфере
образования.

Тема работы является в наше время очень актуальной. Ведь коррупция в последнее время носит массовый характер, затрагивает все сферы человеческой жизнедеятельности. Она настолько въелась в жизнь российскую, что не нуждается даже в синонимах. Коррупция превратилась в системную проблему. И этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ.

Уровень коррупции в нашей стране остается крайне высоким. Только в 2011 г., по официальной статистике, возбуждено десять с половиной тысяч уголовных дел в этой сфере. Но это только вершина айсберга. Дело в том, что коррупция стала не побочным явлением нашего российского общества, а основой основ существования власти и управленческого механизма, потому что основной ценностью для правящей элиты в современной России являются деньги.

Глава 1. Коррупция ее понятие, причины, виды, типы и форма

1.1 Понятие коррупции

Коррумпция (от лат. corrumpere -- растлевать, лат. corruptio -- подкуп, порча) -- термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, что типично для мафиозных государств. Соответствующий термин в европейских языках обычно имеет более широкую семантику, вытекающую из первичного значения исходного латинского слова.

Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его нанимателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.

Коррупции может быть подвержено любое должностное лицо, обладающее дискреционной властью -- властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор и т. д.). Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором -- риск разоблачения и наказания. Согласно макроэкономическим и политэкономическим исследованиям, коррупция способна воспрепятствовать экономическому росту и развитию в интересах общества в целом.

В большинстве европейских стран коррупция уголовно наказуема.

1.2 Причины коррупции

Производство любых благ требует расхода определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счёт потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо, которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону.

В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна.

Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики, которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями, в распоряжение которых она передаёт необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

Консервативность закона. На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.

Невозможность всеохватывающего контроля. Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

Таким образом, принцип управления сам по себе содержит потенциальную возможность для коррупции. Эта возможность перерастает в объективные условия, когда потенциальная рента преобладает над рисками.

Данная проблема многократно воспроизводится в бюрократическом аппарате, поскольку администраторы высшего уровня назначают своих подчинённых и т. д. Особенность систем с представительной демократией состоит в том, что высшие должности занимают политические элиты, получившие властные полномочия от народа и рискующие потерей власти на следующих выборах.

1.3 Виды коррупции

Обычно в литературе выделяют два вида коррупции, присущие абсолютно всем ее механизмам:

- верхушечная

- низовая.

Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену. Например, формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности на значительную часть принадлежащего государству имущества. Здесь коррупция начинается тогда, когда цели защиты интересов государства и общества подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Проблема очень простая, например госбюджет, он не прозрачен, и в зависимости от ситуации одни могут получить средства в начале года, а другие -- через два года после принятия бюджета. Если кому-то полагается какая-то поддержка отрасли, то, конечно, любой сотрудник министерства финансов, распределяющий эти суммы, -- есть фигура сверх важная. Это -- одна сторона дела. Вторая сторона связана с так называемой системой зачетов. Получить свой зачет по платежам в госбюджет, к примеру, от министерства обороны или еще от какого-либо министерства -- это вторая возможная система коррупционных услуг. Получить заказ на строительство того или другого предприятия, офиса и так далее -- это тоже достаточно важный момент.

Это три самые значимые услуги, которые можно получить от государственного чиновника.

Такими условиями сопровождаются многие акты на выдачу госкредитов, бюджетных средств, а также при распределении госзаказов. Сотрудничество чиновников с коммерческими банками позволило изменить формы получения взяток наличностью и перейти к льготным кредитам, завышенным процентам по вкладам и другим формам благодарности. При этом уход незаконных доходов за границу уменьшает риск коррупционных сделок и тем самым подстегивает коррупцию.

Вторая распространена на среднем и низшем уровнях, и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.). Положение, при котором нижестоящие чиновники брали взятки, и часть полученных денег передавали вышестоящим чиновникам существовало только в первые 2 - 4 года развития рыночной экономики в России. Тогда была привычной схема, при которой доступ к вышестоящему чиновнику осуществлялся через нижестоящего чиновника. Это ограничивало возможности доступа к чиновникам высокого уровня со стороны конкурентов. Затем финансовые возможности олигархических группировок настолько увеличились, что им уже стали не нужны посредники для доступа к высшим должностным лицам.

При этом и размеры взяток настолько увеличились, что чиновникам высокого ранга стали совершенно не нужны те деньги, которые можно получить от низовой коррупции. В современной ситуации чиновники низкого уровня уже не интересуют олигархические группировки: они готовы сразу покупать чиновников любых уровней.

1.4 Типы коррупции

Первый тип. Коррупция в высших эшелонах власти в центре и на местах. Этот вид коррупции тесно связан с крупными хищениями, отмыванием денег, нажитых преступных путем организованной преступностью.

Второй тип. Мелкие поборы с населения, в том числе с мелких предпринимателей, автоводителей и т.д. Поскольку эти мелкие поборы носят массовый характер, они, надо полагать, складываются в многомиллионные суммы, активно способствуя отчуждению граждан от государства, и активно формируют их убежденность в том, что правильным путем ничего нельзя добиться в этой жизни.

Третий тип. Коррупция в правоохранительных органах, в первую очередь в органах внутренних дел, прокуратуре, суде, таможенной службе, исправительных учреждениях и других. В отличие от советских времен взяточничество поразило в настоящее время не только милицию, но и прокуратуру и суд. И последние теперь совсем не стесняются получать взятки, даже вымогать их, причем нередко посредниками здесь выступают адвокаты.

Четвертый тип. Коммерческий подкуп в коммерческих или иных организациях. Этот тип коррупции изучен очень плохо, и он всегда будет изучаться плохо, поскольку доступ в коммерческие организации для сбора необходимых материалов по понятным причинам весьма ограничен. О действительном состоянии этого вида преступления мы можем догадываться лишь по ряду косвенных признаков.

Пятый тип. Коррупция в шоубизнесе, подкуп участников и организаторов профессиональных и спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Здесь уровень латентности коррупции тоже очень велик: каждый год по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ возбуждается лишь одно-два уголовных дела. Между тем подкуп участников названных соревнований и конкурсов имеет широкое распространение, впрочем, он и в советские годы встречался довольно часто в соревнованиях футболистов, штангистов, боксеров и т.д.

Здесь названы те сферы нашей жизни, в которых, коррупция особенно масштабна. Но есть еще и такие, в которых она также получила значительное распространение. Я имею в виду, например, средства массовой информации. По результатам исследований, которые были проведены во ВНИИ МВД РФ, видно, что некоторые газеты находятся буквально на содержании преступных сообществ. Коррупция разъедает нашу систему образования: и среднюю, и высшую школу. Подкуп учителей и преподавателей стал обычным явлением, при этом в средней школе, например, мздоимство чаще всего оправдывается тем, что учителя получают нищенскую зарплату. В государственных высших учебных заведениях незаконно взимается плата и за поступление туда, и за сдачу отдельных экзаменов. Различного рода подарки и подношения в образовательной системе стали обыденной практикой, с которой, по существу, никто не борется.

1.5 Формы коррупции

На основе перечисленных выше типов коррупции выделяют следующие формы коррупции:

- взяточничество за законное и незаконное предоставление благ и услуг;

- протекционизм, проявляющийся в должностных продвижениях лиц по признакам родства, приятельских отношений или личной преданности;

- сращивание работников органов управления с преступными элементами и сокрытие преступлений отдельных лиц и обеспечение их безнаказанности;

- поддержка и лоббирование интересов теневой экономики в ответ на политическую поддержку или выдвижение на должности во властных структурах;

- инвестирование частных предприятий и организаций за счет государственного или местного бюджета;

- приватизация с незаконной передачей государственной собственности в частные руки, метко названная в народе «приватизацией»;

- предоставление льгот, секретной служебной информации заинтересованным лицам;

- предоставление права или возможностей заключать выгодные контракты;

содействие в заключении невыгодных для государства контрактов с иностранными фирмами и другие.

Глава 2. Коррупция в сфере образования

2.1 Коррупция в дошкольном и общем среднем образовании

По данным Фонда «Общественное мнение» большинство представителей взрослого населения России (71%) утверждает, что маленьким детям следует ходить в детский сад, даже если у родителей есть возможность их туда не отдавать. Чаще других так утверждают респонденты, чьи дети или внуки ходят в настоящее время в детский сад или ходили туда прежде (77%); реже других - жители Москвы (64%). Противоположное мнение о том, что если есть возможность выбора, ребенка в детский сад лучше не отдавать, у меньшинства респондентов - 14%. Среди москвичей таких много больше - 27%, а 15% респондентов затруднились с ответом на этот вопрос.

Такое отношение наших граждан к детским садам создаёт высокий спрос на получение в них дошкольного образования. Именно эти мотивы отдавать ребёнка в детский сад были наиболее типичными в ответах респондентов того же исследования Фонда «Общественное мнение»: «Чаще всего респонденты говорят о преимуществах 'профессионального подхода' к детям: 'с детьми там занимаются специалисты'; 'там с детьми занимаются по грамотным методикам'; 'в саду с детьми занимаются всесторонне'; 'учатся они там'; 'их хорошо готовят к школе' (41%). Второй достаточно распространенный аргумент состоит в том, что в детском саду ребенок получает навыки общения в коллективе и 'учится выживать в обществе': 'дети учатся общению'; 'круг общения шире'; 'ребенок получает навыки социальной адаптации' и т. п. (29%)».

Но в нашей стране спрос на дошкольное образование не приводит к тому, что все семьи, желающие отдать своих детей в детские сады, могут это осуществить. В большинстве российских городов большие очереди на зачисление детей в детские сады, семьи в этих очередях могут находиться годами. Но проблемы зачисления детей в детские сады нередко решаются коррупционными способами. Взятки в этой сфере теперь не столь часто дают, потому что велик риск получить уголовное преследование. Как правило, руководители детских садов требуют с родителей тех или иных услуг для своих учреждений или лично для себя. Но эти услуги формально предоставляются родителями добровольно, они редко признаются, что их вынудили принять участие в ремонте здания и помещений детского сада, подарить ему какую-то бытовую технику или компьютер, сделать дорогой подарок руководителю детского сада. Причина редкости таких признаний в том, что родители опасаются исключения впоследствии своих детей из детских садов или создания им невыносимых условий существования со стороны воспитателей.

По некоторым оценкам в Москве коррупция в дошкольном образовании приобрела институционализированные формы: в городе существует несколько специальных фондов, в которые родители сдают деньги, формально - добровольно. Перечисления денег в эти фонды родителями производятся легально на основе закона о благотворительной деятельности, через банковские счета на цели оказания добровольной помощи детским дошкольным учреждениям. Обычная сумма такого перечисления составляет от 30 до 60 тысяч рублей. Эти фонды действуют легально, они объединены одним крупным фондом, создание которого было поддержано Департаментом образования Москвы.

Признаки коррупции в деятельности этих фондов можно усмотреть в том, что некоторая часть этих денег обналичивается и возможно используется на денежные выплаты работникам дошкольных учреждений. Кроме того, деньги этих фондов используются и для оплаты отдыха работников управлений системы образования города, а также - для оплаты деятельности персонала самих этих фондов. Формально юридических доказательств коррупции в деятельности таких фондов по российскому законодательству нет. Но в деятельности таких фондов есть признаки институциональной коррупции: родители не добровольно перечисляют в них деньги, а за зачисление в детские сады своих детей, причём родители не имеют никаких возможностей контроля расходования отданных ими в эти фонды денег. Такая деятельность этих фондов создаёт и поддерживает неравенство прав детей на получение дошкольного образования и делает его формально платным, что противоречит нормам части 2 статьи 43 Конституции РФ.

2.2 Коррупция в средних общеобразовательных школах

Коррупция в средних общеобразовательных школах имеет многообразные проявления. Нередко организация питания школьников имеет признаки коррупции. В соответствии с нормами Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года, директор каждой средней общеобразовательной школы должен объявить конкурс на организацию питания и подписать соответствующий контракт с победителем этого конкурса. Нередко такие конкурсы выигрывают организации, не имеющие возможности поставлять продукты и готовые блюда для питания школьников, потому что эти организации поддерживаются органами власти и предлагают самые низкие стоимости контрактов с ними. Затем такие организации заключают договоры на реальные поставки продуктов и готовых блюд для питания школьников с организациями, которые имеют возможности это делать. Но поскольку такие посредники оставляют себе и передают в виде откатов поддерживавшим их органам власти определённые суммы от стоимостей контрактов, питание школьников становится слишком дешёвым, некачественным. Это одна из причин участившихся случаев отравлений детей школьным питанием. В некоторых случаях выигравшие конкурсы посредники не могут вообще организовать питание школьников, конкурсы приходится проводить повторно.

В современных средних общеобразовательных школах принято заключать договоры на их охрану. Но на услуги охраны от сертифицированных охранных агентств у бюджетных средних школ почти никогда нет денег. Поэтому охранниками в таких школах нередко работают те, кто не смог устроиться на более престижную работу. И за устройство на такую работу охранникам нередко приходится платить взятки и директорам школ, и чиновникам органов образования, их курирующих.

Коррупционным в большинстве случаев является также ремонт зданий и помещений средних общеобразовательных школ, закупки мебели и оборудования для них. Все эти действия также как и школьное питание, осуществляются на конкурсной основе, а выигрывают конкурсы в большинстве случаев аналогичные посредники. Они заключают контракты, чаще всего, не с директорами школ, а с их кураторами в органах образования. Часть стоимости контракта такие посредники оставляют себе, часть передают чиновникам органов образования, а на оставшиеся финансовые средства нанятые этими посредниками организации делают ремонты зданий и помещений школ, осуществляются закупки мебели и оборудования для школ. В некоторых случаях родители школьников бывают вынуждены принимать личное или финансовое участие в ремонтах школ для сохранения хорошего отношения директоров и учителей к своим детям. Признаки коррупции в таких действиях можно усмотреть в том, что финансовые средства государственного и муниципальных бюджетов тратятся неэффективно, нередко нецелевым образом, на эти средства средние общеобразовательные школы получают услуги существенно более низкого качества и в более низких объёмах, чем могли бы при полном расходовании бюджетных средств по целевым назначениям. Кроме того, коррупционным является обогащение посредников на распределении бюджетных средств, которое не может быть коммерческой деятельностью, и повышение благосостояния государственных и муниципальных служащих образования от передаваемых им посредниками денег.

2.3 Коррупция в высшем образовании

Лицензирование и аккредитация высших учебных заведений имеют признаки коррупции. Сравнительно недавно тот государственный служащий органа образования, который подписывал лицензию на ведение образовательной деятельности, затем и контролировал эту деятельность соответствующего вуза. Такое положение способствовало низкому уровню контроля деятельности вузов, потому что проверяющие были заинтересованы в хороших результатах контрольных проверок. В настоящий период федеральное агентство Рособрнадзор разделило эти функции между разными инстанциями: одна выдаёт лицензии, а другая - контролирует деятельность.

Проблема коррупции в лицензировании и аккредитации вузов, тем не менее, полностью не решена, потому что проверяющие инстанции по своим инструкциям всегда могут лишить прав на ведение образовательной деятельности любой университет или вуз. Причина в том, что какие-то недостатки в их деятельности и подготовке выпускников проверяющие всегда могут найти. Но руководители университетов и вузов, как и их проверяющие, понимают, что студенты должны учиться, что закрытие того или иного высшего учебного заведения создаст существенные проблемы не только для них, но и для органов власти. Поэтому нередко при неудовлетворительных результатах проверок деятельности вузов их руководители неформально договариваются с проверяющими о том, чтобы результаты этих проверок стали удовлетворительными. И вряд ли такие договорённости не сопровождаются передачей проверяющим тем или иным образом нелегальных денежных средств. Но доказать факты таких взяток практически никогда не удаётся в силу полной конфиденциальности соответствующих действий обеих сторон.

2.4 Выгодность взяточничества для преподавателей и студентов

В современной российской высшей школе распространено обучение за взятки, которые даются студентами преподавателям за получение зачётов и экзаменов, за сдачу курсовых и дипломных работ. Такие взятки даются как в государственных, так и в негосударственных вузах, потому что в российских условиях они позволяют улучшить благосостояние, как преподавателей, так и студентов, решающих свои проблемы такими способами, имеющими возможности по окончании вузов получить выгодные должности в тех или иных организациях. И, тем не менее, такое повышение благосостояния происходит только в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе взяточничество приводит к существенным отрицательным последствиям. Сравнение краткосрочных и долгосрочных последствий взяточничества в вузах приведено в Таблице 1.

Таблица 1. Экономические интересы участников образовательного процесса

Анализ сравнительных данных Таблицы 1 приводит к выводу о том, что уровень взяточничества в вузах был бы существенно ниже, если бы студенты, преподаватели, руководители и собственники высших учебных заведений, а также государственные чиновники ориентировались в своей деятельности на долгосрочные стратегии развития образования и собственные долгосрочные жизненные стратегии, а также учитывали негативные последствия взяточничества в системе высшего образования для нашего общества в целом. Тем не менее, социальные институты системы высшего образования в нашей стране действуют так, что приоритетной для всех субъектов деятельности в этой системе является ориентация на максимизацию выгод в краткосрочных периодах. А это, в свою очередь, способствует поддержанию и росту уровня взяточничества в российских высших учебных заведениях.

2.5 Проблемы противодействия взяточничеству в вузах

В сложившихся в современной России условиях противодействие взяточничеству в вузах возможно, но будет эффективным при решении разнообразных и существенных проблем.

В Таблице 2 приводятся краткие описания возможностей противодействия взяточничеству на уровне вузов, особенности и ограничения их применения.

Таблица 2. Методы противодействия взяточничеству в вузах Психологические методы

Регламентные методы

В дополнение к данным Таблицы 2 можно отметить, что для противодействия взяточничеству в вузах их руководители и собственники могли бы использовать и услуги правоохранительных органов. Но при этом существенно повышаются издержки снижения уровня репутации вузов, доверия к ним со стороны общественности и потенциальных спонсоров. Поэтому нередко для руководителей и собственников вузов является наиболее выгодным увольнение «по собственному желанию» преподавателей, уличённых в получении взяток. В таких случаях, как правило, ущерб репутации вузов наносится минимальный.

Главная причина выгодности таких увольнений взяточников в том, что по нормам Уголовного кодекса РФ крайне трудно доказать сами факты получения преподавателями взяток. В соответствии с этими нормами субъектом уголовного преследования может быть лицо, выполняющее управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. А такие функции преподаватели выполняют крайне редко, например, при проведении вступительных или государственных экзаменов. Трудно доказуем в судах и состав преступления при получении взятки преподавателем, потому что необходимо обосновать связь между получением денег и принятием решений в интересах дающего взятку. Эта связь не может быть установлена, например, если преподаватели не обсуждают, за что они получили деньги, не прикасаются к ним или к их вместилищам, не допускают аудио - или видеозаписей фактов получения взяток. Факт дачи взятки недоказуем и в случаях использования посредников, действия которых могут быть юридически квалифицированы только как мошенничество, а также при формально легальном получении преподавателями денег за дополнительные занятия со студентами или за репетиторство.

В современных российских условиях администрации и собственники вузов, как правило, не заинтересованы в активной борьбе со взяточничеством. Значимой причиной такой незаинтересованности является представленная в Таблице 1 их выгода от использования преподавателями теневых форм оплаты труда, позволяющих экономить на их легальных заработных платах. Кроме того, в краткосрочном периоде расходы на борьбу с взятками в вузах повышаются в результате снижение выручки вследствие отчисления неуспевающих студентов. Поэтому на уровне вузов почти всегда оптимальным является «уровень борьбы с взятками, при котором связанные с этим расходы не будут превышать ущерб от взяток для данной организации». Именно поэтому уровень борьбы со взяточничеством в большинстве российских вузов очень низок, такая борьба практически отсутствует. Ведь в современных условиях большинство российских вузов ориентируется «на максимизацию доходов в краткосрочном периоде»[13].

Но и законодательные действия органов государственной власти в современных условиях не могут существенно снизить уровень взяточничества в вузах. Во-первых, государственные чиновники, которые должны будут бороться со взяточничеством, сами являются коррумпированными и потому снисходительно относящимися к фактам взяточничества, как это показано в Таблице 1. Во-вторых, борьба со взяточничеством в вузах невозможна без помощи добровольных осведомителей, которыми должны быть студенты. Но, как показано в той же Таблице 1, большинство студентов, не заинтересовано в юридическом преследовании взяточников, потому что взятки выгодны студентам, иначе их бы не давали. Исключения составляют редкие случаи вымогательства преподавателями взяток[14] в крупных размерах или постоянно в течение длительных периодов времени. Редкость таких случаев также определяет низкий уровень борьбы со взяточничеством в современных российских вузах.

Заключение

Статья 43 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на образование, устанавливая при этом обязательность основного среднего образования, его общедоступность и бесплатность в государственном или муниципальном образовательном учреждении, а также возможность на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Этой же статьёй устанавливается требование к родителям или лицам, их заменяющим, обеспечивать получение детьми основного среднего образования.

Конституция РФ не содержит ограничений на получение образования в негосударственных или частных учебных заведениях за определённую плату. И такая практика постепенно распространяется по всей стране: все желающие практически без отбора и конкурса могут за плату получить любое образование. В этих случаях вопросы дополнительных материальных затрат на образование определяются соответствующими договорными отношениями между образовательным учреждением и студентом или учащимся или одним из его родителей в случае его несовершеннолетия.

Проблемы, связанные с возможными коррупционными отношениями, нарушениями Конституции РФ и законодательства РФ, возникают, прежде всего, в ситуациях необходимости осуществления дополнительных материальных затрат в денежной или иной форме при обучении в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, в которых гарантирована бесплатность получения образования.

На мой взгляд, виноваты превышение и злоупотребление полномочиями высокопоставленных руководителей, купля-продажа занимаемых должностей, взятки за аккредитацию государственных высших учебных заведений и регистрацию, аттестацию и аккредитацию негосударственных вузов. Так, по свидетельству руководства некоторых частных университетов, быстрое и положительное решение о выдаче лицензии или аккредитации, обязательных для всех вузов страны, обязательно сопровождалось дачей взятки.

Одно из типичных правонарушений - продажа дипломов и аттестатов тем, кто на самом деле обучение не прошел. Такие случаи явно способствуют созданию негативного коррупционного имиджа всей системе образования.

Работая над рефератом по теме: «Противодействие коррупции в сфере образования», я убедилась, что эта тема является в наше время очень актуальной. Ведь коррупция в последнее время носит массовый характер, затрагивает все сферы человеческой жизнедеятельности. Она настолько въелась в жизнь российскую, что не нуждается даже в синонимах. Коррупция превратилась в системную проблему. И этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // «Российская газета», 30.12.2008, № 4823.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Официальный сайт Министерства образования и науки: http://mon. gov. ru/press/reliz/7181/

4. http://ru.wikipedia.org

Размещено на Allbest.ru