Судебная система Великого Княжества Литовского

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Становление судебной системы в ВКЛ

1.1 Источники процессуального права ВКЛ

1.2 Система судебных органов ВКЛ

2. Суть состязательного процесса

3. Розыскной процесс в судебной системе ВКЛ

Выводы

Список использованных источников



Введение

В условиях развития Республики Беларусь как независимого государства большое внимание отводится к продолжению традиций белорусской государственности. Опора на исторический опыт помогает обществу занять твердую гражданскую позицию в сложностях современной жизни.

Неисчерпаемый источник самосознания нашей нации изучение ее многовековой истории государства и права. Это поясняется тем, что право является одним из важнейших орудий обеспечения справедливости, прав и интересов человека. Право это та часть культуры народа, изучение которой призвано разбудить, восстановить утраченное, вынести на более высокий уровень правосознание как часть самосознания народа.

Целью данной курсовой работы является изучение судебной системы Великого Княжества Литовского, рассмотрение сути состязательного и розыскного процессов в судебной системе ВКЛ. Для достижения данной цели следует решить ряд задач:

- изучить источники процессуального права Великого Княжества Литовского;

- рассмотреть и проанализировать систему судебных органов ВКЛ;

- рассмотреть особенности состязательного и розыскного процессов.



1. Становление судебной системы в ВКЛ

История права Беларуси начинается с древних времен, когда главным источником было обычное право. В условиях ограниченной экономики отдельных местностей земель, городов, волостей обычное право было разрозненным, на каждой территории действовало свое местное право. Обычным правом в древности регулировались все правовые отношения в общественной жизни: структура и компетенция государственных органов; социальное положение, права и обязанности классов, сословий и социальных групп населения; гражданские, семейно-брачные, земельные, уголовные, судебно-процессуальные и другие отношения. В дальнейшем развитие права определялось постепенным переходом от обычного права к писаному. Право Великого княжества Литовского как регулятор общественных отношений интенсивно развивалось под воздействием экономических, социальных и политических причин. Для него характерны два основных этапа развития. [1]

До конца XV-начала XVI веков в Великом княжестве Литовском органы государственной власти одновременно выполняли судебные функции. В течение XVI века в государстве постепенно сложилась система судебных органов. Образовались две системы судов:

- общие (общесословные) суды для всего населения, основанные на обычном праве и законе (Главный суд, замковый суд) ;

- сословные суды, которые были только для шляхты (земский суд, подкоморский суд). [2]

Кроме того, имелись суды для отдельных групп населения: духовенства, мещан, крестьян, евреев, татар, которые действовали на основе церковного права, специальных нормативных актов, обычного копного права.



1.1 Источники процессуального права ВКЛ

Право Великого княжества Литовского как регулятор общественных отношений интенсивно развивалось под воздействием экономических, социальных и политических причин. Для него характерны два основных этапа развития.

Первый, или «привилейный», этап (XIII--XV вв.), на протяжении которого по мере образования ВКЛ как суверенного феодального государства складывается общеземское право, его отдельные отрасли и их институты путем издания великими князьями грамот (привилеев).[3] Их нормы были обязательными для всего населения Великого княжества Литовского, в том числе и самих великих князей, не только издавших грамоту, но и всех последующих князей.

Для «привилейного» этапа развития феодального права характерно то, что правовой обычай как основной источник феодального права в IX первой половине XII вв. вытесняется нормативным актом. К значимым нормативным актам указанного этапа относятся договор, грамота, постановление сейма.

Второй, или «статутовый», этап (XVI век) характеризуется господством общеземского права, которое развивается так динамично, что неоднократно требуется его систематизация. Это приводит к появлению таких крупных памятников права, как статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 гг. По своей структуре и содержанию эти статуты могут быть отнесены к своду действующего права государства. [4]

Значимыми нормативными актами первого этапа являются:

- Договор Витебской, Полоцкой и Смоленской земель с Ригой и Готским берегом 1229 г.;

- Грамота полоцкого и витебского князя Герденя о заключении мирного договора и установлении торговых отношений с Ригой и Готландом 1264 г.;

- Договорная грамота великого князя Казимира с Великим Новгородом об установлении мира и условиях ведения торговли с Полоцком и Витебском 1440 г.;

- Грамоты великих князей городам на магдебургское право 1390, 1391, 1441, 1494, 1498, 1499 гг.;

- Общеземские грамоты 1387, 1413, 1432, 1434, 1447 (1457) гг.;

- Судебник Казимира 1447 г.;

- Постановление Городельского сейма об унии Великого княжества Литовского с Польшей о привилегиях феодалов-католиков 1413 г.

- Договор Витебской, Полоцкой и Смоленской земель с Ригой и Готским берегом 1229г., заключенный с целью упорядочить взаимоотношения, возникавшие непосредственно в сфере торговли или тесно связанные с ней (например, кража, совершенная местным жителем у купца-иностранца; нарушение норм нравственности купцом-иностранцем и др.). [5]

Отличительной чертой Договора 1229 г. являются его начала: купцы-иностранцы имеют в стране пребывания одинаковый правовой статус, что подчеркивается в конце каждой статьи словами: «Таку правду взяти Русину и Ризе и на Гойском березе».

Договор носит ярко выраженный классовый характер, так как его статьи устанавливают значительно повышенную защиту жизни свободного человека по сравнению с рабом: по статье 1, за убийство свободного человека штраф составлял 10 гривен серебра, а за раба 1 гривну серебра.

В зависимости от списка и редакции Договор имеет 35 или 37 статей, содержащих нормы уголовного, гражданского, процессуального и административного права. Большинство статей посвящено гражданскому праву, в частности, договору купли-продажи (например, статьи 19, 21, 24-28), займа (статьи 15-18, 35, 36).

Большое внимание уделялось и уголовному праву. Нормы уголовного права предусматривали различные виды наказаний (смертную казнь, лишение свободы, имущественные) за такие виды деяний, как преступления против личности, имущества или нравственности.

Нормы процессуального права предусматривали порядок возбуждения дела, виды доказательств и так далее.

Следует отметить, что Договор 1229 г., создав прочную правовую основу для развития торговли, содействовал ее расширению, т.к. предусматривал такие прогрессивные положения, как запрет принуждать купцов-иностранцев к участию в военных походах, без согласия привлекать их к таким видам доказательств, как поединок, испытание железом, а также ограничение применения такого вида наказания, как лишение свободы.

В силу развития и укрепления феодальных отношений в обществе ускорился процесс не только установления правоспособности для простых людей и феодалов, но и формирования новой социальной общности сословия. Значимую роль в формировании светского сословия шляхты сыграли общеземские грамоты (привилеи), которые выдавались великими князями в 1387, 1413, 1432, 1434, 1447 гг.

Так, Привилей Ягайло 1387 г. был новым нормативным актом, в котором не все феодалы Великого княжества Литовского, а только принявшие католическую веру, получали дополнительные привилегии. Это было сделано для того, чтобы ускорить распространение католической религии на территории государства. Все последующие привилеи расширяли данные привилегии, хотя в силу объективных причин православная шляхта была уравнена Привилеем 1432 г. в правах со шляхтой католического вероисповедания. [6]

Общеземский Привилей Казимира 1447 г. завершил процесс правового оформления сословия шляхты, предоставив тем самым в ущерб государственным интересам многочисленные привилегии.

Результатом работы по упорядочению текущего общеземского законодательства было утверждение Казимиром Судебника Великого княжества Литовского 1468г. Его нормы регламентировали в основном уголовно-правовые отношения, хотя есть и отдельные положения, которые касались процессуального, гражданского и административного права.

Данный судебник содержит 25 статей, 16 из которых регламентируют различные правовые аспекты такого преступного деяния, как кража - раскрывается состав преступления, определяются виды наказания за простую и квалифицированную кражи и другие положения.[7]

Характеризуя в целом зарождающееся общеземское право Великого княжества Литовского в конце XII -- XV вв., стоит отметить, что наряду с классическими чертами феодального права (классовый характер, привилегии и другое) ему характерны такие прогрессивные в то время положения, как:

- четко указанный возраст уголовной ответственности;

- право феодалов на публичный суд;

- свободное без всяких ограничений распоряжение недвижимым имуществом;

- ответственность только за вину;

- ограничение ответственности членов семьи;

- запрет самоуправства в виде нападений на имения и другие.

Это свидетельствует о значительном уровне развития не только общества и государства, но и правовой мысли.

Таким образом, судебная система Беларуси в данное время включала как ранее созданные суды, так и новые.

В развитии феодального права Великого княжества Литовского в XVI в. четко проявляются пять основных тенденций, которые, как вместе взятые, так и каждая в отдельности, являются прогрессивными. Происходит изменение в источниках права основным из них становится нормативный акт, хотя и правовой обычай во многих случаях продолжает использоваться при разрешении конфликтов в обществе. Нормативные акты носят различные названия (привилеи, грамоты, постановления, уставы, статуты и др.), различны по действию в пространстве и по кругу лиц, но все они равны по юридической силе, т.к. вводятся в действие от имени великого князя и принимаются коллегиально высшими органами государства.

Постановления сейма (общего, вального) принимались на совместном заседании шляхты Великого княжества Литовского и королевства Польского по наиболее важным вопросам внутренней и внешней политики.

1 июля 1569 г. общий вальный Люблинский сейм принял постановление об унии Великого княжества Литовского с Короной Польской, в котором указывались причины объединения двух государств (ст. 1), порядок избрания господара (ст. 2), его обязанности (ст. 5), порядок рассмотрения вопросов совместной внутренней и внешней политики (ст.ст. 6, 10), сохранение прежней системы должностей в каждом государстве (ст. 8) и другие положения всего 28 статей.

Также продолжали выдаваться великими князьями подтвердительные областные привилегии.

Например, Витебской земле он был выдан в 1503 г., Полоцкой в 1511 г. В данных ги закреплялись права данной земли (например, право населения на свой местный суд, администрацию, финансы и др.). В них власть князя и воеводы была ограниченной. Так, в привилегии Полоцкой земле Великий князь не мог вмешиваться в дела местных церквей, назначать воеводу без согласия полочан, дарить земли полоцкие и полочан врадникам за службу и т.д. Жители Полоцкой земли имели ряд существенных льгот: они освобождались от подводной повинности и пограничной службы; не платили торговые пошлины; могли свободно выезжать за пределы Полоцкой земли, судиться только в своих местных судах, которые состояли из полочан и по праву Полоцкой земли; подавать жалобы непосредственно князю. В грамоте указывались и обязанности полочан: военная служба, уплата серебитизны и судебной пошлины и некоторые другие.[8]

Волостные привилегии, как правило, выдавались по просьбе жителей волостей, расположенных на государственных (великокняжеских) землях, в связи с произволом администрации (незаконное увеличение размера податей, новые подати и повинности). Так, 4 сентября 1535 г. был выдан привилегий жителям Усвятской и Озерищской волостей в связи с их жало6ой на витебского воеводу. Подобная грамота была выдана в 1536 г. жителям Могилевской волости в связи с жалобой на державца.

В волостных привилегиях определялись повинности (полюдье, его размер в денежном выражении, дякло овсом и др.), права населения на выбор местной низовой администрации старцев и право самим собирать подати, а не посылать специальных сборщиков, которые в течение времени сбора податей содержались за счет населения, что было весьма обременительно для крестьян. Главное назначение волостных грамот ограничить произвол местной администрации (воевод, державцев и т.д.), смягчить социальную напряженность и избежать социального конфликта.

Выдача городских привилегиев в XVI в. резко возросла. Они выдавались по разным причинам:

1 по просьбе жителей предоставить им магдебургское право;

2 в связи с тяжелым положением мещан, вызванным стихийными бедствиями (наводнением, пожаром) и военными действиями, проходившими на территории города;

3 в связи с произволом администрации;

4 по просьбе администрации города с целью его развития и привлечения новых жителей.

Причины выдачи городских привилегией обусловливали их содержание, которое было различным. Самыми значительными по содержанию были городские привилегий на магдебургское право. В них предусматривалось создание городских органов самоуправления, повинности и подати мещан, всевозможные льготы в области торговли, формирования местного бюджета и т.д. Во всех других видах городских привилегией либо четко определялись подати и повинности, либо мещане частично или полностью освобождались от них на определенный срок. [6]

Например, 28 января 1566 г. Сигизмунд II Август выдал жителям г. Диены привилегий, но которому вновь поселявшиеся лица освобождались от поборов и повинностей на срок до 8 лет. Витебску подобный привилегий был выдан в 1563 г., и новые жители освобождались от налогов и повинностей на 10 лет.

Стоит отметить, что с изданием первого Судебника было положено начало новому этапу в развитии правовой теории, практики законодательной деятельности государственных органов, новых принципов систематизации и кодификации феодального права, которое завершилось изданием Статутов Великого княжества Литовского 1529, 1566, 1588 гг.

Работа по подготовке первого Статута (1529 г.) велась на протяжении ряда лет. [9]

Источником Статута было обычное право белорусских земель, которые составляли ядро Великого княжества Литовского, а также нормы писаного права, которые были в ранее изданных привилегиях.

При разработке Статута впервые в практике европейских стран были решены такие вопросы как разграничение норм права между различными отраслями, расположение этих норм в определенной системе. Было введено много новых положений ранее не известных праву Великого княжества Литовского. В нем собраны и распределены в надлежащем порядке нормы государственного, земельного, административного, гражданского, семейного, уголовного, процессуального и других сфер права.

В Статут 1529 г. были впервые внесены нормы, которые несколько ограничивали самовольство магнатов. Великий князь обязывался сохранять территориальную целостность страны, не допускать чужестранцев к государственным должностям, не передавать им поместий, земель, не наделять чинами, сохранять существующие законы и издавать новые только с согласия панов-рады. Более конкретным становилось судопроизводство, ограничивались судебные пошлины, регламентировалось участие адвокатов в судебном процессе. Статутом 1529 г. была предпринята попытка введения инстанционного порядка рассмотрения дел. Затем это было повторено соймовым решением от 23 мая 1542 г. Истцы сначала обязаны были судиться местной администрацией - старостами и державцами, а жалобы, на их решения должны были рассматривать воеводы. Жалобы же на решения воевод должны были подаваться панам-радам, а на их решения - самому государю. Кроме того, был установлен запрет на обращение с иском к государю, когда он выезжал в Польшу. Таким образом, вводилась возможность апелляции, несогласия с решением суда низшей инстанции и попытки обжаловать незаконного, по мнению стороны, решения в вышестоящий суд. Высшей апелляционной инстанцией являлся великий князь. [2]

Новые социально-экономические и социально-политические изменения в Княжестве (усиление феодального угнетения, рост феодальной собственности, выход на политическую арену новых крупных феодалов, которые потеснили старую аристократию и т.д.), требовали дальнейших совершенствовании в законодательстве. Уже в 1551 г. была создана соответствующая комиссия, которая разработала новый Статут. Он начал действовать с 1 марта 1566 г.

Статут состоял из 14 разделов, которые подразделялись на статьи. В первом разделе были собраны статьи, которые провозглашали основные принципы Великого Княжества, а также нормы, которые относились к государственному праву и государственным преступлениям. Во втором разделе были помешены нормы, которые регулировали государственную власть. В третьем были изложены права шляхты, в четвертом говорилось о судах и судьях, изложены основные нормы процессуального права. В пятом - нормы семейно-брачного права, в шестом - об опеках, в седьмом о праве отчуждения поместий в условиях заклада или продажи, в восьмом - о завещаниях, в девятом о земельных спорах, в десятом о лесных промыслах. В последующих четырех разделах были изложены нормы уголовного права.[10]

К наиболее важным нормам, изложенным в Статуте, относятся нормы государственного права, которые определяли состав территории государства, порядок образования и функционирования государственных органов, права и привилегии господствующего класса.

Статут 1588 г. законодательно оформил сохранение Великого княжества Литовского как государства в противовес акту Люблинской унии. В этом главное значение его государственно-правовых норм. Статут был подготовлен в период царствования великого князя и короля Стефана Батория (1576-1586 гг.) на высоком теоретическом уровне квалифицированными правоведами, работу которых возглавили А.Б. Валович (канцлер) и Л.И. Сапсга (подканплср Великого княжества Литовского).

В Статутах нашли отражение различные отрасли права: государственное (конституционное), гражданское, брачно-семейное, уголовное, процессуальное и другие. Но следует отметить, что зачастую нормы одной отрасли права содержатся не в одном, а в разных разделах. Так, в Статуте 1588 г. нормы уголовного права закреплены в разделах X--XIV и частично в разделах I, II. [3]

Нормы в Статутах носят казуальный характер, что затрудняет их восприятие.

Статуты Великого княжества Литовского это свод действовавших законов государства в XVI в. Однако данные законы не были единственными: наряду с ними действовали привилегии и постановления.

Статут 1588 г. как более содержательный и более совершенный пережил существование самого государства и действовал на территории Беларуси вплоть до 30-х годов XIX в., т.е. даже тогда, когда Беларусь находилась в составе Российской империи. [11]

Таким образом, мы видим, что государственное право ВКЛ было проникнуто идеей верховенства закона как основной характерной черты, присущей правовому государству.

Демократизм государственного права проявлялся во многих его нормах, закрепляющих принципы выборности монарха, ограничения его власти законом, Радой и сеймом. Разработчики Статута 1566 г. сделали первые, но довольно значимые шаги по правовому закреплению принципа отделения суда от администрации, детально изложили порядок формирования и деятельности земских поветовых и подкоморских судов. В Статуте 1588 г. этот принцип получил дальнейшее развитие в связи с закреплением статуса, порядка комплектования и компетенции Главного суда. [12]

Таким образом, принципы коллегиальности и участия населения в работе судов в качестве присяжных заседателей становятся в XVI в. основными общими принципами организации судебной власти. В государственном праве не только в Статуте 1529 г., но и вопреки Люблинской унии 1569 г. в Статуте 1588 г. содержатся правовые нормы, касающиеся суверенитета Великого княжества Литовского, системы, структуры и компетенции органов власти и управления, исторически сложившихся в нем. В нормах всех Статутов закреплено положение, что на любые должности Великого княжества Литовского может быть избран или назначен только уроженец (гражданин) Великого княжества Литовского, но не иностранец. Великий князь не имеет права за пределами Великого княжества Литовского решать даже мелкие текущие вопросы, касающиеся государства или отдельных его лиц.

Нормы государственного права свидетельствуют о духовном переломе феодального общества в XVI в., в частности, его правосознания. В них усматривается стремление законодателя создать более благоприятные, упорядоченные нормами права условия существования человека в обществе. Нормы права или такие прогрессивные принципы, как выборность, коллегиальность, законность, ответственность, отделение суда от администрации, участие в суде присяжных и др., помогали избегать социальных взрывов в обществе

Большинство институтов гражданского права (лица, собственность, вещи, обязательства, давность, правоспособность, дееспособность и др.) нашли довольно полное отражение во всех трех Статутах.

Все институты уголовной отрасли права в трех Статутах получили довольно полное отражение. Его нормы содержатся в основном в специальных разделах, например, в Статуте 1529 г. в разделах IX, XI-XIII, в Статуте 1588 г. в разделах X-XIV, и только небольшое число его норм содержится в других разделах.

Оценивая уголовное право Великого княжества Литовского в XVI в., в целом можно сказать, что оно содержало как прогрессивные положения, многие из которых опережали свое время, так и негативные, свойственные любому феодальному праву (публичность осуществления наказания, жестокость некоторых форм смертной казни: четвертование, сожжение и др., наличие телесных наказаний, объявление виновного вне закона и изгнание за пределы государства и др.). [4]

Нормы Статута это яркое подтверждение проявления закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей, т.к. в Великом княжестве Литовском в XVI в. господствовал еще феодализм, но в недрах его уже формировались новые общественные отношения буржуазные. Это переломное время, в котором находилось феодальное общество, и отразилось в Своде законов Великого княжества Литовского, каким являются Статуты 1529, 1566, 1588 гг.

1.2 Система судебных органов ВКЛ

Система судебных органов в Беларуси складывалась постепенно, но в завершенном виде сформировалась в XVI в., когда создаются и получают законодательное закрепление такие суды как земские, подкоморские и Главный суды. Что же касается других действовавших в XVI в. судов, то они были созданы значительно раньше и вместе с вновь учрежденными судами составили довольно прогрессивную и своеобразную судебную систему Великого княжества Литовского, которая пережила существование самое государства и действовала в несколько измененном виде в Беларуси вплоть до 1830 года.[14]

Прогрессивными чертами этой судебной системы были:

- всесословность некоторых судов (Главный суд, замковый суд),

- отделение судов от администрации (земский, под коморский суды),

- выборность большинства членов судов (Главного, земского, подкоморского, магистратского),

- высокие требования морального и профессионального характера к кандидатам на должности судей («особ годных, богобойных, цнотливых прав и звычаев оного панства Великого княжества Литовского», т.е. людей добропорядочных, знающих права и обычаи),

- четкое разделение судов на инстанции в середине XVI в. суды 1 и 2 инстанции,

- преобладание коллегиальности при рассмотрении дела,

- публичность и ряд других положений, которые дают основание утверждать, что уже в это время суды в Беларуси превратились из органов защиты интересов государства в органы защиты прав человека. [6]

Господарский суд был высшим всесословным коллегиальным судом, который до 1581 года (до учреждения Главного суда) выступал как апелляционный суд (суд 2-ой инстанции) и как суд 1-ой инстанции по наиболее важным делам, затрагивающим интересы государства и шляхты. С 1581 года компетенция Господарского суда сужается и согласно Статуту 1588 года он действует только как суд 1-ой инстанции по делам о государственных преступлениях; по делам, затрагивающим имущественные интересы государства; о незаконных действиях высших врадников, об установлении принадлежности к сословию шляхты и, в некоторых случаях, дела иностранных купцов. Резкому сужению компетенции Господарского суда содействовало и введение во второй половине XVI в. судебных инстанций, когда законодательством прямо предписывалось сначала рассматривать дела в местных судах, а затем только подавать жалобы в Господарский суд, а с 1581 г. в Главный суд.

Состав Господарского суда не был четко определен, но в его работе принимал участие господа и обязательно паны Рады, количество которых колебалось от 2 до 20 и более. Решения и приговоры суда считались окончательными и обжалованию не подлежали. Заседания Господарского суда могли проходить в любом месте, где находится господа? но только в пределах территории Великого княжества Литовского. Поскольку великий князь (господа) одновременно был королем Польши и в силу этого часто отсутствовал, то дела, поступающие в Господарский суд, рассматривались либо судом панов Рады, либо комиссарским судом. Указанные суды были разновидностью Господарского суда, но рассмотренные ими дела можно было обжаловать в Господарский суд.[15]

Сеймовый суд это также разновидность Господарского суда, но более демократичный по своему составу. В него помимо господара и панов рад, согласно Статуту 1588 г., входило еще 8 депутатов сойма. Этот суд действовал только в период работы сойма.

К высшим судам относился и Главный суд (Главный литовский трибунал), учрежденный грамотой Стефана Батория от 1 марта 1581 г. Это был выборный коллегиальный орган. Члены этого суда избирались ежегодно на местных соймиках по 2 человека от воеводства и по 2 человека от повета, не имевших воеводства. Заседания Главного суда поочередно проходили в городах Вильно, Новгородке, Менске. Вся территория Великого княжества Литовского была как бы условно разделена на 3 судебных округа, с учетом которых и рассматривались судебные дела в указанных городах.

Главный суд в основном выступал как суд 2-ой инстанции, т.е. апелляционный суд, рассматривая жалобы на решения и приговоры местных судов. Но по некоторой категории дел, например, о незаконных действиях местных должностных лиц, он выступал как суд 1-ой инстанции. И если в первом случае действия Главного суда не могли быть обжалованы, то во втором случае жалоба подавалась в Господарский суд. [7]

К местным судам относились замковый (гродекий), земский, подкоморский, магистратский и копный суды. Порядок формирования, структура, компетенция и правовой статус их был неодинаков.

Замковый (гродекий) суд это всесословный суд, ежемесячно действующий, но не отделенный от администрации. Он функционировал в двух составах и в силу этого мог осуществляться как воеводой (поветовым старостой) и заседателями, так и в составе подвоеводы (подстаросты), гродского судьи и писаря. В последнем случае рассмотренные дела могли быть пересмотрены воеводой (поветовым старостой) и только после этого подавалась апелляция в высший суд. Компетенция замкового суда была ограничена временными рамками (прошло не более 4-х недель со дня совершения преступления), видами и характером уголовных и гражданских правонарушений. Из уголовных дел ему были подведомственны особо опасные (о нападениях на дома шляхты, о поджогах, разбоях, убийстве, изнасиловании, колдовстве, отравлении) и «горячие учинки» (задержание с поличным; задержание не позднее 24 часов после совершения преступления), а из гражданских об истребовании непохожих крестьян, оспариваний крепостного состояния. [16]

Земский суд, учрежденный ранее и впервые закрепленный Бельским привилеем в 1564 г., был судом более демократичным, т.к. это был суд исключительно выборный, коллегиальный и полностью отделенный от администрации. Но это был и чисто сословный суд, который формировался только из шляхты и рассматривал дела только в отношении шляхты.

В его состав входили 3 человека: земский судья, земский подсудок и земский писарь, избираемые шляхтой повета из свой среды. Должности были пожизненными. К кандидатам в члены суда предъявлялись требования: сословная принадлежность, гражданство, оседлость, вера (только христианская), образование (хорошее знание местного права и обычаев, умение писать).

Земский суд работал посессионно, проводя 3 каденции (сессии) в год - в январе, июне и конце сентября. Продолжалась сессия суда согласно Статуту 1588 г. «поки справы судовые отсужоны и окончены быти могуть», но на практике чаще всего - 2-3 недели. Суду были подведомственны как уголовные, так и гражданские дела, кроме дел, отнесённых к компетенции Господарского, Главного, гродского и подкоморского судов.

Подкоморский суд это особый суд, учреждаемый в каждом повете. Особенность его заключалась, во-первых, в том, что он был учрежден для рассмотрения только одной, но очень важной для шляхты категории гражданских дел межевых споров; во-вторых, дела рассматривались исключительно в месте нахождения спорной земельной межи; в-третьих, дела рассматривались единолично судьей-подкоморием; в-четвертых, решения суда немедленно приводились в исполнение, хотя могли быть обжалованы в Господарский, а с 1581 г. в Главный суд. Это был выборный, исключительно шляхетский и отделенный от администрации суд. Должность подкомория была пожизненной.

Магистратский суд (войтовско-лавничий, бурмистерско-радецкий) был судом для мещан городов, имеющих привилей на магдебургское право. Он действовал в двух указанных составах. Если дела рассматривались бурмистрами и радцами, то по таким делам могла быть подана жалоба городскому войту, который вместе с лавниками (заседателями) рассматривал эту жалобу. Апелляции на дела, рассмотренные войтовско-лавничьим судом, подавались уже в высший суд. Но подобный порядок рассмотрения дел в магистратском суде не был единственным. В городах, где должность городского войта была выкуплена мещанами, дела, рассмотренные войтовско-лавничьим судом, можно было обжаловать в городскую раду (магистрат), а затем только в вышестоящий суд. Особый порядок был установлен для рассмотрения дел тех мещан-ремесленников, которые были записаны в цехи. Дела цеховых ремесленников рассматривались первоначально цехмистрами (цеховыми старшинами) и старшими мастерами, а жалобы подавались в магистрат.[10]

Компетенция магистратских судов была весьма широкой: он рассматривал и уголовные, и гражданские дела.

Жители городов без магдебургского права судились в городском суде.

Копный суд это самый древний коллегиальный судебный орган, продолжавший функционировать и в XVI в. Это был судебный орган для сословия простых людей. Членами его были копные мужи и копные старцы, проживающие на территории данного копного округа, который не превышал в радиусе 15-20 км. Число членов копного суда не было постоянным и четко определенным. Оно зависело от многих обстоятельств (важности дела, поры года, погоды и т.д.). Но обычно суд считался правомочным, если он состоял из 10-20 членов. Компетенция суда была довольно широкой: он рассматривал и особо опасные преступления (убийства, грабеж и др.) и мелкие правонарушения (потрава посевов). [17]

Особенностью копного суда являлось то, что решения (приговоры) его немедленно приводились в исполнение, т.е. практически невозможно было их обжаловать. Но если присутствовавший на копном суде представитель администрации (государственной или панской) усматривал нарушение закона, то он мог потребовать задержать исполнение вынесенного копным судом решения (приговора).[18]

Принимая во внимание быстроту, с которой действовал копный суд, феодалы иногда возбуждали дела именно в копном суде.

Каптуровый суд высший особый коллегиальный суд, учреждаемый в периоды бескоролевья. Он создавался на основе специального постановления вального сейма Великого княжества Литовского из числа местных судей: воеводы (старосты), гродского судьи, земского судьи, подкомория и других судей. Его численный состав мог быть различным, но правомочным он был в составе не менее 5 человек Компетенция его была широкой, а решения (приговоры) - окончательными и обжалованию не подлежали

Таким образом, судебная система ВКЛ включала как ранее созданные суды, так и новые, учрежденные только в XVI веке. Для нее характерны такие принципы, большинство из которых и в настоящее время считается прогрессивными и актуальными.



2. Суть состязательного процесса в судебной системе

Состязательность форма организации судопроизводства, для которой характерны строгое расчленение функций обвинения, защиты и разрешения дела соответственно между прокурором (частным обвинителем, потерпевшим), обвиняемым, подозреваемым (защитником) и судом (судьей); процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты; разбирательство дела путем полемики сторон перед независимым и беспристрастным судом.

Состязательное построение судебного следствия гарантия его всесторонности и полноты, законности и обоснованности приговора.

Состязательность позволяет реализовать принцип: «Да будет выслушана и другая сторона» (audiatur et altera pars), учесть все доводы защиты и при их подтверждении вынести оправдательный приговор.

Природа и типология уголовного процесса в историческом развитии определяются в основном наличием или отсутствием состязательности судопроизводства либо степенью ее выраженности. [19]

Для понимания состязательности процесса чрезвычайно важно, кто ищет и изобличает преступника, частное лицо (потерпевший) или государство, осуществляющее розыск преступника даже при отсутствии жалобы потерпевшего. В зависимости от этого уголовный процесс может быть частно-состязательным, розыскным или публично-состязательным. Реально один из названных типов процесса в большей или меньшей мере содержит элементы другого типа.

Состязательный процесс зародился на заре цивилизации в Древней Греции и Древнем Риме. В VI-II вв. до н. э. греческий процесс выглядел как состязание обвинения и защиты перед весьма многочисленной коллегией судей (ареопаг 60 пожизненно назначенных судей, коллегия эффетов 51 знатный судья, гелия 501 избранный по жребию судья). Право возбуждать обвинения принадлежало каждому гражданину. Частная жалоба («дике») подавалась потерпевшим от преступления и облагалась пошлиной. Жалоба в публичных интересах («графе») могла быть подана гражданином, не пострадавшим от преступления (она не облагалась пошлиной). Вызов обвиняемого к лицу, производившему расследование, осуществлял сам жалобщик. Обвиняемый имел право подать письменные возражения. Расследование начиналось с рассмотрения возражений. Стороны были вправе представлять доказательства. По окончании следствия все доказательства помещались в медные или глиняные сосуды (ехины), и в суде можно было ссылаться только на эти доказательства. [7]

По наиболее важным делам для выступления в суде Народное собрание могло назначить до 10 обвинителей. По делам частного обвинения в суде выступали сами потерпевшие. Постепенно возникла профессия судебных ораторов, для которых довольно часто речи писали логографы. Стороны имели равное время для выступления в суде. Процесс начинался с оглашения жалобы потерпевшего, затем выступали стороны, перемежая свои речи допросами свидетелей и чтением законов.

В V-XII вв. н. э. Западная Европа подверглась нашествию варваров, дикие нравы которых легли в основу так называемого раннего обвинительного процесса. Этот тип процесса существовал в России (X-XVBB. н. э.). Его особенность наивная состязательность сторон в виде ордалий (испытания водой, раскаленным железом и т.д.) и поединков спорящих. Правым объявлялся тот, кто выдерживал испытание или одерживал верх в поединке. На Руси поединок назывался «поле» и проводился на равных для спорящих условиях (на конях, с копьем, кольчугой, щитом и т. д.). Роль судьи сводилась к обеспечению равных условий сторон в поединке и объявлении победителя. Спорящие выходили в поле в сопровождении родни, друзей, и поединок нередко переходил в массовое побоище. Позже допускался поединок не между спорящими, а между их представителями.

И преступление, и нарушение имущественных (иных) прав рассматривались как «обида».

К современному пониманию состязательности человечество прошло длинный и нелегкий путь. С ходом времени существенно изменялась парадигма науки о правосудии от полного отрицания идеи состязательного процесса до ее гиперболизации.

Рассматривая ВКЛ, процессуальное право было единым для гражданских и уголовных дел, процесс носил исковой характер.

Стороны, участвующие в процессе, носили наименования сторона поводовая (истец) и сторона отпорная (ответчик). [19]

По нормам состязательного процесса истец (обвинитель) обязан был сам собирать и доставлять в суд доказательства. В случае, если предъявленное им обвинение в суде не было доказано, то сам обвинитель мог быть наказан судом. На любой стадии процесса истец мог отказаться от иска, заключить мировую сделку или помиловать преступника. Роль суда была сравнительно пассивной. Принимались все меры для поиска и наказания преступников (независимо от заявления потерпевшего) только за наиболее тяжкие преступления.

Субъекты процесса имели разную процессуальную правоспособность, которая зависела от сословной принадлежности. Процессуальные права сторон в суде были довольно широкими и давали им возможность активно влиять на весь ход процесса. [9]

Адвокаты (прокураторы) (как профессиональные защитники чужих интересов в суде) известны с начала XVI в.

Согласно Статуту 1588 г., адвокат должен был добросовестно выполнять свои обязанности. Измена своему клиенту рассматривалась как измена слуги своему пану и могла наказываться смертью. За плохое ведение дела адвокату грозило тюремное заключение и возмещение всех убытков, которые по его вине нёс клиент.

В процессуальном праве ВКЛ господствовала теория формальных доказательств, основанная на заранее определённой в законе силе доказательств, которые делились на «зупольные» (совершенные) и «незупольные» (несовершенные). Количество и качество их было определено в законе для каждой категории дел. По значимости доказательства располагались в следующем порядке: собственное признание; доводы листовные (письменные доказательства); сведки (свидетели); присяга. Применение пытки ("катования") ограничивалось; окончательно пытки были отменены в 1776 г.

Ответчик, признавший иск или обвинение, лишался права подать жалобу на постановление суда, в основу которого было положено признание. Учитывались следующие требования к свидетелям:

- не принимались во внимание показания лиц, ранее осуждённых за тяжкие преступления, признанных судом лжецами и клеветниками;

- не учитывались показания слуги против своего господина, крестьянина против феодала;

- из числа свидетелей исключались «дурни» и «шалёныя», выволанцы (изгнанники из страны);

- не учитывались показания лиц, заинтересованных в исходе дела.

Согласно Статуту 1588 г., по некоторым уголовным делам должностные лица должны были возбуждать обвинение и проводить предварительное следствие, не ожидая заявления от потерпевшего или заинтересованных лиц. Такое следствие (шкрутиниум) проводилось поветовым старостой или его заместителем и судьёй или писарем гродского суда. Допрос свидетелей и подозреваемых проводился в присутствии возного и 2-х понятых шляхтичей, не имеющих отношения к делу. Такой порядок следствия и допроса позволял избежать злоупотреблений должностных лиц на данной стадии процесса.

Судебный процесс начинался с протестации - подачи в суд иска. На её основе составлялась позва (вызов ответчика в суд). В ней излагались требования или обвинения, факты, доказательства, а также указывалось время, в которое обе стороны должны были явиться в суд. Содержание позвы записывалось в судебную книгу, а копия, подтвержденная печатью и подписью писаря, вручалась другой стороне. Уважительными причинами неявки по первой позве были болезнь, земская служба, одновременный вызов по двум делам. [13]

В один судебный день каждой стороне давалось два раза по одному часу на обдумывание возражений на доводы другой стороны. Решение суда (вырок) выносилось не позднее чем через 3 дня после представления сторонами всех доказательств. О желании подать апелляцию (отозву) требовалось сообщить немедленно, иначе судебное решение приобретало законную силу.



3. Розыскной процесс в судебной системе ВКЛ

судебный княжество розыскной право

Розыскной процесс это такой порядок производства, когда задачи уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу соединяются в компетенции одного государственного органа. Он сам возбуждает уголовное преследование, расследует обстоятельства дела, собирает доказательства, заботится о мерах по обеспечению законных интересов лиц, участвующих в производстве, и принимает все решения по делу. Поэтому самостоятельные стороны обвинения и защиты здесь не нужны.

Т.к. нет обвинителя, то не существует как такового обвинения и обвиняемого вместо них имеются предмет расследования и подследственный. В этой связи подобный процесс называют также инквизиционным (от лат. inquisitio исследование). Орган расследования не равен подследственному, который для него не субъект правоотношений, а лишь объект управления. Орган расследования (как бы он формально ни назывался: судья, следователь) единственный и безраздельный «хозяин процесса». Из-за отсутствия сторон не имеет юридического значения и спор о предмете дела двигателем процесса является не спор сторон, а безличная воля, веления закона. Подобный порядок не содержит достаточных гарантий для защиты интересов подследственного, так как эта задача возложена, по существу, на его процессуального противника уголовного преследователя. [20]

Судопроизводство BKЛ, наряду с общим частно-исковым состязательным характером, в XVI в. приобрело и черты розыскного процесса. Кроме розыскных процедур обычного права, таких как «гонение следом» и «свод», в данный период была осуществлена и процедура институтов специальной инквизиции, а именно scrutinium (шкрутыниум, шкрутиние или шкрутыние). Определенные различия между производством гражданских и уголовных дел и применением розыскных методов в делах о преступлениях против княжеской власти можно наблюдать еще Древнерусском государстве [15].

Практика проведения досудебных розыскных мероприятий и следственных действий по инициативе великокняжеского суда продолжилась и в литовско-русский период. Так, в 1569 г. Великий князь уполномочил маршалка кн. Януша Свирского провести розыск и следствие по делу об ограблении турецких подданных в Киевском воеводстве. Маршалку приписывалось: «выведанье о всем достаточне вделавши, тых людей свовольных, которые того вжыти ... неоселых имаючы у везенье до замков наших давати и тых, которые оселости добрые ... под собою мають, листы нашими ку справе перед нас спозывати». [2]

Термин «выведанье» обозначал досудебные розыскные и следственные действия, преимущественно опрос свидетелей и сбор доказательств. Во второй половине XVI в. в судебных актах и артикулах закона наряду с «выданьем» встречается термин «шкрутыние». После 1578 г. в законодательстве ВКЛ они употребляются как синонимы. Происхождение этих терминов в литовско-русском судопроизводстве разнится: scrutinium процедура польского коронного процесса, а «выведанье» появилось задолго до рецепции института шкрутынии, поскольку формула «водлугь давного копного звычаю чинили опить и выведанье» традиционная для копного судопроизводства. Если был выявлен труп неизвестного человека, местные жители созывались на копу для «опыта и выведанья». Именно процедуру троекратного опроса копы, которая проводилась во время расследования убийства «человека безплеменнаго», называют прообразом шкрутыниум. [5]

Шкрутыниум, согласно сеймовым конституциям 1578, 1588 гг., следовало проводить по делам о тяжких преступлениях на сессиях земского или гродского судов. Если указанные дела рассматривал сеймовый суд, то проведение процедуры «шкрутыниум» было обязательным. На судебное заседание стороны «dla predkiego odprawowania spraw» должны были являться уже с протоколами шкрутынии. Стороны вызвались на шкрутыниум «позвами», которые вручались за две недели. В назначенный день стороны являлись в поветовый суд и давали под присягой показания вместе со свидетелями. Каждая из сторон могла выставить своих свидетелей, но не больше двенадцати.

Как показывает практика проведения процедуры «шкрутыниум» в конце XVI в., ограничений количества свидетелей не придерживались. Судьи или шкрутаторы после отобрания показаний составляли протоколы шкрутыниум, копии которых выдавали сторонам. В 1578 г. Поправы Статутовые распространяют институт шкрутынии на земли ВКЛ. Анализ арт. 61-64 разд. XI Статута ВКЛ 1588 г., которые регламентируют проведение «шкрутыниум, то есть выведаня», дает основания утверждать, что шкрутыниум процедура розыскного характера, которая проводилась согласно постановлению суда с целью сбора информации о преступлении и личности обвиняемого в условиях, когда первичная информация собрана и он предстал перед судом. Она предусматривала опрос околичных соседей, шляхтичей, их слуг и лиц, случайно оказавшихся в месте, где было совершено преступление, о его причинах, обстоятельствах дела и «о захованью, поступках и о бистью тих обу двух особ, право с собою ведучих», причем присутствие сторон, ведущих тяжбу, во время данных мероприятий исключалось. [12]

Вот как описывает процесс проведения процедуры «шкрутыниум» по делу об убийстве протокол судебного заседания минского гродского суда: «3 владзи уряду моего хотечы взять певную ведомость о таком учинку и хто был бы причиною такового крви пролитья, взявши тую справуку розсудку на собе, шкрутынею на час певний зложил есми через листы свое, яко ей самой, так и околичним суседом о том шкрутыние, о выезде ознаймиль. На которою дей шкрутынию и на час зложоный, я староста з урядниками гродскими, маючи при собе людей ... зацных шляхту и двух ввозных ... на то место, где тое забойство небощику стало, зьеждчал и там выведованье о том мужебойстве чинил, и все, што в той справе на той шкрутыние показало на письме списовши, рукою своею подписаные, зашитые, водле Статуту тую шкрутиныю запечатували»

Таким образом, шкрутыние это одна из форм досудебного следствия. Назначали шкрутыниум поветовые шляхетские, центральные и каптуровые суды по делам о преступлениях, за которые предусматривалось наказание в виде смертной казни и лишения чести.

Во второй половине XVI в. данная процедура утратила свой розыскной характер, оставаясь лишь способом опосредованного исследования доказательств в суде, и предполагала допрос сторон и свидетелей в поветовом суде на отдельном судебном заседании, на которое стороны вызывались «позвами». Шкрутыние в ВКЛ имело свои особенности, а именно: опрос свидетелей без предварительного извещения об этом, недопущение сторон к проведению шкрутынии, что должно было способствовать установлению объективной истины. По сути, шкрутыние как оно регламентировано Статутом ВКЛ 1588 г., соответствовало литовско-русскому выведанью.[20]

Таким образом, розыскной процесс это такой порядок производства, когда функции уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу находятся в компетенции одного государственного органа в силу господства публичного начала над частным. Признаки розыскного процесса:

- стороны отсутствуют;

- «хозяином процесса» является государственный орган расследования;

- обвиняемый является объектом исследования;

- источником дела является безличная воля закона;

- применяется исключительно императивный метод правового регулирования.



Заключение

Великое княжество Литовское, давало литовцам защиту от немцев, а русским прибежище от татар. Первые, самые ранние победы над монголо-татарами были одержаны русскими полками в союзе с ратями литовцев. Недаром в исторической литературе Великое Княжество Литовское носит еще название Литовско-Русского государства.

Великое княжество Литовское образовалось позже Древнерусского государства, но прошло исторически сходные этапы. Литва, как и Русь, миновала рабовладельческий строй и перешла непосредственно к феодализму.

Правовая система княжества в своем развитии достигла высокого уровня, используя опыт соседей, в том числе Руси. В то же время некоторые нормы Литовских статутов будут восприняты и русским законодательством XVII в.

Таким образом, во время выполнения курсовой работы была изучена судебная система ВКЛ 16 века. В XV-XVI вв. в Беларуси существовали две системы судебных органов - общие суды для всего населения, основанные на древнем обычном праве, а также суды для отдельных групп населения - духовенства, мещан, крестьян, татар, евреев. Высшим судебным органом в государстве был великокняжеский (гаспадарский) суд, также суд панов-рады, сейма и их разновидность комиссарский суд. Но позже судебная власть великого князя и панов-рады была ограничена. В 1581г. был принят сеймом закон о создании Главного суда (Трибунала), на который возлагались аппеляционный пересмотр дел и рассмотрение некоторых дел в первой инстанции. Остальные дела должны были рассматриваться в местных судах. Главный суд (Трибунал) состоял из выбранных на поветовых Сеймиках шляхты судей по 2 от повета, заседал ежегодно посессионно (до 22 недель в год) в Минске, Вильне и Новогрудке попеременно.

Была рассмотрена суть состязательного и розыскного процессов в судебной системе ВКЛ.

Эти два способа ведения судебного процесса являются противоположными друг другу.

Розыскной процесс (также инквизиционный процесс) форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и разрешением дела, сосредоточение этих функций в руках одних и тех же лиц. Процесс лишь формально распадается на розыск, следствие и суд. Cудья-следователь противопоставляется лицу, служащему предметом розыска Для розыскного процесса характерно отсутствие сторон, процессуальных прав у обвиняемого и потерпевшего, производство по делу его исторически было негласным, тайным и письменным: дело решалось на основе только письменных материалов предварительного следствия, часто даже в отсутствие обвиняемого.

Состязательный процесс это вторая историческая форма уголовного процесса; строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель несет «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (например, признание обвиняемым вины исключает судебное следствие и суд постановляет обвинительный приговор; отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого).