Роль и место права в системе социального регулирования

Размещено на http://allbest.ru

Новые знания о происхождении права как общественной регулятивной системе, появившейся одновременно с государством в результате перехода человечества от присваивающей к производящей экономике в III - II тыс. до н.э., имеющей своей глобальной целью обеспечение нового социально-хозяйственного, духовного, и даже бытового уклада и способа существования человечества, объективно предписывают теории права глубоко разобраться с самой проблемой социального регулирования. Что это такое, какие иные, кроме права, регулятивные системы действуют в обществе, какие взаимодействия или противоречия существуют между ними, каково место права в социальном регулировании - эти и другие вопросы сразу же возникают. Как только выясняется, что основное назначение права быть регулятором общественных отношений, складывающихся по всему спектру нового социально-хозяйственного уклада человеческого бытия¹.

Проблемы места и роли права в системе социального регулирования является чрезвычайно актуальной еще и потому, что современной юридической наукой уже выработана концепция правового государства с присущими ему существенными признаками и особенностями, и построение такого государства является одной из важнейших первостепенных задач. Ведь именно оно, в современном понимании является идеальной формой политической организации общества. В этой связи исследование роли права в «современном» обществе и, в частности, системе социального регулирования, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.

Проблема представляется важной еще и потому, что в процессе исторического развития и эволюции общественных отношений, усложнение их элементной структуры, а также появление их новых разновидностей неизбежно возникает вопрос о значимости в тот или иной период времени применительно к конкретным обстоятельствам тех или иных социальных регуляторов. Вследствие этого возникают вопросы о необходимости совершенствования нормативной базы общества, о приведении ее в соответствие с требованиями новых условий жизни, а при историческом отмирании тех или иных общественных отношений, а также при изменении - об устранении несоответствующих действительности норм или их элементов, с целью предотвращения возможности путаницы и противоречий.

Указанные обстоятельства обусловили высокий интерес целого ряда исследователей к изучению места и роли права в системе социального регулирования. Большой вклад в освещение этой проблемы в отечественной юридической науке внесли С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов и другие ученые¹.

Целью настоящей курсовой работы является сжатое изложение основных положений современной юридической науки по проблеме места и роли права в системе социального регулирования, освещение роли права и других социальных регуляторов, характера, соотношения и взаимодействий между собой различных социальных норм, а также существующих тенденций в их развитии и преобразовании.

1. Понятие и виды социального регулирования

право социальный юридический

В самом общем плане социальное регулирование понимается как имманентный (внутренне присущий) обществу и определяющий социальный порядок процесс¹. Конкретный социальный порядок устанавливается в результате действия множества самых разнообразных факторов. Как справедливо указывает А.Б. Венгеров, диапазон подходов к проблеме социального регулирования весьма широк: от религиозных до классовых, от бихевиористских до кибернетических². Это понятно - человечество всегда стремилось осмыслить не только свои организационные формы существования, их полезность, перспективы, но и способы, обеспечивающие, определяющие это существования, прежде всего взаимодействие членов общества, их семейных, коллективных образований.

Так, религиозные представления о социальном регулировании варьируются от утверждений, что все в поведении человека предопределено божьей волей (роком, судьбой), познания этой внешней предопределенности, следование ей - и есть цель, смысл человеческого существования, до признания, что человек, хотя и создан божественным началом, наделен свободой воли и сам выбирает свои дороги (действия, поступки), несет за них ответственность.

Но во всех религиозных системах, которые рассматривались как основа социального регулирования, главным всегда признавалось следование нескольким важнейшим религиозным правилам (заповедям, законам, канонам, поучениям). Эти правила действительно составляли ядро всех религиозных систем, были однозначны, представляли своеобразное закрепление полезного социального опыта человечества, процессов социализации. Речь идет о таких мудрых правилах, как «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй» и т.д.

В обществах, где наличествуют и полезно функционируют религиозные системы, социальное регулирование может приобретать довольно своеобразную форму. Так, особое место в таких обществах занимают эсхатологические идеи - представления о «конце света» и суде, который будет тогда проведен над каждым человеком, оценена степень исполнения им норм нравственности, социально необходимого поведения. «Страшный суд» в христианстве, аналоги в других конфессиях - это мощные регуляторы, призванные, в сущности, обеспечить нравственное поведение каждого христианина, мусульманина в земной жизни.

Классовый подход к социальному регулированию был основным в отечественной теории государства и права на предыдущем этапе.

В основе социального регулирования лежат классовые интересы, главенствующей является воля господствующего, эксплуататорского класса (кроме социалистического общества, где, как объяснялось, эксплуатация отсутствует). И хотя социальное регулирование учитывает в некоторых областях общесоциальные интересы, но все же, по своему основному содержанию, правовые, моральные нормы - это классовые регуляторы. И означает такой подход, что социальное регулирование в целом обеспечивает господство того или иного класса, его возможность присваивать прибавочный продукт, держать в повиновении эксплуатируемые классы, социальные группы, этносы, вносить в общественное сознание, духовную жизнь идеалы и ценности, которые признаются, вырабатываются господствующим классом.

Бихевиористский (поведенческий) подход сводит социальное регулирование к влиянию тех или иных правил, установленных или признанных обществом, государством, коллективными образованиями, на поведение человека, к определению рамок, границ этого поведения, к учету различных факторов, определяющих поведение человека.

Кибернетический подход. В его русле социальное регулирование определяется как воздействие на общественные отношения, социальные процессы, системы, которое придает объект регулирование, обусловленные характеристики, параметры.

Ему придается заранее заданное социально-необходимое, желаемое состояние, определяемое правилом (нормой). Если оказывается, что объект регулирования не получил, не приобрел это состояние, отклонился от него, принимаются дополнительные меры, чтобы удержать этот объект от отклонения, вернуть в необходимое состояние. Процесс контроля за состоянием общественных отношений, социальных процессов, систем и возврата их в заранее заданное правилом состояние, называется обратной связью. Она предполагает наличие данных о состоянии объекта регулирования, анализ этих данных, своевременное определение необходимых мер (средств) дополнительного воздействия, возврат объекта в заданное состояние.

Эти характеристики регулирования присущи всем системам - биологическим, социальным, техническим, но особенно важны для понимания социального регулирования.

При кибернетическом понимании социального регулирования особо значительной становится роль правила (нормы), которая определяется (создается) в управляющем центре или формируется самопроизвольно в самоорганизующейся системе и задает необходимое или желаемое состояние объекту регулирования. Становится понятно, почему в XIX веке процесс регулирования назывался нормировкой. Нетрудно увидеть, что этот кибернетический подход становится весьма полезным для понимания регулятивной роли права.

Социальное регулирование знает самые различные способы воздействие на участников общественных отношений, поведение людей. Но, как это не покажется парадоксальным, всех их можно по характеру воздействия свести в три основные группы: побуждения, понуждения, принуждения.

Побуждение - такой метод социального регулирования, когда воздействие обращено к общественному или индивидуальному сознанию, к общественной или личной психологии (чувствам, привычкам, эмоциям). Воздействие представляет собой убеждение в полезности, выгодности определенного поведения, организации и характере социальных связей, распределении и осуществлении тех или иных социальных ролей. Насилие, принуждение отсутствуют, действует авторитет (сила авторитета, а не авторитет силы). Такой метод был весьма распространен в регулятивных системах первобытного общества, в тех раннеклассовых и последующих обществах, где не было накала классовой, национальной борьбы, где общество объединяли общенациональные ценности, идеалы.

Понуждение - такой метод регулирования, когда в основе воздействия лежит стимулирование, главным образом, материальное. Установленная материальная или иная выгода определяет социально необходимое, желаемое поведение. Социальное регулирование основывается либо на поощрении в разных формах за соответствующее поведение, либо на лишении соответствующих имущественных благ, привилегий, выгодных условий жизнедеятельности.

Принуждение - это способ воздействия, когда социально необходимое или желаемое поведение достигается, обеспечивается возможность применения насилия, причинение лицам, отклоняющихся от установленных правил поведения физических или психических страданий. То или иное состояние общества при этом методе регулирования достигается возможностью (угрозой) государственного или общественного принуждения, а в необходимых случаях и реализацией этой угрозы.

Разумеется, при социальном регулировании используются либо все методы (происходит их переплетение), либо их различные комбинации, сочетания, либо имеется налицо обособленное использование отдельных методов.

В социальном регулировании важное место занимают контрольные структуры и способы контроля за результатами воздействия на общественные отношения, то, что обозначается как «обратная связь».

Контролером могут выступать высшие государственные органы законодательной или исполнительной власти, общественные организации, специализированные контрольные организации. Это могут быть и средства массовой информации, отслеживающее вообще эффективность социального регулирования в обществе, его последствия, состояние общества. Контролирующие структуры также используют разные способы контроля - от простого, иногда равнодушного наблюдения, до анализа состояния общества и активных социальных действий по сохранению либо, наоборот, решительному изменению этих состояний (от эволюционных до революционных способов).

Наконец, социальное регулирование предстает перед нами и в многообразии форм выражения - от правовых (отдельные законы, кодексы), до моральных (кодексы чести, этика предпринимательства, иные профессиональные этики), от эстетических (мода, стиль), до организационно-технических (правила безопасности, стандарты), от централизованных (директивы, программы), до синергетических (аттракторы, бифуркации).

Так, в синергетике обозначаются факторы, которые притягивают, формируют вокруг себя более или менее однородные состояния групп и явлений, причем, происходит это на самоорганизационной основе, самопроизвольно. Процессы эти возникают во всех средах - социальной, физической, биологической.

Социальное регулирование не замыкается на каком-либо одном регуляторе, методе воздействия. И в этой связи становится логичным более подробно рассмотреть всю систему социальных регуляторов, в том числе и место права в этой системе.

Прежде всего, выделим и рассмотрим те регуляторы, которые можно обозначить как нормативные, и те, которые имеют ненормативный характер, но, тем не менее, также осуществляют социальное регулирование.

К нормативным относятся те регуляторы, которые устанавливают конкретные, четкие рамки для поведения участников общественных отношений, содержат одинаковый масштаб (меру) поведения, то есть, норму. Они характеризуются неперсонифицированностью адресатов («относятся к тем, кого это касается»), обязательностью исполнения и повторяемостью действия, наличием санкций за нарушения, правил поведения. Их регулирующее воздействие направлено на то, чтобы добиться необходимого (установленного) состояния общественных отношений, в том числе, если это надо, с помощью механизма социального принуждения.

«Принуждение, - отмечает выдающийся ученый юрист С.Н. Братусь, - как необходимый компонент социальной нормы может быть различным - государственным (при нарушении юридической нормы), общественно-бытовым (при нарушении норм приличия, правил общежитий и т.д.). Общественные отношения разрушаются, когда обязанности, установленные в правовой, моральной или иной, подпадающей под социальное регулирование сфере, нарушаются и за этим нарушением не следует реагирования в виде юридической, моральной или социальной ответственности»¹.

К нормативным регуляторам относятся прежде всего правовой и моральный, а также юридико-технический и нормативно-технический, групповой (корпоративный) регуляторы и регулятор, который определяют как деловой обычай (деловое обыкновение). Разновидностью правового регулятора относится правовой обычай («обычное право»), прецедент, доктрина (в некоторых обществах). К нормативным регуляторам относится и религия в некоторых своих частях - например, каноническое право, которое в известные периоды общественного развития приобретала общерегулятивное, а не только внутрецерковное значение.

В совокупности нормативные регуляторы и образуют социальную нормативно-регулятивную систему, которая и в целом, и в обособленности тех или иных регуляторов, их взаимодействии друг с другом, оказывает воздействие на участников общественных отношений.

Нормативная система хотя и важнейшая, однако, не единственная регулятивная система, действующая в обществе. Ее содержание, способы функционирования и другие характеристики, можно видеть как при обособленном анализе, так. Главным образом, и при сопоставлении с другой регулятивной системой, которую можно обозначить как ненормативную. К этой ненормативной регулятивной системе следует относить ценностной, директивный и информационный регуляторы, а также такой своеобразный регулятор, как социальный институт предсказаний.

Ценностный регулятор определяет поведение членов общества, участников общественных отношений с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, социально-психологических установок, стереотипов, (национальных) общностей, придавая ей регулятивное содержание. Кроме этнокультурных общностей, ценностный регулятор формируется и проявляет свое воздействие и среди отдельных социальных, профессиональных, половозрастных и иных групп. Выделяя ценностный регулятор в качестве самостоятельного, отдельно действующего регулятора, нельзя отрицать или умалять социальную ценность иных регуляторов, в том числе правового регулятора. Речь идет о другом - о наличии мощного регулятора, оказывающего глубокое воздействие на участников общественных отношений определенной системой ценностей, сложившихся исторически на синергетической основе. Принцип талиона, «кровная месть», принципы взаимопомощи, уважения к человеческой личности, достоинство человека, индивидуализм в либеральных обществах, коллективизм в обществах распределительных, социалистических, частная собственность, национальная гордость, много другое - все это ценности, образующие самый глубокий, наиболее устойчиво равновесный, стабильный регулятивный пласт.

Для директивного регулятора характерным является способ воздействия на социальные процессы, при котором от органа власти или общественной организации исходит общая директива, направленная на решение важной социально-экономической задачи, достижение крупной цели, но средства решения задачи или достижения цели, указанной в директиве, не имеют непосредственного нормативного значения, или не содержат указания на конкретное поведения адресатов директивы.

Сюда же можно отнести и политические программы, платформы, обращения, заявления, приобретающие социально-регулятивное значение, создающие для участников общественных отношений основания и обоснования своего поведения.

Информационным регулятором оказывается такой способ воздействия на социальные процессы, при котором публично распространяющиеся сведения о конкретных случаях социального поведения, выступают либо образцами для подражания, либо для осуждения, то есть, с помощью средств массовой информации тем или иным поступкам придается либо положительное, либо отрицательное значение.

Развитие информационной инфраструктуры, прежде всего, телевидения, придает в некоторых ситуациях информационному регулятору качество своеобразной информационной санкции. Сам факт оглашения (публичное осуждение, неодобрение) приобретает действенное регулятивное качество. Характерно, что «информационной санкцией» наделяются решения всех организаций, рассматривающих споры, связанные со свободой массовой информации или злоупотреблениями этой свободой - в Финляндии, Дании, России и других странах (например, в России - деятельность Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ).

Социальный институт предсказаний был и остается довольно своеобразным регулятором.

К сожалению, в сложившейся в обществе системе, регуляторы не всегда действуют слаженно, во взаимодействии друг с другом. Напротив, весьма часто, складываются ситуации, когда возникают противоречия между регуляторами, состояние общества становится неравновесным, и еще неизвестно, какой из регуляторов окажется наиболее мощным, действенным.

Так, необязательно, что при противоречивом действии социальных регуляторов будет действовать нормативный регулятор, например, правовой, обеспеченный государственным принуждением. Иные регуляторы также имеют механизмы обеспечения, которые могут находиться в коллизии с механизмом правового принуждения и быть действеннее его. Например, у ценностного регулятора. Это, главным образом, важная сила имитации, подражания массовому поведению («поступай, как поступают все свои»). А имитационный механизм - «социальное заражение» - один из древнейших биосоциальных механизмов, действующих в человеческом обществе.

Кроме того, норма права зачастую является всего лишь идеалом, который еще нужно претворить в жизнь, в то время как, например, ценностный регулятор, благодаря большой устойчивости, уже действует на протяжении длительного времени.

У директивного и информационного регуляторов также имеются сильные обеспечивающие механизмы. Это в одних ситуациях различные материальные и моральные («престижные») блага, в других - соответствующие неблагоприятные социальные последствия.

Соотношение правового регулирования и реальных стереотипов поведения - это одна из основных проблем действенности права.

2. Понятия, функции и виды социальных норм

В повседневной жизни каждого человека нередко возникает вопрос, как правильно поступить в той или иной ситуации на работе, в общественных местах, дома, в семье или, иначе говоря, как согласовать свои поступки с интересами государства, других людей. Ответ на вопрос о допустимом, желаемом и должном поведении в подавляющем большинстве случаев мы поучаем из сложившихся в обществе социальных норм, в которых в общей форме аккумулируется опыт многих поколений людей.

Для понимания природы действующих в обществе норм, оснований и правил социального нормирования необходимо различать два смысла термина «норма». Во-первых, норма есть естественное состояние некоторого объекта (процесса, отношения, системы и т.д.), конституируемое его природой, - естественная норма. Во-вторых, норма - это руководящее начало, правило поведения, связанное с сознанием и волей людей, возникающее в процессе культурного развития и социальной организации общества, - социальная норма.

Таким образом, в зависимости от соотношения естественной нормативности и социального нормирования можно выделить как минимум четыре группы действующих в обществе нормативных регуляторов.

1. Естественные нормы, существующие в виде сформулированного знания о нормальном, естественном состоянии объекта, определяемом его природой. Такие нормы формирует, например, наука.

2. Разработанные на основе знаний естественных норм правила работы с техническими и природными объектами. Подобные правила принято называть техническими нормами.

3. Правила поведения, базирующиеся на естественных нормах, или складывающиеся в связи с их действием. Сюда относится большинство социальных норм.

4. Правила поведения, содержание которых определяется не столько естественной нормативностью, сколько целями и задачами, стоящими перед обществом, или потребностями конкретное его сферы. Это некоторые юридические процессуальные нормы, ритуалы и т.п.

При обсуждении роли права в системе социального нормативного регулирования значение имеют нормы третьей и четвертой группы, в литературе именно их принято квалифицировать как социальные нормы. Они не просто существуют и действуют в обществе, а регулируют общественные отношения, поведение людей, нормируют жизнь общества.

Социальным нормам присущи следующие признаки.

1. Они являются общими правилами. Это означает, что социальные нормы устанавливают правила поведения в обществе, то есть определяют, каким может или должно быть поведение субъектов с точки зрения интересов общества. При этом социальные нормы действуют непрерывно во времени, обладают много кратностью действия и обращены к неопределенному кругу лиц (не имеют конкретного адресата).

2. Данные нормы возникают в связи с волевой, сознательной деятельностью людей. Одни социальные нормы создаются в процессе целевой деятельности, другие возникают в многократно повторяющихся актах поведения, не отделяются от самого поведения и выступают как его образцы и стереотипы, третьи формируются в виде принципов, закрепляющихся в общественном сознании и т.д. Иначе говоря, анализируемые нормы по-разному соотносятся с волей и сознанием людей, однако, всегда возникают в связи с ними.

3. Названные нормы регламентируют формы социального взаимодействия людей, то есть, направлены на регулирование общественных отношений, поведения в обществе.

4. Они возникают в процессе исторического развития (как его фактор и результат) и функционирования общества. Социальные нормы, будучи элементом общества, отражают процессы его развития, влияют на их темпы и характер, словом, имеют свое место в истории общества, свою историческую судьбу.

Кроме того, они стабилизируют социум, а значит, включены в процессы его функционирования, являются как порождением, так и регулятором указанных процессов.

5. Эти нормы соответствуют типу культуры и характеру социальной организации общества. По мнению М.Вебера, именно культура позволяет людям придать смысл миру, создать основу для суждения о взаимодействия людей¹. Культура выражается, прежде всего, в содержании социальных норм.

Формулировку социальной нормы и ее характеристики можно определить по-разному. В частности, профессор Р.А.Ромашов дает следующее определение: социальная норма - элементарный стандарт, определяющий смысл социально значимого понятия или принципа, а также закрепляющий структуру и содержание первичного варианта (простейшего правила) возможного, должного, недопустимого поведения субъектов общественных отношений.

Общими признаками социальных норм являются:

- социальный характер: при помощи социальных норм регулируются и охраняются обще6ственные отношения;

- предоставительно-обязывающий характер: социальные нормы определяют перечень и объем возможностей (прав) и долженствований (обязанностей) участвующих в общественных отношениях субъектов;

- гарантированный и санкционированный характер: нормативное закрепление того или иного социального стандарта предполагает обеспечение его реализации при помощи специальных условий (механизмов) - гарантий и защиту путем применения к нарушителю мер негативного воздействия - санкций.

При помощи социальных норм регулируются и охраняются общественные отношения в различных социальных сферах (политике, экономике, религии, в правовой сфере и т.д.)².

С.А. Комаров и А.В. Малько справедливо указывают, что объективный характер социальных норм определяется следующими обстоятельствами:

1. Социальные нормы возникают из объективной потребности общества к саморегуляции, в поддержании стабильности и порядка;

2. Норма возникает в процессе человеческой деятельности, субъективно обусловленной способом производства.

3. Норма неотделима от отношений обмена, характер которых также определяется способом производства и распределения.

Общие черты социальных норм следующие: это правила поведения людей в обществе; нормы носят общий характер (обращены ко всем и каждому), создаются в результате сознательно-волевой деятельности людей, их коллективов, организаций и обусловлены экономическим базисом общества.

По способам установления и обеспечения они классифицируются на нормы права, нормы морали (нравственности), обычаи, корпоративные нормы (нормы общественных организаций и других юридических лиц). Такое деление в юридической литературе считается общепризнанным.

Есть и иные критерии классификации социальных норм: по способам образования (складываются стихийно или создаются сознательно), по способам закрепления или выражения (устная или письменная форма). Таким образом, особое место в формировании общественных отношений принадлежит всей системе нормативного регулирования, ибо отдельные нормы выступают важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействуют не только на их развитие, но и на преобразование¹.

В.С. Нерсесянц определяет социальную норму как повторяющиеся и устойчивые общественные связи, возникающие в процессе деятельности людей по обмену материальными и духовными благами и выражающие потребность социальных систем в саморегуляции².

Можно назвать, по меньшей мере, три функции социальных норм¹.

1. Регулятивная. Эти нормы устанавливают правила поведения в обществе, регламентируют социальное взаимодействие. Регулируя жизнь общества, они обеспечивают стабильность его функционирования, поддержание социальных процессов в необходимом состоянии, упорядоченность общественных отношений, словом, социальные нормы поддерживают определенную системность общества, условия его существования как единого организма.

2. Оценочная. Социальные нормы выступают в общественной практике критериями отношения к тем или иным действиям, основаниям оценка социально значимого поведения конкретных субъектов (моральная - аморальная, правомерная - неправомерная).

3. Трансляционная. Можно сказать, что в социальных нормах сконцентрированы достижения человечества в организации общественной жизни, созданной поколениями культуры отношений, опыт (в том числе негативный) общественного устройства. В виде социальных норм этот опыт и культура не только сохраняются, но и «транслируются» в будущее, передаются следующим поколениями (через образование, воспитание, просвещение и т.д.).

Анализируемые нормы имеют различное содержание, зависящее от характера отношений, которые они регулируют. Кроме того, разные социальные нормы могут возникать различными способами и на разной основе. В этой связи, как для теории, так и для практики, немаловажна классификация социальных норм.

Классифицировать социальные нормы можно по различным критериям, однако, наиболее распространенным является их систематизация по основаниям сферы действия и механизмам (регулятивным особенностям).

По сферам действия различают нормы экономические, политические, религиозные, экологические и другие. Границы между ними проводятся в зависимости от сферы жизни общества, в которой они действуют, от характера общественных отношений, то есть предмета регулирования.

По механизму (регулятивным особенностям) принято выделять мораль, право, обычаи и корпоративные нормы.

Когда говорят о механизме, регулятивной специфике норм, то используют следующие основные критерии сравнения:

- процесс формирования норм;

- формы фиксации (существования);

- характер регулятивного воздействия;

- способы и методы обеспечения.

При таком подходе, специфика норм проявляется достаточно определенно. Это достигается системным использованием критериев: некоторые нормы могут недостаточно отчетливо различать по одному или двум критериям, но всегда однозначно разводятся по сумме всех четырех характеристик.

Несмотря на очевидные различия в определениях, даваемых различными учеными, они все исходят из того, что социальные нормы являются регуляторами существующих в обществе общественных отношений между людьми, организациями, коллективами, социальными группами и т.д. Целостная, динамичная система социальных норм является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей, прав человека, стимулирования роста благосостояния народа.

Социальные нормы регулируют не все, а наиболее типичные массовидные отношения. Случайные связи, проступки, мотивы не могут отразиться в норме. Норма - это всегда стереотип, основанный как на внутренних побуждениях, так и на внешних детерминантах.

Социальные нормы весьма многочисленны и разнообразны. Это связано с разнообразием самих общественных отношений - предмета регулирования. В социологии они делятся по различным основаниям на соответствующие виды, классы, группы.

Юридическая наука не вдается в столь подробную и исчерпывающую классификацию, а подразделяет указанные нормы в основном из таких критериев, как способы формирования, среда действия, социальная направленность. С этой точки зрения выделяют: правовые нормы, моральные, политические, эстетические, религиозные, семейные, корпоративные, нормы обычаев, нормы культуры, экономические, общечеловеческие нормы. Это общепринятая и наиболее распространенная классификация.

Объединяющим началом этих норм является социальный, а не технический характер. Несмотря на различия, они взаимосвязаны и не действуют изолированно одни от других, в «рафинированном» виде.

Такова система социальных регуляторов, принятая в нашем обществе, как, впрочем, и во всяком ином.

3. Право в системе социальных норм

Нельзя не согласиться с точкой зрения Н.И. Матузова о том, что в современной России «образовался чудовищный разрыв между теорией и практикой прав человека, - точнее, между формальным их признанием, провозглашением, законодательным закреплением и реальным воплощением в жизнь, невозможностью воспользоваться ими»¹.

Также справедливо отмечает это и Д.А. Керимов, по мнению которого «следует отличать два взаимосвязанных аспекта: возможность создания того или иного правового акта и возможность того или иного варианта… его реализации»². Принятие любого акта (пусть даже идеального с точки зрения теории нормотворчества) не является гарантией практического воплощения, закрепленного актом предписания.

Право регулирует общественные отношения во взаимодействии с иными нормами, как элемент системы нормативного регулирования.

В данном случае, система рассматривается как взаимодействие видов социальных норм, выделенных по основанию их регулятивной специфики. Такой подход предпочтителен для целей юридических исследований и потребностей юридической практики. Выявление места и роли правовых норм в системе социального нормативного регулирования означает в данном случае соотнесение правовых и иных социальных норм, выделенных по указанному основанию.

Цивилизация выработала множество различных норм и правил, которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни.

Наиболее рано обособились в своей самобытности религиозные нормы, нормы обычаев и морали.

3.1 Соотношение права и религии

Назначением религии является выработка «понятий», позволяющих человеку так или иначе освоить и определить свое место в мире, в котором он живет. Религия, с этой точки зрения, выступает мерилом «хорошего» поведения. Религиозные нормы есть разновидность социальных норм, установленных различными вероисповеданиями и имеющих обязательное значение для исповедующих ту или иную веру, регулирующих отношение верующих людей к Богу, церкви, друг к другу, организацию и функции религиозных организаций. Свод морально-этических установлений - составная часть религиозных вероучений. Религиозные каноны представляют собой регулятивную систему, действующую в обществе с самых ранних этапов развития человечества. В античном мире религия, мораль, политика были тесно взаимосвязаны. Мировые религии: христианство, буддизм, ислам - оказали огромное влияние не только на нравственную жизнь общества, но и на развитие правовых систем. Христианская религия, каноны религиозной морали оказали и оказывают значительное влияние на жизнь народов Земли. Одной из основных правовых систем современности является мусульманское право. Это право указывает мусульманину соответствующей религии ислама «путь следования». Шариат - совокупность религиозных и юридических норм мусульманского феодального права - родился в странах Востока. Источниками шариата являются Коран, Сунна.

В Библии, Коране и других источниках вместе с собственно религиозными канонами нашли выражение общечеловеческие нормы. Такие общечеловеческие нормы, требования содержатся, например, в Библии - в заповедях Моисея, в Нагорной проповеди. В «Моисеевых законах» установлена обязанность трудиться в течение шести дней и отдыхать на седьмой, требование почитать детям своих родителей, запрещаются убийство, воровство, лжесвидетельство. Социальные нормы нашли выражение в христианском церковном, каноническом праве. Эти нормы регулируют внутреннюю организацию церкви, взаимоотношения между церковными органами, верующих с государством, некоторые отношения в жизни верующих. В 1917 году римско-католическая церковь опубликовала кодекс канонического права¹.

Внешне эти нормы имеют определенное сходство с юридическими установлениями: в известной мере формализованы и содержательно определены; хотя в значительно меньшей степени, но все же определенным образом документально зафиксированы в Библии, Коране, Сунне, религиозных книгах буддистов и других; выступают в некоторых случаях в качестве источников права. В качестве иллюстрации таковых являются не только страны мусульманской правовой системы, но и некоторые страны континентальной Европы. В России до 1917 года источниками права признавались Устав Духовных Консисторий, Книга Правил Святого Синода и другие. В Германии каноническое право и ныне является частью национальной правовой системы. В то же время между правом и религией существуют принципиальные различия. Секуляризация общественной жизни, утверждение свободы совести одновременно означает, что сфера действия религиозных норм значительно уже сферы действия норм права. Так, предписания «Торы» распространяются исключительно на лиц, исповедующих иудаизм, Корана - соответственно исповедующих ислам и т. д. Различны механизмы действия религии и права. В частности, религии обосновывают в своих священных книгах абсолютную непреложность предписываемого ими кодекса поведения ссылкой на высший авторитет, или, как сказали бы философы и богословы, «трансцендентное миру начало».

Влияние права на религию, в известной мере, достаточно специфично. Конституция РФ (ст. 14), федеральный закон «О свободе совести» гарантирует свободу совести и вероисповеданий, равноправие конфессий, возможность для верующих замены военной службы альтернативной гражданской службой. В Российской Федерации действуют нормы разных религиозных верований и направлений. В числе российских граждан есть православные, католики, старообрядцы, баптисты, мусульмане, буддисты, иудеи. Российское законодательство о свободе совести, религии, об отношениях государства и церкви, о религиозных организациях отражает принципы «Всеобщей декларации прав человека», Итогового документа Венской встречи представителей государств-участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В принятой в России «Декларации прав и свобод человека и гражданина» говорится, что каждому человеку гарантируется свобода совести, вероисповедания, религиозной и атеистической деятельности, каждый в праве исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные либо атеистические убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона.

В то же время, право не должно быть безучастно к «причудливым» формам пользования свободой совести и, в частности, к оккультным религиям и тоталитарным сектам, подавляющим личность и путем зомбирования превращающим ее в слепого исполнителя воли «гуру», «мастера» и стоящих за ним темных сил. Право в этой ситуации должно быть правом и противодействовать развитию и расширению такого рода религиозных верований.

3.2 Соотношение права и обычаев

Социальные действия, поведение людей в обществе также регулируются обычаями. Обычай - это правило, утвердившееся в общественной практике, вошедшее в привычку, в результате многократного применения, установившегося подхода к оценке определенного образа отношений, действий человека, коллектива людей. Обычай представляет собой привычную для членов общества, группы людей форму социальной регуляции. Обычаи, имеющие нравственный характер, называются нравами. В правах находим выражение психологии определенной социальной группы. Пережитки прошлого в области морали чаще всего удерживаются в правах. Общество, используя культурные, организационные меры, ведет борьбу с неприемлемыми в цивилизованном обществе нравами.

К большинству традиций, обрядов, ритуалов право индифферентно. В то же время, оно опирается на привычные формы поведения, а в ряде случаев закрепляет их в своих нормах. В частности, имеющий высокую общественную значимость ритуал приведения главы государства, судей конституционного суда к присяге, регламентируется нормами конституции и федерального конституционного закона (В Российской Федерации эта процедура предусмотрена ст. 82 федеральной Конституции и ст.10 закона «О конституционном суде РФ»).

Общая схема влияния права на обычаи таковы: прогрессивные обычаи стимулируются правом, а те из них, которые противоречат закону, квалифицируются как правонарушения. Таковыми, в частности, уголовный закон признает преступления, связанные пережитками местных обычаев (ст. 231 - 235 УК РФ).

Испытывая на себе воздействие права, обычаи в то же время оказывают влияние на право. При определенных условиях обычаи признаются в качестве источников права. В частности, гражданское право признает обычаи делового оборота - правило поведения, сложившееся и широко применяемое в какой - либо области предпринимательской деятельности. Следует подчеркнуть, что удельный вес деловых обыкновений, являющихся по своему содержанию источниками российского права, возрастает. Очевидно, есть основания и применительно к российской правовой системе правовые обычаи не считать исключением в числе иных источников права.

Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая, какими должны или могут быть человеческие поступки. Вместе с тем, обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения, по способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в государственно-организационном обществе; если обычаи не закрепляются в социальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.

В зарубежной, в частности, в английской литературе, под обычаями понимают сложившиеся стереотипы или тенденции определенного поведения людей, имеющие, по общему правилу, подсознательный, автоматический характер. Обычаи складываются и реализуются, чаще всего, импульсивно, на уровне эмоционального, психического, нежели рационального, глубоко осознанного, критического восприятия. Если рассматривать данный взгляд как верный, то можно сказать, что это еще одна черта, выделяющая обычай в его соотношении с правом.

Соблюдение норм, содержащихся в обычаях, на ранних стадиях развития общества обеспечивалось такими мерами общественного воздействия на нарушителей, как изгнание из рода или племени, лишение огня, воды и пр. По мере развития общества и становления государства меры общественного воздействия качественно изменялись, частично трансформируясь в меры государственного воздействия. Санкционирование обычая государством осуществлялось либо в процессе судебной или административной деятельности, когда обычай служил основанием для решения спора, либо путем включения обычая в издаваемые государством законодательные акты, представлявшие собой своды обычного права. На современном этапе развития общества те обычаи, которые служат одной из форм выражения норм морали, правил организационного характера или норм культурного поведения, обеспечиваются в случае необходимости мерами общественного воздействия. Что же касается правовых обычаев, то они, как и все иные правовые акты, обеспечиваются государственным принуждением.

Важность обычаев и их роль в жизни общества выражается, прежде всего, в том, что обычаи вместе с другими не правовыми актами - регуляторами общественных отношений действуют как самостоятельные, причем весьма эффективные средства воздействия на поведение людей и на возникающие между ними отношения.

Таким образом, независимо от формы и содержания, а также особенностей реализации обычаев, независимо от того, как они осуществляются (сами по себе, или во взаимосвязи, или взаимодействии с правом), каждый обычай выполняет в обществе весьма значительную регулятивную и воспитательную роль. Каждый обычай при этом выступает как неразрывная составная часть единой системы обычаев, всех социальных норм, существующих и функционирующих в обществе на том или ином этапе его развития.

3.3 Соотношение права и морали

Мораль (нравственность) есть особый тип нормативной регуляции, представленной совокупностью норм и принципов, распространяющих свое влияние на всех и каждого и воплощающих в себе нравственные ценности. Мораль и нравственность - одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью - степень их соблюдения, т. е. фактическое состояние, уровень морали. Однако, в данном случае, следует исходить из тождественности этих понятий

Иначе мораль можно определить, как известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся взглядов, принципов, убеждений и основанных на них норм поведения, регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающим. Приведенная формулировка отражает лишь наиболее общие признаки исследуемого явления. Фактически же структура морали богаче и включает в себя также психологические моменты - эмоции, переживания и т.п. Общая теория права/Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993 С. 191..

Как форма общественного сознания, система отношений и норм - мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества. Обычаи и мораль регулировали взаимоотношения людей в первобытно-общественном строе. В морали выражены представления людей о добре, зле, справедливости, достоинстве, чести, милосердии. Нормы морали - продукт исторического развития человечества. Они сформировались в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие социально - политические отношения, другие формы общественного сознания. Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются также социально - экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры. Однако нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит взаимодействие человеческого и классового. Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в «золотом правиле»: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе.

Принципы морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания индивидом своего собственного Я, т. е. общественного долга, ответственности, меру духовности. Здесь мы имеем дело с кантовским «категорическим императивом», в соответствии с которым в каждой личности заключен высший и безусловный нравственный закон, коему она должна неукоснительно следовать¹. Это то, что нередко называют совестью - способность человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. Второй аспект - конкретные формы проявления указанных качеств. Эти два аспекта тесно взаимосвязаны. «Каков человек внешне, то есть в своих действиях, таков он и внутренне»¹ См: Общая теория права/Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 191.

Там же. С. 191..

Связь между правом и моралью обусловлена той ролью, которую мораль занимает в системе нормативного регулирования. Наряду с правом мораль доминирует в этой системе. В сравнении с другими социальными нормами у морали наиболее обширная сфера действия. Лишь небольшие участки социальной действительности свободны от моральных оценок. Сказанное означает, что сферы действия права и морали в значительной мере пересекаются. Однако, действуя зачастую в одних и тех же сферах, мораль и право остаются самостоятельными суверенными нормативно-регулятивными образованиями. Соотношение между правом и моралью включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Рассмотрим последовательно каждый из них для составления общего представления.

Единство права и морали выражается в том, что они имеют следующие сходные черты:

а) представляют собой разновидность социальных норм, которые в своей совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают определенными общими чертами; у них в принципе единая нормативная природа;

б) право и мораль, если их рассматривать с философских позиций, являются надстроечными категориями, в равной мере обусловленными экономическими, культурными и иными детерминирующимися факторами и причинами, что делает их социально однотипными;

в) они опираются на единый политический фундамент - реальное народовластие, демократизм, легитимную государственность, представляющую интересы реальных слоев и групп населения;

г) право и мораль имеют один и тот же объект регулирования - существующие общественные отношения;

д) право и мораль как нормативные явления определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служа средством гармонизации личных и общественных потребностей;

е) они, будучи регуляторами человеческой деятельности, основываются на свободе воли индивида, возможности выбора им вариантов поведения;

ж) право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие личности, утверждение принципов справедливости, гуманизма;

з) как право, так и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих возможностей¹. Цель права - «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, ожесточенные споры и т.д. тратилось как можно меньше душевных сил»². Таким же, в сущности, является и назначение норм морали.

Однако наряду с рассмотренными общими чертами право и мораль имеют и существенные различия, обладают спецификой. Для юридической науки и практики учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности.

Отличительные особенности рассматриваемых явлений заключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования, источникам. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством, или же отменяются, дополняются либо изменяются, т.е. право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает особым, государственным регулятором общественных отношений. Формирование морали имеет естественноисторическое происхождение, неотделимое от самой жизнедеятельности людей, в процессе которой апробированные опытом человеческого общежития ценности и идеалы закрепляются в общественном и индивидуальном сознании в виде определенных взглядов, нравственных представлений и ожиданий. Субъект формирует моральные нормы, и сам же обращает их на себя. Для того, чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно санкций официальных властей, достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» обществом, классом, социальной группой, коллективом - теми, кто намерен ею руководить.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. В этом его принципиальное отличие не только от морали, но и от всякого иного регулятора. Возлагая на физических и юридических лиц обязанность, право обладает такими инструментами воздействия, которые позволяют ему добиться требуемого поведения. Исторически право потому и возникло, что в новых условиях иные регуляторы, в том числе и мораль, оказывались недостаточными для обеспечения организованности и порядка, защиты производителя от частного случая и произвола1. По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства официальной власти, применения юридических санкций. В моральном отношении человек может быть «последним подлецом», но юридической ответственности он не подлежит, если он не совершает никаких противоправных действий. Само общество, его коллективы сами решают, каким образом воздействовать на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное реагирование может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми.