Система правоохранительных органов СССР

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ В ИСТОРИИ ОРГАНОВ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ

2. СИСТЕМА ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ СССР В 30-Х ГОДАХ XX ВЕКА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Целью выполнения данной контрольной работы является изучение деятельности органов юстиции в период господства политической юстиции, в 30-х годы XX века.

Актуальность этой темы обусловлена тем, что в настоящее время не утихают споры о структуре правоохранительных органов, их функциях и, самое главное, о степени эффективности их деятельности. Для того чтобы понять направление деятельности органов, связанных с осуществлением правосудия, и постараться улучшить их работу, необходимо обратиться к историческому опыту, рассмотреть предшествующие модели, что я и попытаюсь сделать в данной работе.

В ходе выполнения данной работы будет изучена деятельность органов советской юстиции и НКВД на протяжении нескольких исторических этапов, их возникновение и реорганизация, их роль в правоохранительной деятельности, а так же особая роль органов специальной (политической) юстиции, принимавших участие в массовых репрессиях.

1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ В ИСТОРИИ ОРГАНОВ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ

правоохранительный юстиция история советский

Органы юстиции - правоохранительные органы и их ядро - органы уголовной юстиции (суд, прокуратура, органы предварительного расследования) - важнейшая составная часть всей государственной системы воздействия на преступность. Каждый из них выполняет самостоятельные, только ему свойственные функции. Органы расследования обязаны полно и всесторонне исследовать обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов следственными органами, суд - законно и справедливо разрешает судебные дела. И тем не менее, несмотря на существенные различия в компетенции, их связывает общая функция, - борьба с преступностью.[6]

Традиционно в истории органов советской юстиции выделяются четыре этапа: первый - с 1917 по 1936 г., период господства республиканских наркоматов юстиции; второй - с 1936 по 1956 г., централизация управления и руководство органами юстиции Наркоматом (Министерством) юстиции СССР; третий - с 1956 по 1970 г., децентрализация управления и передача функций управления в республиканские судебные органы; четвертый - с 1970 по 1991 г., централизованное управление органами юстиции через Министерство юстиции СССР. [4]

Если принять в качестве критерия колебания государственной политики в сфере управления органами юстиции, то можно выделить следующие периоды: первый - с 1917 по 1933 г., эпоха республиканских наркоматов юстиции и эксперименты с управлением; второй -с 1933 по 1956 г., централизованное управление в сфере юстиции; третий - с 1956 по 1970 г., децентрализация управления; четвертый - с 1970 по 1996 г., централизованное управление. Данное деление носит условный характер. В первый период органы юстиции подвергались постоянным реорганизациям. Сначала была ликвидирована имперская юстиция. Были созданы различные квазиюстициарные учреждения. В 1920-е годы органы юстиции были восстановлены, и советская модель внешне совпадала с имперской моделью (подчинение всех органов юстиции Наркомату юстиции). В конце 20-х - начале 30-х годов органы юстиции были частично ликвидированы.

Второй период четко подразделяется на следующие этапы: * с 1933 по 1936 г. - эксперименты Сталина в сфере управления органами юстиции, сочетание союзных и республиканских органов управления. Нормативное обеспечение деятельности органов юстиции в этот период основывалось на Положении о Прокуратуре СССР от 17.12.1933 года и Постановлении ЦИК СССР о расширении полномочий Верховного Суда СССР. Согласно этим актам, высшие органы юстиции получили право общего управления нижестоящими органами;

* с 1936 по 1938 г. - централизация органов управления в Наркомюсте СССР и Прокуратуре СССР. Этот период четко определяется принятием 20 июля 1936 года постановлением ЦИК и СНК СССР об образовании Наркомата Юстиции СССР, Положением о Наркомюсте СССР от 8 декабря 1936 года;

* с 1938 по 1941 г. - правовое оформление деятельности органов юстиции. На этом этапе были приняты Закон о судоустройстве 1938 года, Положения о НКЮ СССР, НКЮ республик и Управлений НКЮ в 1939 году, Положение об адвокатуре 1939 года и ряд других нормативно-правовых актов;

* с 1941 по 1945 г. - реорганизация органов юстиции в связи с военными действиями. Доминирование органов военной юстиции. Этот период начался с принятия Положения о военных трибуналах от 22 июня 1941 года, которое существенно изменило структуру и судопроизводство органов юстиции;

* с 1945 по 1953 г. - реорганизация органов юстиции в послевоенный период. Завершение правового оформления управления в системе юстиции. Этот период был характерен повышенной секретностью и господством специальных органов юстиции. Данный период можно также разделить на 2 подпериода: с 1945 по 1948 г., характеризовался сохранением господства военных органов юстиции и системы управления сложившейся в годы войны; с 1948 по 1953 г. - демилитаризация органов юстиции, частичное ограничение функций органов управления юстицией;

* с 1953 по 1956 г. -- свертывание и ликвидация органов союзного управления, юстицией, расширение и укрепление органов республиканского управления юстицией. Демонтаж сталинской модели юстиции.[4]

Первый и последний периоды характерны дуализмом управления. Сочетались союзные и республиканские органы управления. Период с 1936 по 1953г. характерен полным господством органов союзного управления.

В ходе выполнения данной контрольной работы рассматривается деятельность органов юстиции в 30-ые годы XX в.

2. СИСТЕМА ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ СССР В 30-Х ГОДАХ XX ВЕКА

На рубеже 20--30-х гг. в стране сформировалась тоталитарная система власти. Предпосылкой ее возникновения стала монополия РКП(б)--ВКП(б) на власть.

Партийная власть быстро срасталась с властью государственного аппарата. Руководители партии одновременно занимали руководящие государственные должности.

В сложившейся административно-командной системе государственные и хозяйственные органы действовали под жестким контролем партийных органов и в рамках централизованного управления ведомственного аппарата. Сформировался привилегированный слой бюрократии, занимавшей места в партийных, советских, военных, хозяйственных, репрессивных и иных органах.Установившийся режим личной власти Генерального секретаря партии, ставшего одновременно и главой государства, будет характерным признаком советской политике-государственной системы. [3]

В начале 30-х годов советское руководство приходит к мысли о централизации управления органами юстиции СССР. Такая централизация позволила бы более эффективно проводить государственную политику в системе правоохранительных органов и добиваться необходимых результатов. При этом режим стремился сделать органы юстиции послушным инструментом. Когда было необходимо, они должны были служить орудием репрессий или законности. Иногда органы юстиции рассматривались как противовес органам внутренних дел. Представляется, что такой подход не позволял правоохранительным органам ни повысить свою эффективность, ни успешно проводить кампании. Неудачи приводили к новым реорганизациям. [4]

Сталин рассматривал государственные органы как объект постоянных экспериментов. Говорить об устоявшихся моделях управления в системе правоохранительных органов не приходится. Создать устойчивую модель стремились сами руководители юстиции. При этом они, зачастую, преследовали свои личные корыстные интересы, формировали свои кланы. Сталин, заметив усиление того или иного клана, разрушал ведомственные конструкции, стимулировал борьбу кланов и легко тасовал группировки, выступая в роли внешнего арбитра. Часто приход к власти нового клана означал уничтожение предыдущего (были уничтожены группировки Ягоды, Ежова,-Крыленко и т.д.).

Руководство советского государства стремилось сформировать такую модель юстиции, которую условно можно определить как «тоталитарная». Тоталитарная юстиция -- это специфическая организация органов правосудия, главной целью деятельности которой выступает не установление истины в ходе судебного разбирательства, а реализация государственной карательно-воспитательной политики с помощью процессуальных средств. Такая юстиция может считаться юстицией только условно. Она характеризуется следующими основными признаками:

1. Жесткая централизация и унификация органов юстиции, сосредоточение больших полномочий в союзных органах (Наркомат юстиции СССР, Верховный Суд СССР, Прокуратура СССР).

2. Особая рольорганов специальной (политической) юстиции, принимавших участие в массовых репрессиях. К специальной юстиции относились органы военной, лагерной юстиции, специальные коллегии и прокуратуры. Органы специальной юстиции действовали в условиях секретности, находились под контролем госбезопасности, применяли ускоренное судопроизводство, использовали максимальное ограничение прав личности в уголовном процессе.

3. Органы юстиции в первую очередь ориентировали на проведение тех или иных необходимых режиму кампаний. Господствовало кампанейское правосудие. Сталин стремился сделать из работников юстиции безотказных специалистов, которые бы осуждали безвинных людей и через несколько лет их же оправдывали.

4. Деятельность органов юстиции подчинялась циклам сталинской политики, которая колебалась от «законности» к беззаконию. Под «законностью» понимается общее временное снижение репрессий, оправдание части невинно осужденных (за год-два донаступления «законности») и имитация правосудия. Под беззаконием («усилением репрессивной политики») понимается резкое возрастание террора, ликвидация небольших процессуальных норм и беспорядочное осуждение граждан. Ярким примером может служить Постановление ЦИК СССР об особом порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов, принятое 1 декабря 1934 г., в день убийства Кирова, в экстренном порядке, согласно которому предусматривалась ускоренная и упрощенная (без участия сторон) процедура расправы над обвиняемыми. Кассационное обжалование приговоров и ходатайства о помиловании исключались. Приговор к расстрелу подлежал немедленному исполнению.Это один из документов, ярко характеризующих сущность «революционной социалистической законности», попирающей права человека, не сохранял даже видимости нормальной судебной процедуры и действовал многие годы. Нельзя не отметить так же приказ НКВД СССР № 00486 от 15 августа 1937 г. «Об операции по репрессированию жен и детей изменников Родины». Приказы эти по своей бесчеловечности стоят в одном ряду с подобными документами фашистской Германии, за что их германские авторы и исполнители понесли суровое наказание.

Репрессии имели перманентный характер. В их потоке 1937 и 1938 годы стали символом беспредельной и бессмысленной жестокости власти по отношению к населению Советского Союза в угоду прихоти «вождя народов». Советская «юстиция» сыграла в этом свою губительную роль. Все происходящие акции, в т. ч. внесудебные расправы, творимые «Тройками» и ОСО НКВД, считались соответствующими «революционной социалистической законности».[2]

5. За 20 лет существования Наркомата юстиции (Минюста) СССР управление органами юстиции можно охарактеризовать как «бюрократизацию». Бюрократизация проявлялась в непомерном количестве подзаконных ведомственных актов, которые мелочно регулировали деятельность органов правосудия, в многочисленных ревизиях, в грубом вмешательстве в деятельность суда, в составлении бесчисленных отчетных и плановых материалов и т.д.

6. Применение ленинских принципов при осуществлении судопроизводства. Воспитательная роль советского суда (организация процессов-спектаклей и. фиктивных товарищеских судов) и карательная роль (проведение массовых репрессий с целью запугать население).

С 1956 года сложилась традиция, оправдывающая органы юстиции и обвиняющая органы внутренних дел в организации массовых репрессий. Эту идею подхватили и использовали советские юристы. Объективные данные, опровергают такую точку зрения. Имеются примеры сотен приказов Прокурора СССР, наркома юстиции и постановлений Верховного Суда СССР, которые вводили упрощенное судопроизводство и ужесточали ответственность, превышая санкции УК РСФСР. За весь период массовых репрессий 1937-1938 гг. Прокуратура СССР, возглавляемая Вышинским, не внесла ни одного протеста, не сделала ни одного шага, чтобы прекратить, либо приостановить кровавые карательные операции против населения Советского Союза.[2]Имеются примеры вынесения большого количества неправосудных приговоров, многочисленные факты нарушения процессуальных норм. В отдельные периоды органы юстиции усиливались настолько, что оттесняли органы внутренних дел на задний план и выступали как важный орган репрессий.

В то же время сводить деятельность органов юстиции только к участию в массовых репрессиях нельзя. Юристы стремились развивать правовую систему даже в условиях террора. При благоприятной возможности они стремились смягчить суровость уголовного законодательства. Этот потенциал получил свой выход и был реализован после смерти Сталина.

До 1933 года органы союзной юстиции влияли только на специальную юстицию. В 1933 году начался эксперимент, который предусматривал систему двойного управления в органах юстиции. С одной стороны, руководство осуществляли наркоматы юстиции республик, с другой - Прокуратура СССР иВерховный Суд СССР. Одновременно вводится производственная система организации органов юстиции. Эксперименты породили массу конфликтов и привели к неудовлетворительным результатам. Борьба в органах юстиции проходила под лозунгом борьбы законности (Вышинский) с беззаконием (Крыленко).

С 1936 по 1938 г. происходил новый эксперимент в системе юстиции. Республиканские органы юстиции окончательно подчиняются союзным органам юстиции: Прокуратуре СССР и Наркомюсту СССР. Органы юстиции были разделены между двумя учреждениями. Прокуратура СССР усиливалась и занимала доминирующее положение в системе юстиции. Одновременно полномочия Наркомата юстиции и Верховного Суда СССР не были четко разграничены, что привело к конфликтам. Так как это противостояние происходило во время массового террора, многие деятели юстиции сводили личные счеты. Группировки А.Н. Винокурова (председатель ВС СССР) и Н.М. Крыленко (нарком юстиции СССР) были разгромлены и, частично репрессированы. В массовых репрессиях органы юстиции сыграли второстепенную роль. Постоянные реорганизации не позволили наладить систему управления органами юстиции. Сохранялось импровизированное руководство, характерное для 20-30-х годов.

Накануне Великой Отечественной войны система органов юстиции постепенно стабилизировалась. Вышинский как заместитель председателя СНК СССР курировал все репрессивные органы и провел их реорганизацию в соответствии со своими представлениями. Благодаря его усилиям дуализм управления органами юстиции, заложенный в актах 1936 года, был зафиксирован в 1938-1939 гг. Наркомат Юстиции СССР должен был осуществлять судебное управление, а Верховный Суд СССР осуществлял судебную политику. При этом эти понятия четко не разграничивались. Наркомат юстиции СССР создавал различные бюрократические структуры для управления органами юстиции, вырабатывал акты в этой сфере. Наркомат юстиции СССР стал реально осуществлять управление судами (в том числе специальными), адвокатурой, судебным исполнением, нотариатом. Для осуществления функций по управлению изменяется и расширяется структура наркоматов юстиции, были созданы управления НКЮ в регионах. Подразделения наркоматов юстиции республик и управлений НКЮ копировали структуру НКЮ СССР и формировались по функциональному принципу. Отдельно выделялись специализированные подразделения по управлению специальными органами юстиции. Происходило относительное усиление органов юстиции, что можно связать с периодом «законности», наступившим после 1938 года.

Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что Советская законность сформировалась и функционировала по принципу конгломерации, то есть соединения гласных и негласных (секретных) нормативных актов в одно целое, при котором они сохраняли основные черты и свойства, варьируясь и применяясь соответственно политической конъюнктуре. Главенствующая роль в этой системе принадлежала «вождю народов»,Главенствующие принципы законов и законности, такие как соблюдение прав человека и гражданина, справедливости, презумпции невиновности, игнорировались полностью. К моему тезису позволю привести, для размышления, две крылатые цитаты, но без комментария. - «Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть не связанная никакими законами…» [1, Т. 37, с. 245.]. «Плох тот революционер, который в момент классовой борьбы останавливается перед незыблемостью закона…» [1, Т.36 с. 504.].

Античеловеческое, а потому преступное по своей сущности законодательство в области «беспощадной борьбы с врагами народа» превращало сотрудников карательных органов в беспрекословных исполнителей и тем самым в преступников.Рьяно выполняя преступное законодательство, сотрудники НКВД сами стали преступниками. Никто из них не родился извергом. Но безжалостная система, «винтиками» которой они были, превратила их в палачей своего же народа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в юстиции продолжается обсуждение проблем судебной реформы. В том числе рассматриваются вопросы об усилении вмешательства Минюста в деятельность нотариата и адвокатуры, о постепенном включении всех органов, обеспечивающих деятельность судов, в систему Судебного департамента РФ, о расширении гласности, о независимости суда, об эффективности судопроизводства, о характере аттестации судей, об ответственности работников юстиции, о повышении материально-технического уровня работы судов, о низкой оплате труда работников аппарата суда. В высказываниях юристов, так или иначе, прорываются мысли о централизации организации деятельности судебных органов.

Все эти проблемы были актуальными и 60 лет назад. В 30-50-е годы XX века эти проблемы решались способами, присущими тому времени, некоторые из которых можно применить и в настоящее время. Необходимо восстановить идею единого управления в системе юстиции. Речь идет не о формировании единого органа управления, а о систематизации общих принципов, моделей и форм управления, которые в настоящее время не систематизированы. Представляется, что восстановление единой модели управления в этой сфере позволило бы повысить эффективность деятельности органов юстиции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России http://uchebnik-online.com/soderzhanie/textbook_10.html;

2. Гинзбург А.Я. , Кунаева Д.А. Особое совещание и «тройки» ОГПУ-НКВД в системе советской законности: правовой аспект: 2013, http://www.zakon.kz/4549695-dva-brata-poluchili-nozhevye-ranenija.html;

3. Исаев И.А. История государства и права России учебник М.: 2004 http://www.hse.ru/data/2012/06/14/1255608611/Исаев%20И.А.-История%20государства%20и%20права%20России_Учебник_2004%203-е%20изд.pdf;

4. Кодинцев А.Я. « Государственная политика в системе органов юстиции СССР в 1933-1956 гг.» Диссертация Екатеринбург: 2010г. http://www.dissercat.com/content/gosudarstvennaya-politika-v-sisteme-organov-yustitsii-sssr-v-1933-1956-gg;

5.Ленин В.И.Полн.собр.соч;,

6. Органы юстиции в системе органов государственного управления. http://www.ruclass.ru/node/383.

Размещено на Allbest.ru