Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• введение
• глава 1. криминализация общественно опасных деяний
• 1.1 Понятие и основные принципы криминализации
• 1.2 Основания и условия криминализации
• 1.3 Проблемы криминализации
• глава 2. декриминализация общественно опасных деяний
• 2.1 Понятие и принципы декриминализации
• 2.2 Основания и условия декриминализации
• 2.3 Проблемы декриминализации
• заключение
• Список использованной литературы


введение

Данная курсовая работа написана по теме «Криминализация и декриминализация общественно опасных деяний». Несмотря на многообразие проблем, которые решает уголовное законодательство, некоторые из них остаются наиболее важными: что именно, когда и почему закон относит к числу преступлений? Что именно, когда и почему государство перестает считать преступным? Определить в уголовном законе деяние в качестве общественно опасного, виновного и наказуемого - значит криминализировать деяние. Исключить из уголовного закона деяние, которое более не считается общественно опасным, виновным и наказуемым, - значит декриминализиро ватъ его. Современное же общество представляет собой динамическую систему, в которой постоянно появляются новые виды общественно опасных отношений и видоизменяются старые, а значит, процессы криминализации и декриминализации идут непрерывно. Именно поэтому данная тема является актуальной и требующей изучения.

Предмет исследования данной темы составляют теоретические разработки по проблеме криминализации и декриминализации общественно опасных деяний, которые прописаны в разделе «Список использованной литературы». криминализация общество уголовный правовой

В свою очередь, объектом исследования является объективно обусловленная закономерность общественного развития, которая лежит в установлении уголовно-правового запрета.

Целью данной работы является исследование процессов криминализа ции и декриминализации общественно опасных деяний.

Для того чтобы достичь поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

· Во-первых, это теоретическое изучение процессов криминализации и декриминализации общественно опасных деяний, а именно анализ понятий, основных принципов, условий и оснований данных процессов.

· Во-вторых, это изучение проблем криминализации и декриминализации общественно опасных деяний.

Определение оснований уголовно-правового запрета, раскрытие основных закономерностей социально обусловленной деятельности законодателя в этом отношении, установление и анализ тенденций процесса криминализации и декриминализации деяний образуют важное направление научных исследований в области уголовного права. Данная тема представляет собой высокий научный интерес, поэтому она изучена достаточно подробно. Этим занимались такие авторы, как Дягиль П.С., Злобин Г.А., Епифанова Е.В. и многие другие.

При написании данной работы автором были использованы следующие методы: диалектический, сравнительно-правовой, метод сравнительного анализа.

Данная работа состоит из 2 глав, поделённых в целом на 6 параграфов.



глава 1. криминализация общественно опасных деяний

1.1 Понятие и основные принципы криминализации

Одним из центральных вопросов уголовной политики является проблема криминализации деяний. То или иное ее решение определяет объем мер государственного принуждения в сфере борьбы с общественно опасными деяниями; оно служит основой для деятельности системы уголовной юстиции - следственных, прокурорских и судебных органов по привлечению к уголовной ответственности и наказанию виновных; наконец, оно влияет на содержание и направленность профилактических мер и на правовое воспитание населения.

Криминализация - общее понятие, охватывающее как процесс, так и результат признания определенных видов деяний преступными и уголовно наказуемыми. Процесс криминализации состоит в выявлении целей, оснований и возможностей установления уголовной ответственности за те или иные деяния и издании уголовных законов, закрепляющих это решение. Результат криминализации - совокупность норм уголовного права, содержащих перечень преступлений и предусмотренных за них наказаний, а также оснований и условий привлечения виновных к уголовной ответственности и освобождения от нее.

Важно отметить, что криминализация представляет собой процесс выявления общественно опасных форм поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и закрепления их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых. Следовательно, она может производиться двумя способами: 1) определение общих оснований и условий уголовной ответственности и случаев освобождения от неё. 2) выявление конкретных видов общественно опасных деяний, с которыми необходимо бороться при помощи уголовного закона, и закрепление их в качестве уголовно наказуемых составов.

Составляющим элементом криминализации также является пенализация. Она представляет собой установление уголовного наказания за деяния, которые уже признанны преступными. Поскольку это признание уже предрешает необходимость установления уголовно-правовой санкции, проблема пенализации, по сути, сводится к определению ее вида, размера, а также условий назначения, исполнения и освобождения от наказания лиц, виновных в совершении преступлений. Таким образом, степень пенализации есть, по существу, показатель интенсивности криминализации того или иного деяния.

Криминализация представляет собой процесс, протекающий в сознании законодателя, заключающийся в негативной оценке определенной формы человеческого поведения, требующей мер уголовно-правового противодействия, завершающийся в создании правовой модели, наиболее соответствующей представлению законодателя о нуждающемся в уголовно-правовом запрете поведении, которая получает свое отражение с помощью средств юридической техники в тексте уголовного закона. Как и многие другие виды юридической деятельности государства, процесс криминализации должен основываться на определенных принципах.

В уголовно-правовой науке отсутствует единство мнения относительно как количества принципов криминализации, так и их содержания.

Так, Г. А. Злобин выделяет следующие принципы криминализации: 1) выражающие объективную необходимость и политическую целесообразность установления уголовной ответственности (социальные и социально-психологические принципы криминализации), 2) определяемые требованием внутренней логической непротиворечивости норм права (системно-правовые принципы).

А. И. Коробеев указывает на три группы принципов, которые сам автор именует основаниями криминализации: 1) юридико-криминологические, определяемые степенью общественной опасности деяний, их относительной распространенностью и типичностью, динамикой деяний с учетом причин и условий, их порождающих, возможностью воздействия на эти деяния уголовно-правовыми средствами при отсутствии возможности успешной борьбы менее репрессивными средствами, возможностью системы уголовной юстиции; 2) социально-экономические, зависящие от причиняемого деяниями материального и морального ущерба, отсутствия возможных побочных последствий уголовно-правового запрета, наличия материальных ресурсов для реализации уголовно-правового запрета; 3) социально-психологические, определяемые уровнем общественного правосознания и психологии и историческими традициями.

Объединив оба вышеуказанных подхода, А. Д. Антонов выделяет две группы факторов, влияющих на криминализацию: в первую группу он включает юридико-криминологические, социально-экономические и социально-психологические основания уголовно-правового запрета, служащие объективными предпосылками его установления; во вторую - входят принципы криминализации, относящиеся к законодательной технике, определяемые внутренними закономерностями системы действующего уголовного законодательства.

По мнению В. Н. Кудрявцева и В. В. Лунеева, следует выделять следующие принципы криминализации:

а) криминализируемое деяние должно быть общественно опасным;

б) оно должно иметь достаточно широкую распространенность;

в) ожидаемые положительные последствия криминализации должны превышать ее отрицательные последствия;

г) криминализация деяния не должна противоречить Конституции РФ, действующему праву и международным соглашениям РФ;

д) она не должна противоречить нормам нравственности;

е) криминализация должна быть осуществима в процессуальном и криминалистическом аспектах;

ж) криминализация не должна проводиться, если борьба с данным вредным для общества деянием возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер.

Как видно, многие авторы включают в перечень принципов криминализации общественно опасных деяний одни и те же факторы. В то же время имеются значительные отличия в позициях, что не позволяет четко определить те основные идеи, положения, которыми должен руководствоваться законодатель при осуществлении криминализации. В связи с этим хочется отметить, что включение практически всеми авторами в число принципов криминализации такого фактора, как общественная опасность (или достаточная общественная опасность), представляется неверным, поскольку общественная опасность выступает в качестве основания криминализации, а не ее принципа.

Исходя из того, что криминализация представляет собой процесс, включающий две основные стадии: формирования модели уголовно-правового запрета, соответствующего нуждающемуся в данном запрете человеческому поведению, отражения указанной модели с помощью средств юридической техники в тексте уголовного закона, представляется, что следует выделять две группы принципов криминализации общественно опасных деяний: относящихся к формированию уголовно-правового запрета, и относящихся к его описанию в тексте уголовного закона. Подобной концепции в своем исследовании придерживался и А. Д. Антонов, но первую группу он все же охарактеризовал в качестве оснований криминализации, а не ее принципов.

Таким образом, к принципам формирования модели уголовно-правового запрета в процессе криминализации следует отнести: 1) принцип экономии уголовной репрессии при криминализации, характеризующийся невозможностью эффективного предупреждения криминализируемого поведения менее репрессивными средствами с помощью средств иных отраслей права или иных социальных регуляторов; 2) принцип допустимости криминализации, заключающийся в возможности воздействия на криминализируемое поведение уголовно-правовыми средствами; 3) принцип системности криминализации, предполагающий учет соответствия уголовно-правового запрета положениям других отраслей права, общеправовым и уголовно-правовым принципам, нормам нравственности, уровню общественного правосознания, историческим традициям, возможности системы уголовной юстиции противостоять криминализируемому поведению; 4) принцип социальной целесообразности криминализации, выражающийся в преобладании позитивных последствий криминализации над негативными, возникающими ввиду сужения социально полезных функций осужденного, его возможного исключения из активной общественной жизни, разрыва социально полезных связей, криминального заражения в процессе отбытия наказания и т. д.

Следует отметить, что принцип достаточной распространенности криминализируемой формы поведения нельзя включать в общее число принципов, поскольку решение о криминализации может быть принято законодателем и при полном отсутствии сведений об имевших место фактах соответствующего общественно опасного поведения, к примеру, в рамках исполнения принятых международно-правовых обязательств или на основе прогноза возможного в будущем общественно опасного поведения и др.

К принципам отражения уголовно-правового запрета в уголовном законе относятся: 1) принцип адекватности и полноты описания признаков состава криминализируемого преступления, заключающийся в том, что законодатель, формулируя уголовно-правовой запрет, должен стремиться максимально точно передать в словах и формулировках ту модель запрещаемого поведения, которая сложилась в его сознании; при этом, описывая в диспозиции нормы признаки соответствующего состава преступления, законодателю следует максимально подробно их охарактеризовать, стремясь одновременно к краткости и лаконичности текста закона. Кроме того, законодателю следует стремиться к оптимальному соотношению абстрактности и казуистичности в формулировках уголовно-правового запрета, унификации уголовно-правовых форм»; 2) принцип единства и определенности терминологии уголовного закона. Содержание этого принципа, как указывает А. И. Коробеев, заключается «в необходимости употреблять термины в общеизвестном значении; точно и недвусмысленно отражать в термине содержание определяемого понятия; избегать применения в законодательстве архаизмов, неологизмов, вульгаризмов и малоупотребляемых иностранных слов;... соблюдать требование единства употребления юридической терминологии; давать в необходимых случаях четкие и немногословные определения юридических терминов». К этому следует добавить, что законодателю необходимо не допускать нормативного излишества, либо наоборот пробельности уголовно-правовых запретов, использования понятия без учета системности его изложения, синонимизма.

Подводя итог, следует указать, что принципы криминализации по необходимости должны составлять систему правил и критериев установления уголовной ответственности. Практически эта взаимная системность оснований и принципов криминализации ведет к тому, что как единичное, взятое вне системы основание не может быть достаточным аргументом в пользу криминализации деяний, так и каждый отдельный принцип криминализации не может быть использован самостоятельно, без обязательного применения к рассматриваемому случаю всех остальных принципов. Только последовательное применение к оценке конкретного вида деяний всей системы принципов криминализации может создать достаточное обоснование для введения или отмены уголовно-правовой нормы.

1.2 Основания и условия криминализации

Проблема определения обстоятельств, дающих основание для уголовно-правового запрета, представляет определенную трудность. Отсутствует даже их определенное терминологическое обозначение: одни авторы именуют их принципами, другие - условиями, третьи - задачами. Более того, каждый исследователь относит к основаниям уголовно-правового запрета различные факторы.

Понятие «основания криминализации» обозначает происходящие в жизни общества процессы, развитие которых порождает объективную необходимость уголовно-правовой охраны определенных ценностей. «Основания криминализации, - пишет Г.А. Злобин, - это то, что создает действительную общественную потребность в уголовно-правовой новелле, внутренняя необходимость возникновения уголовно-правовой нормы». Однако нередко вывод о целесообразности изменения уголовного закона основывается на восприятии отдельных событий, носящих случайный характер. В связи с этим различаются понятия «основания криминализации», выражающие общественную необходимость использования регулятивных и предупредительных мер уголовного права к определенной группе отношений, и «криминализационный повод», обозначающий единичное событие, приводящее в движение процесс криминализации.

Основателем учения о криминализации принято считать Ч. Беккариа, выдвинувшего и сформулировавшего в своей знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях» ряд принципиальных положений относительно обоснования уголовно-правового запрета, таких, как принципы общественной опасности криминализируемого деяния и экономии репрессии.

Однако впервые более или менее полно условия для положительного решения вопроса об установлении наказуемости того или иного «вредоносного деяния» были сформулированы К. Кенни в его известной работе «Основы уголовного права». К их числу относятся следующие:

· Вред от криминализируемого деяния должен быть значительнее прямого и косвенного вреда, который неизбежно влечет за собой уголовное наказание.

· Криминализируемое деяние должно поддаваться определению с точностью, необходимой для права.

· Это деяние должно быть с достоверностью доказуемым.

· Доказывание подобных деяний должно достигаться «без ущерба для неприкосновенности частной жизни и отношений доверия между близкими людьми».

· Деяние должно в значительной мере возмущать привычные чувства общества, общественное мнение.

· Достаточная защита общества от данного вида деяний не может быть обеспечена более мягкими - административными или гражданско-правовыми мерами.

В свою очередь Н. А. Лопашенко считает, что «есть только одно основание криминализации и им является наличие общественно опасного деяния, требующего уголовно правового запрета».

«Для отнесения законодателем тех или иных деяний к числу преступных, - справедливо утверждает П.А. Фефелов, - решающим является их общественная опасность». Под общественной опасностью понимается «объективное свойство деяния, определяемое тем вредом, который это деяние причиняет или может причинить обществу».

Характер общественной опасности прежде всего зависит от ценности того блага, которому причиняется ущерб конкретным человеческим поступком, т.е. от ценности тех или иных общественных отношений. При помощи норм уголовного права охраняются наиболее важные общественные отношения. Другие охраняются при помощи иных мер воздействия, а не путем применения наказания. Посягательства на них не считаются преступлениями. Ценность группы общественных отношений определяется законодателем на момент принятия закона в зависимости от конкретных условий жизни общества в той или иной период. Например, до 1940 г. трудовая дисциплина на предприятиях не была объектом уголовно-правовой охраны. В предвоенные годы значение этих общественных отношений резко возросло, и поэтому законодатель счел необходимым установить уголовную ответственность за прогул и самовольный уход с предприятия. Последними же изменениями в УК РФ была введена ст. 151 прим.1 («Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции») в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 №253-ФЗ.

Кроме ценности блага при решении вопроса о признании или непризнании деяния преступлением учитывается характер посягательства, т.е. способ, которым причиняется ущерб. Преступлениями признаются только такие посягательства, которые по своим объективным свойствам могут причинить существенный вред охраняемому благу. Например, имущественным правам, которые рассматриваются как объект посягательства, могут причинить ущерб деяния, носящие характер хищения, вымогательства, уничтожения или повреждения имущества. Эти деяния законом признаются преступными. Но вред имущественным правам может быть причинен и деяниями, носящими другой характер. Такие деяния законодатель не считает преступлениями.

Общественная опасность является признаком, относящимся к преступлению в целом, а не только к деянию. Поэтому в качестве одного из критериев оценки степени общественной опасности используется характеристика субъекта преступления. Ряд признаков, относящихся к субъекту, может влиять на отграничение преступных деяний от непреступных и оценку степени опасности преступлений одного и того же вида. Такими признаками являются возраст, должностное положение, устойчивость преступной установки.

Так же степень общественной опасности деяния зависит не только от наличия вины и ее формы, но от цели, которую ставил перед собой преступник, и мотива, которым он руководствовался, совершая деяние. Поэтому одно и то же деяние в зависимости от цели и мотива может быть преступлением, а может либо не быть им, либо подпадать под признаки другого состава преступления. Злоупотребление должностными полномочиями считается преступлением, если оно было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 285 УК РФ), и дисциплинарным проступком, если оно было совершено по другим мотивам.

Существует еще одно важное юридико-криминологическое основание криминализации - наличие необходимости воздействия на общественные отношения уголовно-правовыми мерами, которое заключается в том, что «криминализация деяния уместна тогда и только тогда, когда нет и не может быть нормы, достаточно эффективно регулирующей соответствующие отношения методами других отраслей права». Данное основание корреспондирует принципу экономии репрессии.

Необходимо также сказать о некоторых условиях (требованиях), предъявляемых при криминализации преступных деяний с целью облегчения реализаций уголовно - правового запрета на практике. Во-первых, состав преступления в уголовно-правовой норме должен быть изложен достаточно полно, конкретно и определенно, а также с соблюдением единства терминологии. Во-вторых, все составы должны быть чётко отграничены друг от друга, чтобы не возникало расхождений при квалификации, причём это же условие относится и к квалифицированным и привилегированным признакам состава. В-третьих, необходимо максимально учесть набор признаков, который обеспечивает соблюдение принципов справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности, позволяет произвести градацию тяжкого и менее тяжкого преступного поведения в рамках одного состава. То есть, криминализация деяния должна быть не только неизбежной и необходимой, но и достаточной.

Исследуя процесс криминализации, также следует говорить и о её пределах (границах), которыми можно считать Конституцию РФ. Реализация конституционных принципов в сфере уголовно-правового регулирования предполагает, с одной стороны, использование средств уголовного закона для защиты граждан, их прав, свобод и законных интересов от преступных посягательств, а с другой, - недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения. Соответственно, характер и содержание устанавливаемых уголовным законом мер должны определяться исходя не только из их обусловленности целями защиты конституционно значимых ценностей, но и из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого эти меры применяются) тому вреду, который был причинен в результате преступных деяний. В случаях, когда предусматриваемые уголовным законом меры перестают соответствовать социальным реалиям, приводя к ослаблению защиты конституционно значимых ценностей или, напротив, к избыточному применению государственного принуждения, законодатель - исходя из конституционных принципов обязан привести уголовно-правовые предписания в соответствие с новыми социальными реалиями.

Подводя итог, важно иметь в виду, что установить универсальный критерий, по которому можно было бы определить достаточную для криминализации степень общественной опасности, практически невозможно. Основание общественной опасности указывает на необходимость при обсуждении каждой уголовно-правовой новеллы решать вопрос о наличии таковой у конкретного вида деяний: «...Основание общественной опасности указывает на тот исходный пункт движения познания, от которого оно должно отправляться при исследовании вопросов обоснованности криминализации деяния». Необходимо отметить особенность данного основания, состоящую в том, что степень общественной опасности может оказаться недостаточной для криминализации, но не может быть слишком большой.

Необходимость тщательной оценки обоснованности криминализации состоит в том, что когда реализуется уголовная ответственность, наступают отрицательные социальные последствия. Таким образом, криминализация есть не благо, а необходимость пожертвовать одними интересами общества ради других, более значимых. Значит, прибегать к ней необходимо только в случае, когда других способов воздействия не существует, когда применение альтернативных методов социального реагирования, включая не связанную с применением уголовного наказания репрессию, является неэффективным.

Таким образом, не вызывает сомнений вывод А. И. Коробеева о том, что: «Лишь суммарная оценка всех оснований криминализации в их взаимосвязи, взаимодействии и взаимопроникновении дает возможность, в конечном счете, принять правильное решение об установлении уголовно-правового запрета».

1.3 Проблемы криминализации

Долгое время об основаниях криминализации даже ни кто и не задумывался. Постепенно интерес к проблеме преступности сменился стремлением изучить данное явление научными методами. Именно так и возникла новая проблема, которая отчасти не разрешима и в настоящий момент. Сложным представляется ответ на вопрос: что же лежит в основе криминализации - объективные обстоятельства (вредоносность объективных поступков) или всё-таки субъективный фактор (политическая воля, чьё-то мнение, усмотрение властей)?

Данная проблема стала рассматриваться в советский период. В это время многие отечественные юристы считали криминализацию процессом сугубо объективным. В свою очередь, западные юристы считали совсем по-другому, а именно, воля законодателя у них рассматривается как главная причина и основа криминализации. На самом же деле баланс между объективными и субъективными основаниями криминализации сложен и во многом зависит от расстановки политических сил в стране. Стремясь упорядочить этот баланс, сделать его, по крайней мере, рациональным, многие исследователи разрабатывали принципы криминализации, которых должен придерживаться законодатель.

Например, Кудрявцев и Эминов в своей статье «Криминология и проблемы криминализации» предлагают следующие меры:

1. Руководству правоохранительных органов и авторитетным представителям научной общественности необходимо обратиться к Президенту, Правительству и Государственной Думе с ходатайством о безотлагательном принятии федерального закона о криминологической экспертизе законодательных актов.

2. Создать экспертный совет, который бы постоянно анализировал состояние общественного поведения, его опасных видов, а так же оценивал действующие законы с точки зрения их эффективности в борьбе с преступностью.

3. Необходимо активно изучать и использовать зарубежный опыт. Проводить научные международные конференции и семинары по соответствующей проблематике.

4. В учебниках по криминологии следует выделить главу о характерных разновидностях человеческого поведения, стоящих «на грани» преступного и вызывающих необходимость обсуждения вопроса об их возможной криминализации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проекты и соответствующие предложения по решению этой задачи вносились многократно. Однако не один из них так и не был принят. Но всё-таки упускать из виду проблему оценки видов социальных поступков с точки зрения их полезности или опасности для общества - недопустимо.



глава 2. декриминализация общественно опасных деяний

2.1 Понятие и принципы декриминализации

Кроме криминализации деяния, содержание уголовно-правовой политики так же включает в себя процесс декриминализации преступного деяния. Декриминализация представляет собой обоснованное исключение из уголовного закона РФ тех деяний, которые не представляют в данный момент времени общественной опасности. Следовательно, такие деяния могут быть переведены в административные проступки, гражданские деликты или не рассматриваются как правонарушения вообще. Таким образом, декриминализация - это противоположность криминализации, т.е. криминализация «со знаком минус».

Неотъемлемым элементом декриминализации является депенализация, она противоположна пенализации. Депенализация - это снижение или отмена наказания за деяния, признававшимися преступными. Хотелось бы отметить, что в этом случае интенсивность криминализации преступных деяний снижается.

Причины переоценки необходимости запрещения тех или иных деяний в уголовном законе и их наказуемости, приводящей к декриминализации довольно разнообразны. Тщательный анализ данного процесса, т.е. исключения из УК РСФСР уголовно-правовых запретов, за последние годы позволяет нам выделить несколько основных принципов декриминализации. Так, например, А. В. Наумов выделяет следующие принципы декриминализации: 1) убеждение в неэффективности борьбы с теми или иными деяниями посредствам уголовного закона. 2) принципиальное изменение характера общественных отношений, ранее находившихся под охраной уголовного закона. 3) изменение представления о степени общественной опасности деяния. 4) изменения общепринятой нравственной оценки деяния. 5) выполнение государством принятых международно-правовых обязательств об охране прав человека.

Проблема декриминализации не связана лишь с проблемой Особенной части уголовного права и формулированием конкретных уголовно-правовых запретов. Декриминализация может быть достигнута и в результате внесения соответствующих изменений в нормы Общей части уголовного закона. Так, своеобразной разновидностью декриминализации можно признать изменение в статьях УК РСФСР об укрывательстве и недонесении. Из круга субъектов укрывательства были исключены супруг и близкие родственники лица, совершившего преступление, а из числа тех, кто должен отвечать за недонесение, еще и священнослужитель, которому о преступлении стало известно из исповеди. Новый УК РФ продолжил эту тенденцию: недонесение было исключено из числа уголовно наказуемых деяний (при этом уголовная ответственность за укрывательство преступлений сохранилась - ст. 316 У К РФ).

Иногда может произойти и фактическая частичная декриминализация - без изменения «буквы» закона. Это может быть связано с новым толкованием сохраняющей силу уголовно-правовой нормы, сужающим объем запрещаемого этой нормой поведения (примером является сегодняшнее толкование состава изготовления или сбыта порнографических предметов). Сегодня общественное сознание и мораль оказались более терпимыми к этим явлениям, и в последние годы, отечественными кинематографистами созданы такие фильмы, которые раньше однозначно были бы расценены как, безусловно, порнографические, а создатели и демонстраторы этих кинокартин были бы привлечены к уголовной ответственности. В этом отношении сама ст. 228 УК РСФСР об ответственности за порнографию не подвергалась изменению, но изменилось правосознание судей и следователей вследствие изменения нравственных представлений общества на этот счет, что и привело к фактической декриминализации некоторых видов поведения, ранее образующего состав этого преступления.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что процесс декриминализации имеет такую же теоретическую основу, как и введение нового уголовно-правового запрета. В данный момент действующее законодательство отказалось от уголовной ответственности за те деяния, которые не представляют серьезной общественной опасности. Так же не стоит забывать, что большое значение имеет декриминализация на уровне институтов Общей части уголовного права.

2.2 Основания и условия декриминализации

Процесс декриминализации во многом противоположен криминализации, поэтому можно провести параллели между основаниями их проведения.

Во-первых, декриминализация необходима при серьезном изменении политических и экономических отношений в стране. Так, при разрешении частной собственности и предпринимательства стало неуместным сохранять в Уголовном кодексе статьи о наказании за спекуляцию.

В последнее время в литературе обращалось внимание на то, что и в новых экономических условиях можно декриминализироватъ ряд деяний, предусмотренных Уголовным кодексом. Например, заменить уголовно-правовые санкции возмещением причиненного ущерба в гражданско-правовом порядке. Как писал Я.И. Гилинский, «во многих случаях корыстных преступлений потерпевший больше заинтересован в реальном возмещении причиненного ему ущерба, нежели в том, чтобы «посадить» виновного... А лицо, совершившее это преступление, скорее будет готово возместить ущерб, чем «идти в тюрьму».

В 2003 году законодатель провел широкую депенализацию многих статей Уголовного кодекса, исключив из них санкции в виде лишения свободы и заменив их штрафами или кратким арестом. Например, штраф был введён в качестве альтернативного наказания в ч.1 ст.179, ч.3 ст.180, ч.2 ст.181, ч.1 ст.195, ч.2 ст.195, ч.1 ст.213, ч.2 ст.213, ч.1 ст.248, ст.259, ч.1 ст.263, ст.289.

Наличие норм, не соответствующих новым общественным отношениям и системе ценностей, «неоправданно и даже вредно, ибо порождает у населения отношение к уголовному закону как к нереальному».

Во-вторых, декриминализация нужна, если уголовный закон расходится с общественной нравственностью.

Именно по этой причине в новый Уголовный кодекс не была включена норма о недонесении о преступлении, а ст. 316 распространяется лишь на случаи совершения особо тяжких преступлений, к тому же лицо не будет нести по ней ответственности за заранее не обещанное укрывательство супруга или близкого родственника. Таким образом, лица избавлены от тяжкого выбора между предписанием закона и своей совестью. Также большие нарекания вызывала статья в предыдущем Уголовном кодексе, устанавливающая ответственность за самогоноварение. В нынешнем Уголовном кодексе, в том числе и по этой причине, утратила силу норма об ответственности за обман потребителей. Реальное применение данных запретов при соблюдении принципа неотвратимости ответственности привело бы к большому количеству осуждённых и резкому неприятию такого уголовного закона в обществе.

В-третьих, декриминализация возможна, если с нежелательными формами поведения можно вести борьбу иными, более мягкими (и, возможно, более действенными), средствами, чем уголовное наказание (его нередко можно заменить другими процедурами, например лишением лицензии на ту или иную деятельность). Отметим, что в 2003 году из УК РФ были исключены ст. 182 («Заведомо ложная реклама»), ст. 265 («Оставление места дорожно-транспортного происшествия»), ст. 200 («Обман потребителей») и др.. Также из Уголовного Кодекса РФ в соответствии с Федеральным законом от 7.12.2011 №420-ФЗ были исключены ст.129 («Клевета») и ст.130 («Оскорбление»), которые перекочевали в КоАП РФ.

В-четвёртых, декриминализация является вынужденной, если закон упорно не выполняется значительной частью населения. Так, например, обстоит дело с неоднократными запретами самогоноварения и отменой этих запретов. Деревенские старушки, ограждая от наказания мужей и сыновей, легко принимали вину за самогоноварение на себя, но их никто, конечно, не преследовал в судебном порядке.

Очевидно, что вопрос о декриминализации следует решать с позиции имеющихся научных достижений не только в области уголовного права, но и криминологии, статистики, международного уголовного права, административного права и др. Исключительно субъективный подход законодателя в решении данного вопроса о декриминализации деяния не всегда является правильным, так как объективные данные в решении этого вопроса тоже являются правильными. Исходя из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что условия декриминализации преступных деянии могут носить как объективный, так и субъективный характер. К субъективным условиям, указывающим на необходимость проведения декриминализации, следует отнести политическую волю законодателя, так как именно без неё никак нельзя обойтись.

В свою очередь к объективным условиям относятся - во-первых, степень общественной опасности деяния; во-вторых, экономическая обстановка в стране; в-третьих, нарушение законных интересов личности которые уже закреплены в нормативных актах; в-четвертых, криминологическая оценка деяния и показатели статистики, ратифицированные Россией нормы международного права и другие.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основания и условия декриминализации преступных деяний представляют собой процесс исключения из списка деяний уголовно наказуемые, т.е. те за которые не предусмотрена уголовная ответственность, а так же они являются следствием возникновения внутренней, уголовно-правовой нормы.

2.3 Проблемы декриминализации

В отличие от процесса криминализации, где приоритет всё-таки в подготовке необходимых новаций и соответствующих предложений принадлежит, по мнению большинства, криминологам, то вопросы декриминализации в большей степени носят сугубо комплексный характер.

Для того чтобы решить данную проблему, было выдвинуто множество различных предложений. Так, например, В. Н. Кудрявцев и В. Е. Эминов предложили следующие меры, связанные с процессом декриминализации: 1) возрождение моральной статистики, которая необходима для регистрации фактов противоправного поведения, но при этом оно не должно переходить грань преступного. 2) создание специальной статистической службы, которая занималась бы не просто регистрацией правонарушении преступлений, но и давала бы оценку состояния преступности в целом, как по стране, так и в её отдельных регионах. Таким образом, к процессу декриминализации необходимо привлечь соответствующих специалистов криминологического, криминалистического, уголовно-процессуального, уголовно-правового профиля, а также адвокатов. Всё это необходимо, так как декриминализация конкретных статей УК РФ должна формироваться на основе постоянного научно-практического социально-правового мониторинга действующего законодательства.

Но, помимо, общих направлений также необходимо изучать свойства личности потенциальных преступников в области редко совершаемых преступлений, оценивать степень общественной опасности некоторых статей УК РФ и искать альтернативу уголовно-правовой санкции за некоторые виды правонарушений.

К декриминализации следует отнести и изъятие из диспозиций статей Особенной части УК РФ такого квалифицирующего обстоятельства каким являлась неоднократность совершения преступления. Это произошло в связи с тем, что согласно закону от 8 декабря 2003 года утратила силу ст. 16 УК РФ «Неоднократность преступлений». Неоднократность, как квалифицирующее обстоятельство, была включена в 38 статей Особенной части УК РФ. Кроме того, в нескольких статьях содержалось еще и такое квалифицирующее обстоятельство как преступление, совершенное «лицом, ранее судимым за такое же преступление». Оно также было исключено из статей Особенной части УК. Более того, законом от 8 декабря 2003 года из ст. 63 УК «Обстоятельства, отягчающие наказание» исключена неоднократность. По действующему уголовному закону к обстоятельствам, отягчающим наказание, относится лишь рецидив преступлений, а на неоднократность суд теперь ссылаться не имеет права. Известно, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим (ст. 63 УК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для оптимизации процесса уголовно-правовой декриминализации необходимо постоянно отслеживать социально-экономическую, социально-правовую и социально-политическую обстановку в стране, а также прогнозировать криминологическую ситуацию, изучать опыт зарубежных стран и обязательно использовать криминологические методики.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итоги исследования представленных в курсовой работе материалов по криминализации и декриминализации преступных деяний, можно сделать следующие выводы по оценке данных процессов, протекаемых в уголовном праве.

В теории уголовного права, под криминализацией общественно опасных деяний понимается включение таковых в Уголовный кодекс в качестве преступных и уголовно наказуемых. Данный процесс осуществляется при наличии достаточной общественной опасности деяний и их распространенности, с учетом целесообразности, а также процессуальной и криминалистической возможности уголовного преследования.

Декриминализация осуществляется при условии значительного снижения степени общественной опасности деяний, ранее признаваемых преступлениями, а также с учетом возможности эффективной борьбы с декриминализированными деяниями посредством иных, более мягких мер не уголовно-правового характера.

Проблемы криминализации и декриминализации связаны, по сути дела, с более общими проблемами развития любого государства и общества. Представление о необходимости запрещения в уголовном законе тех или иных деяний не остается раз и навсегда данным и неизменным. Жизнь обязательно вносит в него свои коррективы. При этом следует отметить, что процессы криминализации и декриминализации тесно связаны друг с другом. Так, при любой кодификации ответственность за какие-то деяния исключается, а за какие-то, наоборот, устанавливается.

Общим основанием криминализации (так же, как и декриминализации) соответствующих деяний является оценка степени их общественной опасности. Однако важно иметь в виду, что установить универсальный критерий, по которому можно было бы определить достаточную для криминализации (декриминализации) степень общественной опасности, практически невозможно. Основание общественной опасности указывает на необходимость при обсуждении каждой уголовно-правовой новеллы решать вопрос о наличии таковой у конкретного вида деяний: «...Основание общественной опасности указывает на тот исходный пункт движения познания, от которого оно должно отправляться при исследовании вопросов обоснованности криминализации деяния».

Также, следует указать, что принципы криминализации и декриминализации по необходимости должны составлять систему правил и критериев установления уголовной ответственности. Практически эта взаимная системность оснований и принципов криминализации ведет к тому, что как единичное, взятое вне системы основание не может быть достаточным аргументом в пользу криминализации и декриминализации, так и каждый отдельный принцип не может быть использован самостоятельно, без обязательного применения к рассматриваемому случаю всех остальных принципов. Только последовательное применение к оценке конкретного вида деяний всей системы принципов, оснований, условий и требований может создать достаточное обоснование для введения или отмены уголовно-правовой нормы.

В процессе криминализации деяний возникает огромное число проблем. Например, это необходимость тщательной оценки обоснованности криминализации. Данный принцип состоит в том, что когда реализуется уголовная ответственность, наступают отрицательные социальные последствия. Таким образом, важно помнить, что криминализация есть не благо, а необходимость пожертвовать одними интересами общества ради других, более значимых. Значит, прибегать к ней необходимо только в особых случаях.

Таким образом, для оптимизации процесса уголовно-правовой декриминализации необходимо постоянно отслеживать социально-экономическую, социально-правовую и социально-политическую обстановку в стране, а также прогнозировать криминологическую ситуацию, изучать опыт зарубежных стран и обязательно использовать криминологические методики.



Список использованной литературы

1. Антонов А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: Диссертация. канд. юрид. наук. - М., 2001.

2. Гилинский, Я. И. Девиантность, преступность, социальный контроль: избранные статьи / Я. И. Гилинский. - Спб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс». - 2004.

3. Дягиль П. С., Злобин Г.А., Келина С.Г. Основания уголовно - правового запрета. Криминализация и декриминализация. Издательство: Москва, 1982.

4. Епифанова. Е.В. Криминализация и декриминализация деяний. // Уголовное право 2006 - № 5, С.26-31 .

5. 3лобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. - 1980. - №1

6. Коробеев, А. И. Советская уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы развития // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт: сборник научных статей / сост. А. В. Усс. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989.

7. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

8. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е., Криминология и проблемы криминализации//Российское право 2004 - № 4, С.103-107.

9. Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е., Криминология и проблемы декриминализации / В. Н. Кудрявцев, // Журнал российского права. - 2005. - № 4.

10. Курс российского уголовного права. Общая часть. // Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М.: Издательство «СПАРК», ИНФРА-М, 2001.

11. Лопашенко. Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004

12. Наумов. А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК. 1996.

13. Пудовочкин Ю.Е., «Основания, принципы и правила криминализации общественно опасных деяний в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации» // Российское правосудие. № 5. 2008 - С. 76-84.

14. Фефелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний.-- Сов. государство и право, 1970, № 11, с. 101--103.

15. Чемеринский К. В., «Принципы криминализации общественно опасных деяний» // Российский криминологический взгляд. 2009. № 1 - С. 404-406.

Размещено на Allbest.ru