Размещено на http://www.allbest.ru/

Злоупотребление правом как основание для отказа в бесплатной юридической помощи

В России с 15 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее - Закон), который закрепил право граждан на получение бесплатной правовой помощи и юридические основы организации бесплатной правовой поддержки. Принятие этого закона было вызвано необходимостью создания условий для реализации установленного в статье 48 Конституции Российской Федерации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно в случаях, предусмотренных законом. По своему конституционно-правовому смыслу данное положение означает обязанность государства обеспечивать формирование и развитие государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывать содействие развитию негосударственной системы бесплатной юридической помощи и осуществлять ее поддержку со стороны государства; создавать условия для осуществления прав и свобод граждан, защиты их законных интересов.

Данный закон хотя и не получил такого широкого освещения в средствах массовой информации как, например, закон о полиции или образовании, но по своей значимости, по нашему мнению, ни сколько не уступил им. Прежде всего, это связано со значительным расширением возможностей граждан получить бесплатную юридическую помощь. А если учесть, что закон гарантировал это право довольно широкому кругу лиц, то переоценить его роль в системе отношений «государство-гражданин» довольно сложно.

Стоит отметить, что на практике оказание бесплатной правовой помощи населению происходит не только в отношении того круга лиц, которые прописаны в законе. В свою очередь вопросы, которые могут быть разрешены в рамках бесплатной консультации, должны отвечать ряду критериев. Они должны иметь правовой характер, быть ранее неразрешенными вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Помимо этого, в помощи может быть оказано только по вопросу, по которому не имеется принятого по спору между теми же сторонами решения третейского суда, ставшего обязательным для сторон, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Одновременно Закон детально регламентирует случаи возможного отказа в предоставлении юридической помощи, не допуская произвольного расширения их перечня. При этом если принимается решение о невозможности оказания бесплатной юридической помощи гражданину, имеющему право на получение такой помощи, то ему выдается соответствующее заключение. В основу такого заключения может быть положены следующие основания:

- во-первых, гражданин, обратившийся за помощью, является ненадлежащим заявителем;

- во-вторых, в помощи отказывается, если гражданин обратился по вопросу, не имеющему правового характера, просит составить документ при отсутствии правовых оснований для предъявления соответствующих требований, или просит представлять его интересы при наличии препятствий к обращению в суд, государственный или муниципальный орган;

- в-третьих, бесплатная юридическая помощь не оказывается гражданину, если прокурор уже обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина.

Как видно, перечень невелик, что, безусловно, подчеркивает достоинство принятого Закона. Однако на практике, в частности в пунктах правовой помощи Тамбовского отделения Ассоциации юристов России, приходится сталкиваться с ситуациями, когда по существу и вопрос и сам гражданин подпадают под действие ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», однако по своему внутреннему содержанию вопрос явно направлен на злоупотребление гражданином своим правом. Это касается именно обращений граждан за бесплатной юридической помощью с целью ограничить или нарушить права других граждан или юридических лиц. В меньшей мере это относится к органам государственной власти, которые по своей природе заведомо находятся в неравном положении с гражданами в существующих правоотношениях. В этой ситуации отказ в оказании правовой помощи по действующему законодательству не возможен. Например, в один из пунктов бесплатной юридической помощи Тамбовского отделения Ассоциации юристов России обратилась женщина - инвалид 2 группы, сосед которой пытается в судебном порядке установить сервитут на ее земельный участок. В процессе консультации выясняется, что земельный участок, который пытается обременить сервитутом, сосед фактически гражданке не нужен, тогда как для соседа эта земля жизненно необходима для обслуживания своего дома. Мотив, по которому обратившаяся гражданка отказывает в сервитуте соседу, банален - личная неприязнь, хотя и ссылается при этом на свое конституционное право частной собственности. Налицо - злоупотребление правом. В таких ситуациях приходится разъяснять гражданину о противоправности подобных действий и напоминать о статье 10 Гражданского кодекса РФ, которая как раз и указывает на существование пределов осуществления гражданских прав. Не всегда, к сожалению, при этом удается переубедить граждан в их неправоте. Справедливости ради, необходимо отметить, что еще до принятия ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в пунктах правовой помощи Ассоциации начал действовать Стандарт бесплатной юридической помощи Ассоциации юристов России, утвержденный Решением Правления Ассоциации юристов России №11 от «19» марта 2010 года, в п. 1.4.2. которого предусматривается отказ в предоставлении юридической консультации по вопросам, возникшим в связи со злоупотреблением обратившегося за помощью лица своими правами.

В этой связи актуальным становится вопрос о дополнении статьи 21 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» еще одним основанием для отказа в оказании бесплатной юридической помощи, а именно обращение за помощью по вопросам, возникшим в связи со злоупотреблением обратившегося за консультацией лица своими правами. Этому предложению, на наш взгляд, есть и вполне логичное обоснование. Так злоупотребление правом - это основанное на корыстных побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе субъективного права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением неправовых (незаконных) средств для ее достижения. Злоупотребление правом связано с привлечением управомоченным таких средств, форм, способов для осуществления принадлежащего ему права, которые выходят за пределы объема данного права. Особенность злоупотребления правом проявляется в том, что оно возникает в связи с осуществлением субъективных прав; субъект выходит за установленные законом пределы реализации права; при употреблении права во зло наносится ущерб интересам общества, государства, правам и законным интересам граждан. Что очень важно, при злоупотреблении правом зло, в конечном счете, может быть обращено и на самого правопользователя, поскольку такое поведение всегда вызывает по отношению к нему нежелательную правовую реакцию. Так, в выше приведенном примере, сервитут все же был установлен в судебном порядке, а собственник участка, не желавшая установления сервитута по соглашению во внесудебном порядке понесла все судебные расходы по делу.

Во избежание злоупотребления правом в законе очень часто определяются пределы реализации права (свободы). Так, избирательное законодательство, закрепляя право на предвыборную агитацию -- право граждан, избирательных объединений вести агитацию за или против определенного кандидата (избирательного объединения), -- определяет и пределы этого права: запрещаются агитация, ущемляющая права и достоинства критикуемого лица, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, запрещается агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности. Пределы реализации субъективного права связаны также с допустимыми формами (способами) его осуществления. В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на экономическую деятельность, но лишь такую, которая не запрещена законом и не направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Часть 4 ст. 37 Конституции признает за работниками право на индивидуальные и коллективные споры, но лишь с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. По действующему трудовому законодательству индивидуальные трудовые споры разрешаются комиссиями по трудовым спорам и в судебном порядке; для рассмотрения коллективных трудовых споров используются примирительные комиссии и трудовые арбитражи.

На этом фоне дополнительное ограничение возможности гражданином злоупотребить своим правом за счет системы государственной или негосударственной бесплатной юридической помощи будет вполне адекватным современным реалиям правовой действительности.

злоупотребление право юридический помощь

Юридическая помощь гражданам

Уральскому институту экономики, управления и права в этом году исполняется 20 лет. В нашем институте имеется 7 филиалов и в каждом из них вот уже на протяжении 5 лет работают общественные приемные Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, возглавляют которые преподаватели института. В данных общественных приемных прием граждан осуществляют студенты старших курсов юридического факультета.

Автор данной статьи сам на протяжении 5 лет возглавлял такую общественную приемную в г.Полевском Свердловской области. За это время было оказано юридическая помощь более 500 человек ( в г.Полевском) Режим работы данной приемной составлял вначале каждый четверг, а последний год только третий четверг каждого месяца.

На базе этой общественной приемной прошли юридическую практику более 10 студентов Полевского филиала института. Двое из них поощрены почетными грамотами Уполномоченного по правам человека Свердловской области Мерзляковой Т.Г. за активное участие в правозащитной волонтерской деятельности.

За время работы общественных приемных института нами встречались следующие трудности технического порядка:

С заявлениями и жалобами обращались граждане других регионов РФ, временно приехавших в гости к родственникам в г. Полевской, а вопросы касались деятельности чиновников, например Саратовской области, Кемеровской области, т.е. решение по данным жалобам и предложениями входило в нашу сферу обслуживания и компетенцию по территориальному признаку.

Мы конечно могли бы обратиться в аналогичную юридическую клинику другого учебного заведения в том регионе, но нам не известны их адреса, телефоны и т.п. Поэтому одним из предложений по совершенствованию оказания юридической помощи населению является следующее:

а) Скоординировать деятельность многих юридических клиник ВУЗов страны хотя бы по одному федеральному округу, а еще лучше в масштабе всей страны, для чего создать при Ассоциации юристов России координационный центр по деятельности общественных приемных Уполномоченных по правам человека и юридических клиник при ВУЗах;

Не всегда возможно получить адреса и Интернет-почту в других регионах, чтобы можно было обратиться в соответствующие организации с запросами. Чтобы подобная информация была доступна работникам юридических клиник, необходимо создать какое-то справочное бюро для этих клиник, чтобы можно было через Интернет-почту делать запросы и получать ответы.

Имея интернет-адреса, сотрудники юридических клиник различных ВУЗов страны могли бы получать и передавать запросы друг другу с обращениями граждан для их разрешения по месту жительства этих граждан.

Представляется, что возникла необходимость по обмену.информацией между юридическими клиниками различных учебных заведений по профилю обучения. Например, в юридическую клинику нашего института обратился осужденный к лишению свободы гражданин с вопросом о поступлению на учебу в наш институт на юридический факультет с дистанционным обучением. Поскольку наш ВУЗ является негосударственным высшим профессиональным образовательным учреждением, то обучение является платным, поэтому этому осужденному было отказано.

Далее, в одном из поселков Свердловской области Курганово сгорел жилой деревянный дом частной застройки. Для решения вопроса о приобретении участка земли, на котором стоял этот дом, необходимо было производство нескольких дорогостоящих экспертиз. Представляется, что подобного рода экспертизы (пожарно-технические, строительные и т.д.) могли бы провести студенты тех вызов, где этому обучают, т.е. училища МЧС, Университеты, где есть юридические факультеты и технические факультеты. В таких случаях это будет хорошей практикой для студентов ВУЗов других профилей и помощь юридическим клиникам.

Считаю необходимым проводить мастер-классы по работе юридических клиник, для чего создать при Ассоциации юристов России учебный центр для обучения и повышения квалификации работников юридических клиник либо по регионам (областям), либо в виде конференций, круглых столов. Аналогичный опыт у нас в Свердловской области уже имеется. Уполномоченный по правам человека Свердловсой области Мерзлякова Татьяна Георгиевна неоднократно собирала работников и руководителей юридических клиник, общественных приемных по правам человека, где мы обменивались опытом, делились проблемами и совместно их решали.

Последняя проблема, с которой я хочу поделиться, это так называемый «публичный договор» и реклама общественных приемных и юридических клиник. В нашем институте все студенты юридического факультета знают где расположены помещения общественных приемных и юридических клиник. Раз в месяц по телевидению дается рекламный ролик о работе общественных приемных,, в газетах печатаются репортажи и отчеты о работе этих учреждений, на фасаде здания дана вывеска с указанием местонахождения этих приемных, их телефоны, почтовые адреса и графики работы.. Хотелось бы объединить усилия всех юридических клиник РФ Скайп-связью, Веб-камерами, сканерами и ксероксами, чтобы не приходилось малообеспеченных граждан заставлять ходить в копи-центры и за деньги делать копии необходимых документов. Для этого я предлагаю включить юридические клиники в перечень учреждений, имеющих право использовать информационные технологии в программе электронного документоведения страны.

В заключении хотелось бы пожелать всем работникам юридических клиник и общественных приемных Уполномоченного по правам человека быть активными пропагандистами юридических знаний для всего населения. Необходимо так проводить работу в юридической клинике, что бы вырабатывать у граждан навыки самостоятельного отстаивания своих интересов и защиты своих прав и свобод как в суде, так и в других органах власти и правопорядка, а Ассоциации юристов России согласовать с Правительством страны вопросы о способах награждения наиболее отличившихся работников какими-то нагрудными знаками, медалями и грамотами, почетными званиями.

Размещено на Allbest.ru