Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

ИНСТИТУТ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ

кафедра Гражданского права и процесса (А-411)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Гражданский процесс

тема 41. Практика подготовки дел к судебному разбирательству

Москва, 2014



Содержание

Введение

1. Правовая сущность подготовки судебных дел к судебному разбирательству

1.1 Развитие института подготовки судебных дел к судебному разбирательству

1.2 Понятие и значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству

1.3 Цель и задачи подготовки дел к судебному разбирательству

1.4 Организационные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

2. Содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

2.1 Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

2.2 Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

2.2.1 Уточнение предмета доказывания по делу

2.2.2 Правовая квалификация правоотношений сторон

2.2.3 Определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса

2.3 Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле

2.4 Примирение сторон

2.5 Иные действия, осуществляемые судом при подготовке дела к судебному разбирательству

Заключение

Используемые источники

подготовка дело судебный разбирательство



Введение

Целью гражданского процесса является восстановление нарушенного права, т.е. вынесение законного и обоснованного судебного решения к его реализации (исполнения). Данную цель процесса суд не может решить сразу, не пройдя определенные этапы - стадии развития процесса. Одним из них является стадия подготовки дела к судебному разбирательству Треушников М.К. «Гражданский процесс» (учебник) 2-е изд. Москва, 2007г. С. 207..

Актуальность исследования института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству обусловлена невозможностью обеспечения законности и обоснованности разрешения дела в судебном разбирательстве без его надлежащей подготовки. Научный интерес, проявленный к изучению подготовки дела к судебному разбирательству, обусловлен еще и тем, что процессуальное законодательство, регламентируя цели, задачи и содержание данного этапа, выделило подготовку дела в отдельный самостоятельный институт. Процессуальное законодательство и судебная практика всегда уделяли большое внимание этому этапу, определяя его как эффективное средство в области профилактики правонарушений. В частности, одним из направлений реформирования гражданского процессуального законодательства России начиная с середины 90-х гг. XX в. стало постепенное повышение роли подготовки как стадии производства в суде первой инстанции и одним из важнейших итогов проведения судебной реформы в России стало принятие в 2002 году Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из новелл которого являются нормы регламентирующие подготовку дела к судебному разбирательству.

Цель работы - изучение теоретических и практических положений, связанных с осуществлением подготовки дела к судебному разбирательству. Обусловленная цель предполагает решение следующих задач:

- исследовать развитие и становление стадии подготовки граждански дел как самостоятельной и обязательной стадии гражданского судопроизводства;

- определить цель, задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству;

- раскрыть содержание процессуальных действий судьи и сторон судебного заседания на стадии подготовки дела к судебному заседанию;

- определить понятие и сущность предварительного судебного заседания.

Теоретическую основу работы составили монографии и научные статьи в периодических изданиях. В монографии Бекова Я.Х. «Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве», в которой впервые проводится исследование подготовки дела к судебному разбирательству как института гражданского процессуального права, рассмотрены вопросы соотношения целей, задач и содержания стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В учебно-практическом пособии Макарова Ю.Я. «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» широко представлен нормативный материал с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, особое внимание автор уделяет, тому какие доказательства необходимы для рассмотрения конкретных категорий гражданских дел.

Кандидат юридических наук, доцент Войтович Л.В. в статье «Полномочия суда при подготовке гражданских дел к судебному заседанию» подробно исследует действия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Закирова Д.И. и Диордиева О.Н. в статье «Предварительное судебное заседание» определяют его понятие, признаки и рассматривают позицию ученых-правоведов на сущность предварительного судебного заседания.

Источниками при написания курсовой работы послужили нормативные акты: Конституция РФ, Гражданский и Гражданско-процессуальный кодексы РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации», а также ряд постановлений пленума Верховного суда и др.

Работа состоит из введения, основной части и заключения. Её структура обусловлена как целью исследования, так и поставленными задачами. В работе будут раскрыты и проанализированы все особенности стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также предпринята попытка показать, что это процессуальное действие, называемое в среде правоведов «беседа», имеет очень важное значение для эффективного, своевременного и законного разрешения спора.

Настоящая курсовая работа подготовлена согласно учебной программы под руководством преподавателя , доцента кафедры Гражданского права и процесса, Государственного университета управления, Москва, 2013г.

1. Правовая сущность подготовки судебных дел к судебному разбирательству

1.1 Развитие института подготовки судебных дел к судебному разбирательству

Цель гражданского процесса в целом - восстановление нарушенного права, т.е. вынесение законного и обоснованного судебного решения и его реализация (исполнение). Данную цель процесса суд не может достичь, не пройдя определенные этапы - стадии развития процесса.

Стадией принято называть совокупность процессуальных действий, охватываемых не конечной, а какой-либо близлежащей целью процесса, необходимостью правильного возбуждения гражданского дела, его подготовки к судебному разбирательству, проведения судебного разбирательства, обжалования судебного решения, действий по его исполнению.

Подготовка дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции является в настоящее время самостоятельной стадией гражданского процесса, его составной частью. Во многом это результат длительного исторического развития гражданского судопроизводства. Общая концепция гражданского процесса в соответствующий период времени, отражалась на подготовке дел к судебному разбирательству: ее задачах, методах проведения, роли суда и сторон на этом этапе развития процесса. Поэтому функции и роль суда в подготовке дела всегда были производны от роли суда в гражданском процессе в целом.

Процессуальной науке дореволюционной России не был известен институт подготовки гражданских дел. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. не содержит понятия «подготовка дела». Гражданский процесс был построен на состязательных началах. Забота о собирании и подготовке фактического и доказательственного материала для разбирательства дела лежала на самих спорящих сторонах. Статьей 367 Устава было установлено, что суд ни в каком случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися.

В то же время процессуалисты той эпохи особо обращали внимание на то, что суд не является пассивным субъектом в гражданском процессе. К. Малышев писал, что «состязательное начало оставляет суду достаточно широкое поле для деятельности... Суд не должен иметь деспотического, инквизиционного характера, но в то же время он не должен быть слаб и бездеятелен, потому что слабый суд был бы покровителем всякого рода злоупотреблений в гражданском обороте».

В соответствии с Уставом до судебного разбирательства по делу могла проводиться предварительная письменная подготовка (статьи 312 - 323). В начальной редакции Устава проведение предварительной письменной подготовки зависело исключительно от воли тяжущихся. Однако Устав ограничивал число подаваемых тяжущимися состязательных бумаг четырьмя - по две с каждой стороны: исковое прошение, ответ, возражение и опровержение.

В дальнейшем в Устав были внесены изменения, в соответствии с которыми право назначать письменную подготовку дела было предоставлено председательствующему до судебного слушания и суду - уже в ходе судебного слушания.

Таким образом, в гражданском процессе дореволюционной России стадия подготовки дела не являлась самостоятельной и обязательной стадией процесса.

Первый Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. также не выделял подготовку гражданских дел к судебному заседанию как обязательную стадию гражданского процесса.

ГПК РСФСР 1923 года был построен на идее усиления активности суда как инициативного и самодеятельного субъекта, проявления судом заботы о правах и интересах тяжущихся. Статьей 5 ГПК было предусмотрено, что суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен, посредством предложенных сторонам вопросов, способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся к суду тяжущимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред.

Между тем идея активности суда при подготовке дела к судебному разбирательству реализована была не сразу.

Статья 80 ГПК 1923 года в начальной редакции предоставляла право судье собирать необходимые для разрешения дела доказательства лишь по просьбе истца и только в случае, если такие действия по своему характеру не могли вызвать возражений ответчика.

С 20 ноября 1929 года статья 80 действовала в новой редакции, согласно которой до внесения дела к слушанию в судебное заседание судья, в целях ускорения разрешения дела, единолично производит указанные в статье действия по предварительной подготовке дела. Наиболее важные из них можно сгруппировать следующим образом:

1) вручение ответчику копии искового заявления и представленных истцом доказательств;

2) выяснение позиции ответчика путем опроса истца при подаче искового заявления о возможных со стороны ответчика возражениях, а по особо сложным делам - и предварительного опроса самого ответчика об обстоятельствах дела;

3) обеспечение дела доказательствами.

Таким образом, нормы ГПК РСФСР 1923 года о подготовке дела к судебному разбирательству развивались в направлении усиления активности суда и расширения содержания подготовки. Однако, ГПК 1923 г. (с изм. 1929г.) давал повод считать данную стадию необязательной - признав производство предварительной подготовки дела излишним, судья немедленно назначал дело к слушанию в судебном заседании и объявлял об этом присутствующей стороне под расписку.

В связи с этим в своем постановлении Пленум Верховного Суда СССР в 1935 г. указал на необходимость проведения подготовки гражданских дел во всех случаях, определил порядок совершения процессуальных действий судьи в этой стадии процесса. Согласно рекомендациям пленума «...досудебная подготовка гражданских дел (ст. 80 ГПК РСФСР и соответствующие статьи кодексов других республик) является обязательной во всех случаях, за исключением тех, когда ввиду ясности обстоятельств дела и полноты доказательств судья находит предварительную подготовку излишней». В очередной раз правоприменительная практика двояко трактовала необходимость проведения подготовки гражданского дела: с одной стороны, «... является обязательной во всех случаях», с другой -- подготовка не проводится, если «судья находит предварительную подготовку излишней».

Таким образом, судебная практика не давала единообразного понимания обязательности и самостоятельности стадии подготовки гражданских дел к рассмотрению в судебном заседании.

По ГПК 1964 г. стадия подготовки дел к судебному разбирательству была определена путем разъяснения закона как обязательная по всем гражданским делам. Была поддержана и развита концепция доминирования суда над инициативой сторон.

С 9 января 1996 года был введен в действие принятый 27 октября 1995 года Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».

Новая концепция построения гражданского процесса на истинно состязательных началах и при расширении сферы действия диспозитивных начал предусматривала перенаправление активности суда к руководству процессом, повышение активности и инициативы самих спорящих сторон в защите своих прав и интересов на суде, их ответственности за свои действия. Деятельность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству теперь не должна была подменять активность и инициативу самих сторон и их представителей. Как отмечал Я.Х. Беков, в состязательном процессе своевременность и полнота подготовительных действий во многом должны определяться активностью лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Введённый в действие с 1 февраля 2003 года ГПК РФ 2002 года установил, что подготовка дел к судебному разбирательству независимо от объема и сложности совершаемых процессуальных действий является обязательной стадией процесса (ч. 2 ст. 147 ГПК) и развил идею активности суда в гражданском процессе и сторон судебного процесса.

Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству регулируется Главой 14 Гражданским процессуальным кодексом РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являющимся важной вспомогательной конструкцией, позволяющей судьям единообразно применять нормы о подготовке дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, отметим, что подготовка гражданского дела к судебному разбирательству всегда имела важнейшее значение, и сегодня соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.



1.2 Понятие и значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции2. Треушников М.К. «Гражданский процесс» (учебник) 2-е изд. Москва, 2007г. С.- 224..

Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение.

Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела.

Говоря о значении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, необходимо отметить, что данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства. При анализе содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует исходить, прежде всего, из принципов состязательности и судейского руководства в гражданском процессе, которые получили дальнейшее развитие в новом ГПК. Согласно этим принципам центр тяжести в сфере доказывания смещается на деятельность сторон. Суд лишь должен определить предмет доказывания и указать каждой из сторон, какие доказательства она представляет в обоснование своих требований и возражений. Поэтому подготовка гражданского дела к судебному разбирательству является в современных условиях деятельностью не только судьи, но и сторон. Если какая-либо из сторон не проявит должной активности в стадии подготовки дела к слушанию, не сможет собрать всех необходимых доказательств, представление которых было рекомендовано судьей, то тем самым снижаются ее шансы на успех в суде. Ведь сам суд в условиях состязательного гражданского процесса не будет работать за стороны3. Викут М.А. «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации», Москва, 2003г., С. 384..

Однако значение стадии подготовки не сводится только к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения дела в судебном заседании. В процессе подготовки, как и в ходе судебного разбирательства дела, производство по делу может завершиться вынесением итогового судебного акта - определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения либо решения об отказе в иске (ч. 4, 6 ст. 152 ГПК). Например, в силу принципа диспозитивности, стороны вправе уже в стадии подготовки закончить процесс посредством совершения распорядительного акта - отказа истца от иска (он должен быть принят судом) или заключения мирового соглашения (оно должно быть утверждено судом). Норма о возможности окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки была закреплена в ГПК в 1995 г. Что же касается принятия решения об отказе в иске в случае установления судом факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд, то норма, закрепляющая данное полномочие суда в стадии подготовки, является одной из важных новелл ГПК 2002 г.

Таким образом, одним из направлений реформирования гражданского процессуального законодательства России, начиная с середины 90-х гг. прошлого века, является повышение роли подготовки как стадии производства в суде первой инстанции.

1.3 Цель и задачи подготовки дел к судебному разбирательству

Цель стадии подготовки закон определяет как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК). Однако на сегодняшний день было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, от того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как правосудность (законность и обоснованность) решения по делу, так и соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК. Кроме того, как было отмечено выше, новый ГПК допускает возможность окончания производства по делу в стадии подготовки, причем как без вынесения решения (в форме прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения), так и с вынесением решения об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 4, 6 ст. 152 ГПК).

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.

Задачами подготовки дел к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК являются:

а) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

б) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

г) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

д) примирение сторон.

Рассмотрим подробнее основные задачи подготовки дел к судебному разбирательству.

Первая задача подготовки дела к судебному разбирательству - уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, означает определение предмета доказывания. Эту задачу следует трактовать в соответствии с нормой ч. 2 ст. 56 ГПК РФ: на суде лежит обязанность определения полного объема юридически значимых фактов. Поэтому если стороны заблуждаются, то судья на основе подлежащих применению норм материального права разъясняет или, какие факты имеют, юридическое значение для дела и ставит их на обсуждение сторон. Одновременно судья вправе и обязан исключить из предмета доказывания юридически безразличные факты, хотя на них, и ссылаются истец и ответчик4. Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 2009. С.-217..

Например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом5. Постановление пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Консультант-Плюс, 2014г.;.

Вторая задача подготовки дела к судебному разбирательству - определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон. Уточняя обстоятельства дела, судья определяет нормы материального права (закон) регламентирующие правоотношения сторон.

Третья задача подготовки дела к судебному разбирательству - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Судья квалифицировав правоотношения сторон разрешает вопрос о их субъектном составе в целом, то есть определяет лиц участвующих в процессе. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ к ним относятся стороны (ст. 38 ГПК РФ), третьи лица (ст. 42, 43 ГПК РФ), прокурор, органы государственной власти, органы местного управления, организации и граждане, обращающиеся за защитой прав других лиц (ст.45, 46) или для дачи соответствующих заключений (ст. 47 ГПК РФ), заявители, иные заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 262 ГПК РФ) или делам, возникающим из публично-правовых отношений (ст. 245 ГПК). К участникам процесса также относятся лица, содействующие правосудию: переводчики, свидетели, эксперты, специалисты6. Треушников М.К. «Гражданский процесс» (учебник) 2-е изд. Москва, 2007г. С.- 228.. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле должно строиться с учетом требований закона об обязательном участии определенной категории лиц в тех или иных гражданских делах. Так заявление об отмене усыновления рассматривается судом с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а так же и прокурора (п. 2 ст. 140 СК РФ)7. Постановление пленума Верховного суда РФ от 4 июля 1997г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления». БВС РФ № 9, 1997г. С- 9..

Четвертая задача стадии подготовки дела к судебному разбирательству - представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами участвующими в деле. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ судья вправе предложить или представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (п. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Например, в отличие от ранее действовавшего законодательства п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением.

В судебной практике возникли вопросы о том, как следует понимать положение закона о необходимости выяснения того, будет ли земельный участок выделен в установленном порядке и на какой стадии процесса суд должен сделать это.

В законе порядок разрешения вопроса о выделении лицу, осуществившему самовольную постройку, земельного участка под этой постройкой не регламентирован.

Пленум Верховного Совета РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 34 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" рекомендовал судам предлагать истцу представлять доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако не будет ошибкой, если суд выяснит этот вопрос и в ходе судебного разбирательства до вынесения решения8. Письмо Верховного суда РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 10. 1997..

Однако, при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства9. Постановление пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Справочная система «Консультант-Плюс»..

Пятая задача подготовки дела к судебному разбирательству - примирение сторон - она является новейшей. Она с одной стороны, дублирует меру, предпринимаемую судьей при подготовке дела к судебному разбирательству указанную в п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК, - то есть судья, решая эту задачу, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, а с другой стороны - подчеркивает важность и предпочтительность урегулирования спора без государственного принуждения. Например: при рассмотрении дела о расторжении брака суд обязан всесторонне выяснить взаимоотношения супругов, мотивы по которым ставится вопрос о расторжении брака, подлинные причины разлада между супругами, принять меры к примирению супругов. Викут М.А. «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации», Москва, 2003г. С-311..

Решение вопроса относительно конкретных полномочий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству зависит от правильного отграничения данной стадии процесса от других в частности от стадии судебного разбирательства. Процессуальный закон, возлагая на судью обязанность, подготовить дело к судебному разбирательству не дозволяет ему формулирование окончательных выводов не только по существу спора, но и в отношении отдельных фактов.

Задача судьи в этой стадии в отношении доказательств ограничивается собственно подготовкой доказательств к судебному разбирательству. Поэтому к стадии подготовки относятся лишь действия судьи и сторон по представлению и собиранию доказательств, которые являются начальным этапом в процессе доказывания. Здесь судья обеспечивает полноту доказательственного материала с тем, чтобы в следующей стадии, в судебном заседании, суд занялся исследованием и оценкой доказательств.

Решая каждую из указанных задач, судья обеспечивает правильное установление предмета доказывания с целью последующего определения доказательств, которые будут представлены каждой из сторон.

В литературе справедливо отмечается, что существует несколько важных направлений процессуальной деятельности суда в стадии подготовки, которые не охватываются закрепленными непосредственно в законе задачами подготовки дела к судебному разбирательству. К их числу можно отнести, в частности:

- обеспечение своевременного представления необходимых доказательств в суд;

- обеспечение явки лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание;

- обеспечение исполнения будущего решения суда;

- разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса.

1.4 Организационные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

Как и всякая стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному разбирательству имеет свои границы. Подготовка дела начинается лишь после того, как возбуждено гражданское дело, то есть после принятия судьей заявления11. Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам вытекающих из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. № 9. С. 15..

В ранее действующем ГПК РСФСР были установлены сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству. В ГПК РФ дело должно быть подготовлено к судебному разбирательству не позднее сроков, установленных ст. 154 ГПК РФ.

Статья 154 ГПК РФ гласит:

1) Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2) Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца со дня принятия заявления.

3) Федеральным законом могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий, гражданских дел. Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 2009. С. 218..

Эти сроки могут быть продлены судьей (ч.3 ст. 152 ГПК РФ) только в исключительных случаях по сложным делам (например, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организация, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2003. С. 45..

Соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел (ст. 154 ГПК РФ) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности Постановление пленума Верховного суда РФ от 14 апреля 1988г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР. 2000г. С.-215..

Из года в год количество гражданских дел поступающих в суды общей юрисдикции, увеличивается и значительно, за последние десять лет - более чем в три раза. Рост числа гражданских дел объясняется главным образом социально-экономическими проблемами и происходит за счет дел о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, которые в нарушении закона не выплачиваются гражданам без обращения в суд Государство и право на рубеже веков / Под. ред. Т.Е. Абова. М.: Юристъ, 2001. С. 99.. При такой нагрузке нельзя обеспечить нормальный доступ граждан к правосудию и своевременное рассмотрение дел. Большое их количество вынуждает назначать дела к рассмотрению с нарушением установленных сроков Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи? // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 40-41.. Как показывает судебная статистика за первое полугодие 2003 года число дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков в 2002 году, возросло на 6,4% и составило 7,8 тыс. дел, 2001 году - 7,3 тыс. дел Судебная статистика за первое полугодие 2002г. / Российская юстиция. 2003. № 1 с. 72..

Вне зависимости от степени сложности дела и объема его подготовки, подготовка дела к судебному разбирательству, как и любая стадия гражданского процесса, требует самостоятельного процессуального оформления.

Официально стадия подготовки дела к судебному разбирательству начинается с момента вынесения судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ) и заканчивается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ) Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 2009. С. 218-219..

В судебной практике нередко определение о подготовке дела объединяется с определением о назначении дела к судебному разбирательству. В принципе такая практика не противоречит ГПК РФ, особенно когда объем подготовительных действий невелик Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 226..

В городских судах практикуется и довольно частое объединение определения о подготовке дела к судебному разбирательству с определением о назначении дела к судебному разбирательству. Образец такого определения в Приложении.

Согласно ст. 147 ГПК РФ судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием тех конкретных действий, которые следует произвести Треушников М.К. «Гражданский процесс» (учебник) 2-е изд. Москва, 2007г..

В ходе подготовки может оказаться необходимым совершить дополнительные действия или разрешить новые вопросы, что фиксируется в новом определении. Такое определение выносится и в случае необходимости совершения дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству только фиксирует круг намеченных судьей действий, но не отражает их содержания, то есть не разрешает этих вопросов. Поэтому каждое намеченное судьей действие, как правило, находит конкретное выражение в другом процессуальном документе (определении, протоколе). Так многие процессуальные действия судьи в этой стадии приходится оформлять отдельными определениями, например, об отказе в вызове нового свидетеля, об отказе истребовать не относящиеся к делу письменные доказательства, о назначении экспертизы, об обеспечении доказательств.

Протокол совершения отдельных процессуальных действий должен составляться в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения; при исполнении судебного поручения, осмотра на месте Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 2009. С. 219-220.. Все процедуры предварительного судебного заседания фиксируются так же в протоколе.

Вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании суд заканчивает подготовительную стадию процесса. В определении указываются день и час судебного разбирательства, проведенные подготовительные действия. Все участники процесса извещаются в установленном порядке о времени судебного заседания. При этом судья должен назначить время разбирательства с таким учетом, чтобы участвующие в деле лица получили извещения и имели достаточно времени для собственной подготовки к судебному разбирательству и явке в суд. Основная форма извещений и вызовов - повестка (ст. 113 ГПК РФ) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ под. ред. Г.П. Ивлиева. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 221.. Извещение лиц, участвующих в деле, и представителей о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, вызов в суд свидетелей, экспертов и переводчиков происходят с помощью судебных повесток Иванова К.Н., Каменецкая М.С. Гражданский процесс. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 67..

Хотелось бы привести некоторые исторические данные. Например, по Соборному Уложению 1649 года дело возбуждалось челобитной. Это исковое заявление, где определялся предмет иска, назывался ответчик, указывалась цена иска. При подаче челобитной в приказ дьяк делал на ней надпись и передавал документ приставу. Пристав (недельщик) должен был обеспечить явку ответчика в суд. Для этого он отправлялся на место жительства ответчика. Кстати, имелся в виду случай неблаговидного поведения истца, который, возбудив дело и создав тем самым определенные неудобства ответчику, не проявлял никакой активности в движении дела (приставя не ищет). Последствием такого поведения являлось прекращение дела Егоров П.Б. История государства и права России. М.: Юристъ, 2010. С. 164..

Назначение дел к судебному разбирательству без соответствующей подготовки, установление произвольной даты их разрешения, влечет за собой нарушение сроков, своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан и организаций от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их прав О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 3 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. 2000. С. 221.



2. Содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

2.1 Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

Наряду с целью и задачами специфика стадии подготовки дела к судебному разбирательству проявляется в ее содержании, которое образуют процессуальные подготовительные действия сторон и судьи (ст. 149, 150 ГПК).

Под процессуальными подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст. 149 ГПК. Принципы процесса и доказательства. С. Афанасьев «ЮРИСТ» № 27, июль 2006 г..

Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен законом. ГПК устанавливает лишь примерный их перечень. Применительно к некоторым категориям дел закон прямо указывает на те действия, которые необходимо или целесообразно совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с получением доказательственной информации или истребованием доказательств (ст. 272, 278, 292, 296, ч. 2 ст. 420, ч. 2 ст. 425 ГПК; ст. 30.4 КоАП). Тем самым законодательно определяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел.

Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом.

В качестве действия, возможность совершения которого в стадии подготовки не предусмотрена законом, можно назвать рассмотрение ходатайства об отводе судьи. Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК отвод судье может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Данная норма в совокупности с правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 164 ГПК, позволяет прийти к выводу, что рассмотрение указанного ходатайства возможно лишь на стадии судебного разбирательства.

Процессуальные подготовительные действия можно классифицировать по различным основаниям (по целевой направленности, по способу процессуального оформления и т.д.), но особо хотелось бы выделить две классификации: по признаку субъекта совершения действий, а также в зависимости от задачи подготовки, на реализацию которой направлено то или иное действие. Эти классификации заслуживают более пристального внимания, поскольку они прямо закреплены в законе и отражают механизм достижения цели рассматриваемой стадии процесса.

Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида:

а) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК);

б) действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК). Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой) (2-е изд., перераб.) - "Норма", 2005 г..

Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;

2) представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.

Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности. Применительно к действиям судьи ответ на данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений: определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.).

Иначе обстоит дело со сторонами. С одной стороны, действия сторон законодатель формулирует в повелительной форме, которая обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. С другой стороны, очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются, прежде всего, своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления.

2.2 Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

2.2.1 Уточнение предмета доказывания по делу

Прежде всего, судья определяет предмет доказывания по делу, т.е. выясняет круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления которых невозможно правильное разрешение спора. С этой целью судья опрашивает истца по существу заявленных требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. В необходимых случаях вызывает ответчика и опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняя, какие имеются у него возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. По особо сложным делам ответчику может быть предложено представить письменные объяснения по делу. Кроме того, ответчику разъясняются его процессуальные права и обязанности. Вызов ответчика является необходимым в тех случаях, когда в исковом заявлении содержатся указания на имеющиеся у него возражения против иска, заслуживающие внимания, или об этих возражениях будет сообщено истцом при его опросе. При этом, как подчеркнуто в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья должен разъяснить ответчику его право предъявить к истцу встречные требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений (ст. 137, 138 ГПК).

Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. В тех случаях, когда иск предъявлен несколькими лицами или к нескольким ответчикам либо в деле участвуют третьи лица, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья должен опросить и их. В таком случае он решает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, а также о замене ненадлежащей стороны (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК).

Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Викут М.А. «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации», Москва, 2003г. С-304..

2.2.2 Правовая квалификация правоотношений сторон

Одновременно с уточнением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, судья определяет характер юридических отношений сторон и нормы права, которыми эти отношения регулируются. Особое внимание должно быть обращено на точную юридическую квалификацию спорных юридических отношений в случаях, схожих с другими, регулируемыми смежными отраслями или институтами одной и той же отрасли права: имущественных отношений супругов и так называемых сожителей, фактических супругов; отношений, возникающих в рамках договора о совместной деятельности, и отношений по договорам аренды нежилых помещений, подряда, кредитным и т.п. Определение закона и спорного материального правоотношения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству носит предварительный характер в том смысле, что окончательное суждение суд вправе сделать лишь в совещательной комнате при вынесении решения. Однако неправильная юридическая квалификация спорных отношений ведет к вынесению неверного по существу решения. Эффективное ведение судебных споров: актуальные вопросы процессуального законодательства. С. Алехина // "Бухгалтерия и банки", N 7, июль 2006 г..

2.2.3 Определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса

Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе; выясняется возможность их вступления в процесс. По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Решая вопрос о привлечении соответчика, судья должен учитывать положение абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которому суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия его или их в связи с характером спорного правоотношения; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Очевидно, закон имеет в виду так называемое обязательное соучастие, когда в силу особенностей конкретного правоотношения обязанными по нему оказываются несколько лиц. Такое соучастие имеет место, в частности, по искам о выселении, разделе, об обмене жилых помещений, освобождении имущества от ареста, о выделе доли из общей собственности на строение, о наследовании и др. Если судья находит, что целесообразно допустить факультативное соучастие, то он разъясняет это истцу. Однако разрешить вопрос о привлечении соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Соответчики могут быть привлечены к участию в деле и в связи с тем, что до рассмотрения его по существу остается неясным, кто же является надлежащим ответчиком.