Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ВИД ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
• 1.1 История развития заочного производства
• 1.2 Понятие и основания заочного судопроизводства в современном гражданском процессе
• ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРА ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
• 2.1 Порядок процедуры заочного производства и вынесение заочного решения
• 2.2 Заочное решение и его особенности
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Институт заочного производства по замыслу законодателя призван повысить ответственность сторон за свои действия, предотвратить волокиту и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами. Среди процессуалистов роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве оценивается неоднозначно. Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. Противники введения рассматриваемого института считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций. Актуальность проблемы определяется и тем, что по правилам заочного решения и судебного приказа в настоящее время разрешается большое количество гражданских дел.

На наш взгляд, рассматриваемая проблема вызвана недостаточной разработанностью института заочного производства и отсутствием единообразия в вопросах толкования его норм. То, что данный институт необходим и действительно способствует оптимизации гражданского судопроизводства, не должно вызывать никаких сомнений.

Объектом исследования в настоящей работе выступает круг правоотношений, складывающихся в сфере практической релазации норм гражданского законодательства о заочном судопроизводстве.

Предметом настоящего исследования является правовая природа заочного решения, его сущность, как акта реализации судебной власти, которым суд призван обеспечить защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью исследования является полное и всестороннее изучение вопроса заочного судопроизводства, его понятия, значения и содержания.

В соответствии с целью, при написании работы были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть историческое развитие института заочного производства в гражданском процессе России;

- изучить понятие и основания института заочного производства в современном гражданском процессе;

- рассмотреть порядок проведения процедуры заочного производства и вынесения заочного решения;

- рассмотреть содержание заочного решения и его особенности.

ГЛАВА 1. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ВИД ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1 История развития заочного производства

История развития института заочного производства наглядно демонстрирует, что на этапе его становления понятие «заочный» использовалось буквально, механически переносилось на порядок рассмотрения гражданских споров. Заочным именовалось решение, основанное только на факте неявки одной стороны. Поначалу результат его был заранее предрешен из-за того значения, которое придавалось факту неявки ответчика.

Так, в римском праве существовало положение, в соответствии с которым претор давал истцу право пользования имуществом уклоняющегося от суда ответчика». «Достаточному наказанию подвергнется тот, кто не защищается (не является в суд для защиты) и скрывается, так как противник вводится по решению суда но владение его имуществом» Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 55. Зачастую судья удовлетворял требования наличной стороны, не имея понятия о юстиции спорного права, сама неявки влекла осуждение.

Из приведенных примеров следует, что имело место вынесение заочного решения, но собственно заочного производства не существовало, поскольку отсутствовал такой его важный признак, как исследование обстоятельств дела с целью разрешить спор.

Организация заочного производства стала достижением римского когниционного процесса. Истец, при неявке ответчика, допускался к доказательству своих прав, и решение выносилось на основании разбора-анализа спорного правоотношения по имеющимся в деле доказательствам, и на этом основывалось выносимое решение Римское частное право/ Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М. 1994. С. 79.. При такой организации, однако, отсутствовал такой важный признак заочного производства, как возможность обжалования ответчиком вынесенного решения в упрощенном порядке.

Возможность отменить решение, постановленное в отсутствие ответчика, введена во Франции Ордонансом 1667 г. Такое решение отменялось отзывом ответчика и его заявлением о готовности явиться к рассмотрению дела Хрестоматия по гражданскому праву / Под ред. М.К. Треушникова. М. 1999. С. 132.

В истории российского гражданского процесса можно проследить подобное развитие заочного производства.

В истории развития института заочного производства большое значение имела организация судебных вызовов.

Характер процедуры вызова отражался непосредственно на действии, следовавшем за ним. Уклонение от вызова побуждало применение властями суровых мер, иногда сопровождавшихся насилием.

В германском праве ответчик мог быть приведен к суду приставом, а «в крайних случаях ослушания и укрывательства от суда, ответчик объявлялся вне покровительства закона, и все его имение отбиралось в казенную опеку». Такие же меры принимались по отношению к скрывающемуся ответчику в Англии.

Исторически сложилось так, что законодатель, руководствуясь тем соображением, что отсутствие какой-либо из сторон является препятствием к надлежащему разрешению дела, усматривал необходимость личной явки в суд и расценивал неявку как ослушание своей воли, как посягательство на общественный порядок. Таким образом, с точки зрения древнего законодателя, неявка тяжущегося на суд представлялась результатом виновного деяния, результатом, влекущим за собой применение процессуальных санкций уголовного характера. Вопрос неявки касался, прежде всего, ответчика, так как предполагалось, что истцу, возбудившему дело, незачем игнорировать судебное разбирательство.

По отношению к ответчику как к лицу, по вине которого не состоялось полноценное разбирательство, применялись самые разнообразные меры, носящие характер санкции.

На Руси к «провинившемуся» не явившемуся ответчику применялось битье батогами, и даже заключение в тюрьму. Псковская, Правда и уставные грамоты Руси XV-XVI столетии устанавливали, что в случае неявки ответчика истец получал так называемую «бессудную грамоту» о принуждении ответчика к явке в суд при помощи судебного пристава или к представлению поруки в том. Последнее означало, что ответчик должен быть взят на поруки родственниками с тем, чтобы они доставили его в суд, а если не смогут доставить, то должны отвечать за него перед истцом. Поручительство устанавливалось независимо от поведения ответчика Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства // Российское законодательство X-XX вв. М. 1991 Т. 2 С. 57.

В истории российского гражданского процесса можно встретить существенную суровость мер, применяемых к не явившемуся. Один из способов извещения, применявшийся на Руси, - «позовницею через пристава». Пристав имел право применить к ослушнику силу и привести его в суд, а «если начнет хорониться и не станет к суду, ино дать на него грамоту обешную», потом, «если по ней не явится, то по ней и обвинить» Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права Ростов-на-Дону, 1995. С. 184-185.

Уложение 1649 г. содержит понятие зазывных грамот, они посылались три раза. Неявка после получения первой и второй зазывных грамот наказывалась битьем батогами и только после третьей следовало обвинение в иске без суда. Неявка влекла проигрыш дела, который и был наказанием для не явившегося. В раннем русском процессе вызов был не только способом уведомления, но и преследованием, привлечением к суду. Примечательно, что смягчение способа вызова влекло за собой смягчение последствий неявки, что и создало предпосылки для возникновения заочного порядка рассмотрения дела.

Отсутствие четкой системы вызовов порождало недоверие к заочным решениям, вследствие чего в России в 1653 г. была сделана попытка вообще отменить заочные решения и взыскивать с не явившегося ответчика только «проссти и волокиты», т. е. затраты на процесс, понесенные истцом. Однако через несколько лет (в 1685 г.) заочные решения были вновь разрешены.

В каноническом праве практиковалась экскоммуникация, отлучение от церкви, пока ответчик «не станет на суд».

При рассмотрении гражданского спора в суде не явившийся ответчик обвинялся прежде, чем истец сделал какой-либо шаг к убеждению судьи. Проигрыш дела был наказанием для не явившегося Румянцев Л.М. Румянцев АМ. О заочном производстве дел гражданских. Казань. 1876. С . 1-16 // СПС «Гарант» // Российское правое наследие.

С течением времени общество осознало суровость подобных мер и их противоречие характеру гражданского процесса, где до рассмотрения спора нельзя решить, кто прав: истец или ответчик. Тем не менее, в современном англо-американском гражданском процессе неявка ответчика расценивается как ослушание, нежелание его подчиниться власти суда. Последствием этого всегда являлись строгие меры против ответчика, и в итоге - проигрыш им дела.

Позднее при рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд производил разбирательство спорного правоотношения, и на этом основывалось выносимое решение. Неявка, однако, все равно влекла за собой невыгодные последствия, и состояли они в том, что спорное право разрешалось на основании односторонних объяснений наличной стороны. Это правило соблюдалось даже в том случае, когда отсутствующий явился, но не к сроку, назначенному ему для явки. Постепенно такое положение подкрепилось убеждением, что неявка выражает отказ от защиты и, таким образом, является молчаливым признанием права за противником. При таком взгляде на неявку не имело смысла существование заочного производства, так как независимо от результата исследования обстоятельств дела, право присуждалось явившемуся, кроме того, позднее не явившийся стал приравниваться к признавшемуся на суде.

В 1864 г. Уставом гражданского судопроизводства по образцу модели французского устава гражданского судопроизводства введен институт заочного решения, т. е. решения, принятого по делу без участия ответчика, не явившегося и не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Правила о заочном решении соединялись в Уставе с правилами о заочном производстве, которые нашли отражение в двух основных тезисах:

- спор разрешался на основе исследования односторонних объяснений, представленных истцом;

- заочное решение могло быть отозвано ответчиком через суд, вынесший решение, или обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Как видно, по отношению к современному гражданскому процессу такая трактовка понятия «заочный», как происходящий в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, неприменима из-за своей узости, использование этого термина должно быть дополнительно разъяснено, и, кроме того, увязано с понятием «производство».

В Англии заочное решение может быть направлено против ответчика или третьего лица по заявленной к нему ответчиком претензии. Это означает, что право просить о постановлении заочного решения принадлежит как истцу, так и ответчику, но последний сам выступает в роли истца по отношению к третьему лицу. Французский гражданский процессуальный кодекс 1865 г. употреблял общее выражение «наличная сторона», которой присуждались доказанные ею требования, однако современное французское законодательство говорит о заочных решениях только в связи с неявкой ответчика». Устав гражданского судопроизводства Венгрии относился одинаково к последствиям неявки истца и ответчика: он уполномочивал суд в случае неявки истца поступать на том же основании, что и в случае неявки ответчика.

ГПК УССР 1924 г. допускал постановление заочного решения в отсутствие как ответчика, так и истца.

ГПК РСФСР 1964 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР - 18 июня 1964г. - №24 - Ст. 407 устанавливал обязанность сторон явиться в судебное заседание и предусматривал определенные санкции за неявку без уважительных причин (ст. 158), они носили штрафной характер. При неявке как истца, так и ответчика дело откладывалось, независимо от причин неявки. Неблагоприятные последствия процессуального характера в виде оставления судом иска без рассмотрения возникали только в случае вторичной неявки сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие без уважительных причин. Если ответчик мог быть вполне удовлетворен таким исходом дела, так как сфера его субъективных прав и обязанностей оставалась неизмененной, то основная часть бремени неблагоприятных последствий возлагалась на истца, поскольку его право на судебную защиту оставалось нереализованным - исковые требования оставались без удовлетворения, не будучи рассмотренными по существу из-за неявки ответчика.

Сегодня в ГПК РФ действует глава 22 (ст.ст. 233-244 ГПК РФ), которая регламентирует порядок заочного производства.

Если предположить, что ответчик получил извещение о вызове в суд и злоупотребляет своими правами, не являясь в суд, то с этой точки зрения заочное производство просто необходимо и служит цели повышения уровня ответственности сторон за свои действия (бездействие), предотвращения судебной волокиты и является наилучшим способом разрешения спора. Нельзя же поставить возможность рассмотрения дела в зависимость от усмотрения и произвола ответчика - это было бы отрицанием правосудия.

Поэтому можно сделать вывод, что пройдя большой исторический путь развития, институт заочного производства занял свое законное место в гражданском процессе.

1.2 Понятие и основания заочного судопроизводства в современном гражданском процессе

ГПК РФ содержит гл. 22 «Заочное производство», в которой установлены условия, порядок рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также содержание, способы и порядок обжалования заочного решения.

Следует отметить, что данный институт не нарушает принципа состязательности, поскольку обеспечивается информированность сторон о позиции друг друга, судебное заседание проводится по общим правилам, включая исследование всех доказательств, у ответчика сохраняется право на обжалование вынесенного в порядке заочного производства решения. В современных условиях институт заочного решения направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения, а с другой на пресечение возможности злоупотребления ответчиком субъективными процессуальными правами и установление неблагоприятных последствий за злоупотребление ими. Институт заочного производства также выступает гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, выражающееся в отмене решения и возобновления рассмотрения дела по существу в порядке ст. 237-243 ГПК РФ, о чем речь пойдет далее.

Заочное решение позволяет решить спор при уклонении ответчика от явки в суд, когда он не представляет ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. В ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В порядке заочного производства могут рассматриваться лишь исковые дела; при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ), а также по делам особого производства (ст. 263 ГПК РФ) правила о заочном производстве не могут быть применимы, поскольку там отсутствует спор о праве. Таким образом, термин заочное производство относится к производству дела в суде первой инстанции, в судебном разбирательстве. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012 С. 339

Для осуществления разбирательства искового дела в порядке заочного производства необходимо наличие следующих оснований:

1) неявка ответчика в судебное заседание;

Не явиться в суд ответчик может по различным причинам.

Так, заочное решение не будет выноситься, если ответчик:

а) не явился по причинам, признанным судом уважительными, и суд был извещен о причинах неявки;

б) просил рассмотреть дело без его участия;

в) не явился без уважительных причин по вторичному вызову

То есть, кроме факта надлежащего извещения ответчика другим условием должна быть его неявка.

2) извещение ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Суд должен иметь достоверные сведения о надлежащем извещении ответчика, и к материалам дела должны быть приобщены подтверждающие документы. Так в деле должны быть доказательства вручения повестки. Порядок вручения повестки определен ст. 116 ГПК РФ. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 16

Законом разрешается и доставка повестки по почте (ст. 115 ГПК РФ).

То есть порядок надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, который предусмотрен гл. 10 ГПК РФ должен быть соблюден.

В соответствии со ст. 114 ГПК РФ в содержание повестки должно включаться: исковый гражданский судопроизводство

1) наименование и адрес суда;

2) указание времени и места судебного заседания;

3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

3) отсутствие сообщений от ответчика о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание;

4) отсутствие просьбы от ответчика о рассмотрении дела без его участия;

5) отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выяснение согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе. При выявлении согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве суду следует разъяснить ему последствия: невозможность изменить предмет и основание исковых требований, увеличить размер требований, возможность для ответчика не только кассационного обжалования заочного решения, но и подачи заявления о его отмене. Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства//"Законность". 2010. N 8 С.23

В соответствии с ч. 4 ст. 233 ГПК РФ в случае изменения истцом предмета или основания иска либо увеличения размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, а должен отложить разбирательство дела. Данные действия истца допускаются законом только при участии в судебном заседании другой стороны процесса, а именно ответчика, в целях недопущения нарушений интересов противоположной стороны. Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства//"Законность". 2010. N 8 С.24

Таким образом, закон устанавливает, что только при наличии всех перечисленных оснований возможно осуществление заочного производства.

В том случае, если в деле участвует несколько ответчиков, то вынесение заочного решения не допускается, если в судебное заседание явился хотя бы один ответчик. Рассмотрение дела в порядке заочного производства будет возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства влечет за собой обязанность суда отложить разбирательство дела (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Но ч. 4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, давая понятие заочному производству, можно сказать, что по действующему процессуальному законодательству заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРА ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

2.1 Порядок процедуры заочного производства и вынесение заочного решения

Основное правило процедуры заочного производства - осуществление его по общим правилам судебного разбирательства, за исключениями, установленными в гл. 22 ГПК. На момент начала судебного заседания никто не знает, будет ли оно проводиться по процедуре заочного производства или нет, поэтому начало судебного заседания (подготовительная часть судебного заседания) проводится в соответствии с требованиями, установленными гл. 15 ГПК. При проверке явки лиц, участвующих в деле, судья выясняет как факт явки, так и наличие сведений о причинах неявки, есть ли отметка в деле о надлежащем порядке вручения повестки, кому вручена повестка и проч. В случае неявки в суд ответчика и при отсутствии сведений о его извещении или при наличии уважительных причин неявки, наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК). Если дело рассматривается в отсутствие ответчика, но не в заочном производстве, то это определенная санкция, так как ответчик теряет возможность требовать отмены заочного решения в порядке, установленном гл. 22 ГПК Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 2007. С. 31. При неявке ответчика судья выясняет мнение истца, его согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Если истец не согласен на заочное рассмотрение дела, суд откладывает разбирательство дела и направляет ответчику повторное извещение о времени и месте нового судебного разбирательства. Но даже при наличии согласия истца на заочное производство этот вопрос решает суд. В любом случае мнение истца должно фиксироваться в протоколе судебного заседания. Суд выносит определение о рассмотрении дела в заочном производстве. ГПК не предусматривает обязательную письменную форму определения, поэтому суд вправе использовать как протокольную форму определения, так и вынесение последнего в виде отдельного документа. Судебное исследование доказательств строится на основании тех доказательств, которыми располагает суд. Стороны представляют доказательства до судебного разбирательства. Истец во время обращения к суду с исковым заявлением прилагает к последнему необходимые документы, во время подготовки дела - все лица, участвующие в деле, представляют доказательства. Тем более что и в повестке им предлагается представить все имеющиеся у них доказательства по делу. Если ответчик представил доказательства до судебного разбирательства, то они оглашаются и исследуются в суде так же, как и доказательства, представленные истцом. Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации//"Арбитражный и гражданский процесс".2006. N 10 С.12

У истца есть право заявить ходатайство об истребовании доказательств во время судебного разбирательства, суд вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства. При этом может иметь место отложение судебного разбирательства в порядке, предусмотренном законом. После возобновления судебного слушания дело может рассматриваться в обычном процессе, а не в заочном. Как уже отмечалось, во время заочного производства истец ограничен в некоторых распорядительных действиях (не может изменить предмет, основание иска, увеличить размер исковых требований). В то же время он вправе отказаться от иска, так же как, впрочем, и суд может отказать ему в удовлетворении его требований. В целом на заочное производство распространяются правила проведения судебного заседания, предусмотренные ГПК, за отсутствием объяснения ответчика, он не задает вопросы при исследовании доказательств и проч. В итоге заочного производства суд выносит заочное решение. Содержание заочного решения определяется теми же правилами, что и содержание обычного решения, т.е. ст. 198 ГПК. Вместе с тем заочное решение имеет некоторые отличия. ГПК говорит лишь об особенностях резолютивной части заочного решения: в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ст. 235 ГПК). Однако описательная и мотивировочная части также специфичны, ибо в них могут отсутствовать доводы ответчика и проч. Но особое отличие действительно характерно для резолютивной части заочного решения. Вынесенное заочное решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано. Несмотря на немалые особенности заочного производства, содержание заочного решения аналогично содержанию решения, вынесенного после стандартного разбирательства дела. Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2011 С.220 Заочное решение должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, и состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Однако резолютивная часть заочного решения имеет особенности. Эта часть обычного решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В резолютивной части заочного решения, кроме перечисленных моментов, должны быть указаны дополнительно срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда. Значит, заключительная часть заочного решения в соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусматривает два способа его обжалования для ответчика и один - для истца. У сторон должна быть четкая информация относительно сроков обжалования и судов, куда им следует обращаться. Судебное решение всегда объявляется публично. Истец, участвовавший в разбирательстве дела, обычно ожидает провозглашения решения в целом или его резолютивной части в зале судебного заседания и затем может получить копию в обычном порядке. Ответчику копия такого решения должна быть выслана не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Аналогична процедура в случаях, когда истец просил рассмотреть спор в заочном порядке в его отсутствие.

2.2 Заочное решение и его особенности

Нормы, регулирующие заочное производство, расположены в подразделе II "Исковое производство", что свидетельствует, что заочное решение является разновидностью судебного решения, выносимого в исковом производстве. Такое расположение норм неслучайно и позволяет выявить общие признаки, присущие как судебному решению, выносимому в рамках искового производства, так и заочному решению. Кроме того, выделение норм, регулирующих порядок вынесения заочного решения и саму процедуру заочного производства в отдельную главу, означает, что заочное решение законодатель наделяет специфическими чертами, которые позволяют отграничить его от решения, выносимого в рамках искового производства.

Следует остановиться на общих чертах, присущих этим видам судебных актов, и показать отличия.

Общим для решения, выносимого в исковом производстве и заочного решения, будут следующие признаки: 1) каждое решение постановляется после проведения судебного разбирательства, в котором суд исследует доказательства; 2) положения ст. 198 ГПК, которая регулирует содержание судебного решения, постановляемого в исковом производстве, распространяются и на заочное решение (ч. 1 ст. 235 ГПК); 3) эти решения могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции; 4) каждое из этих решений вступает в законную силу. Стюфеева И.В. Заочное решение: особенности // СПС КонсультантПлюс. 2011

Выделяя общие черты, присущие заочному решению и решению, выносимому в рамках искового производства, следует критически оценить ч. 1 ст. 235 ГПК РФ, согласно которой содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ (содержание решения, выносимого в обычном порядке). В данном случае возможно двойное толкование этой формулировки: либо законодатель лишний раз хотел указать, что в отношении заочного решения действуют общие правила постановления решений, либо в заочном производстве применяются лишь общие правила, регулирующие содержание решения. Чтобы избежать этого двойного толкования, следует закрепить в ГПК РФ норму, предусматривающую, что при вынесении заочного решения действуют общие правила, предусмотренные главой 16 Кодекса. В качестве специальной нормы необходимо предусмотреть обязанность суда, заключающуюся в разъяснении срока и порядка подачи заявления об отмене заочного решения, в высылке копий заочного решения. Подобную норму не следует рассматривать как дублирующую очевидные вещи. Отсутствие нормы, отсылающей к общему порядку постановления решения при вынесении заочного решения, на практике может вызвать затруднения. Наличие такой нормы предполагает, что заочное решение, как акт правосудия, завершающий рассмотрение дела по существу, выносится именем Российской Федерации, что к заочному решению возможно применение норм, регулирующих порядок исправления недостатков судебного решения, возможно решение вопроса о немедленном исполнении. Таким образом, общий алгоритм постановления судебного решения будет применяться и при вынесении заочного решения.

Среди специальных черт заочного решения следует выделить следующие:

1) суд выносит заочное решение на основании исследованных судом доказательств, которые были представлены сторонами до начала судебного разбирательства (истец по действующему гражданскому процессуальному законодательству лишен возможности представлять новые доказательства, если будет принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также не может изменить основание или предмет иска, увеличить сумму исковых требований);

2) заочное решение выносится в заочной процедуре при условии, что истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства;

3) заочное решение выносится при условии неявки в судебное заседание только ответчика;

4) в названии решения указывается: "заочное решение";

5) в резолютивной части заочного решения суд обязан разъяснить порядок отмены и обжалования заочного решения;

6) предусмотрена возможность отмены заочного решения судом, его вынесшим;

7) вступает в законную силу по истечении срока на отмену и кассационное/апелляционное обжалование.

В целях совершенствования института заочного производства в российском гражданском процессе видится необходимым с учетом общего характера норм о судебных актах устранить некоторые отличия между заочным решением и решением, выносимым в исковом производстве, что позволит рассматривать заочное производство как форму ускорения судебной процедуры. Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2012. N 3.

Реализации данной цели будет способствовать введение возможности рассмотрения дела не только по имеющимся в деле материалам, но с учетом материалов, дополнительно представленных истцом. Статья 233 ГПК РФ не предусматривает возможность для истца в рамках заочного производства изменять основание, предмет иска, увеличивать размер исковых требований. Данное правило введено с целью соблюдения прав не явившегося ответчика. Поскольку он информирован только об имеющемся в деле исковом заявлении, то совершение истцом действий по распоряжению своими диспозитивными правами нарушает в соответствии с действующим процессуальным законодательством равенство сторон, так как ответчик ввиду своего отсутствия не знает об этих действиях истца и, следовательно, лишается возможности представить свои возражения. Соблюдение процессуального равенства сторон является первоочередным. Но данное равенство может быть сохранено при избрании другой модели извещения лиц, при введении института обмена состязательными бумагами, который, в частности, воспринят действующим арбитражным процессом. Обмен состязательными бумагами способствует сокращению временных затрат на рассмотрение и разрешение дела.

В современном гражданском процессе истец должен представить в суд исковое заявление и все доказательства, обосновывающие его требования. После возбуждения гражданского дела суд обязан направить ответчику копию искового заявления истца и приложенных к нему документов, обосновывающих его требования (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения//"Арбитражный и гражданский процесс". 2007. N 12 С.39 Эти действия совершаются на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Таким образом, в гражданском процессе сначала все судебные документы поступают в суд, затем он возбуждает гражданское дело, назначает подготовку и только после этого высылает все необходимые документы ответчику. После получения судебных документов, ознакомления с ними ответчик имеет реальную возможность представить свои возражения. Сущность стадии подготовки должна сводиться к осуществлению действий, направленных на выяснение позиций сторон, на проверку готовности участников процесса к состязательному разбирательству. Вряд ли целесообразно возлагать на суд действия, которые успешно могут осуществлять сами стороны. Так, введение правила об обязательном обмене состязательными бумагами и возложение обязанности по направлению всех судебных документов до предъявления их в суд противоположной стороне в процессе не только сэкономило бы время, но и освободило бы суд от несвойственных ему функций - направления копий документов от одной стороны другой. Подобная практика существует в арбитражном процессе.

В связи с введением правила об обязательном обмене состязательными бумагами в российском гражданском процессе не будет нарушения принципа процессуального равноправия сторон и в том случае, если истец изменит основание или предмет иска, увеличит свои исковые требования, предъявит новые документы, подтверждающие его требования или возражения. Данные действия он сможет осуществить при том условии, что предъявит в суд доказательства получения ответчиком необходимых документов; в противном случае у суда остается право рассматривать дело только в объеме имеющихся в деле доказательств. При несоблюдении истцом правила об извещении ответчика обо всех изменениях искового требования истец лишается возможности распоряжения своими диспозитивными правами в отношении заявленного иска. Стюфеева И.В. Заочное решение: особенности // СПС КонсультантПлюс. 2011

На специфику заочного решения влияют особенности самой заочной процедуры рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае, если истец явился в судебное заседание, а ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в заочном производстве. В таком случае для истца будут действовать предусмотренные действующим ГПК РФ ограничения на распоряжение диспозитивными правами. На практике это может привести к тому, что судьи будут заинтересованы рассматривать дело в рамках заочного производства, чтобы сохранить возможность изменить свое решение и не ухудшать показатели качества своей работы. Данная проблема вызвана тем, что согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству инициатива на рассмотрение дела в порядке заочного производства исходит от суда, а у истца спрашивается лишь согласие. Вряд ли истец будет возражать против предложения суда.

Чтобы избежать зависимого положения стороны от суда, следует предусмотреть в действующем законодательстве правило, согласно которому инициатива на рассмотрение дела в порядке заочного производства должна исходить от самого истца. Суд должен в таком случае ознакомить истца с особенностями заочной процедуры и обжалования, а истец должен сам принимать решение о том, каким порядком рассмотрения дела воспользоваться: обычным или заочным. Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации//"Арбитражный и гражданский процесс".2006. N 10 С.14

Из анализа действующего законодательства видно, что основания для применения указанных выше процедур практически одинаковы, за одним исключением: для того чтобы рассмотреть дело в рамках заочного производства, необходимо согласие истца. В связи с этим выглядит нелогичным положение ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, которое предусматривает, что в случае, если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного разбирательства. Данная норма противоречит общему правилу, предусмотренному в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, должен быть применен обычный порядок. Общие правила, предусматривающие последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотрены в ст. 167 ГПК РФ. Поэтому норма, предусматривающая обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае несогласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве, должна быть приведена в соответствие с правилами ст. 167 ГПК РФ, и в настоящее время необходимо путем систематического толкования исходить из правила, согласно которому у истца всегда есть право выбирать, в каком производстве (обычном или заочном) следует рассматривать дело в отсутствие ответчика. Если истец не согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, суд в целях своевременности разрешения дела должен рассмотреть требования истца в обычном порядке. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011

Еще одна особенность заочного решения заключается в том, что оно постановляется при неявке в судебное заседание ответчика. В соответствии с действующим российским гражданским процессуальным законодательством в случае неявки истца, если суду не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неуважительными, возможно рассмотрение дела в его отсутствие (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Если истец дважды не являлся в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то заявление истца остается без рассмотрения. Но истец вправе снова обратиться в суд. В этом случае ответчик оказывается в менее выгодном положении по сравнению с истцом. В случае пассивности со стороны ответчика истец имеет право на рассмотрение дела в обычном порядке, а также может использовать институт заочного производства. В случае же пассивности со стороны истца у ответчика имеется право на рассмотрение дела только в обычном производстве. Но ответчик бывает не менее заинтересован в вынесении заключительного судебного акта по делу, чем истец, особенно в том случае, когда у него имеются доказательства, опровергающие требования истца. Поэтому будет логичным предусмотреть возможность заочного производства и в отношении истца.

Отличительной особенностью заочного решения является возможность отмены судом, его вынесшим. Такого правила в отношении решения, выносимого в рамках искового производства, не предусматривается. Исключение составляют случаи пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Право на отмену заочного решения принадлежит ответчику. За истцом сохраняется право на обжалование заочного решения в суд вышестоящей инстанции, которое он может реализовать после истечения установленного ГПК срока, предоставленного ответчику для принесения заявления об отмене заочного решения. Таким образом, право на обжалование заочного решения у истца появляется только в том случае, если ответчик не воспользовался своим правом на отмену заочного решения или же если в отмене решения судом было отказано. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011 С.512

В связи с этим следует признать, что законодательная конструкция, регулирующая право истца на обжалование заочного решения, не совсем удачна и не отвечает требованиям доступности судебной защиты. В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство означает право на свободный доступ к суду, в том числе право на свободное обжалование судебных актов, с которыми стороны не согласны. Доступность процедуры обжалования является одной из гарантий права на справедливое судебное разбирательство. Для того чтобы истец мог реализовать свое право на обжалование заочного решения, он должен знать, когда ответчик получил копию этого решения, поскольку именно с этого момента начинает истекать срок на отмену, а затем и срок на обжалование заочного решения. Но действующий ГПК РФ не предусматривает механизма представления истцу такой информации.

После вынесения заочного решения суд обязан в трехдневный срок направить копию решения ответчику с уведомлением о вручении. Уведомление о вручении возвращается в суд и приобщается к материалам дела. Именно этот документ позволяет суду контролировать течение процессуальных сроков на отмену и обжалование заочного решения. Но истец может не знать, когда копия заочного решения получена ответчиком, - по действующему гражданскому процессуальному законодательству на суд не возложено обязанности сообщать истцу о дате получения копии решения ответчиком. Получается, что истец сам должен проявлять активность и узнавать время получения решения ответчиком, чтобы затем реализовать свое право на обжалование заочного решения. В такой ситуации истец оказывается в менее выгодном положении, чем ответчик, что нарушает принцип процессуального равенства сторон.

Представляется, что более предпочтительным вариантом является определение права на обжалование заочного решения не с момента получения ответчиком копии заочного решения, а с момента его вынесения. В связи с этим заслуживает внимания мнение И.В. Уткиной, которая предлагает установить в законе более длительный срок на кассационное (апелляционное) обжалование, например 20 дней, а срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения установить в 15 дней. При этом началом течения обоих сроков следует считать день вынесения решения в окончательной форме Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2009. С. 174.. Если поданы и кассационная/апелляционная жалоба, и заявление о пересмотре заочного решения, суд должен в первую очередь разрешить вопрос о пересмотре, а только затем, после отказа в отмене заочного решения, решать вопрос о возбуждении кассационного производства. Установление точного срока на пересмотр и обжалование заочного решения, а также определение начала течения этого срока с момента, который известен всем участникам гражданского дела и не нуждается в дополнительном подтверждении какими-то дополнительными доказательствами, более соответствует принципу доступности судебной защиты. И истец, и ответчик знают о дате вынесения заочного решения. За судом в любом случае сохраняется обязанность направлять копию заочного решения ответчику с уведомлением о вручении, поэтому есть возможность оценить, была ли у него возможность принести заявление об отмене заочного решения. Кроме того, целесообразно предусмотреть возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, если такой срок пропущен по уважительной причине. Аналогичное правило будет применяться и при пропуске срока на кассационное/апелляционное обжалование. Данное правило позволит установить и более конкретные сроки для вступления заочного решения в законную силу.

Устав гражданского судопроизводства также предусматривал как общий порядок обжалования заочного решения в апелляционном порядке, так и упрощенный порядок - отмену. Заявление об отмене заочного решения, вынесенного мировым судьей, подавалось в течение двух недель, вынесенное обычным судьей - в течение месяца с момента вручения ответчику копии заочного решения. Месячный срок был предусмотрен и для обжалования всех решений судов первой инстанции в апелляционном порядке. Если истец приносил апелляционную жалобу, а ответчик - заявление об отмене заочного решения, то апелляционная жалоба "теряла всякое значение, и апелляционный суд не мог решать дело, которое за уничтожением заочного решения оказывалось нерешенным в первой инстанции" Уткина И.В. Указ. Соч. С.213..

На то, что к заочным решениям применяется общая теория решений, указывал и К.И. Малышев Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. Т. 2. СПб., 1876. (переизд.). М., БЭК, 2001 С. 1..

Современное гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности возложения на ответчика всех понесенных истцом судебных расходов в случае выигрыша дела в порядке заочного производства. Цель введения такого правила, как указывал К.И. Малышев, вполне понятна: "Неявка ответчика по надлежащему вызову есть его добровольное упущение, а потому он же сам должен отвечать и за последствия этого упущения, за убытки, причиненные истцу проволочкой дела" Малышев К.И. Указ. Соч. С.1.

Данное правило, представляется, незаслуженно обойдено вниманием со стороны законодателя и вполне может быть включено в гражданское процессуальное законодательство в качестве специальной черты, отличающей порядок вынесения заочного решения от решения, постановляемого в рамках искового производства.

Введение процессуальной санкции - возложение обязанности по несению судебных расходов будет служить превентивной мерой в отношении ответчика, побуждающей его лично участвовать в судебном заседании. Правило о возложении судебных расходов на ответчика должно применяться и в том случае, когда после отмены суд отказал истцу в иске. Введение аналогичной нормы в российский гражданский процесс будет стимулировать стороны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, заочное решение как вид судебного акта, выносимого в гражданском процессе, имеет как общие черты, присущие судебному решению, выносимому в порядке искового производства, так и специальные.

Представляется верным введение заочного производства в российский арбитражный процесс. Каждая отрасль процессуального права развивается в двух направлениях: унификации и дифференциации судебных процедур. Введение в арбитражный процесс заочного производства как одного из видов дифференциации общеискового производства будет способствовать ускорению процесса, позволит его добросовестным участникам использовать свое право в отношении пассивной стороны на вынесение заочного решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, обычно судебное разбирательство ведется судом в присутствии обеих спорящих сторон. Однако, как показывает практика, часто случается так, что ответчик не приходит на судебное заседание, вследствие чего разбирательство приходится откладывать. Это крайне нежелательно, так как нарушаются сроки рассмотрения дела, установленные гражданским процессуальным законодательством, увеличиваются судебные расходы и т.д. Неявка ответчика может быть обусловлена различными причинами, в том числе и осознанием законности и обоснованности требований истца.

Для предотвращения нежелательных последствий отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика законодателем установлен институт заочного производства.

Заочное производство заключается в том, что установленный законом порядок судебного разбирательства и принятия решения по иску осуществляется при неуважительном отсутствии ответчика, при наличии на это согласия истца.

Вместе с тем неявка истца в суд такие процессуальные последствия не вызывает.

Для рассмотрения иска в порядке заочного производства необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия:

- ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

- ответчик не явился в суд по неуважительным причинам и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие;

- истец согласен на рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства;

- истец не изменил предмет или основание иска, не увеличил размер исковых требований.

В случае если в деле участвуют несколько ответчиков, то рассмотрение иска в порядке заочного производства возможно, если не явились все ответчики.

Заочным может быть только рассмотрение и разрешение исков. Особое производство и производство по делам, возникшим из публичных правоотношений, рассматривать в заочном порядке не разрешено.