История права в России

Размещено на http://allbest.ru

1. Особенности гражданского права

Не было раздела о лицах, не было равенства граждан перед законом, например, даже освобожденные от крепостной зависимости крестьяне, не могли получить в частную собственность землю. Сохраняется привилегированное положение дворянства, но у дворянских имений сохранялся особый статус, существовали так называемые заповедные и родовые имения, и сделки с такого рода имениями были затруднены. Для лиц иудейского вероисповедания характерно неравенство между мужчиной и женщиной в гражданских правах. Права иностранцев были также ограничены, они не могли приобретать в собственность землю в западных губерниях, этот запрет были наложен из соображений военной безопасности.

Появляются нормы, которые регулируют авторские, промышленные права, расширяются гражданские права женщин. Расширяется сфера действия гражданского права в целом. Теперь гражданских законов становится больше, чем каких-либо иных. Появляются промышленные и торговые уставы, которые регулируют правовое положение частных предприятий. В обязательном праве развиваются договоры. Получает развитие принцип договорной свободы. Заключались договоры найма, кабальные договоры. Постепенно, в конце 19 века, из гражданского права выделяется фабричное право. Рабочий день снижается с 18 часов в сутки до 11.5 часов в сутки. Ограничивается труд женщин и подростков. Правительство делает попытки урегулировать деятельность администрации по применению штрафов.

Гражданский процесс. В нем нашла своё отражение судебная реформа.

Отличие ведения дела в мировых и общих судах:

В мировых судах рассмотрение гражданского дела происходило в упрощенной форме. После подачи заявления истцом, ответчика вызывали в канцелярию и знакомили с иском. Неявка ответчика давала право судье рассматривать дело без него. Неявка же истца вела к прекращению дела. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. По судебной реформе 1864 г. мировой судья мог ссылаться на обычаи, с 1882 г. это право стало использоваться и в окружных судах.

Общие суды. В этих судах дело начиналось с подачи заявления, в процессе подготовки заявления ответчик мог с ним ознакомиться, а также мог написать возражение на заявление, подкрепляя его показаниями свидетелей и т.п. В суде могли участвовать адвокаты, представляя интересы обоих сторон. Допускалось примирение сторон на любой стадии разбирательства. Судебный процесс был открытым, состязательным. Бремя доказательств лежало на стороне, которая предъявляла исковые требования, требования могли быть встречными, т.е. как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

гражданский уголовный право преступление

2. История уголовного права

В источниках права не произошло изменений. Главным источником являлось уложение "О наказаниях" от 1845 г. В 1857 г. принята его новая редакция, дальнейшее обновление последовало в 1860 г., в 1885 г. принята окончательная редакция. В результате число статей сначала возрастало (1845 г. - 2224 шт. -> 1857 г. - 2304 шт.), затем уменьшилось (1885 г. - 1711 шт.). Это обусловлено тем, что в 1857 г. появляется много статей о повреждениях телеграфов, об урегулировании табачной отрасли. Применение закона было осложнено тем, что многие наказания отменялись последующими законами. В качестве недостатков уголовного законодательства, и в первую очередь уложения "О наказаниях уголовно-исправительных" - это суровость, наказания не соответствовали содеянному, наблюдается отсутствие простора выбора у судьи для вынесения решения. Но многие дела были оправдательными, поскольку не было предусмотрено надлежащих наказаний.

К концу 19 века появляются новые составы преступлений. Закон по-прежнему остается казуальным, громоздким. Большое место занимают преступления против церкви, в 1885 г. их насчитывалось 65, в тоже время в Германии, преступлений такой же направленности насчитывалось всего 3. Работа над подготовкой нового уголовного уложения велась очень долго (от 12 до 25 лет), в итоге, новое уголовное уложение появилось лишь в 1903 году. Туда вошла лишь небольшая часть от проекта нового уложения, а большую часть (в связи с тем, что там содержались буржуазно-демократические принципы уголовного права), самодержавие так и не осмелилось принять, пока в 1917 г. Временное правительство не приняло новое уложение целиком.

Новации уложения 1903 г.:

1. Наказание теперь определялось на основании закона, т.е. имелся исчерпывающий список наказаний.

2. Основой уголовной ответственности является вина, до этого суды могли оставить обвиняемого в подозрении. Нахождение в подозрении накладывало некоторые ограничения, например, запрещалось покидать местность, в которой проживает лицо.

3. Уголовное уложение содержало перечень всех обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность. Виды преступлений остались прежними: государственные, религиозные, воинские и т.д. Достаточно широко трактовались государственные преступления, например, против жизни и здоровья императора.

4. Убийство делилось на простое, квалифицированное, привилегированное. Привилегированным убийством считалось убийство на дуэли, квалифицированным убийство новорожденного и т.п. В уголовной статистике основная часть преступлений - это кража.

Гражданский и уголовный процессы приобрели совершенно иной вид согласно уставам гражданского и уголовного судопроизводств 1864 г., нежели дореформенный, присущий старым судебным установлениям. Гражданский иск предъявлялся мировому судье в письменной или устной форме, после чего ответчик вызывался повесткой в суд. При рассмотрении дела в суде истец и ответчик должны были дать устные показания; помимо них показания давали свидетели и учитывались другие доказательства. При обсуждении дела в судебный процесс при желании любой из сторон мог быть включён адвокат. После завершения рассмотрения дела мировой судья единолично принимал и оглашал решение, передавая истцу исполнительный лист для предъявления его в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом судье. Ещё более сложным был уголовный процесс, распадающийся на несколько стадий. В таком виде мировой суд должен был быть введен на значительной территории Российской империи.

5. Безусловно, впереди предстояли еще долгие годы борьбы за действительно независимые органы правосудия, что в условиях самодержавной власти в России было практически невозможно. Вместе с тем проводникам судебных преобразований удалось сделать главное -- изменить характер дореформенного судоустройства и судопроизводства и приблизить его к уровню западноевропейских государств XIX в.

Обстоятельства дела

5 мая 1892 году 16-летняя девушка по фамилии Головизнина, проживавшая в деревне Анык, отправилась к своей бабушке в соседнюю деревню Чулья. Между этими населенными пунктами существовали две дороги: одна -- широкая, в обход леса, по которой можно было проехать на повозке, вторая -- узкая тропа по заболоченной низине через лес. Девушка отправилась прямиком.

В 400 метрах от окраины своей деревни она обнаружила человеческое тело, лежавшее ничком поперёк тропы. Лежавший был одет в мужскую одежду. Судя по одежде, это был мужчина, но лица лежавшего Головизнина не видела, поскольку на его голову была наброшена пола кафтана. Девушка решила, что мужчина напился, и ушла. На следующий день, 6 мая, возвращаясь домой, она увидела, что тело на месте. Лишь тогда она увидела, что у тела нет головы. Девушка побежала домой и всё рассказала. Полицию вызвал её отец.

Следователи установили, что убитым является местный крестьянин Конон Дмитриевич Матюнин.

Обвинение

По подозрению в убийстве Матюнина была арестована группа удмуртов. Их обвинили в ритуальном жертвоприношении. Согласно версии обвинения, они убили нищего Конона Матюнина, которого «напоили, подвесили пьяного и добыли из него внутренности и кровь для общей жертвы в тайном месте и, может быть, для принятия этой крови внутрь».

Суд с участием присяжных заседателей, состоявшийся в декабре 1894 года в Малмыже, оправдал троих, признав виновными в ритуальном убийстве и осудив на каторгу 7 человек.

Оправдание

Второе судебное разбирательство, также с участием присяжных заседателей, подтвердило виновность обвиняемых. Дело получило широкий общественный резонанс, благодаря чему на третьем разбирательстве в мае -- июне 1896 года в Мамадыше обвиняемые были оправданы. Большую роль в оправдании обвиняемых по «Мултанскому делу» сыграло выступление в качестве защитника В.Г. Короленко, а также заключение, данное по жалобе защиты А.Ф. Кони.

Дальнейшее расследование

В 1897 году дело мултанских вотяков было раскрыто профессором А. Ф. Патенко[1], который сообщил, что человеческое жертвоприношение было инсценировано из мести двумя крестьянами деревни Анык, но не назвал их имена, так как в то время они были ещё живы. Эти имена -- Тимофей Васюкин и Яков Конешин, -- были опубликованы историком и этнографом М. Г. Худяковым[2] лишь в 1932 году. Тимофей Васюкин перед смертью сознался в преступлении священнику отцу Петру Тукмачеву на исповеди. Он имел целью «выселить мултанцев с позьмов и поделить землю аныкцам». Тимофей Васюкин подкинул волос в шалаш Моисея Дмитриева, а Яков Конешин, науськивая полицию на Моисея Дмитриева, пустил слух о том, что убийство совершено в его шалаше и «нашел» подкинутый волос. Марфа Головизнина видела в первый день труп с головой, но чульинцы подговорили её показывать, что она видела и в первый раз труп без головы. Голову Матюнина нашли в Чульинском лесу летом 1896 года, вскоре после окончания Мултанского дела. «Лето было жаркое, болото высохло, и крестьяне д. Чульи Иван и Степан Антоновы во время дранья моха нашли голову Матюнина». Она была найдена всего в нескольких шагах от того места, до которого доходили во время её поисков. Отрубленная голова Матюнина была брошена в болото, и версия о виновности вотяков таким образом окончательно отпала. Заявления о находке головы становой пристав не принял, голову похоронили, а мултанцы не стали возбуждать нового дела.

Альтернативные версии

Выдающийся удмуртский просветитель о. Николай Блинов в книге «Языческий культ вотяков», которая увидела свет вскоре после завершения дела (1898), выдвинул предположение, что убийство Матюнина связано не с семейно-родовыми культами удмуртов, а могло иметь отношение к обряду очищения воды, в плохом качестве которой местное население увидело причину свирепствовавшей в то время холеры (согласно распространённым в мултанской округе поверьям, помещение в источник человеческой головы обеззараживало воду). Уже после суда и оправдательного приговора отрезанная голова действительно была обнаружена в роднике неподалёку от места обнаружения трупа. В переписке Блинова и Короленко имеется ещё одно известие об отрезанной голове, обнаруженной в той же местности в начале XX века.

В советской историографии подоплёкой «Мултанского дела» считалась спровоцированная правительством акция по разжиганию межнациональной розни, которая явилась ответом на крестьянские волнения в Вятской земле. Однако обвинения удмуртов в человеческих жертвоприношениях возникли не на пустом месте. Реликты человеческих жертвоприношений у удмуртов существовали -- об этом можно судить по рассказам путешественников и фольклорным материалам. Мало того, существуют этнографические записи, напрямую свидетельствующие о существовании человеческих жертвоприношений у удмуртов по крайней мере до 1870-х годов. Сделаны они Г.Е. Верещагиным, который в самом процессе выступил на стороне защиты.

Размещено на Allbest.ru