Распределение обязанностей по доказыванию

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ИЖЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.Т.КАЛАШНИКОВА»

(ФГБОУ ВПО «ИжГТУ ИМЕНИ М.Т. КАЛАШНИКОВА»)

Факультет Экономика, право и гуманитарные науки

Кафедра «Гражданское право и Правовое регулирование экономических отношений в промышленности»

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: Распределение обязанности по доказыванию

Выполнил:

студент гр. Б07-411-5з

Хайрутдинова Е.В.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Сегал О.А.

Ижевск

2014



СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Субъекты доказывания по гражданским делам

1.1 Виды субъектов доказывания по гражданским делам

1.2 Функции субъектов доказывания по гражданским делам

Глава II. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе

2.1 Правовая природа обязанностей по доказыванию

2.2 Правило распределения обязанности по доказыванию

2.3 Специальные правила распределения обязанностей по доказыванию

Заключение

Список использованных источников и литературы



ВВЕДЕНИЕ

Познание судом в гражданском процессе осуществляется в условиях действия принципа состязательности сторон, для которых характерно наличие различных порой противоположных интересов и стремление представить фактические обстоятельства сообразно целям своего участия в деле.

Вопросы доказывания рассматривались многими известными правоведами такими как Авдюков М.Г., Клейман А.Ф., Треушников М.К., Решетникова И.В., Звягинцева А.М., Плюхина М.А., Юдельсон К.С., Гурвича М.А. и многими другими.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня участников гражданского процесса. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации имеется только указание на состав лиц, участвующих в деле, и судебных представителей.

Все субъекты гражданского процесса занимают неодинаковое положение и пользуются разными процессуальными правами. Различное положение субъектов имеет значение как в отношении влияния их на ход процесса, так и для достижения конечной его цели, а именно постановления судебного решения и его исполнения.

Актуальность исследования обусловлена тем, что уровень развития и совершенства современного российского гражданского процессуального права, регулирующего доказывания и закрепляющего систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституцией Российской Федерации.

Предмет исследования - субъекты доказывания в гражданском процессе по современному гражданско-процессуальному законодательству.

Объект исследования - нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность субъектов доказывания по гражданским делам.

Цель настоящего исследования - исследовать субъекты доказывания в гражданском процессе и их функции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-рассмотреть виды субъектов доказывания по гражданским делам;

-рассмотреть их основные функции;

-проанализировать правовую природу обязанностей по доказыванию;

-рассмотреть правила распределения обязанностей по доказыванию.



ГЛАВА I. СУБЬЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

1.1 Виды субъектов доказывания по гражданским делам

Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам.

Использование в судебном процессе доказательств представляет собой сложный процесс, в котором тесно переплетаются явления чисто логического и гражданско-процессуального порядка. Всякое доказывание представляет собой мыслительную, умственную деятельность, и судебное доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем доказывание в суде опирается не только на законы логики, но регулируется и процессуальными нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной деятельности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказывать, какими средствами это делать. В литературе иногда предпринимались попытки свести доказывание либо только к умственной, либо, наоборот, только к процессуальной деятельности. Это неверно. Судебное доказывание - одновременно и процессуальная, и логическая деятельность.

Процессуальная деятельность должна быть буквально пронизана логикой мышления, в свою очередь мыслительная деятельность в ходе судебного доказывания должна осуществляться в рамках строгой процессуальной формы.

Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими задачами, которые стоят перед судом и лицами, участвующими в деле. Первая из них состоит в том, чтобы выявить, собрать, а в необходимых случаях зафиксировать доказательства. Вторая - исследование доказательств, третья - их оценка. Задача выявления и собирания доказательств касается главным образом лиц, участвующих в деле, хотя суд тоже наделён определёнными правами. [Исмаилов М.Д. Доказательства в гражданском процессе. М.:НОРМА, 2011.С.44.]

Исследование доказательств осуществляется судом вместе с лицами, участвующими в деле. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138 - ФЗ// Российская газета. 2002. 20 ноября. № 220. - оценка доказательств относится исключительно к компетенции суда. В то же время необходимо отметить тесную связь всех сторон деятельности по доказыванию.

Таким образом, судебное доказывание - это деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своё время утверждалось, что суд является основным субъектом доказывания. Это соответствовало действующему в то время закону, который обязывал суд активно участвовать в доказательственной деятельности. [Чечот Д.М. Советский гражданский процесс.М.: ЮРАЙТ. 2011. С.135.]

На сегодняшний день законодатель считает основными субъектами доказывания стороны и других лиц участвующих в деле, освобождая суд от императивной обязанности принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выявления действительных обстоятельств дела.

Можно сказать, что основными субъектами доказывания являются лица участвующие в деле. Стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица активно участвуют как в собирании доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПУ РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Это правило распространяется на лиц, участвующих в делах особого производства и в делах, возникающих из административных правонарушений. Непредставление этими лицами доказательств может повлечь для них неблагоприятные последствия. Прокурор и органы государственного управления имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании. В своём заключении они должны проанализировать собранные по делу доказательства. В случаях возбуждения дела их главная задача состоит в том, чтобы собрать и представить в суд необходимые доказательства, а затем принять участие в их исследовании.

Судебные представители также являются субъектами доказывания, они представляют доказательства и активно участвуют в их исследовании.

Таким образом, субъекты доказывания - это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств - суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности.

1.2 Функции субъектов доказывания по гражданским делам

Субъекты доказывания по гражданским делам можно условно разделить на две группы. [Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М.: Городец. 2010. С 158.]

В состав первой группы входят стороны (истец и ответчик) и третьи лица.

Они имеют как материально-правовую, так и процессуально правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе всегда в защиту собственных интересов и выступают в процессе от своего имени.

Вторую группу лиц составляют прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основной функцией сторон и третьих лиц в гражданском процессе является доказывание сведений об обстоятельствах, обосновывающих требования и возражения сторон и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Объяснения сторон и третьих лиц, несмотря на то, что они исходят от лиц, у которых есть юридическая заинтересованность в деле, имеют равноценное доказательственное значение с иными средствами доказывания.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Следует обратить внимание на то, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, а следовательно, есть основания для вывода о том, что их представление противоречит ее процессуальным интересам, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Особая роль в доказывании по гражданским делам принадлежит адвокату, как субъекту доказывания. Доказывание составляет «сердцевину» гражданского и арбитражного процесса.

Согласно п. 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)// Российская газета. 2009. 21 января. № 7. Реализация этого конституционного принципа создает максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесении справедливого решения в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

В зависимости от того, участвует ли в разбирательстве дела заинтересованное лицо, круг вопросов, по которым выступает представитель, бывает различным. Так, если в суде присутствует сам истец - участник рассматриваемого спора, то обычно именно он излагает фактические обстоятельства дела, а представитель сосредоточивает внимание на правовых вопросах, на юридическом обосновании позиции доверителя. Когда же представитель участвует в деле один, он сам должен информировать суд как о фактической, так и правовой стороне дела. Причем, сообщаемые им сведения о фактических данных, необходимы для ознакомления суда и присутствующих в зале граждан с содержанием спора, однако, изложенные им сведения не имеют доказательственного значения по делу. По делам определенной категории, например, об установлении усыновления (удочерения), наличие у заявителя адвоката-представителя, надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в суде, не освобождает лицо (лиц), желающих усыновить ребенка, от обязанности явиться в суд. [Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010. С.115.]

В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацииоссий »// Российская газета. 2002. 05 июня. № 100., на адвоката возлагается обязанность использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, обратившихся к нему за юридической помощью.

К особым процессуальным действиям, на совершение которых уполномочен прокурор, вступивший в уже начатый другими лицами процесс, относится его заключение как по отдельным вопросам, возникающим во время разбирательства дела, так и по существу рассматриваемого дела в целом. Заключение по существу рассматриваемого дела дается прокурором в судебном заседании после исследования всех доказательств по делу (ст. 189 ГПК РФ).

Государственные органы относятся к той группе лиц, участвующих в деле, которые имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов. Они участвуют в процессе в силу возложенной на них законом служебной обязанности.

Основанием участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан является не только наличие специальных указаний в законе на возможность участия их в процессе в защиту прав и законных интересов других лиц, но и социальная направленность, особая значимость тех прав и охраняемых законом интересов, в защиту, которых они выступают, например, охрана интересов материнства и детства, охрана окружающей природной среды, защита прав потребителей.

Основная их функция состоит в защите прав и интересов граждан, организаций, выполнении обязанностей, порученных им государством по охране этих прав и интересов путем оказания содействия суду. Участвуя в гражданском процессе, государственные органы защищают не только права непосредственных их носителей, но и интересы государства и общества в целом, т.е. правопорядок. [Коваленко А.Г. Гражданский процесс. М.:НОРМА. 2011. С.115.]

Таким образом, подводя итог главе 1, необходимо отметить следующее.

Субъекты доказывания - это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств - суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности.

Субъекты доказывания по гражданским делам можно условно разделить на две группы. В состав первой группы входят стороны (истец и ответчик) и третьи лица, в состав второй группы - прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления.

Основной функцией сторон и третьих лиц в гражданском процессе является доказывание сведений об обстоятельствах, обосновывающих требования и возражения сторон и других обстоятельств, имеющих значение для дела. Также стороны могут привлечь к участию в деле адвоката, на которого возлагается обязанность использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, обратившихся к нему за юридической помощью.

Основная функция прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления состоит в защите прав и интересов граждан, организаций, выполнении обязанностей, порученных им государством по охране этих прав и интересов путем оказания содействия суду.



ГЛАВА II. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Правовая природа обязанностей по доказыванию

В гражданском процессуальном праве обязанность доказывания (ее еще называют бременем доказывания) распределяется следующим образом: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 50 ГПК).

Если в рассмотрении дела принимает участие третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, и, следовательно, пользующееся всеми правилами истца, то оно также должно доказать обстоятельства, которые обосновывают его требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, доказывает факты, указывающие на его отношения со стороной в процессе.

В силу ч. 3 ст. 50 ГПК, суд может предложить сторонам и лицам, участвующим в процессе, представить дополнительные доказательства. Если такое представление для них является затруднительным, то суд по их ходатайству оказывает им содействие в их собирании.

В некоторых случаях закон в силу допускаемого предположения (презумпции) отступает от общих правил и обязанности по доказыванию распределяет между сторонами по-иному. Такое предположение называется доказательственной презумпцией.

Специфика процессуальных отношений такова, что о доказывании можно говорить одновременно и как о праве, и как об обязанности определенных участников процесса, прежде всего, сторон.

Сторона, представляя доказательства, реализует свое право на доказывание и одновременно исполняет обязанность по доказыванию, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства; на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В юридической науке обоснован вывод, что обязанность доказывания имеет материально-правовое и процессуальное содержание. [Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. НИВА.2011. С. 13.]

Материально-правовое содержание этой обязанности состоит в том, что, в случае ее невыполнения обязанным субъектом доказывания и невозможности получения доказательств, суд имеет право признать факт, на который ссылалось заинтересованное лицо, не существовавшим, или, наоборот, как это имеет место при действии презумпций, существовавшим, если иное не доказано другой стороной.

С установлением факта или его отрицанием непосредственно связаны материально-правовые последствия для субъекта доказывания, в частности, для стороны, заявителя.

Недоказанность для суда означает неистинность утверждений. Недостижение стороной желаемых результатов доказывания может завершиться получением неблагоприятного судебного решения, отказом в защите права.

Последствия невыполнения обязанности по доказыванию с точки зрения ее материально-правового содержания могут, естественно, касаться только тех субъектов доказывания, которые в процессе отстаивают свой интерес: сторон, третьих лиц, заявителей, подающих жалобы по делам, вытекающим из публично-правовых отношений.

Никаких материально-правовых последствий, связанных с недоказанностью фактов, нельзя возложить на суд, прокурора, государственные органы, участвующие в процессе в защиту других лиц, представителей.

Поэтому ни одна норма права не предусматривает распределения обязанностей доказывания между этими субъектами и сторонами. В законе говорится об обязанности доказывания оснований требований и возражений только сторон.

Распределение обязанностей по доказыванию с точки зрения возможных материально-правовых последствий допустимо только между ними. обязанность доказывание гражданский процесс

Однако следует заметить, что обязанность по доказыванию имеет и процессуальную сторону. Неотъемлемым компонентом обязанности доказывания выступает представление доказательств, которое является процессуальным выражением этой обязанности.

Процессуальное содержание обязанности по доказыванию проявляется в действиях по представлению доказательств, отстаиванию своих учреждений в ходе исследования доказательств, т.е. в процессуальной деятельности.

Суд предлагает представить необходимые или дополнительные доказательства не любому субъекту доказывания, а тому, на котором лежит обязанность доказывания и только в случае невозможности их представления помогает собирать доказательства, оказывает содействие в их истребовании.

Значит, фиксацией обязанности доказывания достигается активизация процессуальной деятельности субъектов доказывания по представлению доказательств, что содействует достижению верных знаний о фактических обстоятельствах по делу в гражданском или арбитражном процессе. [Васьковский Е.В. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.:НОРМА. 2010. С. 108.]

Если бы такой обязанности не предусматривалось законом по отношению к заинтересованным лицам, суд оказался бы лишенным права требования от них доказательств.

Обязанность представления доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим субъектам доказывания. В этом отношении следует полностью согласиться с утверждениями П.П. Гуреева, который считал, что хотя закон прямо не говорит о том, обязаны ли доказывать существенные для дела обстоятельства другие, кроме сторон, лица, участвующие в деле, ее действие распространяется на всех лиц, участвующих в деле.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами и выполняет все обязанности истца, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор и другие организации или граждане, предъявляющие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.

Большинство авторов, затрагивающих тему распределения обязанностей по доказыванию, признает, что доказывание в гражданском процессе является юридической обязанностью. {Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Советская юстиция. 1975. № 5. С. 17.]

Суд есть орган, занимающий властное положение в процессуальных правоотношениях. Он имеет право требовать, предлагать, обязывать представить доказательства. Значит, он осуществляет принуждение. Поэтому утверждать, что обязанность доказывания не обеспечивается государственным принуждением нельзя.

Если обязанная сторона не представила доказательств в обоснование утверждаемого факта, суд может отвергнуть как несуществовавший данный факт.

Такое правомочие суда, как органа правосудия и государственного принуждения известно, участникам правовых отношений. Это заставляет их быть осмотрительными в своих действиях, особенно при заключении и исполнении договоров (контрактов), проявлять заботу о подтверждении судебными доказательствами различных фактов, имеющих значение для дела.

Юристы проблему «бремени доказывания» разделяют на две: «бремя утверждения» и «тяжесть представления доказательств».

Под «бременем утверждения» понимается обязанность стороны ссылаться на юридически значимые факты, установление которых необходимо для защиты её интересов.

Нельзя не принимать во внимание невысокую степень знания права гражданами и отсутствие в Российской Федерации бесплатной юридической помощи малоимущим слоям населения. Поэтому в процессуальном законе и фиксируется определенная доля активности суда в определении фактического состава, то есть предмета доказывания, подлежащего установлению судом.

Определить юридическую значимость всех фактов, их полный объем для защиты своего права без помощи суда стороне бывает исключительно трудно.

2.2 Правило распределения обязанности по доказыванию

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе, и частных правил, содержащихся в нормах материального права.

Общее правило, выраженное в норме «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений». Так, истец доказывает размер причиненного ему морального вреда, а ответчик приводит свои доводы о размере такого вреда.

Процессу доказывания придается определенная гибкость в интересах достижения верного знания суда. Общее правило доказывания действует в тех случаях, когда в нормах материального права нет специальных указаний о перераспределении обязанностей по доказыванию.

С.В. Курылев предложил заменить действующее общее правило новым, которое учитывало бы допроцессуальный интерес субъектов материального правоотношения. В соответствии с предложением С.В. Курылева неблагоприятные юридические последствия недоказанности факта должны возлагаться на ту сторону, которая до возникновения процесса могла и должна была обеспечить себя необходимыми доказательствами в соответствии с указанием закона или при отсутствии таких указаний в соответствии со своими интересами.

Отрицательные последствия недоказанности искомого факта, по мнению С.В. Курылева, падают на ту сторону, которая виновна в непредставлении суду необходимых доказательств. [Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии М.:СПАРК.2011. С. 127-128.]

Но это правило не решает проблемы распределения обязанностей по доказыванию в случаях, когда обе стороны заинтересованы в установлении факта. Например, наследники до суда не могли запастись доказательствами, свидетельствующими об объеме наследственной массы, и в процессе заинтересованы в подтверждении фактов, определяющих ее состав.

Следует присоединиться к точке зрения М.Г. Авдюкова, который полагал, что в гражданском процессе приемлемо сочетание общих правил распределения обязанностей по доказыванию с частными правилами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Приведенное общее предписание не применяется, когда обязанность по доказыванию по закону возлагается на определенную сторону, либо, когда при отсутствии прямых указаний в законе, обязанность по доказыванию возлагается на ту сторону, которая могла и должна была обеспечить себя доказательствами в соответствии со своими интересами. [Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972.№5. С.50.]

Исключения из общего правила распределения обязанностей по доказыванию устанавливаются частными правилами, содержащимися в отдельных нормах материального права.

Наиболее распространенным способом установления частных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное).

В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции:

1)презумпция вины причинителя вреда,

2)презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

Например, ст. 106⁴ ГК устанавливает презумпцию (предположение) вины причинителя вреда. Поэтому в случае предъявления иска о возмещении вреда истец обязан доказать, что действиями ответчика ему причинен вред. Что касается вины причинителя вреда, то она предполагается и не должна доказываться истцом. Однако ответчик может опровергнуть это предположение, доказав, что вред возник не по его вине. Таким образом, существование презумпций влечет за собой некоторое перераспределение обязанностей по доказыванию.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996. № 14 - ФЗ// Российская газета. 1996. 06 февраля. № 23. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ). Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Дело ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию. К сожалению, граждане редко прибегают к помощи представителей по гражданским делам и потому не знают о наличии названной презумпции. В итоге истец прилагает усилия к доказыванию вины ответчика, чем только усложняет свою правовую позицию по делу.

Гражданскому процессу России не известны неопровержимые доказательственные презумпции. Любое предположение может быть опровергнуто судебными доказательствами.

Деление презумпций на оспоримые и неоспоримые, сильные и слабые, меняющие обязанности по доказыванию и не изменяющие этих обязанностей, является весьма спорным.

Понятие «неоспоримая презумпция» вообще не логично, поскольку непонятно, почему предположение не может быть оспорено и опровергнуто.

В нормах материального права имеются также иные способы распределения обязанностей по показыванию.

Например, гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В этой норме нет презумпции.

Ответчик обязан доказать соответствие порочащих сведений действительности.

Закон устанавливает такую норму, исходя из целей защиты достоинства и чести, а также исходя из того, что распространивший сведения до процесса располагает доказательствами, а поэтому ему и необходимо доказывать соответствие распространенных сведений действительности.

Таким образом, подводя итог главе 2, необходимо отметить следующее.

Специфика процессуальных отношений такова, что о доказывании можно говорить одновременно и как о праве, и как об обязанности определенных участников процесса, прежде всего, сторон.

Сторона, представляя доказательства, реализует свое право на доказывание и одновременно исполняет обязанность по доказыванию, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства; на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В юридической науке обоснован вывод, что обязанность доказывания имеет материально-правовое и процессуальное содержание.

Материально-правовое содержание этой обязанности состоит в том, что, в случае ее невыполнения обязанным субъектом доказывания и невозможности получения доказательств, суд имеет право признать факт, на который ссылалось заинтересованное лицо, не существовавшим, или, наоборот, как это имеет место при действии презумпций, существовавшим, если иное не доказано другой стороной.

Процессуальное содержание обязанности по доказыванию проявляется в действиях по представлению доказательств, отстаиванию своих учреждений в ходе исследования доказательств, т. е. в процессуальной деятельности.

Наиболее распространенным способом установления частных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное).

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе, и частных правил, содержащихся в нормах материального права.

Наиболее распространенным способом установления частных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное).

В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции: презумпция вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

2.3 Специальные правила распределения обязанностей по доказыванию

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (ст. 61 ГПК РФ).

Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. Так, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 февраля 2000 г. подтверждено, что обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца.

При недосказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Порядок распределения бремени доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации предусмотрен ст. 152 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дается разъяснение, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГК РФ обязанность доказывания обстоятельств лежит на той стороне, которая ссылается на них как на основание своих требований и возражений. При этом законом может быть предусмотрено иное.

Примером такого исключения из общего правила может служить положение, содержащееся в ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, согласно которому обязанность доказывания законности принятого нормативного правового акта, а также законности обжалуемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагается не на заявителя, а на указанные органы или должностных лиц и служащих. Иначе говоря, в данном случае речь идет о перераспределении бремени доказывания.

Возможность перераспределения бремени доказывания следует отличать от освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК РФ). В первом случае обязанность доказывания предполагается, вопрос только в том, какая сторона обязана это сделать. Статья 61 ГПК РФ содержит перечень оснований для освобождения от доказывания, т.е. перечисленные в ней факты и обстоятельства не нуждаются в доказывании надзорной инстанции одной из сторон.

Как отмечено выше, обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания - совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств. Для реализации последней обязанности суд может направить судебное поручение, необходимое для истребования доказательства, находящегося в другой местности; направить запрос, обязывающий лицо, удерживающее соответствующее доказательство, предоставить его.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности истребовать доказательство, например, работодатель не предоставляет истцу справку о доходах ответчика, это лицо обращается в суд с ходатайством об истребовании доказательства. В некоторых случаях информация может предоставляться только по запросу налоговых органов, суда, например сведения об открытии счета в банке и размере денежных средств на счете.

Ходатайство об истребовании доказательств должно быть представлено в письменной форме. В статье 61 ГПК РФ указаны требования к ходатайству, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ). Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством.

Непредставление доказательств в суд лицами, участвующими в деле, не влечет применения штрафа, предусмотренного в ч. 3статьи 61 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут неблагоприятные последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, когда в случае уклонения от участия в экспертизе или предоставления для неё необходимых материалов, в отношении данного лица применяется фикция, т.е. Считается, что результаты экспертизы будут не в его интересах. Об этом подробнее будет сказано в четвёртом параграфе данной работы.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Субъекты доказывания - это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств - суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности.

Субъекты доказывания по гражданским делам можно условно разделить на две группы. В состав первой группы входят стороны (истец и ответчик) и третьи лица, в состав второй группы - прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления.

Основной функцией сторон и третьих лиц в гражданском процессе является доказывание сведений об обстоятельствах, обосновывающих требования и возражения сторон и других обстоятельств, имеющих значение для дела. Также стороны могут привлечь к участию в деле адвоката, на которого возлагается обязанность использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, обратившихся к нему за юридической помощью.

Основная функция прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления состоит в защите прав и интересов граждан, организаций, выполнении обязанностей, порученных им государством по охране этих прав и интересов путем оказания содействия суду.

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе, и частных правил, содержащихся в нормах материального права.

Наиболее распространенным способом установления частных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно - правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)// Российская газета. 2009. 21 января. № 7.

2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138 - ФЗ (в ред. от 21.07.14г.)

3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996. № 14 - ФЗ// Российская газета. 1996. 06 февраля. № 23.

4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

5.Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ(в ред. от 02.07.13г.) //Российская газета. 2002. 05 июня. № 100.

Литература

6.Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972.№5. С.50.

7.Васьковский Е.В. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.:НОРМА. 2010. С. 108.

8.Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010. 240 с.

9. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Советская юстиция. 1975. № 5. С. 17.

10. Исмаилов М.Д. Доказательства в гражданском процессе. М.:НОРМА, 2011.122 с.

11. Коваленко А.Г. Гражданский процесс. М.:НОРМА. 2011. 197 с.

12. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии М.:СПАРК.2011. С. 127-128.

13. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. :НИВА.2011. 113 с.

14. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М.: Городец. 2010. 816с.

15. Чечот Д.М. Советский гражданский процесс.М.: ЮРАЙТ. 2011. 230 с.

Размещено на Allbest.ru