Сущность конституционного права на жизнь

Размещено на http://allbest.ru

Федеральное Государственное Бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства Юстиции Российской Федерации»

ИЖЕВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра «Государственно-правовых дисциплин»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Конституционное право»

Право на жизнь и проблемы его реализации в Российской Федерации

Выполнила студентка

221 юз учебной группы 2 курса

Тремасова Анастасия Александровна

Научный руководитель: Богданова Елена Петровна

Ижевск

2014 г.



Содержание

Введение

1. Общая характеристика права на жизнь и его закрепление в Конституции

1.1 Понятие и содержание права на жизнь в Российской Федерации

1.2 Право на жизнь и его место в системе основных прав человека и гражданина

1.3 Ограничения права на жизнь в Российской Федерации и их конституционное закрепление

2. Проблемы реализации права на жизнь в Российской Федерации

2.1 Гарантии права на жизнь в Российской Федерации

2.2 Субъекты обеспечения права на жизнь



Введение

Право на жизнь - первейшее право человека, зафиксированное в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах. Это право провозглашено и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в других международных правовых документах и конституциях многих стран мира. Так, «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека, это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни».

Право на жизнь в нашем государстве впервые было закреплено в связи с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина Верховным Советом СССР 22 ноября 1991 г. и затем провозглашено в ст. 20 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г.

Несмотря на конституционную формулировку: «Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни...», очевидно, что право на жизнь не замыкается на одной проблеме отмены смертной казни - оно намного шире, глубже и комплекснее.

Научных исследований по данной теме немного главной их целью является профессиональный анализ правового обеспечения гарантий прав человека.

В науке конституционного права некоторые вопросы права на жизнь рассмотрены в трудах М.П. Авдеенковой, В.Н. Бутылина, С.И. Глушковой, А.В. Дерипаско, Н.В. Кальченко, Лукашевой, О.И. Тиунова, Т.М. Фомиченко и других авторов.

Вопросы обеспечения права на жизнь в отечественной юридической науке изучались в трудах: В.В. Альхименко, А.П. Герасимова, И.В. Гончарова, В.Р. Кисина, Л.М. Колодкина, А.П. Косицына, Р.С. Мулукаева, А.Я. Малыгина, Л.Л. Попова, Ю.П. Соловья, В.С. Чернявского, В.М. Шамарова, и ряда других специалистов.

Объектом исследования выступает комплекс теоретических, методологических и практических проблем конституционного закрепления права на жизнь.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие источники, отражающие юридическое содержание и сущность права на жизнь, его практическое применение.

Основной целью исследования является изучение и анализ права на жизнь и проблем его реализации в Российской Федерации.

Постановка указанной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

Нормативно-теоретическую основу исследования составили: международно-правовые документы по правам человека, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ и другие юридические источники, а также научные труды по конституционному праву.

право жизнь конституция юридический



1. Общая характеристика права на жизнь и его закрепление в Конституции

1.1 Понятие и содержание права на жизнь в Российской Федерации

В российском обществе постепенно формируется демократическое правосознание и система правоотношений, основанных на идеях уважения человеческого достоинства, признания и защиты основных прав и свобод личности, приоритета общечеловеческих ценностей и идеалов.

Права человека на сегодняшний день представляют собой ценность, принадлежащую всему международному сообществу.

В международных документах, регламентирующих права человека, подчас не содержится точной формулировки, конкретного определения того или иного права, что позволяет по-разному толковать его содержание.

Среди всего комплекса разработанных и признанных мировым сообществом прав человека наибольший общественный резонанс вызывают проблемы теории и практики реализации права на жизнь.

Это право, бесспорно, образует первооснову всех других прав и свобод. Оно представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, так как все остальные права утрачивают смысл и значение в случае гибели человека.

Однако при всем своем огромном значении для жизнедеятельности общества, государства и мирового сообщества в целом, до сих пор и в международно-правовых актах, и во внутреннем российском законодательстве отсутствует единое понимание права на жизнь. А потому при всей безусловности этого права, как естественного и принадлежащего человеку от рождения, ни человек, ни государство не могут обеспечить его полное и гарантированное осуществление. А потому при всей безусловности этого права, как естественного и принадлежащего человеку от рождения, ни человек, ни государство не могут обеспечить его полное и гарантированное осуществление.

Жизнь возникает вне государственных велений, и биологическое рождение ребенка меньше всего нуждается в наличии государственных институтов. Как отмечал Н.Н. Алексеев, «юридическая норма не обладает способностью производить на свет живые существа». В то же время, закрепляя в Конституции право на жизнь, Российское государство вкладывает определенный смысл в данное субъективное право, выражающееся именно в его юридическом значении. Право на жизнь не означает саму жизнь, это субъективное правомочие, имеющее формально-атрибутивное оформление. Поэтому следует отличать такие различные категории, как право на жизнь и саму жизнь.

А.Н. Головистикова дает следующее определение жизни: «Жизнь - это самостоятельно возникающий, саморегулирующийся, протекающий во времени социально-интегрированный, взаимосвязанный с окружающей средой процесс, осуществляющийся на основе многоуровневой белковой системы высшей степени сложности (человек)».

Для права это определение ценно, поскольку оно четко устанавливает, что жизнь - это естественный феномен, подчеркивающий взаимосвязь природного и общественного начал в жизни человека, констатирующий, что жизнь - это процесс, протекающий во времени, т.е. имеет пределы, начало и конец.

Таким образом, жизнь - это «природно-биологическая форма существования человека, являющаяся его предпосылкой».

В настоящее время считается общепринятым, что в природе человека присутствуют элементы, как биологического, так и социального происхождения. Социальные и биологические формы жизнедеятельности осуществляются одновременно. Но если первая все время находится под контролем сознания, то вторая осуществляется автоматически, без его прямого участия. При этом эти формы не независимы друг от друга, а лишь являются разными сторонами единого процесса, который в обобщенной форме можно назвать одним словом - «жизнь».

Можно сделать вывод, что человек, будучи существом социальным, осознал возможность и необходимость защиты своих естественных прав, в том числе, точнее, в основе всего - своей жизни (жизни как права быть, существовать) с помощью правовой регуляции, законодательного закрепления.

Право на жизнь, как и любое другое субъективное право, приобретает свою ценность только в государстве. Только закрепление субъективного права на жизнь в действующем законодательстве приводит к его реальному осуществлению (именно как субъективного права).

Законодатель, придавая некоторым возможностям некое санкционирование, не просто руководствуется личной или политической прихотью. Тем самым он вовлекает возможность действия в правовое пространство (через категорию субъективного права), упорядочивает общественные отношения.

Из понятия «естественного права» традиционно выделяют два его отличительных признака - неотчуждаемость (нашедший свое нормативное закрепление в ст. 17 Конституции РФ, - как невозможность передачи данного права) и неотъемлемость - теоретический признак, подразумевающий существование субъективного права вне зависимости от какого-либо законодательства.

Ч. 1 ст. 20 Конституции РФ содержит положение о том, что «каждый имеет право на жизнь». В ч. 2 этой статьи указано, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей».

Общепризнано, что такая регламентация права на жизнь в Конституции РФ фактически отражает положения основных правозащитных актов - Всеобщей декларации прав и свобод человека, Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Впервые право на жизнь в Российской Федерации было закреплено в Декларации прав человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. В последующем положения о праве на жизнь вошли в Конституцию РСФСР 1978 года в редакции Закона РФ от 21 апреля 1992 г. (ст.38), откуда получили дальнейшее развитие в действующей Конституции 1993 года.

Под правом на жизнь следует понимать - «неотчуждаемое, кроме случаев специально предусмотренных в законе, получаемое человеком от рождения право, которое реализуется им непосредственно и удовлетворяет одну из высших ценностей, исходящих из природы человека, - саму жизнь, а также ценностей сформировавшихся в процессе социального развития общества».

Абсолютные - это безусловные, ни от чего не зависящие (либо совершенные, полные, достигшие высшего предела) права. Сам термин (абсолютный) происходит от латинского слова "absolutus" (безусловный, неограниченный).

Абсолютные права - это права, не подлежащие никакому ограничению. Все остальные права, как относительные, могут быть ограничены или приостановлены на определенный срок в случае введения чрезвычайного или военного положения.

Согласно позиции Хабриевой Т.Я. и Чиркина В.Е., абсолютных прав и свобод не существует, все они могут быть ограничены на основе закона в пределах, допускаемых конституцией, в соответствии с требованиями международного права и в строго определенных целях, указанных в международных актах.

Конституция РФ формально провозглашает право на жизнь в качестве абсолютного, в тоже время предусматривает возможную его отчуждаемость. В этой связи представляется необходимым дополнить положение ст. 17 Конституции РФ о неотчуждаемости словами «кроме случаев прямо предусмотренных в законе», а в ст. 56 Конституции РФ исключить из перечня прав и свобод не подлежащих никаким ограничениям либо поместить эту формулировку в преамбулу Конституции как норму программного характера.

Право на жизнь непосредственно связано с решением таких проблем, как определение момента начала, возникновения жизни, возможность умерщвления смертельно больного человека по его настоянию, допустимость абортов и т.д.

Право на жизнь в объективном смысле - это конституционно-правовой институт, представляющий собой совокупность юридических норм, закрепляющих и регулирующих общественные отношения в области реализации жизни человека и обеспечении ее защиты со стороны государства.

Право на жизнь в субъективном смысле - это естественная, неотъемлемая от личности, кроме случаев предусмотренных в законе, и гарантированная нормами внутреннего законодательства и международно-правовыми актами возможность защиты неприкосновенности жизни и свобода распоряжения ею.

Все внутригосударственное законодательство, все подзаконные нормативные акты должны строиться на основе признания его в качестве первейшего права человека и гражданина.

Сама постановка вопроса по определению правового статуса указанных категорий лиц является современной и актуальной, однако, отнесение данной проблемы к проблеме права на жизнь, является спорным. Стоит согласиться с Н.В. Кальченко, которая считает, что «право на сохранение индивидуальности представляется, скорее неким конгломератом двух прав: права на признание правосубъектности и права на свободу и личную неприкосновенность - самостоятельных прав человека, закрепленных в международных и российских правовых актах». Думается, что право личности на индивидуальность более верно рассматривать в качестве самостоятельного права.

В.М. Танаев «складывает» право на жизнь из трех блоков: собственно право на жизнь, право на риск и право на прекращение жизни (право на смерть). Его трактовка первого блока очень широка и включает в себя: право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на благоприятную окружающую среду, право на достаточный жизненный уровень и право на защиту жизни. Следует подчеркнуть, что вышеназванные права очень тесно связаны с правом на жизнь и представляют, по сути - право на достойное существование жизни, что, как видится, наиболее справедливо.

Необходимо отметить, что ряд исследователей, рассматривая право на жизнь, включают в него такое понятие как «право на смерть». С чем как видится, нельзя не согласиться, так как нельзя говорить о праве на смерть как о категории вообще. В данном контексте может быть употреблена такая формулировка как - право на свободное распоряжение жизнью.

Право на жизнь это сложный, многофункциональный институт, имеющий разнообразные связи и отношения с другими правовыми, государственными и общественными институтами. Отсюда его специфические особенности в формировании, функционировании и внутреннем устройстве.

Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 20) право на жизнь это право на физическое существование.

Право на жизнь - институт конституционного права и формирующегося права прав человека и гражданина как подотрасли конституционного права. Он представляет юридический комплекс, с помощью которого государство обязано обеспечить существование и развитие человека и гражданина, соблюдение и защиту основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных, прежде всего, в Конституции РФ.

Закрепление этого положения в Конституции РФ отражает факт присоединения Российской Федерации к международным и общеправовым традициям. А это означает, что государство должно создать такие условия, при которых право на жизнь должно осуществляться народом и поддерживаться компетентными государственными властями, и государство обязывается развивать возможности реализации права на жизнь в стране, его охраны и защиты (ст. 2).

Таким образом можно сделать вывод что под правом на жизнь следует понимать - «неотчуждаемое, кроме случаев специально предусмотренных в законе, получаемое человеком от рождения право, которое реализуется им непосредственно и удовлетворяет высшую ценность, исходящую из природы человека, - саму жизнь, а также ценностей сформировавшихся в процессе социального развития общества».

Право человека на жизнь, представляя собой высшую ценность, так как образует первооснову всех других прав и свобод. Оно не может реализовываться и обеспечиваться самостоятельно, вне системы других прав и свобод человека и гражданина, которые, по сути являются гарантией его реализации.

1.2 Право на жизнь и его место в системе основных прав человека и гражданина

Принципиально важным является вопрос о месте права на жизнь в системе других конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Право на жизнь как элемент общей системы прав и свобод человека и гражданина, характеризуется наличием особых правовых черт, которые реализуются во взаимодействии с другими элементами системы.

Основные конституционные права человека и гражданина, образующие единую систему, определены Главой 2 Конституции РФ. Это право на жизнь, на достоинство личности, на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, семейную тайну, тайну переписки, на неприкосновенность жилища, право указывать национальную принадлежность, право свободно находиться на территории России, свобода выезда, свобода совести и вероисповедания, свобода мысли и слова, а также право участвовать в управлении делами государства, обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления, право на свободное распоряжение своими способностями, право частной собственности, право на защиту материнства, детства, семьи, на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, право на жилище, на благоприятную окружающую среду, на образование, право на судебную защиту, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Центральным правом в системе прав человека, её ядром выступает право на жизнь. Без права на жизнь разговор о правах человека становится беспредметным, так как право на жизнь - это первооснова всех других элементов системы прав и свобод. Принцип системности в изучении права человека на жизнь позволяет сделать переход от познания явления «жизнь» к его сущности и закономерностям, необходимым для связи с окружающей действительностью, с другими правами человека. Права человека есть система, упорядоченная своим элементным и структурным строением, внутренними и внешними связями. В системе прав каждое право обладает одновременно разными характеристиками, параметрами и функциями, так и право на жизнь проявляется в разных формах, несет отпечаток не только своей субстанциональности, но и места в общей системе. Например, право на жизнь выступает и в виде требования развития человека, и в виде деятельности государства по созданию условий для обеспечения и защиты жизни.

Среди всех перечисленных прав человека, право на жизнь, как вытекает из Конституции Российской Федерации, играет стержневую роль и поэтому в литературе оно называется первым из прав человека и гражданина. В этом отношении исследуемому праву свойственно качество учредительности, выраженное в его приоритете, высшей ценности и, соответственно, универсальности. Принцип учредительности вовсе не ведет и не должен вести к какому-нибудь умалению или тем более ущемлению и нарушению других прав и свобод человека и гражданина.

Для формирования и действия института права на жизнь весьма важны внутренние связи конституционно-правовых норм. Их отсутствие или слабость ведут к снижению эффективности законодательного регулирования и в конечном счете к неудовлетворительному обеспечению действия данного института права. И, напротив, обеспечение связей между нормами внутри закона, между однородными нормами разных законов, соблюдение пропорций между отдельными блоками института и между последними позволяет использовать высокий потенциал всего комплекса права на жизнь человека и гражданина.

Конституция Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты закрепляют не только содержание, но и направления реализации права на жизнь и других прав и свобод человека и гражданина. К ним относятся:

государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45);

каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45);

каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46);

решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46);

каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46);

никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47);

обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 47);

каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48);

каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48);

каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49).

обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49);

неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49);

никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50);

при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50);

каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящем судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ч. 3 ст. 50);

никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51);

права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст. 52);

каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53);

закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 54);

никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

Эти принципы являются средством интеграции разрозненных прав в единый комплекс, они же определяют и общую направленность функционирования системы в целом.

Важным показателем места права на жизнь в системе прав и свобод человека и гражданина является его взаимодействие с внешней средой и, соответственно, влияние внешней среды на него.

Право на жизнь позволяет совместно с другими правами находить решение конфликтов в общественных отношениях, а с другой стороны эти отношения провоцируют конфронтацию между определенными правами. Это связано с тем, что в рамках ограниченных возможностей необходимость стабилизации общественных отношений заставляет оценивать неотложность удовлетворения той или иной потребности с точки зрения наличных благ общества и сделать выбор между ними (например, между двумя элементами содержания права на жизнь: правом неприкосновенности человеческой жизни и правом на эвтаназию).

Можно сделать следующие выводы:

Право на жизнь - важнейший компонент системы прав и свобод человека и гражданина, конституционное закрепление которого в Российской Федерации базируется на общих принципах системы прав человека и гражданина, гарантирующие не только условия для гармоничного развития личности, но и являются связующими факторами, в соответствии с которыми право на жизнь связано с другими элементами системы прав и свобод человека и гражданина.

Идея прав человека, в принципе, отвергает деление прав по степени важности. Какие права в системе прав человека и гражданина более важны и ценны, а какие менее важны, сказать нельзя, не пренебрегая одной группой прав по отношению к другой. Ни одно право не должно трактоваться в ущерб другому, каждое право необходимо для полноты жизни человека и не может быть заменено им.

Признание всеобщности и универсальности права человека на жизнь находит свое выражение в различных международных документах, где подтверждено, что все права человека неделимы, взаимосвязаны и взаимозависимы, но в основе всех прав лежит все-таки право человека на жизнь. В этом отношении праву на жизнь свойственно качество учредительности, которое выражается в его приоритетности, высшей ценности и, значит, универсальности.

Не смотря на то, что право человека на жизнь образует первооснову других прав и свобод человека и гражданина, оно может быть ограниченно в специально предусмотренных международно-правовых актах и Конституции РФ случаях.

1.3 Ограничения права на жизнь в Российской Федерации и их конституционное закрепление

Ограничение прав и свобод человека и гражданина, т.е. определение пределов свободы личности в обществе и государстве, - это, безусловно, один из важнейших аспектов взаимоотношений человека и государства. Каким бы ни было государство по своей природе, какой бы режим в нем ни господствовал, взаимоотношения человека и государства всегда представляли интерес не только теоретический, религиозный, философский, но и практически-прикладной, правовой, поскольку без учета взаимодействия государства и человека невозможно было установить в обществе порядок, необходимый для стабильного и прогрессивного развития. Основная проблема права, в первую очередь конституционного (государственного), - определить и нормативно закрепить баланс между интересами личности с одной стороны и интересами других лиц и государства - с другой, т.е. установить конституционные основы свободы личности. Иными словами, «нахождение баланса власти и свободы составляет главнейший и деликатнейший смысл конституционного права».

Закрепление в действующей Конституции России нового концептуального подхода к соотношению интересов личности, общества, государства, выраженное в лаконичной формуле - «человек, его права и свободы, являются высшей ценностью», - сопровождалось введением в конституционный текст специального юридического термина - «ограничение прав и свобод человека и гражданина». Новизна конституционного понятия «ограничение прав и свобод человека и гражданина» обусловила неопределенность его содержания. Впервые в актах конституционного значения данный термин появился в России в 1991 г. Нет четкого определения данного понятия, анализа его сущности и содержания с точки зрения конституционных идей и принципов. Тогда как, анализ конституционного понятия «ограничение прав (свободы) человека (гражданина)» призван служить базовому понятийному единству в правовой системе, законодательстве, иначе неизбежны коллизии между Конституцией, законами и подзаконными актами. Как справедливо отмечает Г.Т. Чернобель «в процессе принятия и реализации нормативно-правовых актов нельзя оперировать понятиями недостаточно четкими, ясными».

Тем более что термины в юридической науке идентичны терминологии закона и языку практической юриспруденции. Конституционное понятие «ограничение права (свободы)» должно рассматриваться как базовое для отраслей права и учитываться при подготовке, принятии и реализации нормативных актов, а также при их толковании.

Для уяснения понятия, сущности и значения конституционной категории «ограничение права (свободы)» представляется совершенно необходимым и логичным проанализировать концепцию взаимоотношений государства, общества и человека, установленную действующим Основным Законом России.

В юридической литературе достаточно прочно утвердилось мнение ученых о том, что ограничения входят в систему правового регулирования наряду с дозволениями и позитивным обязыванием.

Общие признаки правовых ограничений, как считает А.В. Малько, заключаются в том, что они:

1) связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны в правоотношении и общественных интересов в охране и защите;

2) сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений и т.п., сводящих разнообразие в поведении субъектов до определенного «предельного» состояния;

3) выражают собой отрицательную правовую мотивацию;

4) направлены на защиту общественных отношений, выполняют охранительную функцию;

5) предполагают снижение негативной активности.

В современном конституционном праве действует правило - ограничения прав и свобод могут быть обоснованы только самой Конституцией. А.В. Малько подчеркивает, что «особое место правовые ограничения занимают в конституционном праве, ибо во многом они здесь приближаются к теоретической конструкции, приобретают надотраслевые черты, конкретизируемые впоследствии в отдельных текущих законах. Эти ограничения выступают специфическим индикатором, позволяющим определить степень свободы и защищенности личности. Именно комплекс конкретно установленных в Конституции ограничений в наибольшей мере характеризует собой взаимоотношения между государством и человеком, представляет специфическое «лезвие бритвы» между законностью и произволом, во многом предопределяет общую концепцию Основного закона».

Природа конституционных ограничений кроется в признании прав человека естественными (догосударственными или внегосударственными) с одной стороны и признанием роли государства как основного гаранта этих прав и одновременно основной угрозой этим правам. В процессе реализации прав и свобод сталкиваются различные интересы: субъекта этих прав (свобод), других лиц, общества в целом, государства. В силу этого установление ограничений (определение пределов) прав (свобод) - объективная потребность нормального функционирования общества, с одной стороны, и свободы личности - с другой. Цель ограничений - достижение компромисса между интересами человека и интересами общества, государства и других лиц.

Характеризуя основные права и свободы человека, как неотчуждаемые, Конституция РФ предусматривает тем не менее возможность их правомерного ограничения в случаях предусмотренных законом. Так в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации говорится, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, какая необходима в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь, если оно является результатом применения силы, абсолютно необходимой: для защиты любого лица от незаконного насилия; для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица задержанного на законных основаниях; для подавления в соответствии с законом бунта или мятежа.

В Конституции Российской Федерации установлено понятие «ограничение прав» - в ст.х 19, 23, 55, 56, 74, 79, 133. Кроме того, фактически об ограничениях идет речь и в других конституционных положениях (ст. 13, 20, 22, 24, 25, 29, 31). Строго говоря, право на жизнь не подлежит ограничению в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, даже в случае чрезвычайного положения.

Отсутствие в научной литературе единых точек зрения о сущности, содержании, основаниях, формах, пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина. Оказывает непосредственное влияние относительно возможности ограничения права на жизнь.

Действительно Конституция Российской Федерации (ст. 17 и ст. 20) и законодательство России (Уголовный кодекс РФ, закон Российской Федерации «О милиции», Федеральный закон «Об оружии», Федеральный закон «О противодействии терроризму», основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» и др.), предусматривают возможность правомерного лишения жизни, но не права на жизнь.

При этом следует учитывать, что в Уголовном кодексе РФ предусматривается смертная казнь лишь в качестве исключительной меры наказания, а также допущена замена смертной казни пожизненным лишением свободы. Не могут быть приговорены к смертной казни несовершеннолетние, женщины.

Среди одного из условий содержащихся в заключении Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 г., постепенное выполнение которых необходимо для того, чтобы Россия стала полноценным членом Совета Европы, также присутствовала рекомендация подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее, чем через три года после вступления в Совет Европы протокол № 6, а также установить со дня вступления в Совет Европы мораторий на исполнение смертных приговоров. В соответствии с этим заключением, Президент РФ издал Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», которым обязал Правительство РФ в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу РФ проект Закона о присоединении России к Протоколу № 6. 27 февраля 1997 года Президент издал распоряжение, которым обязал МИД РФ подписать от имени России указанный протокол, что и было сделано. Следуя обязательствам, взятым Россией при вступлении в Совет Европы, Президент РФ внес в Государственную Думу проект Федерального закона «О моратории на исполнение смертной казни». Но дальнейшие шаги по присоединению России к Протоколу №6, как ко всякому международному договору, могут быть предприняты только на основании порядка, установленного Конституцией РФ и Федеральным законом о международных договорах.

Правовых оснований лишения жизни путем самоубийства нет. Однако такой способ лишить себя жизни и одновременно права на жизнь существует. Стоит согласиться с мнением Н. Крыловой: «Мы убеждены в том, что закрепленное в законе право на жизнь ни в коем случае не преследовало цели законодательного закрепления и права на смерть».

Однако, по мнению других авторов, это подразумевается, ведь если жизнь - это собственность человека, то распоряжаться он ей может по своему усмотрению.

Чичерин Б.Н., например, указывает, что общество не может помешать человеку совершить акт самоубийства, оно может лишь реагировать на уже состоявшееся событие, а юридическому закону не подобает в это вмешиваться.

Однако даже подобное заявление обусловливает ряд законодательных установлений: во-первых, обязанность оказания медицинской помощи самоубийцам; во-вторых, запрет на закрепление ответственности по отношению как к самому самоубийце, так и к его близким родственникам.

В юридической литературе неоднозначно рассматриваются такие посягательства на жизнь (право на жизнь) как искусственное прерывание беременности и эвтаназия.

Следует отметить, что в последние годы в России проблема эвтаназии приобретает особую актуальность. «Такой интерес к данной проблеме обусловлен с одной стороны высокими достижениями в реаниматологии, а с другой все еще таких неизлечимых заболеваний, от которых единственное спасение может быть только «легкая смерть». Эвтаназия (от лат. Eutanasij - хорошая смерть или, говоря современным языком - безболезненная смерть), когда применение обезболивающих средств облегчает умирание при неизлечимых и мучительных болезнях.

В настоящее время, эвтаназия приобрела другой смысл и перестала означать естественную безболезненную смерть. «Эвтаназия (эутаназия, эйтаназия) - это осознанные волевые действия медицинских работников, направленные на удовлетворение просьбы неизлечимого больного о прекращении страданий, заключающиеся в ускорении наступления его смерти». Необходимость изучения проблем эвтаназии в рамках теории государства и права объясняется сложной природой самого явления, в котором тесно переплелись правовые, медицинские, религиозные, философские, биологические, этические и прочие аспекты.

В России эвтаназия всегда рассматривалась как недопустимое явление, как с нравственной, так и с юридической позиций.

Проанализировав высказанные в современной литературе взгляды на эвтаназию, можно сделать вывод, что окончательная и единообразная позиция относительно эвтаназии еще не сформирована, что свидетельствует о нерешенности этой проблемы в настоящее время.

Право на эвтаназию противоречит клятве Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла», будет принята эвтаназия, то надо будет менять веками сложившуюся психологию и этику медика. Ибо цель медицины - борьба за жизнь, за здоровье.

В Российском законодательстве впервые эвтаназия упомянута в ст. 45 «Запрещение эвтаназии» в «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» устанавливающей, что лицо, которое побуждает больного или осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность. Цель российского законодателя - защитить жизнь. В российском законодательстве не фиксируется право на смерть. Под правом на смерть необходимо рассматривать не право убивать или право на суицид, а право на достойную смерть, когда умирающий не чувствует себя покинутым.

Следует различать право на эвтаназию и право пациента отказаться от лечения или другого медицинского вмешательства. Это не тождественные понятия. Ведь отказ пациента от лечения по своей цели не направлен на прекращение собственной жизни, а лишь свидетельствует об отказе подвергнуться медицинскому вмешательству, который может быть аргументирован пациентом. В случае отказа пациента от лечения врач обязан осуществить паллиативное лечение.

Как вмешательство в право на жизнь, рассматривается и искусственное прерывание беременности (аборт).

По российскому законодательству аборт не запрещен, на основании ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации нерожденный плод не является правоспособным.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что правовые формы лишения права на жизнь недостаточно исследованы в юридической литературе, в ней нет четких критериев разграничения понятий «ограничение права на жизнь», «лишение права на жизнь», «вмешательство в право на жизнь», «посягательство на право на жизнь» и т.д.

Правовые основания лишения права на жизнь являются базой для установления правовых пределов регулирования права на жизнь и важным средством правового воздействия на поведение граждан.

Безусловно, все права человека и гражданина, в том числе на жизнь должны обеспечиваться комплексно-развитым механизмом защиты конституционных прав и свобод, развитой системой социальной и правовой защиты и, естественно, развитой политико-властной структурой государства. Ограничение права на жизнь человека возможно в различных формах: смертная казнь, лишение жизни в случае крайней необходимости и необходимой обороны; при задержании лица совершившего тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни. Лишение человека жизни путем эвтаназии не является правомерным.

Оно может быть ограничено в России федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.



2. Проблемы реализации права на жизнь в Российской Федерации

2.1 Гарантии права на жизнь в Российской Федерации

В современных условиях под влиянием катаклизмов, войн, природных и техногенных катастроф, болезней, заказных убийств, террористических акций и иных преступлений ценностные атрибуты жизни и смерти утрачивают свою значимость. Многие этические нормы предаются забвению. Поэтому проблемы обеспечения права на жизнь сегодня особенно актуальны и злободневны, находятся в центре внимания мирового сообщества, российских ученых, общественности.

В современной России право на жизнь, а тем более - право на достойную жизнь недостаточно обеспечено государством. Проблема выживания, проблема сохранения жизни решаются сегодня в условиях, когда государство (как обладатель самых сильных инструментов защиты прав и свобод) потеряло положение монопольного защитника прав человека и гражданина. Так, за период 1992 -2006 гг. смертность на 100 тысяч человек населения составила 12 000 человек ежегодно. Из них смертность от болезней органов кровообращения - 6600 человек; от новообразований - 1640 человек; от несчастных случаев: транспортные травмы - 220, алкогольные отравления - 201, случайные утопления - 91, самоубийства - 300, убийства - 222 человек; остальные от болезней органов дыхания, пищеварения и некоторых инфекционных и паразитарных болезней. Контртеррористическая операция в Чечне стоила жизни не менее 100 тысяч российских граждан. Жизни людей угрожают и многие другие опасности.

Специфика общественных отношений, охраняемых конституционным правом личности на жизнь, выражается в отсутствии специальных экономических (материальных) гарантий этого права. Разумеется, охрана права на жизнь требует известных финансовых затрат (расходы на содержание органов внутренних дел, прокуратуры и т. д.), но эти затраты необходимы для охраны и других конституционных прав, а следовательно, не могут рассматриваться в качестве специальных гарантий данного права. Следует, однако, заметить, что социальная сфера жизнедеятельности личности не может существовать автономно, независимо от источников ее материального финансирования. Любая самая оптимальная государственная программа, преследующая целью разрешение социальных проблем, нуждается в процессе своей реализации в определенных материальных затратах.

Гарантии реализации права на достаточный уровень жизни создают условия нормального пользования пищей, одеждой, жилищем, они обеспечивают свободу от голода. А эти факторы, в свою очередь, выступают в качестве предпосылок формирования политической стабильности, общественного порядка и иных условий нормальной реализации права на жизнь. Государственная политика в сфере социальной поддержки личности закреплена на конституционном уровне (ст. 37-41 Конституции Российской Федерации), а также в текущем законодательстве. Ежегодно публикуемые «Основные направления социальной политики Правительства Российской Федерации» являются своеобразным отражением сложившейся в обществе социально-политической ситуации, ее «больных» мест. Безусловно, от реальности предпринимаемых государством мер по созданию условий благоприятствования для указанных категорий лиц зависит возможность реализации права на жизнь как их самих, так и окружающих.

Помимо указанных факторов, показателями благополучия общества может служить продолжительность жизни его членов, а так же уровень детской смертности. Приходится с сожалением констатировать, что демографические процессы в России развиваются негативно, а ожидаемая продолжительность жизни сокращается. Согласно сообщениям печати, среди европейских стран младенческая смертность выше всех в странах СНГ, вплотную к нам приблизилась лишь бывшая Югославия. Причины подобного положения дел разнообразны и разномасштабны: от экологического неблагополучия и острого дефициты медицинской техники и лекарственных средств до снижения качественных характеристик репродуктивной способности населения. Несомненно, данная проблема является самой животрепещущей. Ей должно отводиться приоритетное место в системе государственных интересов, так как эффективность ее решения, в конечном счете, предопределяет будущее России. Однако положительный результат может быть достигнут только в условиях позитивного взаимодействия всех социальных факторов. Полагаю, что меры, направленные на нейтрализацию вышеуказанных негативных факторов, могут быть рассмотрены в качестве общей социально-экономической гарантии основных гражданских и экономических прав личности, включая, в первую очередь право на жизнь.

Период коренных преобразований в России сопровождается резким ростом общекриминальной преступности. По мнению российского Президента РФ В.В. Путина, «преступность сегодня представляет собой угрозу национальной безопасности России». Ежегодно в Российской Федерации регистрируется почти 3 млн. преступлений, среди которых 1,7 млн. тяжкие и особо тяжкие - убийства. Каждый год в России совершается более 30 тыс. убийств, более 7,7 тыс. убийств не раскрыто. Преступность как социальное явление является зеркальным отражением переживаемых обществом катаклизмов. Нетрудно заметить непосредственную связь, в первую очередь, между особенностями социально-экономической ситуации в обществе и спецификой преступных посягательств. В настоящее время, например, отмечен рост преступных посягательств в сфере экономики, налогообложения, свободы и безопасности личности. Безусловно, подобный вал криминальных проявлений, помимо прямой угрозы правам личности, представляет собой и косвенную угрозу. Это, в частности, выражается в том, что огромные суммы государственного бюджета правительство вынуждено расходовать на борьбу с преступностью, тогда как эти средства могли бы быть использованы для поддержки таких жизнеобеспечивающих областей, как медицина, экология и т.д.

Политические и социальные внутригосударственные катаклизмы, как правило, негативно отражаются на всей системе государственного контроля в сфере безопасной жизнедеятельности личности. Повсеместное разгосударствление и приватизация отраслей промышленности, транспорта, медицины и т.д., помимо ожидаемых позитивных плодов здоровой конкуренции, повлекло за собой частичную стагнацию в области государственного надзора за соблюдением в этих сферах мер безопасности, призванных защищать человеческую жизнь. В то время, как каждое цивилизованное государство на первое место во внутригосударственной политике ставит благополучие своих граждан, в России механизм государственного централизованного контроля за деятельностью негосударственных предприятий, компаний, обществ, владеющих источниками повышенной опасности, фактически является бездействующим.

Существующие государственные контрольные органы, в прямые обязанности которых входит предотвращение подобных ситуаций, в подавляющем большинстве, бездействуют, так как не укомплектованы специалистами и не имеют соответствующей нормативной базы и т. п.

Кризис государственности и обострение социальных противоречий провоцируют ухудшение обстановки и в области межнациональных отношений. Межнациональные конфликты, сотрясающие отдельные регионы России, демонстрируют, по существу, полную незащищенность их жителей, полный паралич, как политических, так и правовых гарантий их права на жизнь.

Современное общество переживает кризис духовности, сопровождающийся переоценкой нравственных ценностей частью его членов. Общество стало привыкать к таким противоестественным явлениям нашей жизни, как заказные убийства, гибель детей в процессе вооруженного выяснения межнациональных отношений, непомерно возросшая жестокость делинквентной преступности и т. д. Если раньше каждый подобный факт выглядел из ряда вон выходящим событием, будоражил общественное мнение и рождал сострадание и недоумение в душе каждого нормального человека, то в настоящее время ежедневные сообщения об очередных кровавых преступлениях выглядят почти что буднично, привычно. Насилие становится обыденной составляющей российской жизни. И если еще сохраняется осознание права как системы ценностных установок, превалирующих в сознании большинства, то постепенно утрачивается восприятие его как средства защиты права на жизнь от неправомерных посягательств.

На основе исследования конституционно-правовых гарантий права на жизнь, анализа российского законодательства и практики правового регулирования реализации права на жизнь можно сделать вывод о том, что данные гарантии во многом зависят от уровня развития социально-экономических, политических, идеологических и других сфер жизнедеятельности общества и государства. В свою очередь, указанные отношения создают основу для разработки и последующей реализации юридических гарантий, которые носят конституционный и отраслевой характер.

Все права и свободы универсальны с точки зрения их содержания. Однако без права на жизнь невозможно представить реализацию других прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, как представляется, гарантии права на жизнь в Конституции Российской Федерации, либо в других нормативных актах, должны быть определены более четко, исходя из определения жизни как общечеловеческой ценности, что предопределяет первостепенную значимость данного права в системе всех прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Важно отметить, что в законодательстве Российской Федерации закреплены практически все основополагающие гарантии права на жизнь. Однако проблема эффективного обеспечения полноценной реализации права на жизнь коренится в несоблюдении условий эффективной реализации этих гарантий на практике.

Вполне очевидно, что для исправления (улучшения) данной ситуации существенное значение имеет анализ деятельности различных структур и институтов общества и государства, призванных в законодательном отношении заниматься вопросами обеспечения права на жизнь.

Право на жизнь - важнейшее из всех прав человека, именно это право подлежит первоочередной защите со стороны государства.

Однако на практике декларирование права на жизнь не означает его эффективной защиты. Современное российское законодательство отнюдь не идеально в плане обеспечения реального прямого действия конституционной нормы о праве на жизнь. Провозглашение в нашей Конституции права на жизнь требует от государства и правоохранительных органов решительной борьбы с террористическими акциями и другими преступными посягательствами, в результате которых гибнут тысячи людей.

2.2 Субъекты обеспечения права на жизнь

Серьезной гарантией права на жизнь служит обеспечение техники безопасности и предупреждение несчастных случаев на производстве, в результате которых в России ежегодно погибает свыше 8 тыс. человек. Это же относится и к профилактике дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих десятки тысяч жизней. В конечном счете, меры, направленные на развитие здравоохранения, в частности борьба с детской смертностью, также служат гарантиями провозглашенного в Конституции права на жизнь.

К сожалению, термин «защита прав», хотя и присутствует в Конституции РФ, но сам Основной Закон не даёт формулировки такого понятия. Вот почему понятие «защита прав» отдельные должностные лица в субъектах Российской Федерации трактуют произвольно. Нет сомнения в том, что России нужна Государственная программа по национальной политике. Такую политику нельзя рассматривать в отрыве от государственного устройства РФ.

Российская Федерация - это модель государства, которое избрало для себя путь демократии. И недаром ст. 1 Конституции РФ начинается со слов: «Российская Федерация - Россия есть демократическое государство…» Целесообразно и в концепции государственной национальной политики чётко обозначить, что конечная цель - это построение такого федеративного государства, где федерализм проявится наиболее полно в плане реализации основных прав и свобод человека, которые являются «неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения» (ст. 17 Конституции РФ) О чём говорит ст. 20 Конституции РФ? «Каждый имеет право на жизнь». Однако, чтобы человек достойно жил, ему необходимо создать соответствующие условия. Это значит, что его зарплата, пенсия должны обеспечить ему уровень элементарного существования, не говоря уже о достойной жизни.