Размещено на http://allbest.ru

Введение

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с регулирование внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Предмет исследования - это нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства; доктринальные источники; судебная практика.

Цель настоящей работы - исследования порядок рассмотрения дел по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Задачи дипломной работы:

- исследование понятия, сущности дел по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния,

- анализ порядка рассмотрения дел по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

- определение основных правил рассмотрения дел по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

- изучение и анализ судебной практики;

- определение тенденций и перспектив развития законодательства в исследуемой сфере.

Методологическую основу работы составляют формально-логический и системный методы научного познания.

На основании записи акта об установлении отцовства в запись акта о рождении ребенка вносятся сведения о его отце. Оспаривание отцовства, реже - материнства возможно в тех случаях, когда в книге записей рождений отцом (матерью) записано не то лицо, которое фактически им (ею) является. На практике такие факты встречаются, например, тогда, когда муж не является отцом ребенка (например, из-за нахождения в момент зачатия ребенка в длительной командировке или невозможности быть отцом по состоянию здоровья), хотя и записан им.

Требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении (на основании записи о браке родителей ребенка или на основании добровольного или судебного установления отцовства лица), и внесении новых сведений об отце (т.е. об установлении отцовства другого лица) рассматриваются судом в исковом порядке, даже если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Семейный кодекс значительно расширил по сравнению с прежним законодательством круг лиц, обладающих правом оспорить запись об отцовстве (материнстве). Наряду с лицами, записанными в качестве отца или матери ребенка (несовершеннолетние родители вправе оспаривать отцовство и материнство на общих основаниях), такое право предоставлено лицу, фактически являющемуся отцом или матерью ребенка, опекуну (попечителю) ребенка, опекуну родителя, признанного судом недееспособным, самому ребенку по достижении им совершеннолетия. Не наделены подобным правом родители несовершеннолетних родителей, т.е. бабушка, дедушка ребенка, поскольку решение вопроса об оспаривании отцовства (материнства) является личным делом самих лиц, записанных родителями ребенка. Однако это не относится к случаям, когда родители несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, исполняют обязанности опекунов ребенка несовершеннолетних родителей.

Суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГСа запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). При этом суд будет принимать во внимание любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Существуют некоторые ограничения по реализации права на оспаривание записи об отцовстве (материнстве) прежде всего с целью защиты интересов детей. Эти ограничения заключаются в том, что ряд лиц не вправе при оспаривании отцовства (материнства) ссылаться на отсутствие кровной связи с ребенком как основание своих исковых требований, но могут оспаривать отцовство (материнство) по иным основаниям.

Во-первых, установлено, что не могут быть удовлетворены требования об оспаривании отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, но записанного органом ЗАГСа отцом ребенка по совместному с матерью или собственному заявлению, а равно по решению суда (при отсутствии согласия органа опеки и попечительства установить отцовство по заявлению отца ребенка), если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Предполагается, что при принятии решения об «оформлении» своего отцовства мужчина учитывал все его возможные правовые последствия для себя, даже с учетом того, что фактически отцом ребенка является иное лицо. Именно поэтому произвольное изменение им в последующем первоначально принятого решения или отзыв поданного заявления в орган ЗАГСа об установлении отцовства после его государственной регистрации не допускается. Вместе с тем СК РФ не исключает права лица, записанного отцом ребенка по его заявлению об установлении отцовства, оспаривать произведенную органом ЗАГСа запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Во-вторых, запрещены при оспаривании отцовства ссылки супруга на факт применения метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, если им предварительно было дано письменное согласие на производство его жене операции такого вида.

В-третьих, СК РФ не допускает спор о действительном происхождении ребенка, выношенного и рожденного суррогатной матерью, уже после записи его родителей в книге записей рождений с согласия всех заинтересованных лиц, включая суррогатную мать. Супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей ссылаться на эти обстоятельства. Необходимость закрепления подобной нормы основана на опыте зарубежных государств, где подобные споры являлись предметом громких судебных разбирательств.

При рассмотрении дела об оспаривании записи об отцовстве (материнстве) суд учитывает правило о праве ребенка выражать свое мнение при решении вопроса, затрагивающего его интересы.

При удовлетворении судом требования об оспаривании отцовства (материнства) прежние сведения об отце (матери) ребенка должны быть исключены органом ЗАГСа из актовой записи о рождении ребенка.

Орган записи актов гражданского состояния обязан сообщить о внесении исправлений и изменений в запись акта о рождении ребенка в связи с установлением отцовства органу социальной защиты населения по месту жительства матери ребенка в трехдневный срок со дня государственной регистрации установления отцовства.

Так, в 2004 г. Гриценко Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта - факта признания отцовства Блужиным Анатолием Ивановичем 23 января 1960 года рождения, уроженцем пос. Б. Энского района, умершим 20 июля 2003 г., в отношении ее детей Гриценко Анастасии Сергеевны и Гриценко Алисы Анатольевны Семейное право РФ. Хрестоматия. Атериалы судебой практики/Под ред.А.К.Смирновой. - М.: Олма-пресс, 2009 - с.129.

Свое заявление она обосновывает следующим. С сентября 1993 г. она состояла в фактических брачных отношениях с Блужиным Анатолием Ивановичем 23 января 1960 года рождения. Встречаться с ним она начала с 1992 г. На тот момент она была несовершеннолетней, а он был старше ее на 16 лет, и когда забеременела от Блужина А.И., то ее старшая сестра Резенькова Н.В. запретила с ним дальше встречаться, не разрешила им расписаться и жить вместе. Но она продолжала встречаться тайно, Блужин А.И. был рад, что будет ребенок, считал его своим. 17 мая 1993 г. у нее родилась дочь Анастасия. Когда пошла регистрировать дочь, то сестра категорически запретила указать отцом Блужина А.И., она ругалась и скандалила, и потому отцом записали несуществующего Гриценко Сергея Николаевича, а отчество у Анастасии по свидетельству о рождении стало «Сергеевна». Она не посмела возразить сестре, так как та заменяла ей и мать, и отца, проживала вместе с ней и (истица) не могла с ней спорить.

Во время и после рождения дочери Блужин А.И. был с ней, был рад рождению дочери, проведывал в роддоме. Родители Блужина А.И. также тайно приезжали к ней, привозили гостинцы, проведывали внучку. Когда 15 сентября 1993 г. ей исполнилось 18 лет, она уехала от сестры и стала проживать с Блужиным А.И. у его родителей в пос. Б. Энского района. Позже они переехали на постоянное место жительства в г. Энск. От совместной жизни у них еще родились сын Никита 4 сентября 1999 года рождения, умер в возрасте трех месяцев, и дочь Алиса 20 января 2001 года рождения. Поскольку с Блужиным А.И. она так и не расписалась, то этих детей она также записала на свою фамилию, отцом записала Гриценко Анатолия Ивановича.

С Блужиным А.И. она прожила вместе до дня его смерти 20 июля 2003 г. Она сама его хоронила и полностью несла все расходы в связи с похоронами. В период совместной жизни они имели намерение узаконить свои отношения и перерегистрировать детей на отца. Но так как считали это не самым важным, то сделать этого не успели. Они приходили в ЗАГС, и их хорошо помнит заведующая ЗАГСом. После смерти Блужина А.И. единственными его наследниками оказались дети. Родители у него умерли, и больше никого у него нет. В нотариальной конторе в принятии заявления от детей отказали, так как Блужин А.И. не записан отцом в их свидетельствах о рождении. В связи с этими обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд для установления факта признания отцовства, а также просит внести изменения в актовую запись о рождении Гриценко Алисы Анатольевны и Гриценко Анастасии Сергеевны, исправив фамилию «Гриценко» на фамилию «Блужин».

В судебном заседании Гриценко Л.В. настаивала на своих требованиях, просила внести изменения в актовую запись о рождении Гриценко Анастасии Сергеевны, исправив фамилию «Гриценко» на фамилию «Блужина», а также отчество «Сергеевна» на отчество «Анатольевна».

Выслушав доводы заявителя, руководителя ОЗАГС по Энскому району Курашенко Г.И., не возражавшую удовлетворить требования заявительницы, свидетелей Шаробокову О.Н., Лукьянченко Е.В., Храпунцова С.П., исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти 1-ДН N 708222, выданному 31 июля 2003 г. ОЗАГС по Энскому району, актовая запись N 856, Блужин А.И. умер 20 июля 2003 г.

Из свидетельства о рождении У-ГН N 457821, выданного ОЗАГС г. Энска 2 июня 1993 г., актовая запись N 0000, следует, что заявитель Гриценко Анастасия Сергеевна родилась 17 мая 1993 г., в графе «Отец» значится Гриценко Сергей Николаевич, в графе «Мать» - Гриценко Людмила Вячеславовна.

Из свидетельства о рождении 1-ДН N 561633, выданного ОЗАГС Энской райгосадминистрации 30 января 2001 г., актовая запись N 00, следует, что Гриценко Алиса Анатольевна родилась 20 января 2001 г., в графе «Мать» указана Гриценко Людмила Вячеславовна, в графе «Отец» указан Гриценко Анатолий Иванович.

Свидетель Шаробокова О.Н. в суде пояснила, что ей достоверно известно о том, что Гриценко Л.В. и Блужин А.И. жили одной семьей с 1993 г., у них двое дочерей - Алиса и Анастасия. Кроме того, она пояснила, что дети всегда называли Блужина А.И. отцом, а он их своими детьми, всегда заботился о них, и никто даже не знал, что он не записан в их свидетельстве о рождении отцом.

Свидетель Лукьянченко Е.В. в суде пояснила, что она является родной сестрой заявителя и ей достоверно известно с том, что Блужин А.И. является отцом ее племянниц - Гриценко Алисы Анатольевны 20 января 2001 года рождения и Гриценко Анастасии Сергеевны 17 мая 1993 года рождения. Кроме того, она пояснила, что Блужин А.И. всегда заботился о своих детях, а они, в свою очередь, очень его любили, называли папой.

Свидетель Храпунцов С.П. в суде пояснил, что он живет по соседству с Блужиным А.И. и Гриценко Л.В. и ему достоверно известно о том, что Гриценко Алиса Анатольевна и Гриценко Анастасия Сергеевна его родные дочери.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Из справки администрации Энского сельсовета Энского района от 2 августа 2003 г. № 732 следует, что Блужин А.И. действительно проживал в пос. Б. Энского района, ул. Лесная, д. 8, кв. 1, с сентября 1993 г. по 1996 г. гражданским браком с Гриценко Л.В. и дочерью Анастасией 1993 года рождения.

При таких обстоятельствах суд находит заявление Гриценко Л.В. подлежащим удовлетворению, так как оно нашло свое подтверждение в суде и установление данного факта позволит реализовать право на получение наследственного имущества, оставшегося после смерти Блужина А.И.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264 ГПК РФ, суд решил: установить юридический факт - факт признания отцовства Блужиным Анатолием Ивановичем 23 января 1960 года рождения, русским, уроженцем пос. Б. Энского района, умершим 20 июля 2003 г. в отношении Гриценко Анастасии Сергеевны, родившейся 17 мая 1993 г. у Гриценко Людмилы Вячеславовны, и в отношении Гриценко Алисы Анатольевны, родившейся 20 января 2001 г. у Гриценко Людмилы Вячеславовны.

Отделу ЗАГСа по месту нахождения записи акта о рождении: 1) внести изменения в запись акта о рождении № 27 от 30 января 2001 г., составленную отделом ЗАГСа Энской районной государственной администрации на Гриценко Алису Анатольевну, рожденную 20 января 2001 г. от Гриценко Людмилы Вячеславовны, указав в графе «Сведения об отце» вместо Гриценко Анатолия Ивановича отца Блужина Анатолия Ивановича 23 января 1960 года рождения, русского, уроженца пос. Б. Энского района, умершего 20 июля 2003 г., актовая запись о смерти № 856 от 31 июля 2003 г., свидетельство о смерти 1-ДН № 708222, выданное отделом ЗАГСа управления ЗАГСа по Энскому району 31 июля 2003 г., а также внести изменения в графу «Сведения о ребенке», исправив фамилию «Гриценко» на фамилию «Блужина»; 2) внести изменения в запись акта о рождении № 1417 от 2 июня 1993 г., составленную Дворцом бракосочетаний г. Энска на Гриценко Анастасию Сергеевну, рожденную 17 мая 1993 г. от Гриценко Людмилы Вячеславовны, указав в графе «Сведения об отце» вместо Гриценко Сергея Николаевича отца Блужина Анатолия Ивановича 23 января 1960 года рождения, русского, уроженца пос. Б. Энского района, умершего 20 июля 2003 г., актовая запись о смерти № 856 от 31 июля 2003 г., свидетельство о смерти 1-ДН № 708222, выданное отделом ЗАГСа по Энскому району 31 июля 2003 г., а также внести изменения в графу «Сведения о ребенке», исправив фамилию «Гриценко» на фамилию «Блужина» и исправив отчество «Сергеевна» на отчество «Анатольевна».

В связи с установлением отцовства в актовую запись о рождении ребенка возможно внесение следующих изменений:

1) внесение записи об отце ребенка, если такая запись не делалась на момент государственной регистрации рождения ребенка;

2) изменение записи об отце ребенка, если в соответствии с актовой записью об установлении отцовства отцом признано иное лицо, чем указанное в актовой записи о рождении ребенка на момент ее составления;

3) изменение фамилии, имени, отчества ребенка на основании актовой записи об установлении отцовства (отчество ребенка изменяется по имени отца в любом случае, в том числе и в отношении совершеннолетних детей).

Если установление отцовства происходит в отношении совершеннолетнего ребенка, орган ЗАГСа сообщает об изменениях, внесенных в актовую запись о рождении ребенка, в военкомат и орган внутренних дел, расположенный по месту жительства совершеннолетнего лица.

Если государственная регистрация установления отцовства производится в отношении иностранного гражданина, установление отцовства и изменение актовой записи о рождении ребенка производится по общим правилам с соблюдением ряда дополнительных требований.

2. Судебное разбирательство - проблемы доказывания

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству определяются следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, в частности:

- наличие неправильности в актовой записи;

- отказ органа ЗАГС заявителю во внесении изменений в актовую запись;

- отсутствие возможности исключить запись из книги отдела ЗАГСа во внесудебном порядке;

- отсутствие спора о праве.

Самый яркий пример необходимости внесения изменений - призвание гражданина к наследованию в качестве наследника по закону. Именно тут выясняется, что требуется представление документов, подтверждающих родство, и при ошибки в них получение наследственного имущества невозможно.

К доказательствам признания отцовства могут относиться письма ответчика, его анкеты, заявления и другие фактические данные, которые с достоверностью подтверждают признание ответчиком отцовства. Такое признание может быть выражено как в период беременности матери (например, желание иметь ребенка, забота о матери будущего ребенка и др.), так и после рождения ребенка.

Судом могут быть исследованы, в связи с рассматриваемым иском также другие обстоятельства на основе доказательств, имеющих значение для дела. Так, если суд назначал на стадии подготовки какую-либо экспертизу, например, судебно-медицинскую экспертизу по вопросу, не исключается ли по свойствам крови отцовство ответчика (судебно-биологическая экспертиза), исследуется данное заключение эксперта. Здесь проявляет свое действие правило допустимости доказательств. Эксперты не могут дать бесспорного заключения о происхождении ребенка от предполагаемого отца. Но оценка их заключения о том, что отцовство ответчика по свойствам крови не исключается, в совокупности с другими доказательствами может привести к бесспорному выводу о кровном родстве ответчика и ребенка.

Несмотря на недавно появившиеся и вошедшие в практику экспертизы по методу генетической экспертизы, которые дают определенное заключение о том, что данный ребенок мог родиться у данных родителей с точностью до 99,9%, необходимо все же помнить, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также, какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Суд должен принимать во внимание, в том числе и те обстоятельства, которые ранее трактовались как подтверждающие происхождение ребенка от данного мужчины: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное доказательствами. Однако теперь в соответствии с СК РФ даже при отсутствии названных обстоятельств, но при условии подтверждения происхождения ребенка данными экспертизы суд может вынести решение об установлении отцовства.

Полный отказ от предусмотренных в прежнем законодательстве обстоятельств, подтверждающих происхождение ребенка от ответчика, и обязательное проведение медико-генетической экспертизы по всем делам, связанным с установлением отцовства, нецелесообразно, неразумно и нереально. Возможны ситуации, когда в проведении такой экспертизы нет никакой необходимости, например, в случае подтвержденного медицинским документом бесплодия мужа матери ребенка, либо в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во время предполагаемого зачатия ребенка (командировка, экспедиция, дальнее плавание и др.). Кроме того, требование обязательной медико-генетической экспертизы неизбежно привело бы к ущемлению прав граждан (как взрослых, так и детей).

Назначение судебно-медицинской экспертизы (гинекологической, биологической и других, и в том числе - медико-генетической) при определенной ситуации может быть необходимо для разрешения целого ряда вопросов, связанных с происхождением ребенка. Результаты экспертизы могут дать ответы на такие вопросы как, например, способен ли ответчик к деторождению, не исключается ли отцовство данными состава крови ответчика и ребенка, не произошло ли зачатие ребенка в период, когда ответчик проживал в другом населенном пункте, выезжал в командировку, отпуск и т.д. Судебно-медицинская экспертиза может быть назначена судьей в стадии подготовки дела либо в любой стадии процесса до вынесения решения по ходатайству сторон, третьих лиц, прокурора или же по собственной инициативе.

Поскольку по делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен, на практике до недавнего времени возникало много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует помнить о правиле, содержащемся в ст. 57 СК РФ, где зафиксировано право ребенка выражать свое мнение и быть заслушанным в ходе судебного разбирательства. По таким делам необходимо выяснять, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало известно о произведенной записи.

Конечно, п. 1 ст.52 СК РФ не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка, родившегося после 1 марта 1996 г., но в отношении ребенка родившегося до 1 марта 1996 года в силу ч.5 ст.49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена лишь в течение одного года со дня когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.

При рассмотрении дел в порядке особого производства об установлении фактов признания отцовства либо отцовства, суду необходимо исследовать все доказательства, представленные заявителем, с достоверностью свидетельствующими о том, что умерший признавал свое отцовство в отношении ребенка, содержал его, заботился о нем, воспитывал его и т.п. гражданский суд генетический отцовство

Первостепенное значение имеют документы, относящиеся к одной из двух групп:

1) документы о происхождении - свидетельства о рождении, а также решения суда об установлении усыновления (удочерения), о признании отцовства;

2) документы, подтверждающие перемену фамилии, имени, отчества, - свидетельства о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени.

Указанные свидетельства, выданные органами ЗАГС, в случае их отсутствия могут быть в виде дубликатов выданы органами ЗАГС, которые выдавали их изначально; копии указанных решений судов могут быть выданы судами, которыми решения были вынесены. Для этого заинтересованные граждане должны обратиться в соответствующее учреждение (орган ЗАГС или суд) с заявлением, и это является второй стадией.

3. Вынесение решения - проблемы обжалования

В случае удовлетворения иска в резолютивной части решения указываются все сведения, необходимые для регистрации органами записи актов гражданского состояния. Делегирование полномочий по возбуждению производства в суде второй инстанции суду первой инстанции не свидетельствует о том, что сам суд второй инстанции полностью лишен полномочий на этой стадии. Суд второй инстанции сохраняет право процессуального контроля за деятельностью суда первой инстанции и реализацией им делегированных ему полномочий.

Контроль осуществляется двумя способами. Первый - рассмотрение судом частных жалоб на определения суда первой инстанции об оставлении жалобы без движения, возвращении жалобы, определения суда по вопросам восстановления пропущенного срока на обжалование, по вопросам, касающимся судебных расходов. Возможность реализации этой формы контроля поставлена в зависимость от волеизъявления лиц, участвующих в деле. Второй способ контроля - это возможность принятия судом второй инстанции частных определений, выступающих как мера реагирования на выявленные при рассмотрении жалобы нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции.

Коснемся вопроса о том, насколько эффективен от этого контроль. Итак, обжалованию в суд второй инстанции подлежат определения суда первой инстанции по четырем процессуальным вопросам, решаемым на стадии возбуждения кассационного производства. Это вопросы восстановления срока, оплаты государственной пошлины, оставления жалобы без движения, возвращения жалобы. Представляется правильным, что обжалованию в суд второй инстанции должен подлежать только окончательный результат деятельности суда первой инстанции на этой стадии, и только в том случае, если суд первой инстанции принял отрицательное решение по вопросу о возбуждении производства во второй инстанции, вынеся определение о возвращении жалобы без рассмотрения.

Остальные определения: об отказе в восстановлении срока на обжалование, об оставлении жалобы без движения, по вопросам оплаты жалобы государственной пошлиной являются по своему характеру промежуточными. Правомерность выводов суда первой инстанции по этим вопросам вполне может быть проверена при рассмотрении судом второй инстанции частной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной или кассационной жалобы. Делая такой вывод, можно исходить из тех правовых оснований, которые влекут возвращение жалобы без рассмотрения.

Такими основаниями являются подача жалобы с нарушением срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, что равнозначно тому, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого пропущенного срока отказано, неисполнение требований определения об оставлении жалобы без движения.

При проверке судом второй инстанции правомерности определения суда о возвращении жалобы суд второй инстанции обязан входить в обсуждение вопроса о наличии правовых оснований для возвращения жалобы и, обсуждая этот вопрос, он имеет реальную возможность проверить, обоснованно ли лицу, обратившемуся с жалобой, отказано в восстановлении пропущенного им срока на обжалование, имелись ли достаточные правовые основания для оставления его жалобы без движения. Таким образом, разрешая вопрос о законности возвращения жалобы, суд второй инстанции не может не проверить и законность ранее принятых судом первой инстанции промежуточных определений, поскольку именно эти определения являлись тем правовым основанием, в связи с которым суд принял решение о возвращении жалобы.

Таким образом, можно исключить право лиц, участвующих в деле, на обжалование таких определений, как определение об отказе в снижении размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче жалобы, определение об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, определение об оставлении жалобы без движения, предоставив суду второй инстанции право проверить законность и обоснованность таких определений при проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции о возвращении жалобы на решение суда первой инстанции без рассмотрения.

Попробуем проанализировать положительные и отрицательные моменты устранения суда второй инстанции от непосредственного решения вопросов по возбуждению производства в суде второй инстанции.

В качестве положительных моментов можно отметить следующее.

Во-первых, суд второй инстанции принимает к рассмотрению только такие жалобы, которые оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, что ускоряет процесс их рассмотрения и разрешения.

Во-вторых, лица, полагающие, что на этой стадии нарушены их процессуальные права, имеют возможность обжалования определений суда первой инстанции, исключивших дальнейшее движение дела, т.е. передачу его на рассмотрение в суд второй инстанции.

В-третьих, суд второй инстанции освобожден от выполнения мероприятий организационного характера по обеспечению рассмотрения дела судом второй инстанции.

В-четвертых, суд первой инстанции берет на себя как организационные вопросы, так и финансовые затраты в случае необходимости разрешения вопросов, связанных с судебными расходами, и в случае оставления жалобы без движения.

В качестве отрицательных моментов можно отметить следующее.

Во-первых, суд первой инстанции не заинтересован в проверке его судебных постановлений вышестоящим судом, что может влечь за собой необоснованное оставление жалоб без движения, возвращение жалоб либо необоснованный отказ в восстановлении срока на подачу жалобы.

Во-вторых, рассмотрение судом второй инстанции жалоб на определения судов первой инстанции по этим процессуальным вопросам влечет за собой значительное увеличение процессуальных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

В-третьих, поступление в суд второй инстанции на рассмотрение жалоб, вопрос о принятии которых решен судом первой инстанции ненадлежащим образом, создает правовую ситуацию, не урегулированную ГПК РФ. Такая ситуация влечет за собой так называемое снятие дела с рассмотрения, т.е. внепроцессуальное возвращение судом второй инстанции поступившей жалобы без ее рассмотрения в суд первой инстанции для устранения допущенных недостатков. Это может рассматриваться как самостоятельная, не предусмотренная ГПК РФ, проверка судом второй инстанции правильности действий суда первой инстанции на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции.

В-четвертых, суд второй инстанции в некоторых ситуациях бывает вынужден рассматривать и разрешать жалобы, принятые судом первой инстанции в нарушение требований ГПК РФ, не соответствующие предъявляемым к содержанию жалобы требованиям, не оплаченные в необходимом размере государственной пошлиной, поданные с нарушением срока на обжалование.

Вопрос о передаче полномочий по возбуждению кассационного производства суду первой инстанции следует рассматривать исходя из необходимости реализации на этой стадии принципа доступности правосудия, обеспечивая наиболее доступный для участвующих в деле лиц путь реализации их права на кассационное обжалование. Для участвующих в деле лиц, безусловно, более удобной будет реализация их права на обжалование через суд первой инстанции. С точки зрения эффективности этой стадии производства в суде второй инстанции, включающей в себя затраты времени и финансовых средств, передача таких полномочий суду первой инстанции также представляется оправданной. Однако отмеченные недостатки такой передачи требуют анализа и принятия мер если не к их полной ликвидации, то по меньшей мере к их минимизации.

Сложившаяся в судах второй инстанции судебная практика выработала механизмы минимизации вышеприведенных недостатков.

В случаях, если допущенные судом первой инстанции недостатки делают невозможным рассмотрение дела судом второй инстанции, дела снимаются с рассмотрения. В качестве примеров можно указать направление в суд второй инстанции на рассмотрение частной жалобы на определение суда, которое не подлежит обжалованию.

Возникает вопрос о процессуальном оформлении такого действия суда второй инстанции. Такое оформление возможно путем внесения изменений в ст. 345 ГПК РФ. В данной норме можно предусмотреть основания для прекращения кассационного производства, в случае если жалоба подана на определение суда, не подлежащее самостоятельному обжалованию в кассационном порядке. Либо этот вопрос можно решить путем внесения изменений в ст. 342 ГПК РФ, предоставив суду второй инстанции при таких обстоятельствах выносить определения о возвращении жалобы.

Размещено на Allbest.ru