Убийство из корыстных побуждений

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Конституцией РФ личность и ее права поставлены на первое место среди человеческих ценностей. Ст. 2 Конституции Российской Федерации гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В Уголовном кодексе Российской Федерации, Введенном в действие с 1 января 1997 г., преступления против личности находятся на первом месте, что соответствует приоритетам в государстве, сложившимся за последнее время.

Преступление против личности - это группа предусмотренных Уголовным кодексом РФ общественно опасных деяний, направленных против основных личных прав граждан. В группу преступлений против личности входят преступления против жизни. Из Уголовного кодекса следует, что к преступлениям против жизни отнесены три вида преступлений: 1) убийство (ст. 105-108); 2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109); 3) доведение до самоубийства (ст. 110).

Темой данной курсовой работы является убийство из корыстных побуждений.

Актуальность темы обусловлена тем, что наибольшую опасность представляют убийства из корыстных побуждений. Распространенность и сложность расследования таких дел повышают их общественную опасность.

Основной целью курсовой работы является попытка проанализировать элементы состава убийства из корыстных побуждений, а также ограничить указанное преступление от других видов убийства. В соответствии с целью при рассмотрении темы курсовой работы определены следующие задачи:

- изучение понятия убийства и его признаков;

- рассмотрения корыстного побуждения при убийстве;

- определение отличия убийства из корыстных побуждений от других видов убийства;

- подробное изучение вопроса умышленного убийства, совершенного из корыстных побуждений.

Общественная опасность убийства определяется целым рядом присущих только этому преступлению признаков, содержание которых свидетельствует об исключительной опасности наступивших последствий, а также лиц, совершивших такое преступление.

Убийство в ряде случаев означает, что виновный лишил человека возможности сделать для общества ему доступное в соответствии с его способностями. Это обстоятельство является одним из показателей особо опасного характера убийства.

Общественная опасность убийства определяется также тем, что при совершении этого преступления наступают последствия, не поддающиеся возмещению, причиняется вред, который не может быть заглажен, так как не имеет равного эквивалента.

Правильное осознание всеми лицами общественной опасности убийства определяется тем, что при совершении этого преступления причиняется вред таким благам, которые имеются у каждого человека и оцениваются каждым человеком, как самые ценные дорогие блага, приобретаемые человеком при рождении. Убийца прекрасно осознает, какого блага он лишил потерпевшего. Правильно оценивая опасность совершаемого деяния, преступник, тем не менее, идет на это и совершает такое тяжкое преступление, как убийство. Подобное психическое отношение виновного к совершаемому деянию свидетельствует о повышенной общественной опасности личности преступника и преступления в целом.

Таким образом, важность изучения вопроса об убийствах совершенных из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем вымогательством или бандитизмом не представляет сомнений. В связи с этим в предлагаемой работе раскрывается понятие убийства совершенного из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем вымогательством или бандитизмом его уголовно-правовая характеристика, а также отграничение от смежных составов преступления.

При написании данной работы я опиралась на уголовное законодательство Российской Федерации, использовала материалы судебной практики.

побуждение корыстный убийство



ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ

1.1 Понятие и виды убийств в российском уголовном праве

Термин "убийство" в российском праве утвердился во второй половине XIX в., по Русской правде - это "душегубство", по Своду законов Российской Империи 1832 г. - "смертоубийство".

В Уголовном кодексе РФ впервые в истории нашего уголовного законодательства дается определение понятия убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105). В отличие от УК РСФСР (ст. 106) УК РФ не знает "термина "неосторожное убийство", ибо в общественном сознании "убийство" ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Такой подход соответствует и традициям русского дореволюционного уголовного права. Причинение смерти по неосторожности образует по новому УК самостоятельный состав преступления (ст. 109).

Убийство - наиболее тяжкое преступление против личности, однако степень его тяжести зависит от целого ряда обстоятельств, либо сопутствующих ему, либо послуживших поводом его совершения. С учетом степени общественной опасности варьируется и наказание: от пожизненного лишения свободы либо лишения свободы от восьми до двадцати лет (ч. 2 ст. 105 УК) до двух лет лишения (ограничения) свободы (ч. 1 ст. 108 УК).

Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств от начала рождения и до момента смерти. Под началом жизни человека следует понимать начало физиологических родов. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состава убийства. Моментом завершения жизни следует считать биологическую смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно.

Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Указание на противоправность рассматриваемого деяния имеет важное значение.

Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Действия, которыми причиняется смерть, в большинстве своем физические.

Убийство путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть.

Убийство относится к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени после этого. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного (действием или бездействием) и наступившей смертью потерпевшего.

При установлении причинной связи по делам об убийстве необходимо иметь в виду следующее:

а) действия (бездействие) субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны ее причиной только в том случае, если в момент их совершения они явились необходимым условием ее наступления, т. с. таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы;

б) эти действия (бездействие) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти.

При выяснении объективной стороны убийства необходимо также уделять внимание месту, времени, способам и орудиям, всей обстановке совершения этого преступления.

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле).

Субъектом ответственности за убийство, предусмотренное ст. 105 УК, может быть любое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. За остальные преступления против жизни ответственность наступает с шестнадцати лет.

Все убийства делятся на три группы:

- убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в законе (ч. 1 ст. 105);

- убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105):

- убийство при смягчающих обстоятельствах:

- убийство матерью новорожденного ребенка (статья 106)

- убийство, совершенное в состоянии аффекта (статья 107)

- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (статья 108)

Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, является основным ("простым") составом данного преступления. Его образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии указанных в законе отягчающих (ч. 2 ст. 105) и смягчающих (ст. 106-108) обстоятельств.

Из всех видов убийств наиболее тяжёлым признаётся убийство при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ.

В зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объективным либо субъективным признакам и его субъекту, в Уголовном кодексе указано 12 пунктов («а» - «м»), определяющих виды квалифицированного убийства. Не может квалифицироваться по части 2 статьи 105 УК РФ убийство, совершённое в состоянии аффекта , а также убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных, в пунктах «а», «г».

1.2 Понятие корыстных побуждений

Пунктом “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривается ответственность за умышленное убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Такое убийство относится к посягательствам только на один правоохранительный объект - жизнь человека, хоты вызвано стремлением виновного получить материальную выгоду от этого убийства. Основным критерием, относящим умышленное убийство к данному виду убийства, совершенному при отягчающих обстоятельствах, является наличие у виновного наличие корыстного мотива. Корыстный мотив характерен не только для умышленного убийства, совершенного из корыстных побуждений, он, прежде всего, относится к имущественным преступлениям, хотя закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности. Для того чтобы правильно квалифицировать убийство из корыстных побуждений следует четко определиться в содержании самого понятия “корыстные побуждения”. При совершении умышленного убийства из корыстных побуждений корыстный мотив охватывает извлечение материальной выгоды в самом широком смысле этого слова.

Убийство из корыстных побуждений совершается чаще всего для того, чтобы завладеть имуществом и деньгами и не обязательно самого потерпевшего. Но нельзя материальную выгоду сводить только к завладению имуществом или деньгами. Она может быть достигнута и при избавлении от материальных затрат.

Не случайно Пленум Верховного суда в п. 11 своего постановления от 27 января 1999 г. прямо указал на то, что “убийство следует квалифицировать как корыстное, если оно совершено с целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц ( денег, имущества или прав на его получение, права на жилую площадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Убийства должны также признаваться корыстными вне зависимости от того, кто оказывается потерпевшим: лицо, со смертью которого виновный надеется получить какие-то права имущественного характера или лицо, являющегося владельцем имущества либо у которого оно находится в пользовании, либо которому передано на хранение. При признании убийства корыстным не имеет значения, кто может получить материальную выгоду: сам виновный или его близкие, например, члены его семьи, иные лица в судьбе которых он заинтересован.

Иногда корысть ограничивается побуждениями, выражающими стремление завладеть материальными ценностями; стремление же избавиться от материальных затрат рассматривается самостоятельным «экономическим» мотивом преступления, лишенным корыстного содержания. Некоторые авторы считают корыстным стремление получить не только материальную, но и любого рода нематериальную выгоду (избавиться от жены, мешающей вступить в новый брак и т. п.).

Но мы, пожалуй, согласимся с позицией И. Евстратова, который считает, что «понятие корысти предполагает всякого рода материальной выгоды (денег, имущества, имущественных прав, права на жилплощадь и т. д.). Это означает, что корыстным являются не только те убийства, которые направлены на завладение или получение (при убийстве за вознаграждение) имущественных благ, но и убийства с намерением избавиться от материальных затрат (от уплаты алиментов, возвращения долга и т. д.), так как в любом случае существует возможность незаконного паразитического обогащения, обладания тем имуществом, на которое преступник не имеет юридического либо морального права» .

Очевидно, что корысть предполагает не просто выгоду, а выгоду материальную, выгоду имущественного характера. По этой причине не могут быть признаны корыстными убийства, совершенные с целью получения любых нематериальных благ или из желания избавиться от нематериальных затрат (избавиться от ухода за больным родственником и т. п.). Не является корыстным и убийство, совершенной при охране личного имущества . Здесь нет возможности паразитического обогащения, возможности извлечения материальной выгоды, так как охраняемое имущество принадлежит убийце на законных основаниях и, удерживая это имущество, он ничего не приобретает.

Одной их причин неправильного понимания корысти является то, что корысть смешивается с побуждениями, которые имеют с ней лишь внешнее сходство. При этом упускается из внимания ее социальная, нравственно-психологическая сущность.

Социальная сущность корысти выражается в извлечении материальной выгоды нетрудовым путем, т. е. без общественно полезных трудовых затрат лица (или при отсутствии права на обладание определенными материальными ценностями), но за счет общественно полезного труда иных граждан. Корысть нарушает принцип распределения материальных благ по количеству и качеству затраченного труда.

Социальная сущность корысти (нарушение распределительных отношений) проявляется и тогда, когда лицо уклоняется от основанной на законе обязанности осуществить материальные затраты (уплаты алиментов) или вернуть, освободиться от той или иной ценности (вернуть долг). Нравственно-психологическая сущность корысти выражается в паразитическом стремлении получить материальную выгоду за счет общества.

С учетом изложенного корыстное побуждение как мотив умышленного убийства можно определить следующим образом. Это сформировавшееся под влиянием материальной среды и внутреннего мира личности стремление к извлечению нетрудовой материальной выгоды, выражающее паразитическое отношение лица к другим лицам и обществу в целом.



ГЛАВА 2 ВИДЫ УБИЙСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ

2.1 Квалификация убийства по найму

Понятие «найм» предлагает наличие договора, согласно которого одна поручает выполнить действия, вторая обязуется их выполнить, в нашем случае совершить убийство.

А. И. Бородулин предлагает следующую формулировку или вернее уголовно-правовое определение «заказного» убийства:

«убийством по найму является умышленное убийство, совершаемое по договору с его организатором лицом, как правило лично не заинтересованном в смерти конкретного человека, за вознаграждение при участии (или без него) посредника в корыстных или иных интересах организатора убийства» .

Характерной особенностью «заказных» убийств служит то, что в их осуществлении принимает участие группа лиц. Всегда имеется организатор и часто - посредник организатора. В классической трактовке уголовного права все они являются соучастниками. По характеру их участия в преступлении различают организатора, исполнителя, пособника и подстрекателя. Степень участия, характеризующая ответственность виновного в совместном преступлении, зависит во многом от вида соучастия.

При рассмотрении данного отягчающего обстоятельства важно знать следующее. «Заказное» убийство всегда совершается по инициативе и в интересах конкретного (третьего) лица, именуемого нередко как в периодике, так и в официальных документах правоохранительных органов «нанимателем» или «заказчиком». Но эти термины могут быть истолкованы двояко: как лицо, в интересах которого совершается преступление, так и иное лицо, которое подыскивается для первого исполнителя его преступного замысла. Кроме того, на практике имеют место случаи, когда в устранении конкретного лица заинтересована какая-либо группа (например, преступная группировка или совладельцы коммерческого предприятия). В этих случаях нанимателем, т. е. лицом, которое контактирует с непосредственным исполнителем, как правило бывает один человек, для которого личность будущей жертвы не имеет никакого значения.

Полагаем, что с уголовно-правовых позиций более обоснованно именовать лицо, в интересах которого совершается убийство, «организатором убийства по найму» или «организатором «заказного» убийства». В тех случая, когда преступление совершается в интересах группы, заинтересованные лица будут именоваться «организаторами убийства по найму».

Бородулин А.И. написал, что «организатор «заказного» убийства является наиболее опасным соучастником. И обосновывает это тем, что он вовлекает в преступную деятельность других лиц, воздействуя на них через такие низменные чувства как корысть, стремление обогатиться, не участвуя в общественно полезном труде. Особенностью «заказного» убийства является то, что мысль совершить преступление приходит к организатору, преступление совершается в его интересах, и он для реализации своего преступного замысла лично или через других лиц (лицо) подыскивает конкретного исполнителя, готового за вознаграждение совершить преступление.

Объективная сторона действий «организатора «заказного» убийства» включает:

- организацию реальных действий по обеспечению преступления;

- руководство другими соучастниками (лично или через других лиц).

Для признания лица организатором является обязательным установлением в его действиях первого элемента. Что касается второго, то это действие, обязательное для других составов групповых преступлений, в данном случае существенного значения не имеет. В этом также заключается особенность «заказных» убийств, где личное знакомство всех участников преступления и контакты между ними не являются обязательными, а напротив, в целях дальнейшего сокрытия преступления нежелательны.

Умысел организатора является всегда прямым и включает:

- сознание характера преступления, совершаемого другими соучастниками под его руководством;

- желание наступления последствий в виде смерти конкретного лица;

- сознание, что он объединяет и направляет деяния других лиц в ходе подготовки, совершения и сокрытия преступления;

- предвидение преступных последствий .

В числе обстоятельств, имеющих значение, для квалификации умышленных убийств называют мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент убийства.

Мотив действия лица - это побудительная причина к совершению убийства. Наиболее распространенными мотивами действия организатора убийства служат корысть, ревность, месть и др.

Корыстный мотив охватывает материальную выгоду в самом широком смысле. Ее нельзя сводить только к завладению имуществом или деньгами, хотя, как показывает следственная практика, убийство из корысти чаще всего совершается именно с целью завладения имуществом и деньгами. Но корысть при убийстве - это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладает виновный до убийства, но и стремление таким путем избавиться от каких-то материальных затрат в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании.

Среди лидеров преступной сферы часто возникают конфликты на почве раздела сферы преступного влияния. Мотивы устранения конкурентов бывают различные: возможность контроля деятельности коммерческих предприятий и торговых точек и получение мзды, укрепление своего положения в преступной иерархии, месть за убийство членов группировки др.

В преступной цепи «заказных» убийств достаточно часто присутствует лицо (или несколько лиц), которое находится между организатором и исполнителем. В некоторых источниках это лицо называется «посредником».

Организатор в целях конспирации не заинтересован лично заниматься поиском исполнителей его преступного замысла. В своем окружении он обращается к кому-либо из своих знакомых с просьбой подыскать лицо, которое за вознаграждение согласиться совершить убийство. Посредник устанавливает контакт с предлагаемым исполнителем, оговаривает условия, передает задаток, после совершения преступления вручает исполнителю вознаграждение. Исходя из характера действий посредника, именно его можно было бы назвать нанимателем.Перейдем к более подробному рассмотрению признаков «заказного» убийства применительно к исполнителю - лицо, которое выполняет объективную сторону преступления, п. 2 ст. 33 УК применительно к «заказному» убийству в юридической литературе и некоторых документах указанного субъекта называют «наемниками», в средствах массовой информации - «киллером», иногда «наемных убийцей». Наиболее правильного указанного субъекта именовать «исполнителем «заказного» убийства» или «исполнителем убийства по найму».

«Исполнитель» реализует замысел всех соучастников, что предопределяет особое значение его действий для юридической оценки соучастия: при отсутствии исполнителя соучастие исключается (без любого другого соучастника оно возможно); по действиям исполнителя определяется степень завершенности преступных деяний остальных соучастников (если исполнителю удалось совершить только приготовление, либо покушение, то соответствующая стадия посягательства вменяется остальным соучастникам).

Объективная сторона убийства не разделена на составные части, поэтому существо объективной стороны деяний исполнителя «заказного» убийства заключается в физическом воздействии на жертву направленном на лишение его жизни. Такое воздействие может осуществляться путем нанесения жертве различного рода повреждений как с использованием оружия, различных предметов, так и путем повреждения ногами и руками.

«Исполнителем «заказного» убийства» как и всякого другого вида убийства может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста.

У организатора и исполнителя «заказного» убийства мотивы совершить убийство конкретного лица могут быть самыми различными.

Совершение «исполнителем» заказного убийства возможно бескорыстно, например, мотивами могут быть «завоевание» авторитета в уголовной среде, утверждение своей значимости в преступной иерархии, из чувства благодарности и др. Полагаю, что такое убийство справедливо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Хотя некоторые теоретики утверждают, что если у исполнителя какой-либо иной мотив, то такое убийство нельзя отнести к рассматриваемым преступлениям.

Думаю, что с этим согласиться нельзя, т. к. договор с организатором состоялся, исполнитель получил «заказ» и исполнил его.

В этом случае должен учитываться особый характер этой категории преступлений. Данные преступления характеризуются продуманностью, а не спонтанностью их совершения, тщательностью их подготовки в условиях глубокой конспирации, участием в реализации замысла целого ряда лиц - организатора, посредника, пособников, исполнителей и др. Все это подтверждает большую социальную опасность убийств, совершаемых по найму.

Таким образом, для убийства по найму корыстный мотив не является строго обязательным для исполнителя.

Отягчающим обстоятельством при убийстве по найму могут быть и такие, как совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105) и совершенное общественно опасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105).

Как справедливо указывается в юридической литературе для применения п. «з» ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, достиг ли виновный цели получения с материальной выгоды. Важно установить, что он руководствовался при совершении убийства (как и при покушении на него) корыстным мотивом, который в любом случае может возникнуть из того, что для признания корыстного убийства оконченным преступлением не имеет значение, получил ли виновный те блага, к которым стремился, совершая убийство.

«Заказные» убийства в основном являются оконченными преступлениями, так как их совершению всегда предшествует тщательная подготовка.

2.2 Квалификация корыстного убийства сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом

Стремление к получению материальной выгоды от убийства может быть связано с целью противозаконного завладения имуществом потерпевшего. При этом возникают определенные сложности при квалификации убийства с целью завладеть чужим имуществом, так как при таком убийстве виновный посягает еще кроме жизни человека и на другой объект, обычно имущество потерпевшего. Тогда может возникнуть необходимость квалификации содеянного по совокупности: как преступления против жизни и против собственности. Решение вопроса о том, какое имущественное преступление, помимо убийства из корыстных побуждений, совершил виновный, зависит от способа и времени завладения имуществом и других обстоятельств.

Содеянное квалифицируется по совокупности как убийство из корыстных побуждений и разбой, если оно не охватывается полностью составом каждого из этих преступлений. Следовательно, если убийство было совершено в процессе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом или его удержания непосредственно после завладения, действия виновного должны быть квалифицированны по совокупности преступлений как убийство из корыстных побуждений и разбой при отягчающих обстоятельствах. Если преступник убил потерпевшего, чтобы скрыть совершенный разбой, налицо реальная совокупность разбоя и убийства при отягчающих обстоятельствах с целью сокрытия другого преступления, но не из корыстных побуждений.

Несмотря на кажущуюся легкость решения вопроса квалификации корыстного убийства по совокупности с разбоем, оно вызывает споры в уголовно-правовой литературе и трудности на практике. Они объясняются различными пониманиями некоторых признаков составов разбоя и умышленного убийства из корыстных побуждений, сопряженного с разбойным нападением.

Нет единой позиции, прежде всего в ответе на основной вопрос: что такое нападение как элемент объективной стороны разбоя? По мнению авторов, нападение и насилие - это по существу тождественные понятия, поэтому в частности, обманное, тайное, вопреки воли потерпевшего введение в его организм одурманивающих наркотических веществ, яда и других отравляющих или сильнодействующих веществ с целью убийства или приведения в бессознательное состояние и завладение имуществом должно квалифицироваться как разбойное нападение. Допустим, преступник, желая противозаконно завладеть материальными ценностями потерпевшего, передает ему отравленные продукты, а затем, дождавшись его смерти, похищает из его квартиры ценности. По мнению сторонников изложенной позиции, это преступление следовало бы квалифицировать, как убийство из корыстных побуждений и разбой. Возникает вопрос: когда же здесь совершается разбойное нападение? В момент передачи отравленных продуктов? В момент употребления их потерпевшим? Скорее всего, признаков разбойного нападения здесь нет, хотя применение насилия бесспорно.

Следует считать, более правильной иную точку зрения, обстоятельно аргументированную Владимировым В. А: «Автор определяет нападение в уголовно-правовом смысле как агрессивное противоправное действие, совершенное с какой-либо преступной целью и создающее реальную опасность немедленного применения насилия как средства достижения своей цели. Понятия нападение и насилие не тождественны. Нападение при разбое - это “не одноактное действие, исчерпывающееся применением физического или психического насилия, а процесс воздействия на потерпевшего, таящий в себе реальную опасность применения насилия в течение всего промежутка времени, пока длится нападение».

Нападение начинается с момента создания реальной опасности применения насилия, которое пока может и не восприниматься жертвой. Например, подготовка к нападению сзади с ножом. Здесь еще нет ни насилия, ни угрозы применения насилия, адресованной потерпевшему с целью завладения его имуществом, но объективная стороны разбоя, уже начинается проявляться. Далее преступник может применить насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшего или иным способом высказать угрозу применения такого насилия. Состав разбоя юридически выполнен, но фактически разбойное нападение еще продолжается до тех пор, пока преступник не завладеет имуществом или не убедится в неосуществимости преступной цели.

Отсутствие элементов нападения при отравлении ядовитыми, сильнодействующими и наркотическими веществами с целью противозаконного завладения имуществом потерпевшего исключает правовую оценку содеянного как разбойного нападения. При умысле (хотя бы косвенном) на убийство действия виновного должны расцениваться как убийство из корыстных побуждений с целью облегчения совершения другого преступления ( п. “к” ч.2 ст. 105 УК РФ). Нужно пояснить эту квалификацию. Преступник умышленно убивает потерпевшего, чтобы затем можно было совершить другое преступление - противозаконно завладеть его имуществом. Поскольку преступление, ради которого совершается убийство, является корыстным, то и побуждения, приведшие к данному убийству, следует расценивать как корыстные ( п. “з” ч.2 ст. 105 УК РФ ). Если такое лицо затем тайно или открыто противозаконно завладевает чужим имуществом, то налицо реальная совокупность двух преступлений: убийство из корыстных побуждений с целью облегчения совершения другого преступления и кража или грабеж.

Весьма распространена в уголовно-правовой литературе точка зрения, что при разбое завладение имуществом должно произойти в момент совершения нападения и быть соединено с ним по времени и месту.

Убийство с тем, чтобы впоследствии, в другом месте и в другое время противозаконно завладеть чужим имуществом, следует квалифицировать как убийство из корыстных побуждений с целью облегчить совершение другого преступления, последующее фактическое завладение чужим имуществом - это новое преступление, квалифицируемое в зависимости от способов похищения.

Как известно, разбой с целью завладения имуществом может совершаться не только нападением на лицо, являющееся собственником имущества, но и на субъектов, которые в силу своих служебных обязанностей или специального поручения владеют имуществом, хранят или охраняют его. Кроме того, насилие при разбое может выражаться и в применении его и для удержания имущества, непосредственно после его завладения, в отношении всех граждан, должностных лиц, представителей власти, пытавшихся воспрепятствовать похищению имущества. Если в этих случаях потерпевший погибает, то встает вопрос о квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений ( п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ), или в связи с выполнением потерпевшим своего профессионального или общественного долга ( п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ), или о вменении обоих этих квалифицирующих обстоятельств.

В данном случае следует обратиться к разъяснения Пленума Верховного Суда о понятии убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. При таком виде убийства, при отягчающих обстоятельствах, виновный совершает убийство с целью помешать потерпевшему или его близким выполнить служебный долг, а также по мотивам мести за такие действия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под выполнением служебного долга следует понимать действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него общественных обязанностей, так и совершение иных действий в интересах общества или отдельных лиц ( пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенных или готовящихся преступлениях и т.п. ).

Чтобы разрешить данный вопрос необходимо еще раз обратиться к содержанию понятий “мотив” и “цель” преступления, так как здесь они имеют основополагающее значение для квалификации.

Мотив и цель - это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которым оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Таким образом, цель преступления образуется на основе преступного мотива.

На основании этого определяем мотив и цель совершения убийства лица в разбойном нападении при осуществлении им или его родственниками служебной или общественной деятельности, связанной, например, с охраной имущества. Мотивы при совершении такого убийства, безусловно, корыстные. Целью следует признавать завладение чужим имуществом. Связь убийства с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, также является мотивом совершения преступления, но в нашем случае он не выступал побудительным, основополагающим, таковым здесь является именно корысть и содеянное надлежит квалифицировать лишь по п. “з” ч.2 ст. 105 УК РФ и статье, предусматривающей уголовную ответственность за разбой.

Совершая корыстное убийство при разбойном нападении, в действиях виновного помимо прямого умысла на совершении данного преступления может усматриваться и косвенный умысел: например, преступник раздел пьяного, оставил его без цели лишения жизни на сильном морозе, и тот умер от переохлаждения. Здесь виновный не желал смерти потерпевшего, но сознавал, что она может наступить, и относился к такому последствию безразлично.

Кроме того, для признания любого убийства, совершенным из корыстных побуждений следует иметь ввиду, что умысел на завладение имуществом может, т.е. должен возникнуть до совершения убийства.

Для правильного отграничения корыстного убийства при разбойном нападении от простого корыстного убийства следует обратить внимание на обязательную совокупность трех следующих признаков: во-первых, убийство должно быть совершено путем нападения, во-вторых, с целью завладения имуществом (похищения его) и в-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него. Только совокупность всех трех признаков дает основание полагать, что налицо убийство из корыстных побуждений и рабой в их совокупности.

Ни один из указанных признаков нельзя принимать за самостоятельный критерий разграничения убийства при разбойном нападении и просто убийства из корыстных побуждений.

Определенную сложность вызывает правильная квалификация убийства с целью завладеть чужим имуществом на которое виновный претендует по тем или иным основаниям. Суды допускают ошибки при квалификации, когда преступления совершаются с целью возвращения долга или в ссоре в связи с невозвращением долга и сопряжены последующим завладением имуществом убитого в счет погашения долга.

Представляется, что убийство из-за невозвращения долга, а не только в ссоре из-за долгов с последующим завладением имущества в счет погашения долга не может квалифицироваться как убийство из корыстных побуждений. Нет никакой принципиальной разницы между тем, что виновный взял 100 рублей в сет погашения долга, как это было в рассматриваемом случае, или 3000 рублей, как это могло быть. Не имеет значения и то обстоятельство, что убийство произошло в ссоре, а деньги взяты после убийства, Ведь при признании этих действий корыстными их следовало бы квалифицировать пост. 144 УК, однако такой квалификации в данном деле не было. И это понятно: при корыстных побуждениях лицо стремится получить наживу за счет чужого имущества, в данном случае оно желало лишь возвращения своего имущества. Подобные преступные действия нельзя квалифицировать как убийство из корыстных побуждений.

Корыстные побуждения при убийстве могут сочетаться с другими квалифицирующими признаками, действия виновного при этом следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Новый Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года предусматривает уголовную ответственность за убийство из корыстных побуждений сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Это означает, что если умышленное убийство совершено при вымогательстве или бандитизме, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Следовательно, вымогательство, сопряженное с убийством, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. “з”ч.2 ст. 105 УК РФ и ст. 163 УК РФ. Умышленное убийство, совершенное участниками банды, следует квалифицировать по п. “з” ч.2 ст. 105 и по ст. 209 УКРФ в их совокупности.

Лишение жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения, вымогательства или бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений. В этих случаях убийство квалифицируется по п. “к” ч. 2 ст. 105 и соответственно 162, 163,и 209 УК РФ.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правильная квалификация указанных деяний поможет общественности правильно назначить виновному наказание, соответствующее совершенному проступку, и, таким образом, приведет к уменьшению их числа и дальнейшему сведению к минимуму. При квалификации убийства из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом, особенно большое внимание следует уделять установлению наличия или отсутствия в действиях виновного корыстного мотива, которым он руководствовался при совершении преступления, правильному разграничению действий киллера и нанимателя при убийстве по найму, в котором в законодательстве есть определенные пробелы.

Совершенствование Российского уголовного законодательства и профессиональной подготовленности практических работников, заключающимся в том числе, и в умении правильно квалифицировать совершенные деяния и назначать справедливые наказание при совершении убийства из корыстных побуждений, помогут найти в данной области наиболее эффективные методы борьбы с исследуемыми преступлениями.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ. - М, 1993. - 5с.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М, НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 225 с.

3. Механизм человеческой агрессии. - М, 2000. - 18 с.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 «О судебной практике по делам об убийстве». - БВС РФ, 1999, №3, С.4.

5. Уголовное право. Общая часть. //Отв. редактор И. Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. 4.Новоселов. - М, Издательская группа НОРМА- ИНФРА * М, 1998.- с. 36

6. Евстратов И. Актуальные проблемы уголовного права.- М, 1998.- 156с.

7. Доклад по мониторингу «Справедливость судебного разбирательства». - Красноярск, 2000. - 20с.

8. Бородулин А. И. Убийства по найму: криминальная хроника / Под ред. профессора Р. С. Белкина.- М, Новый Юрист, 1997.

9. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества, “Юридическая литература”, 1974. - с.62-70.

10. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. “Юридическая литература”, 1977. - 89 с.

11. Волженкин Б. Квалификация убийства из корыстных побуждений, связанного с завладением имуществом, “Соц. законность”, 1984, №5, С. 60.

12. Уголовное право РФ. Часть общая. - М, 1996. - 192 с.

Размещено на Allbest.ru