Ложь: методы разоблачения
Ложь как форма противодействия расследованию, ее разновидности и распространенность. Методы разоблачения лжи на стадии предварительного расследования: существующие психологические и логические методики и приемы, оценка их практической эффективности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.09.2014 |
| Размер файла | 39,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Ложь: методы разоблачения
Введение
ложь расследование психологический
В ходе предварительного расследования сотрудники правоохранительных органов практически всегда встречаются с противодействием со стороны как подозреваемых (обвиняемых), так и свидетелей и потерпевших в форме дачи ложных показаний. Диагностика и преодоление лжи - вот центральная проблема допроса и всего расследования в целом. Но как же получить правдивые показания, если человек боится или еще «лучше» - вообще не хочет давать никаких показаний, а от него зависит судьба другого человека. Актуальность данной темы определяется тем, что комплексное использование правовых и психологических приемов позволяет преодолеть эту проблему, при этом психологические приемы занимают доминирующее положение над остальными. Человек - это прежде всего биосоциальное существо: у каждого из нас есть свои недостатки и свои положительные качества. Следователю важно все это учесть в ходе расследования, тем самым облегчив путь достижения своей цели - получение достоверных показаний.
Целью моей работы является выявление форм вербального противодействия расследованию и методов его распознания следователем.
Задачами данной работы являются:
- изучение причин возникновения дачи ложных показаний;
- установление источников вербального и невербального проявления лжи;
- определение методов разоблачения лжи.
1. Ложь как форма противодействия расследованию
Одним из видов противодействия расследованию является ложная информация. Как форма вербального противодействия, а речь как раз и являются связующим звеном при общении между людьми, ложь может выражаться как в форме пассивного сопротивления (отказ от дачи показаний, умолчание о фактах, интересующих следствие), так и в форме активного сопротивления: лжесвидетельства, ложного заявления, самооговора, ложного алиби, подстрекательства к даче ложных показаний, склонение к отказу от ранее правдивых показаний путем угроз, подкупа и др.
В широком смысле слова ложь представляет собой информацию, не соответствующую действительности. Искажать действительность можно либо ошибаясь, либо преднамеренно. Если правда является основой реальной и нормальной жизни, приравниваемая к добру, то ложь является редкой его отрицательной противоположностью, также условно приравненная к злу. Ложь, как и зло, порождается самой собой, и имеют цепной характер, порожная новую ложь, последняя в свою очередь порождает еще и т.д. Словарь С.И. Ожегова ложь определяет как «намеренное искажение истины, неправду».
Еще М. Монтень говорил, что если бы ложь, подобна истине была одноликою, можно было бы считать достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Однако ложь обладает сотнями обличий и не имеет пределов.
Люди лгут друг другу тогда, когда солгать - переступить через внутренний моральный барьер - им легче, чем сказать правду. Часто без видимых причин лгут дети, лица с нарушенной психикой: они из-за своего положения не могут правильно оценивать обстановку. В.В. Знаков утверждает, что люди воспринимают ложь как феномен общения, на который вроде бы нельзя закрывать глаза, но в то же время с ней практически невозможно бороться, ее необходимо учитывать, принимать как данность.
Психически здоровый человек, говоря неправду, всегда преследует этим какую-либо цель: показать себя в лучшем виде, чем это есть на самом деле; из корыстных побуждений; избежать возможного конфликта; облегчить свою или участь другого человека в будущем; ложь во спасение - вот основные причины, которые объясняют природу лжи.
Если с помощью лжи преследуются низменные цели, предполагается недопустимая ложь, если же гуманные-то так называемая допустимая ложь. Не всякая ложь бывает плохой. Иногда она бывает меньшим злом, чем правда, и порой даже желательна, так как представляет собой допустимый в сложившейся ситуации компромисс как для человека, который лжет, так и для человека, который получает ложную информацию.
Еникеев считает, что ложь - «не явление в себе», она распознаваема. В сознании лжеца конкурируют два очага возбуждения - сфера чувственно бедных ложных конструкций и тормозимый субъектом, но непроизвольно функционирующий очаг живых образных представлений подлинного события.
На предварительном расследовании и судебном разбирательстве подозреваемый и обвиняемый не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний и, стремясь уменьшить свою вину, чтобы облегчить свое наказание, лгут.
В юриспруденции ложь наиболее опасна. С латинского юстиция (justitia) переводится как справедливость, следовательно она находится на противоположной стороне лжи, эти понятия несовместимы. Поэтому лжесвидетельство в судопроизводстве - уголовно наказуемое деяние.
Явная ложь сразу бросается в глаза и ею трудно ввести в заблуждение. И сложнее отличить ту ложь, которая похожа на правду и в которой содержится меньше лжи. Полуправда намного опаснее лжи.
В обыденной жизни ложь обычно не несет тяжких последствий, является безобидной и тем более не может быть преступлением. Но когда от правдивости показаний зависит жизнь и здоровье человека, поиск преступника, назначение справедливого наказания за содеянное, проблема получения достоверной информации приобретает особую значимость и требует разработки тактики борьбы за чистоту информации на предварительном расследовании и судебном разбирательстве.
Ложь всегда основывается на вербальном и невербальном намеренно неистинном, лживом утверждении. Суть лжи сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в сообщении сознательно выражает другое. Цель лгущего - передать ложное сообщение. С помощью вербальных или невербальных средств коммуникации он хочет дезинформировать партнера, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области.
Иногда ложь и неправду понимают как синонимы. Неправда представляет высказывание, основанное на заблуждении, неполном знании или шутливом намерении, а ложь - это всегда сознательное искажение известной субъекту истины, осуществляемое с целью введения в заблуждении собеседника. Такого мнения придерживается В.В. Знаков.
Ложь нельзя разоблачить во всех его проявлениях. Это качество дается опытом, практикой, умением наблюдать. Профессиональным долгом следователя является умение обнаруживать признаки лжи. У судей также профессиональное чутье к фальши вырабатывается со временем. В. Шалагинов данное качество сравнивает с умением дирижера большого оркестра безошибочно различать неправильное звучание отдельного инструмента, слышное, может быть, только ему. Поль Экман отмечает, что «люди всегда совершают ошибки, говоря неправду». Обман удается тогда, когда жертва не замечает просчетов лжеца, предпочитая трактовать неясности поведения информатора в выгодном для себя свете, тем самым попустительствуя лжи.
Считается, что через вербальное (речевое) общение мы получаем всего 10% информации о собеседнике и около 90% - через невербальное. В акте общения слова занимают около 7%, звуки и интонации - 38%, невербальное проявление - 55% времени общения. Большинство исследователей считают, что с помощью слов в основном передается информация, а с помощью жестов - отношение к информации. Иногда жесты могут заменять слова.
В случае вербальной коммуникации признаки лжи выявляются путем анализа показаний.
Ими могут быть:
- уклонение допрашиваемого от ответа на прямой вопрос;
- сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть неизвестны допрашиваемому лицу;
- бедность эмоционального фона показаний (безликость, неопределенность);
- подробное описание времяпровождения того дня, когда было совершено проверяемое событие, в то время как другие дни описываются поверхностно;
- сообщение допрашиваемым лицом противоречивых сведений по одному поводу;
- нелогичность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях, недосказанность утверждений, декларативность, наличие общих фраз и положений;
- наличие противоречий в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же;
- наличие проговорок в высказываниях, указывающих на отрицаемую допрашиваемым лицом осведомленность в обстоятельствах события, по поводу которого оно допрашивается. А. Ратников объясняет, что проговорки являются объективно правильной информацией, в сокрытии которой может быть заинтересован допрашиваемый, попавшие в его показания вследствие непонимания значения сообщаемых сведений либо в результате незаторможенности реакций на поставленный вопрос.
Появлению проговорок умело должен способствовать следователь учитывая особенности свойств личности допрашиваемого. Так, хвастливый может проговориться гораздо скорее, чем человек по натуре сдержанный. Но при получении информации нужно ее оценивать с осторожностью, поскольку, пытаясь продемонстрировать те или иные качества, хвастливый человек нередко преувеличивает их, а вместе сними и фактически совершенные деяния, что в итоге может привести к оговору или самооговору.
Проговорки необходимо подмечать, но не всегда сразу обращать на них внимания. Лучше всего, сначала выслушать его до конца, объяснить, что его собственные сообщения свидетельствуют о причастности к преступлению.
З. Фрейд полагал, что «языковые оговорки» не являются случайными и свидетельствуют о внутренних психологических конфликтах. Оговорка становится своеобразным орудием, которое человека выдает и выражает те мысли, которые не хотелось говорить.
В.А. Образцов и А.А. Топорков предостерегают: «Чтобы исключить ошибку в распознавании лжи, следует ориентироваться на несколько взаимосвязанных и взаимодополняющих, взаимно корреспондирующих признаков…Точность диагностики существенно возрастает в том случае, когда результаты наблюдения за вербальными коммуникациями сравниваются с результатами наблюдения за протекающими синхронно невербальными коммуникациями»
В источниках невербальной информации признаков обмана как таковых не существует. Следователь, пытающийся научиться выявлять ложь, должен знать, каким образом эмоции влияют на речь, голос, тело и лицо, как могут проявляться чувства, которые допрашиваемый пытается скрыть, и что именно выдает фальшивость наблюдаемых эмоций.
В большинстве случаев, пытаясь определить степень искренности собеседника, люди стремятся его видеть. Исследования Де Пауло и Р. Крауса показали, что из 251 опрошенного только 7 предпочли для распознания лжи телефонный разговор личному контакту. Однако эти ученые считают изменение голоса даже более надежным индикатором, чем выражение лица. Действительно, голос и особенности речи являются чрезвычайно информативными показателями эмоционального состояния человека. Неслучайно самостоятельным направлением деятельности американских ученых по выявлению лжи с помощью технических средств стала разработка так называемого определителя стресса по голосу, в основе которого лежат измерения физиологических параметров речевой волны. К ним относятся: характер дыхательных движений, пульсация голоса, связанная с кровотоком, изменения основного тона голоса, анализ вибраций мышц голосового аппарата. В отличие от классических полиграфов анализаторы стресса по голосу действуют бесконтактно, и человек может не подозревать, что его речь проверяется с помощью «детектора лжи». Подобные приборы позволяют фиксировать изменения голоса, плохо поддающиеся сознательному контролю, и показывают состояния человека, которые явно не проявляются в поведении.
Еще одна причина, по которой анализ изменений голоса способствует успешной индикации лжи, заключается в том, что человек из-за акустики черепа и других особенностей восприятия собственной речи слышит себя иначе, чем говорит на самом деле. Это достаточно отчетливо может зафиксировать каждый в тот момент, когда приходится слышать свой голос, записанный на магнитофон. Люди, пытающиеся солгать, стремятся контролировать свое поведение, в том числе и звучание голоса, но они не могут точно знать в тот момент, насколько им это удалось, так как осуществить полный контроль звучания собственного голоса достаточно трудно.
Признаки несоответствия проявляются в мимике, телодвижениях, голосовых модуляциях, глотательных движениях, в глубоком или, наоборот, поверхностном дыхании, в длинных паузах между словами, в оговорках, микровыражениях лица, неточной жестикуляции. Эти поведенческие признаки - результат эмоций, которые трудно подделать или скрыть.
Отсутствие профессиональной подготовки лица, дающего ложные показания, выдают не содержание преподносимой им информации, а в том, как он это преподносит. Эмоции не поддаются контролю, их практически невозможно скрыть, а тем более подделать. Они захватывают людей: страх и гнев возникают помимо их воли. Труднее всего контролировать сильные, стрессовые эмоции. Чтобы скрыть интонацию, мимику или специфические телодвижения, возникающие при эмоциональном возбуждении, требуется определенная борьба с самим с собой. В результате даже в случае удачного сокрытия испытуемых чувств будут заметны направленные на это усилия, что явится признаком ложного свидетельства.
Достаточно часто встречается явление сверхкомпенсации, когда при инсценировке преступления на месте происшествия заинтересованное лицо создает улики с «запасом», которые как раз его и изобличают.
В характеристике речи голос более важен, чем слова. Так, признаки ложных утверждений могут проявляться в паузах и речевых погрешностях. Причем излишне продолжительные паузы наводят на подозрения. Допрашиваемый как бы выигрывает время на обдумывание ответа. В случае же с короткими паузами есть основания полагать, что лицо готовилось к допросу и заранее продумывало возможные ответы на вопросы следователя или судьи.
В качестве речевых погрешностей могут быть слова-паразиты, междометия, лишние слоги т.д. Лгущие особо тщательно выбирают слова, полагая, что следователь наблюдает за их речью.
Тон голоса тоже может свидетельствовать об обмане. Более громкая речь отмечается при гневе и страхе, а более тихая - при печали. Любой вид волнения накладывается на речь. Само по себе повышение тона голоса не свидетельствует о ложности показаний.
Обман выдают уклончивые ответы или изолированные увертки. Психологи отмечают, что некоторые люди, когда лгут, не дают прямых ответов, уклончивы или сообщают больше информации, чем требуется.
Тело человека, его поза также являются идентификационным признаком человека. Мы не можем говорить с увлечением или убежденно без сочетания движений лица, головы, шеи, плеч, корпуса, рук и ног. Поэтому не меньше внимания, чем словам, уделяется лицу, так как оно в первую очередь отражает эмоции с губ собеседника даже в тех случаях, когда условия общения не позволяют расслышать слова.
Наличие на лице эмоций, расширение зрачков, моргание, слезы, румянец, бледность лица, ассиметрия, затянувшаяся фальшивая улыбка - объективные признаки скрываемых чувств, которые могут свидетельствовать об обмане. По мимике легче распознать обман, так как она непосредственно связана с мышцами лица, которые неподконтрольны сознанию и срабатывают произвольно.
В сочетании со словами жесты тоже дают возможность распознать лживость информации. Различают жесты-эмблемы (используются вместо слов, так как смысл их известен каждому), жесты-иллюстрации (ими сопровождается речь), жесты-манипуляции (привычки конкретного человека). Эти типы телодвижений могут быть признаками обмана в зависимости от их количества по сравнению с обычной манерой допрашиваемого. Но они не являются надежным признаком обмана, потому что могут означать состояние защиты, страха, попытки самоконтроля.
Природа жестов обусловлена нашим подсознанием. Человек редко задумывается над тем, какие движения и жесты он делает вовремя разговора. может оказаться так, что он говорит одно, а жесты показывают другое. Одна из серьезных ошибок при интерпретации языка жестов - неправильная оценка отдельно взятого жеста без учета предшествующих или последующих. Считается, что чем интеллигентнее человек, тем шире он способен общаться на языке слов, а необразованные люди во время общения больше полагаются на жесты.
Жесты рук свидетельствуют:
- одна рука перехватывает другую руку, вертикально идущую вдоль тела в области предплечья, локтя, плеча, - скрываемое напряжение; более легкая форма перекрещенных рук говорит о контролируемом напряжении;
- руки свободно опущены, но одна как бы пожимает другую - попытка сохранить эмоциональное спокойствие;
- одной рукой человек делает жест, будто поправляет пуговицу на рукаве другой руки, браслет часов, манжету или прическу, - скрытая нервозность;
- человек двумя руками держит предмет: сумочку, карандаш, блокнот, букет цветов, чашечку с чаем или кофе - попытка скрыть внутреннее напряжение, нервозность;
- если руки за спиной и одна рука обхватывает запястье другой - демонстрация самоконтроля. Когда одна рука перехватывает верхнюю зону предплечья другой руки - попытка самоконтроля, но выраженная сильнее, чем в предыдущем случае. Перекрещенные руки и перекрещенные ноги могут обозначать неодобрение, неприятие, усиленную защиту, а перекрещенные ноги и сплетенные пальцы на коленях - сосредоточение, замкнутость. Перекрещенные лодыжки свидетельствуют о защите, напряжении, нервозности, негативном отношении к обвинению, об эмоции страха;
- открытые ладони всегда ассоциировались с такими качествами, как правдивость, открытость и преданность. Один из наиболее верных путей, чтобы убедиться лжет ли человек, - во время общения взглянуть на его ладони (открыты ли они). Когда ребенок лжет, он прячет свои руки за спину. Взрослый человек при этом пытается скрестить руки на груди или скрыть их в карманах. Таким образом, скрытость ладоней рук может дать намек, что человек в данный момент говорит неправду. Если ребенок лжет, то он прикрывает руками рот. Подросток подносит руку ко рту и почесывает рот пальцами. У взрослого рука убирается от лица, и обычно человек дотрагивается рукой до носа. С возрастом жесты человека становятся малозаметны для окружающих.
Жесты, более свойственные для лжеца:
- потирание уха (почесывание ушной раковины, погружение кончика пальца в ухо, подергивание мочки уха или перегиб ушной раковины) - слушатель пытается не слушать вас, как бы заблокировав уши;
- прикрытие рта - ложные сообщения. Часто, чтобы скрыть этот жест, многие начинают кашлять. Если собеседник прикрывает рот в то время, как вы говорите, - он чувствует, что вы говорите неправду. прикосновение к носу (легкое потирание под носом) - более утонченная форма прикрытия рта;
- потирание глаз - попытка блокировать ложь, которую человек видит. Или избежать взгляда человека, которому лгут. Если ложь является крупной, обычно отводят глаза и смотрят в пол;
- почесывание шеи под ухом указательным пальцем (обычно 5 раз) - сомнение или неуверенность согласия с собеседником;
- оттягивание воротника - ложные высказывания, при этом говорящий подозревает, что слушатель знает о его лжи. Используется людьми, у которых разрушились надежды или раздраженными;
- если человек молчал, его жест рука к лицу означает, что ему в голову пришла отрицательная мысль, обман.
Глаза, как всем известно, являются зеркалом души. Специалисты полагают, что они говорят об отношении человека к происходящему. Зрачки увеличиваются до четырех раз при волнении, а когда человек сердится - уменьшаются. при общении следует смотреть собеседнику в глаза, тем самым устанавливая с ним связь. Если же партнер пытается скрыть информацию, его глаза, как правило, встречаются с собеседником. Установлению контакта служит устремление на него взгляда 2/3 времени самого разговора. Не следует вести разговор в темных очках, так как допрашиваемый может подумать, что на него смотрят испытующие или вовсе не смотрят.
Правдивость или неправдивость не всегда могут быть правильно определены психофизиологическими симптомами, которые всегда специфичны для определенных состояний в различное время даже у одного человека. На один и тот же раздражитель у разных людей различная реакция. Тут все зависит от личных свойств, темперамента, состояния нервной системы, впечатлительности, обстановки допроса и т.д. Именно совокупность этих факторов позволяет установить, в каком месте допроса допрашиваемый лжет.
Лжесвидетельство, т.е. умышленная дезинформация следователя в форме дачи заведомо ложных показаний, может привести либо к осуждению невиновного, либо, наоборот, к оправданию лица, совершившего преступление. Оно может выражаться как в подтверждении обстоятельств, не имевших места в действительности, так и в умалчивании об известных обстоятельствах дела и, что чаще всего встречается, в искажении фактических обстоятельств. Поэтому за отказ либо уклонение от дачи показаний (за исключением лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетеля) и за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ.
Сущность лжесвидетельства - в извращении подлинных обстоятельств дела в показаниях свидетелей или потерпевших, включая и умолчание известных фактов, отказ от дачи показаний заведомо ложных ссылками на неосведомленность. Основную часть лжесвидетелей, по мнению А. Ратникова составляют лица, заинтересованные в исходе дела, пытающиеся с помощью лжи скрыть преступление или смягчить вину - 85%. пятая часть свидетелей дает ложные показания под воздействием на них подследственных, их родственников и друзей.
Заведомо ложные свидетельские показания формируются в несколько этапов: - восприятие объективной информации;
- запоминание ее;
- осознание необходимости лжесвидетельства;
- представление примерной модели лжи;
- выдача ложной информации.
Причины дачи заведомо ложных показаний у свидетелей чаще всего обуславливается боязнью мести со стороны подозреваемого или обвиняемого; желание помочь в силу дружбы или родства; стремление скрыть свои аморальные поступки. У потерпевшего - это желание скрыть свое аморальное поведение; чувство мести или же оказание помощи в силу родства, дружбы.
Мотивами дачи ложных показаний у подозреваемого (обвиняемого) являются страх перед разоблачением и наказанием, желание избежать ответственности; стыд; желание продолжения преступного поведения.
В процессе расследования преступники используют систему средств дезинформации - фабрикации заведомо ложных провокационных сведений с целью ввести в заблуждение тех, кто пользуется этими сведениями. Ее разновидностями являются:
сокрытие - действие с целью исключения выявления признаков преступления и личности преступника;
маскировка - действие с целью затруднения распознания признаков преступления; утаивание истинных намерений;
инсценировка - искусственное создание какой-либо обстановки с целью введения в заблуждение;
демонстрация - броское высказывающее поведение с целью отвлечь внимание следствия в заблуждение;
ложное алиби - ложное отрицание присутствия на месте преступления в момент его совершения.
2. Методы разоблачения лжи на стадии предварительного расследования
Приемы, которые применяются для предупреждения, установления и разоблачения лжи можно подразделить на три группы:
- психологические (эмоциональные);
- тактические;
- логические.
Применение тех или иных методов одновременно или отдельно друг от друга обуславливается следственной ситуацией, личностью допрашиваемого.
2.1 Психологические приемы
Психологические приемы воздействия в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства используются в определенных процессуальных рамках и формах, реализуются в ограниченные сроки и применяются в совокупности.
Критериями допустимости психологического воздействия на личность в стадии предварительного расследования являются:
1. Воздействие следователя имеет предметную задачу - получение показаний, объективно отражающих действительность, что составляет основное содержание допроса.
2. Применяются с целью изменения психического состояния личности, хода психических процессов, с целью изменения волевых отношений личности к фактам, попавшим к следователю.
3. Методы психологического воздействия в процессе расследования используются в определенных процессуальных рамках и формах, реализуются в ограниченные сроки и применяются в совокупности. Концентрация нескольких методов усиливает влияние воздействия.
4. В каждом отдельном случае методы воздействия применяются с учетом психических качеств личности.
А.Р. Ратинов пишет, что психологические методы должны быть как лекарства, которые, воздействуя на организм, не должны причинять никакого вреда здоровым частям организма. Правомерное психологическое воздействие достигается путем рефлексивного управления, которое осуществляется за счет передачи допрашиваемому оснований для принятия желательного, объективного и обоснованного решения.
Выделяют следующие методы психологического воздействия:
Метод изобличения заключается в активном воздействии на допрашиваемого, в демонстрации несостоятельности его утверждений, противоречий между этими утверждениями и обстоятельствами расследуемого уголовного дела. Изобличение достигается путем предъявления доказательств, постановкой перед допрашиваемым вопросов.
Предъявление доказательств, при условии их правильного предъявления сыграют важную роль в изобличении виновных. Главное, чтобы допрашиваемому была передана не ложная, а действительная информация и не вызывала сомнений в своей действительности.
Метод убеждения заключается в передаче сообщений с целью склонения к определенному мнению или поступку, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. Целенаправленная речь, содержательное слово активируют все положительные качества данной личности. Убедить - значит с помощью доводов доказать или опровергнуть какое-либо положение. Этот метод может применяться толков том случае, если личность желает воспринимать доводы, заинтересована выслушать собеседника. Установление психологического контакта обязательно при убеждении. При этом убеждение должно строиться с учетом уровня развития, образования, интеллекта допрашиваемого, его индивидуальных психических качеств, должно рассчитывать на обратную связь.
Метод усиливается при повторении доводов, вызывающих различные ассоциативные связи. У допрашиваемых обостренное восприятие, они хорошо распознают, насколько следователь искренен.
В юридической и психологической литературе выделяют следующие виды речевого убеждения:
1) приказание - основано на праве одного человека приказать и обязанности другого подчиняться ему. Применятся в случае необходимости резкого изменения направления психических процессов допрашиваемого, например, вывести его из возбужденного состояния.
2) требование
3) упрек - завуалированная просьба не совершать или прекратить какое-либо действие или отказаться от какого-нибудь общественно нецелесообразного намерения.
4) предложение - побуждает допрашиваемого совершить конкретный поступок
5) совет - здесь большое значение имеет авторитет допрашивающего.
Эффективность утверждения достигается неоднократным повторением доводов, которые имеют своей целью усилить эмоциональное состояние допрашиваемого, и конечно же авторитет следователя. Речевое воздействие на лиц, обладающих повышенной степенью внушаемости, должно проводиться с учетом этих требований, так как у них недостаточно развита способность к самостоятельному логическому мышлению.
Метод эмоционального воздействия позволяет выявить причастность допрашиваемого к преступлению, знание им фактов, интересующих следователя; она заключается в создании условий, при которых происходит резкое изменение эмоционального состояния допрашиваемого, в результате чего он обнаруживает знание или незнание факта, степень заинтересованности. Воздействие возможно только при общении и оно несет в себе два момента: рациональный и эмоциональный. Если рациональное воздействует при помощи доказательств, конкретных фактов, силой логики, то эмоциональное - посредством чувств. Именно эмоции выражают качественную сторону речевого воздействия, и его успех определяется все тем же умением следователя. Сюда можно отнести побуждение к даче правдивых показаний и разъяснением преимуществ чистосердечного признания, использование положительных качеств из жизни допрашиваемого. Эти методы окажутся более эффективными при создании условий, когда допрашиваемый сам не желал бы, чтобы на него воздействовали. В ином случае могут возникнуть смысловые и эмоциональные барьеры.
При смысловом барьере методы воздействия совершенно не воспринимаются, обычно возникает в результате разговора на разных уровнях понимания. Эмоциональный проявляется в неприязни к людям, озлобленности и как правило является результатом накопления тяжелых переживаний вследствие оскорблений, упреков, подозрений со стороны следователя. Эмоциональное воздействие возможно при строгом соблюдении законности и принципов морали. Использование обмана в любых формах, низменных побуждений, страха перед наказанием являются недопустимыми методами ведения следствия.
Метод примера проявляется в форме личного примера следователя, или в форме положительных действий других участников процесса. корректное поведение следователя будет оказывать дисциплинирующее воздействие на допрашиваемого. психологическое воздействие на допрашиваемого начинается до допроса в кабинете, поэтому внешний вид следователя, обстановка в кабинете должны соответствовать своему целевому назначению. Пример как бы приближает предмет допроса, возбуждает интерес.
Часто приемы психологического воздействия реализуются в остроконфликтной форме, вызывая фрустрационное состояние допрашиваемого лица, снижающее возможности его противодействия. Для усиления фрустационного воздействия основного уличающего доказательства необходима соответствующая психологическая подготовка его предъявления допрашиваемому, временное переключение его внимания на обстоятельства, как бы благоприятствующие его «легенде». Последующее контрастное воздействие психически будет более действенным.
М.И. Еникеев приемы психического воздействия на противодействующее лицо с целью изменения его позиций и получения правдивых показаний предлагает группировать следующим образом:
- приемы, основанные на использовании отдельных психологических качеств личности допрашиваемого;
- приемы, основанные на доверии допрашиваемого лица к личности следователя;
- приемы осведомления допрашиваемого лица о наличии достоверной доказательственной информации, о возможностях судебной экспертизы;
- приемы, создающие у допрашиваемого преувеличенное представление об объеме имеющихся доказательств;
- приемы повышенного эмоционального воздействия, связанные с предъявлением неожиданной информации.
2.2 Логические приемы
Логические приемы основываются на логических категориях анализа, синтеза, сравнения, обобщения, аналогии и др. При допросе в форме свободного рассказа допрашиваемому предоставляется полная возможность изложить факты в той логической последовательности, в которой он их наблюдал. Следователь не всегда знает, чем располагает допрашиваемый, так как последний знает гораздо больше того, что может спросить у него следователь.
В период с 1995 по 2005 г. в Псковской области отмечен рост числа женщин, совершивших тяжкие насильственные преступления, в том числе убийств. Из анкетирования следователей установлено, что 70% из них сталкивались с противодействием со стороны обвиняемой. При этом наибольшее число респондентов в качестве основной формы противодействия назвали дачу ложных показаний.
При изучении уголовных дел об убийствах, совершенных женщинами, выяснилось, что более половины убийц (63%) давали в ходе расследования и судебного разбирательства ложные показания либо изменяли правдивые показания на ложные. При этом 41% из них говорили о якобы имевшей место самообороне; 20% выдвигали версию о своем аффективном состоянии в момент убийства; 8% заявляли о непричастности к преступлению; 4% - о несчастном случае; 27% изменили правдивые показания на ложные.
Преступницы использовали один из четырех видов лжи: активную ложь (убийца осознанно сообщает сведения, не соответствующие действительности); пассивную ложь (умышленно умалчивает об известных обстоятельствах убийства); ложь, основанную на самовнушении (убийца, не помня истинных обстоятельств произошедшего, мысленно моделирует детали преступления, сообщает ложные сведения не умышленно, полагая, что говорит правду); смешанный тип (сочетание двух или трех вышеперечисленных типов лжи одновременно).
Необходимо учитывать, что запоминание и осмысление события преступления специфичны для женщин, совершивших насильственные преступления, в особенности - убийства. Под влиянием психотравмирующей ситуации, осознания того, сколь чуждый женской природе поступок она совершила, убийца начинает придумывать «подробности» произошедшего. Причем выдуманная версия через весьма незначительный промежуток времени воспринимается уже как реальная действительность. Это обстоятельство чрезвычайно важно принимать во внимание, так как переубедить человека, уверившего самого себя в непричастности к преступлению либо правомерности своих действий (необходимая оборона, случайность), гораздо сложнее, чем того, кто осознанно дает ложные показания.
Цели сообщения ложных сведений связаны с мотивационной сферой личности убийцы. Среди них можно назвать:
- желание избежать уголовной ответственности. Этот мотив подвигает женщину на дачу ложных показаний относительно редко (всего 12% убийц, сообщавших вымышленные сведения). Во всех случаях преступницы выдвигали версии о непричастности к убийству либо о несчастном случае;
- намерение смягчить ответственность встречается значительно чаще (81% случаев). При этом убийцы, как правило, сообщали о «необходимой обороне» либо об «аффекте». Вину в совершении убийства признавали полностью либо частично. Обстоятельства, на которые ссылались, рассматривались ими не как исключающие наказуемость деяния, а как смягчающие вину;
- стремление повысить собственную значимость. Подобная мотивация характерна для убийц с устойчивой антиобщественной установкой, экстравертных, зависимых от постороннего мнения и нуждающихся в положительной оценке своих действий. Выдвигаемая ими версия, как правило, противоречит всем материалам дела, а подчас и здравому смыслу, однако позволяет убийце считать себя лучше, чем она есть на самом деле.
Преодоление следователем противодействия в форме дачи ложных показаний со стороны женщины, совершившей убийство, заключается прежде всего в продуманном допросе подозреваемой (обвиняемой).
Приемы во время допроса должны быть логичны, увязаны между собой, служить достижению одной цели. При наличии в деле доказательств целесообразно применять метод прямого логического убеждения, обосновывая в бесполезности ложных показаний, для чего доказательства анализируют, устанавливают связь между ними. Факты здесь являются истинными, логика непоколебима, выводы последовательны и неопровержимы.
В юриспруденции разработаны правила использования аргументов в процессе межличностного противодействия, в условиях конфликтных ситуаций, характерных для предварительного следствия. Перед использованием аргументов целесообразно снять напряжение у конфликтующего партнера, ослабить силу воздействия переживаний, связанных с расследуемым делом, установить с участником процесса психологический контакт. Тактика аргументации может быть прямой, когда аргументируется тезис следователем, либо обратной (контраргументация), с помощью которой опровергается прямая аргументация процессуального партнера. С помощью этих приемов могут быть выявлены ложные утверждения, для чего необходимо:
- выслушивать аргументацию партнера, проанализировать, найти противоречия и предъявить их для последующего обсуждения;
- позитивно оценить аргументы, отличающиеся правдивостью, что будет способствовать контакту и демонстрации объективности следователя;
- провести дробление аргументов партнера на более мелкие, чтобы извлечь максимум информации из фрагментов, недостаточно защищенных партнером;
- системный анализ аргумента с публичной демонстрацией его преимуществ и слабых сторон;
- игнорирование определенных блоков информации, предлагаемых собеседником. Следователь как бы не замечает предложенных аргументов или занижает их доказательственную ценность. Вместе с тем впоследствии возвращается к эпизоду, когда накопит достаточный потенциал для опровержения данной позиции;
- разделение аргументов на главные и второстепенные и рациональное распределение интенсивности процесса контраргументирования.
В случае же недостаточности доказательств для прямого изобличения допрашиваемого могут применяться приемы, допускающие создание у допрашиваемого определенных представлений (например, убеждения в том, что у следователя достаточно доказательств, полностью изобличающих его, оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств). Чтобы создать у допрашиваемого преувеличенное представление об осведомленности следователя, может быть использована информация о прошлом допрашиваемого и его поведении в период, предшествовавший вызову на допрос. Широко применяются и такие тактические приемы допроса, как сопоставление показаний, анализ, выявление противоречий и их демонстрация, контроль, уточнение, изменение темпа допроса, выжидание, постановка неожиданного вопроса.
Доказательства должны предъявляться обвиняемому с нарастающей силой, чтобы логика фактов, совокупность доказательств привели допрашиваемого к выводу о необходимости дать правдивые показания. Если же буде выяснено, что допрашиваемый просто забыл некоторые события, то необходимо оживить его память используя такие приемы как допрос в разной последовательности, допрос о фактах, сопутствовавших преступлению; предъявление вещественных доказательств, допрос на месте события, проведение очной ставки; ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц.
Постановка вопросов представляет собой особую форму мысли и предполагает обратную связь; она представляет собой высказывание, требующее ответа, объяснения. В следственной практике выделяют два типа вопросов: первый влечет за собой односложный ответ утвердительного или отрицательного характера. Пример: «Вы совершили это преступление?». Ответ предполагается как «да» или «нет». Второй тип намечает лишь схему ответов, которых может быть несколько. Словесно вопрос имеет форму вопросительного предложения и структурно состоит из двух элементов:
- то, что известно, т.е. то, что уже содержится в самой формулировке вопроса;
- то, что требуется выяснить.
Вопрос должен обладать определенными логическими свойствами:
1) предметность, т.е. в нем необходимо присутствие объекта мысли, должно быть понятно, о чем спрашивается и для чего.
2) правильная формулировка и правомерность поставки. Так, неправомерен вопрос «Где спрятаны вещи?», если еще не установлено, что данное лицо совершило кражу.
3) ясность логической структуры, т.е. определенность, понятность адресату;
4) нейтральность, т.е. свобода и самостоятельность ответа.
По степени внушения вопросы можно разделить на:
1) нейтральные, начинающиеся со словами где, кто, почему и т.д. Здесь ответ полностью зависит от допрашиваемого;
2) допрашиваемому предоставляется выбор между двумя ответами «да» или «нет». Здесь большую роль играет элемент внушения.
3) разделительные типа «или - или». Внушение усилено, уменьшена свобода выбора, третье исключено.
4) предполагается выбор между двумя вопросами, но внушается предпочтительность одного из них;
5) вопросы прямого внушения.
Допрос является логически увязанным потоком вопросов, поставленных в определенной последовательности: тактической; логической и хронологической. При тактической последовательности вначале выявляются те обстоятельства, о которых допрашиваемый сам рассказывает, при логической - должны оживляться воспоминания допрашиваемого; а при хронологической - события выясняются в том порядке, в котором они имели место на самом деле в действительности.
В тех же случаях, когда в поведении обвиняемого проявляются колебания в выборе линии поведения, необходимо использовать прием накопления положительных ответов. В начале задаются вопросы, на которые можно получить лишь положительные ответы; формирующийся при этом стереотип продуктивного взаимодействия может облегчить в дальнейшем получение ответов и на трудные вопросы.
Заключение
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что как форма вербального противодействия, ложь может выражаться как в форме пассивного сопротивления (отказ от дачи показаний, умолчание о фактах, интересующих следствие), так и в форме активного сопротивления: лжесвидетельства, ложного заявления, самооговора, ложного алиби, подстрекательства к даче ложных показаний, склонение к отказу от ранее правдивых показаний путем угроз, подкупа и др. В широком смысле слова ложь представляет собой информацию, не соответствующую действительности.
В обыденной жизни ложь обычно не несет тяжких последствий, является безобидной и тем более не может быть преступлением. Но когда от правдивости показаний зависит жизнь и здоровье человека, поиск преступника, назначение справедливого наказания за содеянное, проблема получения достоверной информации приобретает особую значимость и требует разработки тактики борьбы за чистоту информации на предварительном расследовании и судебном разбирательстве.
Приемы, которые применяются для предупреждения, установления и разоблачения лжи можно подразделить на три группы: психологические (эмоциональные); тактические; логические. Применение тех или иных методов одновременно или отдельно друг от друга обуславливается следственной ситуацией, личностью допрашиваемого.
Психологические приемы используются в определенных процессуальных рамках и формах, реализуются в ограниченные сроки и применяются в совокупности. Правомерное психологическое воздействие достигается путем рефлексивного управления, которое осуществляется за счет передачи допрашиваемому оснований для принятия желательного, объективного и обоснованного решения.
Логические приемы основываются на логических категориях: анализа, синтеза, сравнения, обобщения, аналогии и др. Следователь не всегда знает, чем располагает допрашиваемый, так как последний знает гораздо больше того, что может спросить у него следователь. Поэтому совместное использование методов психологического, логического, а также тактического приемов благоприятно воздействуют на допрашиваемого, а следовательно служат достижению целей уголовного судопроизводства - законное, справедливое и своевременное разрешение дела.
Список использованной литературы
1. Алгазин А.И. Досудебные конфликты и диагностика лжи // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. №4.
2. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. М. 2003.
3. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград. 1999.
4. Знаков В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Поля Экмана. - Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер. 2005.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Русский язык. 1988.
6. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учеб. пособие. М. 1967.
7. Порубов А.Н. Ложь и борьба с нею на предварительном следствии. М. 2003.
8. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.:Юристъ. 1999.
9. Фрейд З. Психология обыденной жизни. Пер. под ред. М.Г. Ярошевского. цит. по Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер. 2005.
10. Хлопков А. Опровержение ложных показаний женщин, совершивших убийство // Законность. 2006. №12.
11. Шалагинов В. Судья. Издательство: «Новый мир». 1951.
12. Экман П. Психология лжи. СПб. 2005.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Виды следственных ситуаций, складывающихся при допросе. Формы ложной информации в конфликтной ситуации. Виды вербального противодействия расследованию. Криминалистическая диагностика ложной информации: тактические, логические и психологические приемы.
курсовая работа [73,7 K], добавлен 29.01.2011Подготовка допроса и его тактическое обеспечение. Стадии его проведения. Требования, предъявляемые к постановке вопросов и их виды. Приемы искажения подлинных обстоятельств. Признаки ложности показаний. Тактико-психологические приемы изобличения лжи.
презентация [929,1 K], добавлен 20.06.2015Соотношение противодействия, сокрытия преступления и инсценировки. Классификация инсценировок: самоубийства, несчастного случая, естественной смерти, совершения убийства. Разоблачение заведомо ложных доносов, связанных с фальсификацией доказательств.
курсовая работа [47,0 K], добавлен 29.01.2014Понятие и функции предварительного расследования. Нормы отечественного уголовно-процессуального права, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов предварительного расследования. Дознание как форма предварительного расследования.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 21.11.2013Понятие процессуального решения и его значение в теории уголовного процесса. Виды процессуальных решений на стадии предварительного расследования. Гарантии законности и обоснованности процессуальных решений на стадии предварительного расследования.
дипломная работа [125,7 K], добавлен 29.11.2010Понятие института предварительного расследования. Отличия окончания предварительного расследования в форме предварительного следствия и форме дознания. Обеспечение прав участников уголовного процесса при окончании расследования и направление дела в суд.
курсовая работа [52,7 K], добавлен 27.04.2013Общее понятие, цели и задачи методов расследования преступлений, в том числе убийств. Методы работы следователя по расследованию убийств. Методика расследования уголовных дел об убийствах. Первоначальный этап расследования убийства.
дипломная работа [96,5 K], добавлен 27.10.2006Понятие и формы противодействия расследованию. Особенности проведения следственного осмотра, обыска, выемки в условиях противодействия. Организация допроса, очной ставки как мер нейтрализации противоправного давления на деятельность органов расследования.
дипломная работа [1022,7 K], добавлен 20.07.2013Особенности, сущность, предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов на стадии предварительного расследования. Характеристика полномочий и обязанностей прокурора по надзору за исполнением законов на стадии предварительного расследования.
курсовая работа [27,6 K], добавлен 08.02.2012Дознание в уголовном процессе. Дознание в процессе предварительного расследования. Процессуальные функции и средства органов дознания. Предупреждение ошибок при предварительном расследовании. Проблемы совершенствования деятельности органов дознания.
дипломная работа [92,7 K], добавлен 30.10.2007
