Исковое производство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика искового производства

1.1 Понятие иска

1.2 Особенности искового производства

1.3 Меры по обеспечению иска

2. Прекращение производства по делу

2.1 Основания прекращения производства по делу

2.2 Мировое соглашение

2.3 Порядок и последствия прекращения производства по делу

Заключение

Введение

Актуальность темы работы. В судебной практике иногда возникают ситуации, когда принятое к производству суда общей юрисдикции гражданское дело не может быть разрешено по существу. В связи с этим в законе предусматриваются две формы окончания производства по делу без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.

Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.

В соответствии с данной целью в контрольной работе поставлены следующие задачи:

1. Исследовать понятие иска и особенности искового производства;

2. Рассмотреть основания прекращения производства по делу;

3. Раскрыть порядок и последствия прекращения производства по делу.

Объект настоящего исследования - урегулированные законодательством процессуальные правоотношения, связанные с окончанием производства по делу без вынесения решения в форме прекращения производства по гражданским делам.

Предмет - основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданским делам.

Работа состоит из введения, основной части имеющей две главы, заключения, библиографического списка.

1. Общая характеристика искового производства

1.1 Понятие иска

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства.

Спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке, называется иском.

Иск - универсальное средство защиты права. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую - требование истца к ответчику и процессуально-правовую - это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику.

Именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе и судебной практике. Так, в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК РФ). При предъявлении требования несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). О требовании истца говорится и в ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, где сказано, что истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование.

Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает решение об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому. Исковое заявление - важное средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.

Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывают всего его содержания.

Эти определения не отграничивают иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства (заявление или жалоба по делам особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений). Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.

Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т. е., к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) - состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование. В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.

О едином понятии иска и его двух сторонах все чаще говорится в научной литературе: "Единое понятие иска представляется более правильным и научно обоснованным. Такое понятие иска соответствует как законодательству, так и судебной практике".

Иск - это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую. Обе стороны находятся в неразрывном единстве. Если иначе рассматривать иск, то нельзя будет понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, соединение и разъединение исковых требований (ст. ст. 137, 151 ГПК и др.). Нормы арбитражного процессуального законодательства также говорят об иске как о требовании (ст. ст. 125, 132 АПК РФ и др.).

Однако существует мнение, согласно которому отрицается единое понятие иска. С возражениями согласиться трудно.

По любому спору требование истца к суду всегда обязательно сопровождается требованием истца к ответчику. Для того чтобы говорить об иске, необходимо, чтобы оба эти требования выступали неразрывно, образуя единое понятие иска с двумя сторонами.

Иском следует считать предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических фактах.

1.2 Особенности искового производства

В ст. 3 ГПК РФ говорится, что «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен». Для реализации этой нормы в пределах гражданской процессуальной формы существуют три вида гражданского судопроизводства: исковое производство, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, особое производство.

Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, поскольку гражданские дела - это, как правило, исковые дела. В связи с этим большинство гражданских дел рассматривается в федеральных судах общей юрисдикции в исковом производстве.

Поскольку обладатель нарушенного права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного права и просит суд рассмотреть свое требование в отношении нарушителя права в предусмотренном законом порядке, т. е., процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению получило название искового производства. Однако, при обращении гражданина в суд с просьбой об установлении какого-либо юридического факта (например, владения строением на праве собственности), реализуемого в особом производстве, средством обращения является заявление, а не иск.

В другом виде гражданского судопроизводства - производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, способ возбуждения дел данной категории производится путем предъявления жалобы (обжалования), а не предъявлением иска. Данная терминология перенесена в гражданский процесс из административного права, где отношения имеют публично-правовой характер.

Таким образом, первым отличием искового судопроизводства от двух других, существующих в гражданском процессе, является различное процессуальное средство обращения в суд, которое является юридическим основанием (основной предпосылкой) для возбуждения производства по гражданскому делу.

Исковое производство носит состязательный характер, т. к., связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами. В особом производстве этот принцип проявляется в меньшей степени, поскольку нет спорящих сторон.

Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не применяется такие типичные для искового производства институты, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска. При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях также не применимы институты искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований, исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску, и т. д.

Однако принцип диспозитивности («audiatur et altera pars» В пер. с лат. пусть будет выслушана и другая сторона) активно реализуется в исковом производстве, поскольку в нем участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными юридическими интересами.

Отличие искового производства, от двух ранее названных нами судопроизводств заключается в том, что для обеспечения его реального обеспечения существует институт обеспечения иска. Так, на основании ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска.

Таким образом, наличие данного правового института в гражданском процессе, наиболее гарантирует возможность реализации права на судебную защиту при помощи искового производства. В литературе отмечено, что существование отдельного от искового производства по делам, возникающим их административно-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:

- неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин, не имеющий таких полномочий;

- специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях - к организациям.

Подытоживая проведенный анализ, можно вывести следующие отличительные особенности искового производства от других видов судопроизводств, существующих в гражданском процессе:

1. наличие обязательного субъектного состава - сторон (истца и ответчика), с противоположными юридическими интересами;

2. наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего рассмотрению с применением исковой формы процесса - иска;

3. наличие спора по поводу субъективного права либо охраняемого законом интереса;

4. возможность распоряжения спорными материальными правами, путем заключения мирового соглашения, увеличения или уменьшения либо отказа от искового требования;

5. возможность предъявления встречного иска, в качестве способа защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов;

6. сторонам процесса предоставляются определенные правовые гарантии, с обязательным их равноправием в процессе;

7. исковое производство носит состязательный характер, и реализуется при активном использовании принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

1.3 Меры по обеспечению иска

Обеспечение иска на основании ст. 139 ГПК РФ может происходить исключительно по заявлению лиц, участвующих в деле. Поэтому с заявлением об обеспечении иска могут обратиться истец для обеспечения первоначального иска, ответчик - для обеспечения встречного иска, третьи лица - для обеспечения заявленных ими самостоятельных требований.

В ст. 140 ГПК РФ перечислены меры по обеспечению иска. К их числу отнесены:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия касающиеся предмета спора, в том числе продавать имущество ответчика или выполнять по отношению к нему другие обязательства;

4) приостановление реализации имущества при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Данный перечень мер по обеспечению иска не является исчерпывающим. Поэтому названные лица могут обратиться с заявлением о принятии судом других мер, которые могут обеспечить исполнение решения по заявленным исковым требованиям.

Обеспечение иска должно происходить с соблюдением требований статей 139-140 ГПК РФ. Из этих норм можно выделить следующие юридически значимые обстоятельства, подлежащие проверке при вынесении определения об обеспечении иска:

1) возможность применения мер по обеспечению иска в любой стадии гражданского процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда;

2) соразмерность мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям.

Так же лица могут обратиться с заявлением о замене одной меры по обеспечению заявленных ими исковых требований другой. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик может взамен принятых судом мер по обеспечению иска, например по наложению ареста на имущества ответчика, внести на счет суда требуемую истцом сумму. В этом случае мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество подлежит отмене. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления без извещения лиц, участвующих в деле. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист, а копия определения направляется ответчику. На определение об обеспечении иска ответчиком может быть подана частная жалоба. Срок для подачи частной жалобы в апелляционном или кассационном порядке в этом случае исчисляется с даты получения ответчиком копии определения суда о применении мер по обеспечению иска.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Данное заявление разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, но их неявка не является препятствием для рассмотрения данного заявления.

Подача частной жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение данного определения по применению мер по обеспечению заявленных исковых требований. Однако подача жалобы на определение об отмене обеспечения иска или по замене одних мер по обеспечению иска другими приостанавливает исполнение определений суда соответственно об отмене обеспечения иска либо о замене одной меры обеспечения иска другой.

В п. 1 ст. 144 ГПК РФ суду предоставлена возможность по собственной инициативе отменить обеспечение иска. На наш взгляд, предоставление данного права суду нарушает принцип диспозитивности, поскольку оно реализуется независимо от усмотрения участников гражданского процесса судом. Поэтому суд должен руководствоваться принципом диспозитивности, а не противоречащей ему нормой, позволяющей суду выносить определение без выяснения мнения лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске меры по обеспечению иска сохраняются до момента вступления судебного решения в законную силу. Однако суд одновременно с решением или после его вынесения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Решение и определение суда об отмене мер по обеспечению иска могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке. Подача частной жалобы на определение об отмене мер по обеспечению иска, как уже отмечено, приостанавливает исполнение данного определения.

При удовлетворении исковых требований меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения судебного решения. В этом случае они прекращают свое действие после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об исполнении судебного решения, вынесенного по иску, который обеспечен соответствующими мерами на основании судебного определения. Судья, принимая меры по обеспечению иска, на основании ст. 146 ГПК РФ может потребовать от истца обеспечения возможных для ответчика убытков. В связи с чем истец может быть обязан внести на счет суда сумму, обеспечивающую возможные убытки ответчика при применении мер по обеспечению иска. После вступления в законную силу судебного решения об отказе в иске, ответчик вправе предъявить истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по заявлению истца. Данные убытки могут быть возмещены ответчику и за счет внесенных истцом средств на счет суда с целью обеспечения убытков ответчика, понесенных мерами по обеспечению иска.

2. Прекращение производства по делу

2.1 Основания прекращения производства по делу

Перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания прекращения производства по делу, согласно статьи 220 ГПК РФ могут быть следующие:

а) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела. Прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным этим абзацем, не означает, что заинтересованное лицо лишается права на судебную защиту, поскольку это противоречило бы ст. 46 Конституции. Оно вправе защитить свои права и законные интересы в ином судебном порядке, предусмотренном законом для разрешения таких требований, заявление в защиту его прав, свобод и законных интересов может быть подано в суд иным государственным органом, органом местного управления, организацией, которым это право предоставлено законом, и т. д. Исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Положение пункта 1 части первой статьи 134, согласно которому судья отказывает в принятии заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, в Определении от 27.05.2004 №210-О - не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Вместе с тем, прекращение производства по делу только по этому основанию не всегда является правильным. Например, прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК, суд исходил из того, что заявитель оспаривал статьи закона области "Об областном бюджете на 2001 год", который утратил силу в связи с истечением срока действия. Такой вывод не основан на нормах процессуального права. Суд вправе прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе когда правовой акт в результате его отмены или признания недействующим не может нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица;

2) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены, пусть и разными судебными органами, дважды под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу, чтобы в дальнейшем не было оснований для дискредитации существующей судебной власти. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Например, не может быть признан тождественным спор о признании права на квартиру и о взыскании стоимости этой квартиры. Основанием прекращения производства по делу будет являться не только судебное решение указанных судебных (юрисдикционных) органов, но и иное судебное определение о прекращении производства по тождественному делу, вступившее в законную силу. Суд должен прекратить производство по делу в соответствии статьи, если любой из вышеперечисленных судебных актов вынесен судебным органом по тождественному спору. Основанием прекращения будет решение по существу, определение о прекращении производства по делу. Если же ранее было вынесено определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, то это не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как ч. 2 ст. 223 ГПК допускает возможность повторного обращения в суд с тождественным иском. Следует учитывать, что любой из перечисленных актов может быть изменен соответствующей вышестоящей судебной инстанцией, что также должно быть учтено судом при прекращении дела в соответствии с данным абзацем. Принимая исковое заявление, судья может отказать в его принятии только в том случае, если тождество исков не вызывает у него никакого сомнения. Если же таковые имеются, то он обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков либо в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ), либо в судебном заседании, где суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, соображений и доводов, высказанных сторонами, должен решить, подлежит ли производство по делу прекращению. При невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда и при наличии права истца на предъявление иска к ответчикам по его выбору отказом ему в принятии искового заявления создана ситуация, когда он лишен судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, что противоречит ст. 3 ГПК РФ. Любой из судебных актов, который может служить основанием для прекращения производства по делу, должен вступить в законную силу. Если же тождественное дело находится в производстве арбитражного суда или суда общей юрисдикции, то это обстоятельство в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК будет являться основанием не для прекращения производства по делу, а для оставления искового заявления без рассмотрения;

3) истец отказался от иска и отказ принят судом. Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание для прекращения производства по делу определяется двумя составляющими: с одной стороны, истец должен использовать свое право на отказ от иска и заявить об этом суду, с другой стороны, суд должен принять данный отказ. Таким образом, осуществляется судебный контроль за данным распорядительным действием;

4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта по любому гражданскому делу, если иное не предусмотрено действующим законом. Часть 1 ст. 42 ГПК устанавливает, что третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, пользуется всеми правами истца, в том числе и правом на заключение мирового соглашения (ч. 1 ст. 39 ГПК). Следует отметить, что в отличие от арбитражного процесса ни прокурор (ст. 45 ГПК), ни иные органы, участвующие в процессе в защиту чужих прав (ст. 46 ГПК), правом на заключение мирового соглашения в гражданском процессе не наделены. При утверждении мирового соглашения с третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд должен будет прекратить производство по делу в части, касающейся требований третьего лица. Согласно требованиям ст. 39 ГПК суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мирового соглашения в случае, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц. Правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК, применяются лишь тогда, когда решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции;

5) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Третейский суд является разновидностью альтернативных методов разрешения споров. Однако решение, вынесенное третейским судом, обязательно для сторон. При сравнении третейского суда с обычными государственными судами очевидны преимущества, которые вытекают из его договорного характера. Стороны могут самостоятельно выбирать лиц, которые будут отправлять правосудие при рассмотрении их спора, принимая во внимание, например, их профессиональные навыки и независимость в суждениях. В результате обе стороны более склонны видеть в третейском суде беспристрастный процесс.

Под решением третейского суда понимается его решение, принятое в соответствии со ст. 418 ГПК. Решение третейского суда будет являться основанием для прекращения производства по делу судом при наличии следующих условий:

а) спор, рассмотренный третейским судом, тождественен спору, рассматриваемому судом общей юрисдикции, т. е., необходимо, чтобы совпали все три элемента - одни и те же стороны спора, тот же предмет и те же самые основания;

б) вынесенное решение третейского суда отвечает требованиям действующего законодательства и рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом общей юрисдикции решено положительно. Рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение осуществляется в порядке гл. 47 ГПК. Основания к отказу в принудительном исполнении решения третейского суда содержатся в ст. 426 ГПК. Признание и принудительное исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) происходит практически в аналогичном порядке. Выдача нескольких исполнительных листов по разным решениям разных юрисдикционных органов тождественного спора также не будет способствовать реализации задач правосудия в Российской Федерации. Поэтому предполагается возможным применение абз. 6 по аналогии - в отношении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), прошедших процедуру признания в соответствии с действующим процессуальным законодательством;

в) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Смерть одной из сторон по делу является основанием для прекращения производства при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемства как имеющее тесную связь с личностью стороны (например, иски о восстановлении на работе, о взыскании алиментов, о выселении из-за невозможности совместного проживания, о возмещении вреда, причиненного здоровью, и т. д.). Производство по делу подлежит прекращению также в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, поскольку согласно ст. 61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, правопреемство возможно, а также в случае реорганизации юридического лица суд не прекращает, а приостанавливает производство по делу.

В качестве основания для прекращения производства по делу указана ликвидация организации, являющейся стороной по делу. Ликвидация организации, обладающей статусом лица, участвующего в деле, прекращения производства по делу не влечет. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК). Ликвидацию следует отличать от преобразования юридического лица, так как на основании ст. 61 ГК она предполагает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей. Если организация проходит процесс реорганизации, то это будет являться обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК. Действующий ГПК содержит еще одно основание для прекращения производства по делу, которое указано в ст. 248. Судья должен прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен на рассмотрение судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо судом по собственной инициативе. В любом случае основания для прекращения производства по делу должны быть подкреплены соответствующими материалами рассматриваемого дела.

Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии вышеуказанных оснований. Вынесенное судом определение о прекращении производства по делу может в соответствии со ст. 443 ГПК служить основанием для поворота исполнения судебного акта.

2.2 Мировое соглашение

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение оформляется в виде договора между истцом и ответчиком по заявленным исковым требованиям. Содержание мирового соглашения, исходя из принципа диспозитивности, определяется ответчиком и истцом. В содержании мирового соглашения могут быть включены элементы частичного отказа истца от иска и частичного признания иска ответчиком.

Содержание мирового соглашения заносится в протокол судебного заседания, оно подписывается сторонами искового производства. Мировое соглашение может быть составлено в виде отдельного письменного документа, подписанного истцом и ответчиком. В этом случае текст мирового соглашения приобщается к материалам дела.

Перед утверждением мирового соглашения судья обязан разъяснить истцу и ответчику последствия его заключения (ст. 17 ГПК РФ). В частности, им должно быть разъяснено, что утверждение мирового соглашения судом, не позволяет повторно возбудить гражданское деле по иску по тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Утверждение мирового соглашения происходит определением суда, которым одновременно прекращается производство по гражданскому делу. Заключение и утверждение мирового соглашения возможно только в исковом производстве. На определение об утверждении мирового соглашения и прекращении гражданского дела может быть подана частная жалоба. Суд не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ). Как известно, стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, в частности путем заключения мирового соглашения в суде. Однако при заключении мирового соглашения не допускается нарушение прав и законных интересов других лиц, в частности несовершеннолетних, в интересах которых может действовать истец и (или) ответчик в гражданском процессе. Поэтому суд должен отказать в утверждении мирового соглашения, если это приведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних. Отказ в утверждении мирового соглашения оформляется определением судьи, которое должно быть мотивировано, защитой прав и интересов, которые могут пострадать при его заключении. В определении должны быть указаны конкретные лица, в интересах которых будет продолжено исковое производство. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения не обжалуется в апелляционном или кассационном порядке, так как оно не препятствует дальнейшему движению дела. Однако доводы о незаконности определения об отказе в утверждении мирового соглашения могут быть использованы в апелляционной или кассационной жалобе. Признание этих доводов законными и обоснованными должно влечь отмену вынесенного судебного решения с прекращением гражданского дела судом кассационной либо апелляционной инстанции.

2.3 Порядок и последствия прекращения производства по делу

Порядок и последствия прекращения производства по делу установлены ст. 221 ГПК. При наличии оснований, предусмотренных в ст. 220 ГПК: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Если производство по делу прекращено вследствие не подведомственности дела судам, суд обязан указать в определении, в какой орган необходимо обратиться заявителю. Производство по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение о прекращении производства в отношении части требований, а в отношении остальных требований производство продолжается, и при завершении принимается решение, которым спор разрешается по существу. Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только в стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ).

Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд, как преграждающее дальнейшее производство по делу. Последствием вынесения такого определения является невозможность повторно обратиться в суд с тождественным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. Определение о прекращении производства по делу может быть вынесено не только по делам искового производства, но и по другим категориям дел. В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении может быть указано, в какой орган следует обратиться заявителю. Определение о прекращении производства по делу выносится судом в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным гл. 20 ГПК.

Суд в выносимом определении обязан также разъяснить последствия прекращения производства по делу для лиц, участвующих в деле. Отличия оставления иска без рассмотрения от прекращения производства по делу помимо оснований применения, процедуры применения состоят также в правовых последствиях применения этих институтов. Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Прекращение же производства по делу преграждает лицу возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК, касаются лишь истца, а не ответчика по делу. Ответчик не может быть лишен права на обращение впоследствии в суд с аналогичным иском к истцу. Например: Определением суда, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями, производство по делу по иску Ф. к К. о разделе совместно нажитого имущества прекращено на основании ст. 220 ГПК в связи с тем, что имеется определение суда о прекращении производства по делу по аналогичному иску К. к Ф. в связи с отказом К. от иска и Ф. не вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила вынесенные по делу судебные постановления и направила дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указав следующее: статьей 46 Конституции гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции), поэтому Ф. правомерно обратился в суд за защитой своих имущественных прав. Ссылку судебных инстанций на невозможность обращения Ф. в суд с настоящим иском в связи с наличием определения о прекращении производства по делу по аналогичному иску К. к нему со ссылкой на ст. 220 ГПК РФ нельзя признать правильной. Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия предусмотренных ст. 220 ГПК РФ соответствующих процессуальных действий: невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из указанной нормы закона следует, что последствия отказа от иска разъясняются только истцу, а не сторонам, в связи, с чем предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска касаются лишь истца, а не ответчика.

Основными последствиями прекращения производства по делу является недопустимость повторного обращения в суд с тождественным иском. Следует иметь ввиду, что в случае прекращения производства по основаниям, указанным во втором и третьем предложении п. 1 ч. 1 чт. 134 ГПК РФ (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ), запрет на повторное обращение в суд распространяется лишь на заявителя и не касается предполагаемых субъектов спорного правоотношения (сторон). О прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором обязательно указывается упомянутое последствие (ст. 221 ГПК РФ). В определении суда о прекращении производства по делу на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ излагаются так же условия утвержденного судом мирового соглашения. После вступления в законную силу определения о прекращении производства факт заключения мирового соглашения и его условия приобретают преюдициальное значение (абз. 1 ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Данные последствия прекращения производства по делу обусловлены общеобязательностью определений суда (ст. 13 ГПК РФ) и относятся к таким специальным последствиям вступления в законную силу судебных постановлений, как исключительность.

В резолютивной части определения о прекращении производства по делу суд должен разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является ст. 220 ГПК РФ.

Данное положение приобретает особое значение, поскольку вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу. Копии определения о прекращении производства по делу высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 10 ГПК. Обжалование определения о прекращении производства по делу возможно в общем порядке в вышестоящие инстанции в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Поскольку определение о прекращении производства по делу исключает возможность дальнейшего движения дела, на него может быть подана частная жалоба или представление прокурора. Такое право предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле (п. 2 ч. 1 ст. 331 и п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

Невозможность повторного обращения в суд после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу является главным отличием данного процессуального института от института оставления заявления без рассмотрения.

Заключение

В работе была рассмотрена общая характеристика искового производства, а так же прекращение производства по делу: понятие и основания, порядок и последствия. Прекращение производства по делу является формой завершения процесса при отсутствии у заинтересованного лица права на судебную защиту или при добровольном разрешении сторонами материально-правового спора.

Основания прекращения производства по делу, указанные в ст. 220 ГПК можно разделить на три группы. Первая группа оснований говорит о том, что у заинтересованного лица отсутствовало право на обращение в суд. Принятие такого заявления к рассмотрению судом практически всегда является результатом судебной ошибки, поскольку если бы судья выявил эти обстоятельства ранее, он должен был отказать в принятии заявления. Вторая группа оснований возникает уже после возбуждения производства по делу и является результатом распорядительных действий сторон, направленных на прекращение спора. Третье основание свидетельствует о том, что стороны процесса уже нет. После вступления в законную силу решение суда приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым после разрешения спора судом стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск, а суд не вправе принимать его к своему производству.

Аналогичные последствия наступают и в случае вынесения судом определения об отказе истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон. Рассмотрение дела в суде невозможно, если ранее по нему было вынесено решение третейского суда, ставшее обязательным для сторон. Если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы (в основном права и обязанности, связанные с личностью стороны по делу, т. е., личные права и обязанности), то дело подлежит прекращению. Статья 220 ГПК РФ не содержит указания на утрату возможности предварительного порядка досудебного разрешения спора как на основании для прекращения производства по делу. Цель включения данного института в Гражданский процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ) заключается в возможности устранения ошибочно принятого иска из гражданского производства (в связи с ошибочным мнением истца о принадлежащем ему праве обратиться за защитой в суд) при выяснении соответствующих оснований, без рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения, а также содействии принципу процессуальной экономии, когда дальнейшее рассмотрение арбитражного дела по объективным причинам или в результате распорядительных действий лиц, участвующих в деле, не представляется возможным и целесообразным.

Производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК). Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, отсутствовало право на обращение в суд либо после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу. Прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Если же существуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу в данный момент, суд оставляет заявление без рассмотрения, что не мешает повторному обращению заинтересованных лиц в суд с тождественным заявлением при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Институты окончания производства по делу без вынесения решения применяются не только в суде первой инстанции, но и в суде апелляционной (ст. 328 ГПК), кассационной (ст. 361 и 365 ГПК) и надзорной (ст. 390 ГПК) инстанций. Кроме искового производства данные институты могут применяться в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и в особом производстве. Окончание производства по делу допустимо при наличии ряда условий:

а) активности сторон в выявлении юридических фактов процессуального характера, позволяющих прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;

б) очевидности и доказанности этих фактов документальными доказательствами; процессуальный судопроизводство юрисдикция

в) отсутствии спора об основаниях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения между сторонами;

г) разъяснения сторонам последствий, связанных с прекращением производства по делу либо оставлением заявления без рассмотрения.

Размещено на Allbest.ru