Злоупотребление правом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Хабаровская государственная академия экономики и права"

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

на тему: "Злоупотребление правом"

Хабаровск 2013



Оглавление

Введение

1. Понятие злоупотребления права

2. Виды злоупотребления права

3. Способы борьбы со злоупотреблением права

Заключение

Список литературы



Введение

Проблема злоупотребление правом является актуальной в наше время. Об этом свидетельствуют примеры из арбитражно-судебной практики. Многие ученые написали многочисленные работы, посвященные рассмотрению данного вопроса, и это говорит о том, что этот вопрос был актуальным и раньше.

Тем не менее, проблемы, связанные с существованием и применением этого весьма сложного правового института остаются.

В данной работе, я ставлю перед собой цели:

А) на основе существующих подходов в отношении дефиниции «злоупотребление правом» показать наиболее точные с точки зрения предмета исследования;

Б) показать классификацию видов злоупотребления правом;

В) обосновать необходимость установления на законодательном уровне четкого критерия для практического применения юрисдикционными органами статьи 10 ГК РФ [Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ , СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, часть 1, стр. 43.].

В своей работе, я постараюсь как можно полнее раскрыть данный вопрос, и найти решения данной проблемы.

злоупотребление право материальный процессуальный



1. Понятие злоупотребления права

Злоупотребление правом - это вид отклоняющегося от права поведения. Это некое специфическое неправовое деяние, которое заключается в действиях, которое по внешним признакам не выходит за границы права или полномочий. Однако, оно прямо противоречит той цели, ради достижения которой оно устанавливается законом, объективно ущемляет права и интересы других лиц [Фаткуллин Ф. Н. «Основы учения о праве и государстве» 1997г. - стр. 142]. Злоупотребление правом, как следует из самого понятия, означает осуществление субъективного права одним лицом, во зло интересам другого лица или группы лиц. Субъективное право трактуется в литературе как вид и мера возможного поведения участников правового отношения, определенного и гарантированного юридически [Фаткуллин Ф. Н. «Основы учения о праве и государстве» 1997г. - стр. 135]. Естественно, что для злоупотребления правом лицо должно обладать им (субъективным правом). Поскольку любое другое злоупотребление при отсутствии права - это поведение вопреки праву и, соответственно, оно подпадает под обычное правонарушение. Проблема запрета злоупотребления правом напрямую связана с установлением определенных юридических пределов, обозначающих границы допустимого поведения лица при реализации права. И здесь следует отметить позицию профессора Курбатова Алексея Яновича, что основным критерием для установления пределов реализации интересов определенного лица служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные [Курбатов А. «Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов», Хозяйство и право, 2000г., стр. 37].

Интересно, что в романо-германском правовом семействе о злоупотреблении правом упоминается в трудах тогдашних юристов, однако, в то время самого понятия злоупотребления права не существовало. В правовых памятниках Европы содержались нормы о запрете злоупотребления правом, так этот запрет был закреплен во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4), в которой говорится - «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом». «Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребления этой свободой в случаях, предусмотренных законом» [Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права: Учебное пособие, Под редакцией профессора З. М. Черниловского. Сост. В. Н. Садиков, 1994г., стр. 206 - 207].

Впервые полноценную теорию злоупотребления субъективными правами в Европе выработала французская судебная практика в ХIХ в., основываясь на нормах права об ответственности за ущерб, хотя в Гражданском кодексе 1804 г. не содержалось настоящих запретов злоупотребления правами. В 1915 г. Кассационный суд Франции принял правило, согласно которому устанавливалась ответственность собственника, который использует свое субъективное право во вред другому и без пользы для себя, хотя многочисленные постановления принимались судом в течении всего ХIХ в [Atias Christian, «Гражданское право», г. Париж, 1989г. стр. 18 - 19].

Самый первый случай во французской судебной практике, когда впервые было ограничено абсолютное право собственности выглядел следующим образом: «в 1855 году в г. Кольмаре владелец на крыше своего дома соорудил большую печь без отвода дыма, чтобы заслонить соседу свет. Суд своим решением постановил разрушить ложный очаг по следующему основанию: поскольку личное право кого-либо является абсолютным, собственник вправе использовать свое имущество по собственному усмотрению, но это право может осуществляться в границах серьезного и оправданного интереса. А если моральные принципы противоречат какому-то действию, то суд признает это действие как инспирированное злобой, совершенное под действием страсти, которая не оправдана никаким личным интересом, но другому наносит ущерб [M. Marcovitch. «Теория злоупотребления правом в области сравнительного правоведения», г. Лион, 1936г., стр. 62].

В ХIХ-ХХ вв., законодательство континентальной Европы закрепило шикану («запрет придирок»), т.е. злоупотребление правом с целью - причинить вред другому лицу (параграф 226 Германского гражданского уложения 1896 г.; ст. 2 Швейцарского гражданского уложения 1907 г. и ряд аналогичных актов других государств Европы). Немецкая правовая доктрина ограничивает принцип свободы заключения договора с целью запрета злоупотребления свободой договора. Как отмечает немецкий профессор Г.-Й. Муселяк- чтобы охранить принцип свободы договора от злоупотреблений и защитить высшие интересы, вытекающие из основ социального государства, должны быть введены ограничения принципа свободы договора. Свободу заключения договора могут ограничивать: принуждение к заключению договора, запрещение заключения договора и запрещение злоупотребления свободой договора, которые предусмотрены в действующем законодательстве [Жалинский А., Рерихт А. «Введение в немецкое право» 2001г. стр. 376].

Теория злоупотребления правом известна и в российской правовой системе. В законодательстве досоветского периода не было специальных норм о запрете злоупотребления правом, но судебная практика этого периода выработала единый подход по данному вопросу, что отмечается исследователями той эпохи. Так, В. П. Доманжо, который исследовал проблему злоупотребления правом, говорил, что несмотря на устойчивый принципиальный взгляд кассационной практики, исходившей из того, что в законе нет правила, чтобы лицо, действовавшее по праву, законом ему предоставленному, могло подвергаться за деяние свое какой бы то ни было ответственности. В практике 70-х гг. XIX в. встречается несколько случаев, когда при нарушении соседских прав Сенат допускал возмещение вреда по мотивам «превышения законного права». Четкое выражение правовой формулы злоупотребления правом, с расширением судебного усмотрения при рассмотрении подобного рода вопросов, обнаруживается в решении Сената 1902 г., в котором записано: «Никто не свободен пользоваться его правом. Положить точно определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа теоретически нельзя; грань эта в каждом спорном случае должна быть определена судом» [Грибанов В. П. «Пределы осуществления и защиты гражданских прав». 1972г., стр. 38]. Точно так же Французскому ГК 1812 г., в российском праве досоветского периода отсутствовали законодательные нормы о запрете злоупотребления правом, данный пробел восполнялся кассационной практикой высших судебных инстанций.

Советская правовая доктрина рассматривала злоупотребление правом как использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица [«Юридический энциклопедический словарь» 1984г., стр. 115].

Советские законодатели вместо «злоупотребление правом» использовали термин «осуществление права в противоречии с его назначением» ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., ст. 5 ГК РСФСР 1964 г.). Социальное назначение, которое не было прямо обозначено в соответствующей норме, устанавливалось методом толкования данной нормы путем соотнесения ее с общими принципами права [Юридический энциклопедический словарь., 1984г., стр. 116]. В общем виде, запрет злоупотребления правом устанавливала ст. 39 Конституции СССР 1977 г., согласно которой использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан. В частности, к злоупотреблению субъективными гражданскими правами закон относил заключение фиктивного брака с целью уклонения от выполнения обязанностей молодого специалиста, но ответственность за фиктивный брак не было предусмотрена. Просто такой брак становился недействительным. В различных отраслях действующего российского законодательства, а также в юридической практике сложная проблема злоупотребления правом находит свое законодательное и правоприменительное воплощение. Это основано на постулате «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого», а выражаясь юридическим языком, свобода осуществления субъективных прав (должностных полномочий) не может быть безграничной и ограничивается интересами других лиц и общества в целом. В национальном законодательстве этот принцип был закреплен в п. 3 ст. 17 Конституции РФ [Конституция Российской Федерации (с изменениями. от 25.03.2004), СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110] : осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правовые нормы о запрете злоупотребления субъективными правами получили правовое закрепление в отрасли гражданского права, т.к. теория злоупотребления правом была сформулирована именно на опыте применения гражданско-правовых норм. Это связано с тем, что большинство гражданско-правовых норм носит диспозитивный характер, а принцип диспозитивности имеет наиболее широкое юридическое закрепление в отрасли гражданского права. Так, в ст. 10 ГК РФ закрепляется положение: «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права». Такая норма, определяющая пределы осуществления гражданских прав, была введена в российское гражданское право впервые. Если вдуматься в смысл содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ, можно сделать вывод, что при осуществлении любых гражданских прав запрещаются: действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу («шикана»); злоупотребление правом в любой иной форме, не относящейся к шикане; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке. Однако в данном случае законодательство не дало самого определения понятия «злоупотребление гражданскими правами». В судебной практике данное понятие также пока не сформулировано. Исходя из этого, суды очень осторожно подходят к применению данной нормы. Тем не менее, арбитражная практика (в отличие от судов общей юрисдикции по гражданским делам) уже пошла по пути применения ст. 10 ГК РФ, хотя отдельной статистики по делам этой категории, к сожалению, не ведется.

Проблема злоупотребления правом известна также англосаксонскому правовому семейству и регулируется такими источниками права, как судебные прецеденты, законодательные акты и др. В сфере права собственности злоупотребление правом называется «зловредностью» и определено в ст. 857 «Свода английского гражданского права»: «Зловредностью считается действие или бездействие, в силу которого для лица незаконно создается надоедание, помеха или беспокойство при пользовании недвижимостью путем причинения последней физического ущерба либо иного вмешательства в пользование недвижимостью, угодьями, выгодами или иными подобными правами, либо путем воздействия на здоровье лица, его комфорт и удобства. Если такое надоедание, помеха или беспокойство создают нарушения владения, то это не препятствует иску о зловредности». Как частные случаи подобной зловредности в указанном Своде приводятся: распространение вредных для здоровья газов, чрезмерный шум, создание затруднений в пользовании угодьями или сервитутами, направление воды на участок истца [Статья профессора Дженкса Э., «Свод английского гражданского права. Обязательственное право», 1941г]. В сфере обязательственного права англосаксонская правовая доктрина выделяет следующие виды злоупотребления правом: контракты, направленные на совершение незаконных действий или на причинение вреда, противоречащие добрым нравам и публичному порядку, предусматривающие торговлю с враждебным государством, направленные на ограничение торговли, и незаконный способ исполнения сделок. Свод английского гражданского права регулирует также злоупотребление правом в сфере отправления правосудия: злонамеренное судебное преследование и злоупотребление гражданским процессом, суть которых заключается в злонамеренных судебных преследованиях с целью подорвать репутацию другого лица и прочих действиях [Белов А. П. «Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности»., 2000г. № 3., стр. 55 - 56].

Теория злоупотребления правом известна также странам мусульманского правового семейства. В частности, данная проблематика была предметом труда мусульманского ученого-правоведа Махмуда Фатиха, который опубликовал в 1913 г. свою работу «Мусульманское учение о злоупотреблении правом» [Статья из: «Международная конференция злоупотребления права». г. Ниш, 1996г., стр. 11]. Следует заметить, что этот вопрос очень детально урегулирован в мусульманском праве. Собственник земельного участка не имеет права рыть колодец в таком месте, где тот может нанести ущерб собственнику уже существующего соседнего участка: вокруг каждого колодца есть свой «харим» - расстояние от него, на котором запрещается рыть новые колодцы. Мусульманская правовая доктрина, основываясь на хадисе о воздержании от всякого пользования, способного нанести ущерб другому, полностью запрещает собственнику злоупотреблять своим правом собственности или использовать его во вред «умме», бесцельно уничтожать имущество, без повода грубо обращаться со своими рабами или животными. В сфере семейного права, мужу запрещается злоупотреблять правом на развод. Разведенной супруге причитается доля имущества, равная той, которую обычно получает вдова. Известны случаи, когда муж, злоупотребляя своим правом вернуть к себе отвергнутую жену до истечения указанного в предписании срока, вновь отвергал ее, принуждая тем самым к новому периоду ожидания. Делалось это в расчете на то, что она в конце концов откажется от своей доли имущества. Такое злоупотребление правом предупреждается аятами 229-230 суры «Корова» [Коран. Перевод с арабского И. Ю. Крачковского., 1990г., стр. 52]. Опекуну запрещается злоупотреблять правом опекунства, что предупреждается аятами 2, 5, 6 и 10 суры «Женщины» [Коран. Перевод с арабского И. Ю. Крачковского., 1990г., стр. 81 - 82]. Если это лицо учинит подобное в отношении своего подопечного, оно освобождается от опекунства в соответствии с процедурой отстранения недобросовестного опекуна. Следует отметить, что мусульманское право все же в некоторой степени допускает злоупотребление правом. Известны случаи, когда соседи имеют право обрубать ветви деревьев чужого сада, нависающие над их садом. Таким образом, можно сказать, что мусульманская правовая доктрина признает, что без нанесения вреда другим лицам при осуществлении ряда прав нельзя обойтись.

С X в. наблюдается расширение функций шариатского суда в связи с развитием института надзора за злоупотреблениями [Из статьи Международного научного журнала, Исмагилов Р.Р. «Злоупотребление правом или право злоупотребления. Право и политика». 2000г., № 7].

Таким образом, следует отметить, что как иностранное, так и российское законодательство, не дают четкого понятия «злоупотребление правом» в формулировках закона. Содержание этого понятия определяется в судебной практике, которая весьма обширна за рубежом и только начинает формироваться в современной России. И в правовых доктринах, которые имеют между собой тесный взаимоувязанный характер и основываются на оценке подобных действий с позиций добрых нравов, разумности и справедливости. Применительно к России, можно представить, что в ближайшее время будет обобщаться судебная практика с целью унификации применения норм о запрете злоупотребления правом, что, в свою очередь, послужит материалом для дальнейшего развития отечественной теории злоупотребления правом.

Вопрос о том, что следует понимать под злоупотреблением правом остается дискуссионным и в наше время. Можно выделить несколько подходов к определению этого понятия.

Первый определяет злоупотребление правом через такие признаки как наличие причинения вреда и совершение действий, причиняющих вред, с умыслом.

Согласно второму подходу, злоупотреблением правом признается осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами.

При третьем подходе, используемом в гражданском праве, злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

Подходы, которые я назвал выше, акцентируют внимание на том или ином аспекте рассматриваемого понятия (умысле, морально-этическом аспекте и т.п.).

Исследуя дефиницию «злоупотребление правом» необходимо определить сущностное понятие, которым является понятие добросовестности.

Понятие добросовестности используется практически во всех отраслях права: в международном публичном, в частном праве, в арбитражно-процессуальном праве, в гражданском, семейном, административном. Среди зарубежных исследователей существует мнение о необходимости комплексного (межотраслевого) исследования проблемы злоупотребления правом.

В гражданском праве, по наблюдениям И. Б. Новицкого, начало добросовестности используется в двух значениях. В одних случаях добрая совесть выступает в объективном значении как внешняя мера, которая принимается во внимание законом, судом, и которая рекомендуется членам общества в их взаимных отношениях. По мнению И. Б. Новицкого, здесь перед нами как бы открывается новый источник, выступает параллельная или подсобная норма, призываемая к действию законом. В других случаях принимается во внимание добрая совесть в субъективном смысле как определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с которыми закон связывает те или иные юридические последствия [Новицкий И. Б. «Принцип доброй совести в проекте обязательственного права», Вестник гражданского права., 1916г. № 6., стр. 56].

Пример применения добросовестности в объективном значении дает ст. 53 ГК РФ, которая закрепляет обязанность лица, в соответствии с законом или учредительными документами выступающего от имени юридического лица, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Пример добросовестности в субъективном значении содержится в ст. 302 ГК РФ - добросовестным считается приобретатель имущества, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что, не любое несоблюдение добросовестности представляет злоупотребление.

При выработке дефиниции «злоупотребление правом» выделяются значимые критерии, опираясь на которые можно было отделить дозволенное поведение лица от неправильного поведения, но формально дозволенного.

Я сделал вывод, что в качестве критериев можно использовать:

1) понятие пределов осуществления права;

2) назначение права.

Осуществление субъективных гражданских прав имеет определенные границы, т.к. при отсутствии границ право превращается в произвол.

Границы осуществления права определяются:

А) границы осуществления субъективных гражданских прав определяются рамками гражданской дееспособности субъективных гражданских прав;

Б) осуществление субъективных гражданских прав ограничено определенными временными границами;

В) пределы зависят от способов осуществления права;

Г) пределы определяются характером средств принудительного осуществления или защиты принадлежащего субъективного права (например необходимая оборона).

Другим важнейшим критерием, определяющим пределы гражданских прав, является требование осуществления этих прав в соответствии с их назначением [Емельянов В. И. «Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами», «Лекс-Книга», 2002г., стр. 43]. Под назначением права понимаются те цели, ради достижения которых субъективные права предоставляются участникам гражданских правоотношений. В самом понятии «назначение права» находит свое выражение принцип сочетания общественных и личных интересов. Как пишет В. П. Грибанов, цели отдельного лица при осуществлении права не могут выходить за рамки тех целей, которые признаются заслуживающими уважения со стороны общества [Грибанов В. П. Указ. раб., стр.50].

В ГК РФ отсутствует требование осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением. Однако в статье 10 ГК РФ закреплена обязанность лица не злоупотреблять своими правами, а понятие «злоупотребление правом» основано на идее социального назначения права.

И. А. Покровский довольно резко критикует идею социального назначения права, во-первых, за неопределенность критериев, а во-вторых, за то, что субъективное частное право по самой своей природе не может иметь иной цели, кроме реализации частного интереса его субъекта [Покровский И. А. «Основные проблемы гражданского права» 1998г. стр.116 - 119].

По мнению В. С. Ема, главным средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно вредные способы, средства и цели осуществления этих прав. Благодаря запретам становится ясным социальное назначение, цели того или иного субъективного гражданского права [Гражданское право: В 2 т., Е. А. Суханов., 1998г. стр.390]. Однако применительно к конкретным ситуациям предложенные критерии остаются все же очень неопределенными.

В правовой доктрине и в судебно-арбитражной практике выделяют следующие разновидности злоупотребления правом:

- шикана - лицо осуществляет принадлежащее ему право исключительно во вред другому;

- злоупотребление правом в иной форме.

Для работы я возьму определение злоупотребления, в соответствие с которым под употреблением права во зло другому, будут приниматься действия лица, в границах предоставленного ему права, но в противоречии с целевым назначением права, принципами доброй совести, разумности, и наносящими другим лицам вред.

2. Виды злоупотребления правом

Злоупотребление правом можно классифицировать следующим образом:

1). Беря за основу отраслевой признак следует выделить

- Злоупотребление материальными правами;

- Злоупотребление процессуальными правами;

2). Беря за основу сферу использования правовых знаний, следует выделить

- Злоупотребление правами советника по правовым вопросам;

- Злоупотребление при осуществлении правосудия судейским усмотрением.

Злоупотребление материальными правами.

1. Злоупотребление в сфере права собственности

Злоупотребления, связанные с правом собственности являются самыми старыми, и можно даже сказать - древнейшими. Это объясняется возникновением и становлением института собственности.

По мере усложнения экономических отношений происходило и усложнение действий, которые называют - злоупотребление правами.

В виду этого, рассматриваемый вид, можно подразделить на подвиды.

Во-первых, следует выделить злоупотребления в сфере вещного права.

Со времен римского частного права существует пример о признании действий владельца по возведении на своем участке ограды - злоупотреблением вследствие того, что сосед оказался лишен солнечного света.

Современное гражданское право дает более изощренные примеры злоупотреблений.

Так, директор коммерческой организации, имевший статус предпринимателя, совершил в свою пользу дарение недвижимости (складов), принадлежащих организации. Понимая незаконность сделки, он спешно перестроил склады в иной объект (кафе), получив на строительство необходимые разрешения и согласования, но к моменту оформления прав собственности на кафе учредители организации оспорили его действия. Из-за этого предпринимателю было отказано в регистрации права собственности на кафе. Отказ был обжалован в суд, который отказал в требовании о понуждении к регистрации, сославшись на то, что налицо злоупотребление правом со стороны истца.

Этот достаточно типичный пример показывает, что само по себе применение нормы статьи 10 ГК РФ не решает вопроса о принадлежности имущества.

Во-вторых, это злоупотребления в области интеллектуальной собственности.

Так, ООО «Акорус» обратилось с иском к ЗАО «Ватро» об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак истца, включая рекламу, продажу, предложение к продаже, хранение, импорт продукции с использованием зарегистрированного товарного знака, а также убрать маркировку, указание на товарный знак или любое другое воспроизведение товарного знака «METRINCH» с продукции, упаковки, технического и рекламного материала ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец является владельцем товарного знака «METRINCH», что подтверждается свидетельством на товарный знак, который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, но не опубликован, как предусмотрено ст. 18 Закона РФ «О товарных знаках» [Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) // ВСНД РФ и ВС РФ от 22.10.1992, № 42, ст. 2322, СЗ РФ от 30.12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5132.].

По смыслу Закона РФ « О товарных знаках ...» юридические лица могут приобретать право на товарный знак, когда они производят товары, занимаются их реализацией, ремонтом и т.п., а также оказывают потребителям всевозможные услуги, в противном случае приобретение права на товарный знак в иных целях ведет к злоупотреблению правом.

2. Корпоративные злоупотребления

Данный подвид злоупотреблений очевидно уже был известен в средние века и связан в основном с деятельностью органов юридических лиц.

Не является исключением и современная практика. В этом плане показательно следующее дело.

А. занимал должность исполнительного директора в акционерном обществе и фактически руководил всей деятельностью общества: определял хозяйственную и финансовую политику, совершал сделки, нанимал персонал и т.д. В процессе своей деятельности А. по своему усмотрению продал оборудование на крайне невыгодных для общества условиях организации, учредителями которой были его дети. Акционерное общество, отстранив А. от управления, оспорило в суде сделку, совершенную А., по основаниям статей 81 - 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» [Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 18.] (далее - Закон), как сделку, сопряженную с личной заинтересованностью и совершенную без согласия соответствующих органов управления акционерного общества. В суде А. заявил, что должность исполнительного директора не значится в уставе АО, а значит, он не является лицом, на которое распространяются нормы статьи 81 Закона. Сделки им совершались на основании доверенностей, которые и были представлены суду. Истец между тем не признавал А. представителем, ссылаясь как на пороки формы доверенности, так и на сложившуюся практику управления обществом, которым единолично руководил А.

Между тем в том случае, если бы А. и на самом деле был представителем, его действия с учетом явно невыгодных условий договора подпадали бы под действие статьи 179 ГК РФ - недействительность сделки, совершенной в результате злонамеренного соглашения представителя с другой стороной.

Это неудивительно, так как и нормами статей 81 - 83 Закона, и статьей 179 ГК РФ предусматриваются разные конкретные случаи злоупотребления правом. Однако одновременное применение этих норм невозможно не только потому, что истец не заявлял об этом (а сделка является оспоримой), но и потому, что они предусматривают разные санкции: в первом случае - двустороннюю реституцию, а во втором - одностороннюю.

В то же время едва ли могут быть сомнения в том, что по смыслу нашего закона не может получить защиту в суде сделка по отчуждению чужого имущества и передаче его близким родственникам лица, совершающего сделку, на невыгодных для собственника условиях, если только сам собственник прямо не участвовал в выработке или утверждении таких условий.

3. Злоупотребления в сфере обязательственного права

Данный подвид злоупотреблений также имеет древние корни и был хорошо известен римскому частному праву.

Также как и злоупотребления в праве собственности, эта разновидность злоупотреблений связана с реализацией лицом своих прав, которые, однако, вытекают из возникших обязательств.

Большая часть таких злоупотреблений связана с различными видами договоров. Примеры злоупотребления обязательственными правами разнообразны.

В качестве примера я приведу дело:

Банк заключил с организацией договор на предоставление кредита. В качестве меры ответственности за несвоевременный возврат кредита в договоре было предусмотрено начисление процентов в размере 300% годовых.

Суд, рассматривая требования банка о взыскании с организации суммы долга и проценты, начисленные за несвоевременный возврат, квалифицировал деятельность банка как злоупотребление, указав следующее: установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов при невозврате кредита в срок по существу является злоупотреблением правом, так как потери банка полностью покрываются ставкой обычных процентов (150 процентов годовых) [Постановление Президиума ВАС РФ № 964/97 от 16.12.1997., Консультант Плюс].

В другом деле в действиях продавца (юридического лица), принявшего часть оплаты как исполненное покупателем по договору купли-продажи и оспаривавшего впоследствии действительность договора на основании его подписания с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ), суд обоснованно усмотрел злоупотребление правом [Постановление Президиума ВАС РФ № 5679/97 от 03.02.1998. Вестник ВАС РФ. 1998г. № 5].

4. Злоупотребления в сфере наследственного права

Примером указанных злоупотреблений может послужить следующее дело:

Должник, против которого были выданы исполнительные листы по договорам займа, получил жилой дом по наследству. Однако он, подав заявление в нотариальную контору, уклонялся и от принятия наследства, и от регистрации права собственности на дом. Очевидно, что такие действия или, точнее, бездействие имело цель избежать обращения взыскания на дом. Еще в римском праве подобное поведение квалифицировалось как злоупотребление и наследник понуждался к принятию наследства.

Данный пример интересен тем, что в отличие от традиционного способа защиты должника, использующего статью 10 ГК РФ в качестве возражения против заявленного требования кредитора, квалификация отношений по основаниям злоупотребления, выступает как средство защиты именно кредитора.

Причем, суд в рассматриваемом примере, установив факт злоупотребления не только оказывает в защите права недобросовестному субъекту, но и принуждает его к активным действиям.

5. Злоупотребления на стадии возникновения права

Данную разновидность злоупотреблений можно рассмотреть на следующем примере:

Данный вид злоупотреблений интересен тем, что вред действий субъекта выявляется не столько в процессе реализации уже существующих прав (как подавляющее большинство известных злоупотреблений), а на стадии формирования права.

Уже здесь лицо готовит те основания, по которым можно будет в дальнейшем отказаться от исполнения своих обязательств используя формально-юридический порок в содержании договора.

По существу есть основания полагать, что в указанном случае действия отправителя следует квалифицировать как умышленные.

Недобросовестное включение в заявку на перевозку грузов, адресованную перевозчику, заведомо незаконного условия о частичной оплате перевозки в иностранной валюте (данное условие имеет самостоятельный характер и не может являться основанием изменения другого согласованного сторонами условия договора - цены) и последующий отказ от проведения расчетов за оказанные услуги установленным законом способом представляет собой злоупотребление правом [Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2000 № КГ-А40/5584-00, Консультант Плюс].

6. Злоупотребление процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами - понятие, возникшее, очевидно, с возникновением судопроизводства.

В литературе этому виду злоупотребления уделено не столь пристальное внимание, как к злоупотреблениям в сфере материального права.

С развитием товарно-стоимостных отношений и на этой основе усложнением законодательства, проблема злоупотребления процессуальными правами приобрела особое значение. При этом, следует отметить, что анализ судебно-арбитражной практики показывает, что рассматриваемое явление, как правило, не становится предметом исследования (ни прямо, ни косвенно) в судебном процессе.

С одной стороны это объясняется тем, что злоупотребления в процессуальной сфере весьма трудно выявляемы, поскольку рассмотрению подвергаются материальные взаимоотношения сторон, а представительная деятельность участников спора находится как бы на втором плане.

В судебном заседании, судья рассматривает и выясняет юридические отношения, представленные в виде различных документов, т.е. то, что было совершено в прошлом и при этом четко зафиксировано.

Процессуальная, или по-другому представительная деятельность участников проходит при самом судебном разбирательстве. Поэтому так трудно выявить действия или бездействия недобросовестного характера, происходящие в процессе, поскольку зачастую невозможно сразу дать четкую оценку мотивам таких действий.

Учитывая негативные последствия, которые оказывают недобросовестные действия участников, как на сам процесс, так и на конечный результат, законодатель уделяет особое внимание при регулировании данных отношений.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. в статье 41 предоставляя лицам, участвующим в деле значительный объем процессуальных прав, одновременно устанавливает обязанность лиц добросовестно использовать принадлежащие им процессуальные права.

АПК РФ также закрепляет норму, в соответствии с которой, злоупотребление процессуальными правами влечет для лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

Одним из примеров процессуальных злоупотреблений следует считать действия стороны представляющей в судебное заседание при рассмотрении дела по существу доказательств, которые не были раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле.

АПК РФ в статье 65 устанавливает, что все доказательства на которые ссылаются стороны в обосновании своих требований и возражений должны быть представлены на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании.

Такая процедура установлена для возможности более полного и всестороннего изучения конфликтной ситуации и имеет цель - избежать поверхностной квалификации правоотношений.

7. Злоупотребления в сфере использования правовых знаний.

1) Злоупотребление правами советника по правовым вопросам.

Главный аспект деятельности советника по правовым вопросам (адвоката) - обеспечит защиту прав, свобод и законных интересов своего доверителя.

Свою обязанность советник должен исполнить честно, разумно и добросовестно: отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами [статья 7 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»]. Причем советник не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

В соответствии с этим, любой советник приложит максимум усилий для выработки такой линии поведения (например, в суде) которая позволит получить положительный результат.

Подавляющее большинство споров характеризуется, как правило, обоюдностью нарушений участвующих в деле контрагентов. Извлечь выгоду для клиента можно посредством использования акцентирования на нарушениях, совершенных оппонентом.

Показателен следующий пример:

Организация-инвестор обратилась в суд с требованием об обязании заказчика оформить правоустановливающие документы на возведенное в рамках инвестиционного договора здание. Указанное здание принято государственной комиссией.

Ответчик использовал в своих возражениях следующий аргумент - инвестор не оплатил всей суммы по договору (оплачена была большая часть - 80%), а, кроме того, предмет договора не позволяет однозначно идентифицировать подлежащие передаче площади. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде организация-Заказчик представила документы, из которых следовало, что непосредственно сдача объекта производилась другой организацией.

Суд в удовлетворении требований инвестора отказал.

В качестве комментария можно сказать следующее: очевидно, что пострадавшей организацией является инвестор, заплативший крупную сумму денежных средств. Должник же, используя факт не полной оплаты (хотя для инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений это не так существенно), а также некорректно составленный договор (хотя это было известно с самого начала) добился выгодного для себя решения.

В рассматриваемом случае, советником используются знания различных правовых ситуаций не для достижения истины и справедливости, а для защиты прав своего доверителя. Это и есть использование своих знаний в противоречии с духом права.

В идеале, принцип справедливости должен выражать интересы всех участников. Это характерно и для ситуаций, когда сторона является нарушителем, поскольку восстановление справедливости в конкретном споре отвечает интересам как всего общества, так, и в конечном счете, самого нарушителя.

Если допустить обратное (когда споры решают без учета принципа справедливости) субъекты права (они же участники потенциального спора) будут лишены возможности планирования долгосрочных отношений, поскольку будет отсутствовать известная стабильность.

Тем не менее, следует отметить, что в действиях советника отсутствует умысел причинить другой стороне вред, а также какие либо иные противоправные действия. Он строит защиту опираясь на законодательные предписания (хотя и с целью вывести из под ответственности своего доверителя).

Поэтому такие действия не подпадают под признаки шиканы. Это есть злоупотребление правом в иных формах.

2) Злоупотребление при осуществлении правосудия судейским усмотрением.

Данный вид злоупотреблений нельзя в строгом смысле назвать злоупотреблением права в том понимании, которое дает статья 10 ГК РФ, поскольку:

1) в ней речь идет о действиях лица - субъекта частного права. Суд же является элементом публичной системы;

2) применять последствия статьи 10 ГК РФ может только суд и только при осуществлении правосудия. В силу этого, суд не может применять такие последствия в отношении себя либо другого суда (в том числе и нижестоящей инстанции).

Однако, нельзя не заметить при определенных обстоятельствах известное сходство между действиями частного лица, злоупотребляющего своими правами во вред другому частному лицу и действиями в отдельных случаях судьи при осуществлении правосудия.

В связи с этим возникает вопрос - как понимать институт судебного усмотрения: как обязанность или как правомочие?

Если принять за исходный тезис о том, права суда совпадают с его обязанностями, то судебное усмотрение, это, безусловно, обязанность и деятельность суда, в данном случае, представляет собой сугубо «механическую» функцию по сбору доказательств, поиску применимой нормы и вынесения решения в соответствии с найденной нормой.

Если допустить, что судебная деятельность включает не только обязанности, но и права, то институт судебного усмотрения представляет собой достаточно сложное правовое явление, позволяющее судье в каждом конкретном случае при вынесении решения опираться на принцип свободы (свобода оценки доказательств, свобода выбора и обоснования решения исходя из внутреннего убеждения и т.п.).

Дефиниция «свобода», безусловно, относится к сфере возможного, нежели должного, а, следовательно, присуща правомочиям.

Обязанности всегда строго поименованы и имеют строгие границы. Правомочия же охватывают всю ту область отношений, которая выходит за границы обязанностей.

Действительно, сложно представить, как можно подчинить определенным обязательным правилам мыслительную деятельность судьи по оценке чего-либо.

Если институт судебного усмотрения (а для целей настоящей работы судебное усмотрение понимается широко: не только как деятельность при вынесении решений, но и как сопутствующее всему судебному процессу, в том числе и при выборе, связанном с совершением определенных процессуальных действий. Например, в соответствии со статьей 136 и статьей 137 АПК РФ суд самостоятельно решает вопрос о степени готовности дела к судебному разбирательству) представляет правомочие, то, как и всякому праву, ему не избежать оборотной стороны - возможности злоупотребления предоставленным правом.

С одной стороны, АПК РФ установлены различные сроки для совершения тех или иных действий. В частности, статья 134 АПК РФ предусматривает, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

С другой стороны, АПК РФ не предусматривает негативных последствий для случаев нарушения установленных сроков.

В этой связи интересна следующая мысль: как расценивать действия судьи, который выдерживает означенный двух месячный срок при очевидности факта подготовленности дела к рассмотрению в судебном заседании? (При этом, важно указать и на отсутствие возражений сторон и на техническую возможность судьи назначить дело на более ранний срок).

Представляется, что указанное действие судьи, применяя критерии, разработанные в материальном праве (конечно, с известной долей условности), можно квалифицировать как разновидность злоупотреблением судебным усмотрением в сфере процессуальных отношений.

Как если не злоупотреблением своим судейским усмотрением можно расценить действия судьи, обладающего достаточной квалификацией, но выносящего «обоснованное» решение, которое даже близко не соответствует ни фактическим обстоятельствам дела, ни правовой квалификации по делу.

Вся трудность ситуации в том, что в отношении подобного решения нельзя сказать, что оно не отвечает классическому пониманию «законности и обоснованности». Решение и обосновывается судом, и применяются нормы права. Но, к сожалению не те или не правильно.

Суд вышестоящей инстанции может в этом случае только исправить такое решение, но не ответить на вопрос поставленный выше - почему квалифицированный специалист, каким является судья, выносит «странные» решения?

В связи с этим, злоупотребление правом на судебное усмотрение можно подразделить на следующие подвиды:

а. При решении процессуальных вопросов;

б. При вынесении вердикта (судебного решения).

3. Способы борьбы со злоупотреблением права

В наше время хорошо развиты способы борьбы с злоупотреблением права. Введены различные нормы по пресечению нарушителей. Как я уже изложил выше, злоупотребление правом захватило практически все сферы гражданского общества. Но с развитием права, развивается и борьба с злоупотреблением права.

Установленные статьёй 10 ГК РФ запреты не нарушают свободы осуществления гражданских прав, если понимать свободу в осуществлении субъективных гражданских прав как право делать все, что не вредит другим лицам, не нарушает их прав и законных интересов.

Прежде всего, запрещены такие действия граждан и юридических лиц, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Осуществление прав с целью причинить вред, т.н. «шикана», запрещено гражданскими законами ряда европейских государств.

Наряду с шиканой ст. 10 ГК РФ запрещает злоупотребление правом и в иных формах:

а) поведение лица, хотя и не имеющее своей целью причинить ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющее им вред;

б) злоупотребление доминирующим положением на рынке определенного товара, имеющее своим результатом ущемление интересов других лиц и (или) ограничение конкуренции.

Конституционный суд располагает обширным инструментарием противодействия потенциальному злоупотреблению конституционными правами.

Во-первых, суд, рассматривая нормы действующего законодательства с позиции сбалансированности прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений, может отменить правовую норму, создающую возможность злоупотребления правом, либо дать такое её конституциональное толкование, которое исключает данную опасность.

Во-вторых, в тех случаях, когда возможность злоупотребления правом не может быть исключена изменением законодательной конструкции нормы, конституционный суд может задавать параметры судебного контроля за соблюдением надлежащего баланса интересов (например, определяя его предмет).

Наконец, в-третьих, зачастую суд констатирует конституционную обязанность законодателя конкретизировать условия и порядок реализации конституционного права, с тем, чтобы исключить возможность злоупотребления правом, как форму неконституционного правопользования [Пресняков М.В. под ред. Г.Н. Комковой, Конституционная концепция принципа справедливости, «ДМК Пресс», 2009г. Консультант плюс].

Необходима более подробная регламентация принципа недопустимости злоупотребления правом, чем существующая в настоящее время. Он должен быть закреплен в законодательстве с учетом межотраслевой специфики рассматриваемого явления и содержать его дефиницию. При этом законодателю следует уделить особое внимание проблеме предотвращения коллизий правовых норм, направленных на недопустимость злоупотребления правом. В отечественном законодательстве недостаточно предупреждающих мер, а возможности привлечения к ответственности лица, злоупотребившего правом, ограничены.

В качестве основных методов борьбы с злоупотреблением права, ученые выделяют: повышение качества нормативно-правовых актов; повышение уровня правовой осведомленности лиц, обладающих правом совершать юридически значимые действия; самозащита права; осуществление квалифицированной защиты.

Крупные иностранные компании для предотвращения злоупотребления правом со стороны своих контрагентов, особое внимание уделяют разработке всех положений договоров. В сфере российского бизнеса пока ещё принято «экономить» на качестве заключаемых договоров, что влечёт наступление негативных последствий. За рубежом услугами профессиональных юристов пользуется подавляющее большинство граждан и юридических лиц. К сожалению, в России до сих пор многие имеют крайне низкий уровень правовых знаний, пренебрегают услугами юристов и негативно воспринимают судебный способ решения спорных ситуаций.

Самым опасным и серьезным видом злоупотребления правом является злоупотребление свободой судейского усмотрения, на практике зачастую приводящее к причинению судом вреда правам участников процесса, как правило, экономически менее защищенной стороны. В настоящее время, кроме обжалования судебных актов, отсутствуют законодательно установленные средства борьбы со злоупотреблением свободой судейского усмотрения.

Для уменьшения числа злоупотреблений правом необходимо совершенствование законодательства, направленное на создание чёткого, логичного и единообразного понимания данного явления правовой действительности, механизмов его осуществления и определения квалифицирующих признаков злоупотребления правом во всех сферах действия субъективного права.

Опыт, накопленный правовой доктриной и судебной практикой в сочетании с совершенствованием законодательства и унификацией правовых норм, позволит обеспечить формирование устойчивого единообразного правоприменения по делам о злоупотреблении правом и обеспечит профилактику его совершения.

Возможно, одновременно с дальнейшим развитием правоприменительной практики правовые нормы, содержащие принцип недопустимости злоупотребления правом, станут весьма серьёзным ограничителем недобросовестного поведения управомоченых субъектов, важным и необходимым инструментом регулирования взаимоотношений между ними, сбалансированности их интересов. К сожалению, из-за отсутствия в настоящее время единообразного понимания злоупотребления правом действия, направленные на его минимизацию, малоэффективны. Всё это свидетельствует о необходимости выработки универсальной дефиниции данного явления, что будет способствовать стабилизации и повышению качества отношений между субъектами правоотношений, а также реализации в их деятельности принципов добросовестности и разумности, что окажет положительный эффект на развитие и благосостояние страны в целом.



Заключение

В заключение можно сделать некоторые выводы:

Впервые в России четко закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.